Merci pour cet entretien très intéressant et bien, avec des questions intéressantes et le temps de laisser répondre. Merci à votre invité d'être venu et bravo pour son français. Bonne continuation !
Entrevue très instructive autour d'un sujet intéressant et d'un personnage révolutionnaire de la pensée et de l'éthique tel que Spinoza.merci pour les deux des idées abordées et un grand salut pour Mr Dos Santos pour ses connaissances approfondies sur la vie et les idées de Spinoza qu'il a développés avec avec justesse et grande clarté en français en plus. Merci pour Ceryl d'avoir invité un penseur bien éclairé et d'avoir choisi un philosophe unique pour éclairer la pensée des autres et ça été un vrai régal.
Heureux d'écouter Monsieur Dos Santos, qui est pour moi un auteur majeur de notre temps. Tous ses livres sont érudits, passionnants et si captivants. Merci donc pour cet entretien...
Considérer Spinoza comme le père du libéralisme c'est aller un peu loin. En tout cas certainement pas du libéralisme actuel qui nie avec force la nature qui lui était si chère..
Je comprends ce que vous voulez dire mais le libéralisme dont parle JR Dos Santos est le libéralisme au sens noble du terme. Il ne parle pas de ce que je nomme le néolibéralisme ou le libéralisme sociétal qui ne sont pas rationnels - Spinoza est un ultra rationaliste vous le savez - et, comme vous le dites, broie la Nature - et ce n'est pas rationnelle non plus.
@@CyrilChevrotle problème est que les gens en général ignorent tout du libéralisme, version première si je peux dire, et que l'emploi de ce mot sans préciser de quoi il s'agit porte de nos jours forcément à confusion, d'où ma remarque. Le libéralisme de Spinoza est très différent de celui de Dos Santos, même si ce dernier en est un peu issu mais s'en éloigne sévèrement et ne sert qu'à justifier la pensée de Dos Santos, pensée dont certaines choses qui la montrent et qu'il dit sont exécrables. Ce mec prône les idées de Spinoza et s'en sert de faire valoir tout en s'asseyant dessus allègrement et pour justifier ses propres idées. La liberté dont parle Spinoza tient bien plus d'un choix éclairé que de l'idée générale qu'on peut avoir de la liberté, ce que d'ailleurs tu expliques très bien dans une autre vidéo. Spinoza aurait dû inventer un mot plus explicite pour ça. Cette vidéo-ci est un fiasco du fait que ce type soit un hypocrite. Je trouve étrange que tu ne t'en sois pas aperçu, ne tiendrais tu pas un peu de lui?
@@patricedelestre3156 en réalité il est portugais. C'est difficile. Ensuite les nombreuses vidéos que j'ai fait sur Spinoza montre que la rationalité est maîtresse chez Spinoza. J'ai de plus lu le livre de Dos Santos et je peux dire qu'il ne fait pas ce que vous dites . Même si on peut avoir des désaccords il ne dit pas ce que vous dîtes. Je n'ai qu'un désaccord avec Dos Santos : il dit Spinoza athée, je n'y crois pas.
@@CyrilChevrot je suis également très rationnel, ce qui ne m'empêche pas d'aller bien plus loin que Spinoza sur le libre arbitre, je ne vois pas pourquoi tu en parles. Je ne parle que de ce que dit Dos Santos dans cette vidéo en dehors des propos sur Spinoza et qui me gêne particulièrement et écorche mes oreilles. Que ça ne te gêne pas c'est ton droit, je constate seulement. Spinoza rejette la divinité de "Dieu", ce qui est la définition d'athée, "qui rejette toute idée de divinité", puisque rejetant "Dieu" lui-même, ce qui ne fait pas pour autant qu'il rejette l'idée d'un créateur de la vie, dès le moment où celui-ci ne serait pas d'ordre divin, ce que je ne rejette pas, en étant athée moi-même. Si ce créateur n'est pas intervenu, et il est évident qu'il aurait dû le faire tant l'humain déglingue sa création, c'est qu'il n'est plus là, ou pas omnipotent du tout.
Bon, ce monsieur est surtout un idéologue qui utilise Spinoza ou autre dans son argumentaire; non seulement ça ne va pas trés loin, c'est mauvais et même pas rationnel alors qu'il s'en revendique et même assez fallacieux. Du mauvais bistrot du commerce.
He oui! La rationalité pure (et pas que) exclut l'argumentation si cela vous avait échappé. Et en science (rationnelle) on se passe de la nuance pour l'exactitude. Si on devait faire preuve d'un minimum d'exactitude, ce monsieur n'aurait rien à dire (bistrot du commerce). Et pour aller plus loin vers Spinoza, il lui a, et à vous aussi sans doute, totalement échappé que Spinoza était un spirituel non duel et qu'il proposait la voie de la rationalité comme chemin vers la conscience naturelle ("dieu"). Il n'a pas tué dieu, il lui a rendu sa conception première (adogmatique et agnostique) et a ouvert, de façon imparfaite d'ailleurs le chemin expérimental. Beaucoup d'autres cultures ont d'ailleurs cette approche aussi. L'approcher comme ce monsieur avec l'idéologie matérialiste-progressiste moderne est complètement abbérant. On aborde tjs les choses à partir de notre plan de conscience, c'est bien le problème... "Connais-toi toi même" d'abord et "Par cause de soi, j'entend ce dont l'essence entoure l'existence" qui résume toute la pensée de Spinoza.
Muito bom. Comprarei o livro. Espinosa deveria ser banido das faculdades de filosofia, ou estudado no último ano, senão ninguém verá sentido em estudar os demais (exceto, talvez, Hume ).
Être réactionnaire n'a aucun sens dans un monde où l'ancien régime n'est plus qu'un sujet d'histoire. Ensuite l'athéisme de Spinoza est une possibilité et non une réalité. Pour le scepticisme je ne comprends pas.
L'historien sympa : Spinoza n'a pas tué Dieu mais plutôt il a tué les dieux matiéres qui veulent êtres Dieu!🤔 La nature elle même ne peut être dieu car l'être humain est une partie de la nature et le fait d'adorer la nature n'est qu'adorer soit même par extrapolation dans la nature!🤔 Puis Spinoza a adoré son soit et sa propre raison matérièlle dans la nature en refusant l'idée d'un Créateur de la matiére distinct d'elle et dont sa raison matériélle ne peut l'imaginé!🤔 La vraie question est comment prétendre libérer l'être humain de l'esclavagisme matériélle si la nature matériélle sera notre dieu?🤔 La vraie libéreté ne peut être que non matériélle!😇👻😁
Oulahhh alors déjà le Dieu de Spinoza n'est pas matériel mais "substance", comme il l'indique dans la partie 1 de l'Ethique. Ensuite la matérialité n'est pas la totalité de ce qui existe mais la totalité de ce à quoi on a accès. Ensuite pour comprendre comment se libérer dans la pensée de Spinoza, il faut peut-être le lire ? S'instruire avant de parler ?
![[Live] : ONE FIGHT NIGHT 28 วันนี้!! "พระจันทร์ฉาย vs เอลลิส"](http://i.ytimg.com/vi/LfImEQqfARc/mqdefault.jpg)
Merci pour cet entretien très intéressant et bien, avec des questions intéressantes et le temps de laisser répondre. Merci à votre invité d'être venu et bravo pour son français. Bonne continuation !
Merci à vous 😊
Très intéressant, accessible, merci pour cet entretien riche en références ♥️♥️♥️
Avec plaisir ! Merci pour votre commentaire !
Entrevue très instructive autour d'un sujet intéressant et d'un personnage révolutionnaire de la pensée et de l'éthique tel que Spinoza.merci pour les deux des idées abordées et un grand salut pour Mr Dos Santos pour ses connaissances approfondies sur la vie et les idées de Spinoza qu'il a développés avec avec justesse et grande clarté en français en plus.
Merci pour Ceryl d'avoir invité un penseur bien éclairé et d'avoir choisi un philosophe unique pour éclairer la pensée des autres et ça été un vrai régal.
Merci à vous, ravi que cela vous ait plu !
Heureux d'écouter Monsieur Dos Santos, qui est pour moi un auteur majeur de notre temps. Tous ses livres sont érudits, passionnants et si captivants. Merci donc pour cet entretien...
Bonjour et merci à vous pour le retour. Je suis d'accord avec vous, c'est un auteur majeur.
Merci pour ce bel échange et la découverte du roman 🙏🙏
Avec plaisir, merci à vous !
Intéressant.Merci.
Avec plaisir
Considérer Spinoza comme le père du libéralisme c'est aller un peu loin. En tout cas certainement pas du libéralisme actuel qui nie avec force la nature qui lui était si chère..
Je comprends ce que vous voulez dire mais le libéralisme dont parle JR Dos Santos est le libéralisme au sens noble du terme. Il ne parle pas de ce que je nomme le néolibéralisme ou le libéralisme sociétal qui ne sont pas rationnels - Spinoza est un ultra rationaliste vous le savez - et, comme vous le dites, broie la Nature - et ce n'est pas rationnelle non plus.
@@CyrilChevrotle problème est que les gens en général ignorent tout du libéralisme, version première si je peux dire, et que l'emploi de ce mot sans préciser de quoi il s'agit porte de nos jours forcément à confusion, d'où ma remarque. Le libéralisme de Spinoza est très différent de celui de Dos Santos, même si ce dernier en est un peu issu mais s'en éloigne sévèrement et ne sert qu'à justifier la pensée de Dos Santos, pensée dont certaines choses qui la montrent et qu'il dit sont exécrables. Ce mec prône les idées de Spinoza et s'en sert de faire valoir tout en s'asseyant dessus allègrement et pour justifier ses propres idées. La liberté dont parle Spinoza tient bien plus d'un choix éclairé que de l'idée générale qu'on peut avoir de la liberté, ce que d'ailleurs tu expliques très bien dans une autre vidéo. Spinoza aurait dû inventer un mot plus explicite pour ça. Cette vidéo-ci est un fiasco du fait que ce type soit un hypocrite. Je trouve étrange que tu ne t'en sois pas aperçu, ne tiendrais tu pas un peu de lui?
@@patricedelestre3156 en réalité il est portugais. C'est difficile. Ensuite les nombreuses vidéos que j'ai fait sur Spinoza montre que la rationalité est maîtresse chez Spinoza. J'ai de plus lu le livre de Dos Santos et je peux dire qu'il ne fait pas ce que vous dites . Même si on peut avoir des désaccords il ne dit pas ce que vous dîtes. Je n'ai qu'un désaccord avec Dos Santos : il dit Spinoza athée, je n'y crois pas.
@@CyrilChevrot je suis également très rationnel, ce qui ne m'empêche pas d'aller bien plus loin que Spinoza sur le libre arbitre, je ne vois pas pourquoi tu en parles. Je ne parle que de ce que dit Dos Santos dans cette vidéo en dehors des propos sur Spinoza et qui me gêne particulièrement et écorche mes oreilles. Que ça ne te gêne pas c'est ton droit, je constate seulement. Spinoza rejette la divinité de "Dieu", ce qui est la définition d'athée, "qui rejette toute idée de divinité", puisque rejetant "Dieu" lui-même, ce qui ne fait pas pour autant qu'il rejette l'idée d'un créateur de la vie, dès le moment où celui-ci ne serait pas d'ordre divin, ce que je ne rejette pas, en étant athée moi-même. Si ce créateur n'est pas intervenu, et il est évident qu'il aurait dû le faire tant l'humain déglingue sa création, c'est qu'il n'est plus là, ou pas omnipotent du tout.
Bon, ce monsieur est surtout un idéologue qui utilise Spinoza ou autre dans son argumentaire; non seulement ça ne va pas trés loin, c'est mauvais et même pas rationnel alors qu'il s'en revendique et même assez fallacieux. Du mauvais bistrot du commerce.
Merci pour l'argumentation et la nuance, de la rationalité à l'état pur sans nul doute.
He oui! La rationalité pure (et pas que) exclut l'argumentation si cela vous avait échappé. Et en science (rationnelle) on se passe de la nuance pour l'exactitude. Si on devait faire preuve d'un minimum d'exactitude, ce monsieur n'aurait rien à dire (bistrot du commerce). Et pour aller plus loin vers Spinoza, il lui a, et à vous aussi sans doute, totalement échappé que Spinoza était un spirituel non duel et qu'il proposait la voie de la rationalité comme chemin vers la conscience naturelle ("dieu"). Il n'a pas tué dieu, il lui a rendu sa conception première (adogmatique et agnostique) et a ouvert, de façon imparfaite d'ailleurs le chemin expérimental. Beaucoup d'autres cultures ont d'ailleurs cette approche aussi. L'approcher comme ce monsieur avec l'idéologie matérialiste-progressiste moderne est complètement abbérant. On aborde tjs les choses à partir de notre plan de conscience, c'est bien le problème... "Connais-toi toi même" d'abord et "Par cause de soi, j'entend ce dont l'essence entoure l'existence" qui résume toute la pensée de Spinoza.
Dos Santos est un journaliste qui écrit des romans populaires.
Oui.
Muito bom. Comprarei o livro. Espinosa deveria ser banido das faculdades de filosofia, ou estudado no último ano, senão ninguém verá sentido em estudar os demais (exceto, talvez, Hume ).
Vidéo très réactionnaire encourageant bêtement l'athéisme le scepticisme!
Être réactionnaire n'a aucun sens dans un monde où l'ancien régime n'est plus qu'un sujet d'histoire.
Ensuite l'athéisme de Spinoza est une possibilité et non une réalité. Pour le scepticisme je ne comprends pas.
L'historien sympa :
Spinoza n'a pas tué Dieu mais plutôt il a tué les dieux matiéres qui veulent êtres Dieu!🤔
La nature elle même ne peut être dieu car l'être humain est une partie de la nature et le fait d'adorer la nature n'est qu'adorer soit même par extrapolation dans la nature!🤔
Puis Spinoza a adoré son soit et sa propre raison matérièlle dans la nature en refusant l'idée d'un Créateur de la matiére distinct d'elle et dont sa raison matériélle ne peut l'imaginé!🤔
La vraie question est comment prétendre libérer l'être humain de l'esclavagisme matériélle si la nature matériélle sera notre dieu?🤔
La vraie libéreté ne peut être que non matériélle!😇👻😁
Oulahhh alors déjà le Dieu de Spinoza n'est pas matériel mais "substance", comme il l'indique dans la partie 1 de l'Ethique. Ensuite la matérialité n'est pas la totalité de ce qui existe mais la totalité de ce à quoi on a accès. Ensuite pour comprendre comment se libérer dans la pensée de Spinoza, il faut peut-être le lire ? S'instruire avant de parler ?
Mr chevrot regardez l antipresse ,va vous intéresser
Ok
Journalistes de BFM
Commentaire de la cage d'escalier....