Soy de Costa Rica, he escrito poesía abstracta. Es esa que queda en puntos suspensivos. Es el abstracto de una historia que se completa en la imaginación particular de cada quien y de la cual, pueden salir muchos libros. Es igual que la pintura abstracta, pienso que por ello no deberían de darle título, por lo menos yo, no le pongo título a mis cuadros abstractos. A la poesía o el relato por supuesto que sí.
El arte abstracto no se explica; se interpreta. Por ejemplo opinando como artista, yo no pongo título a mis obras abstractas porque puedo estorbar al sentimiento o interpretación que ésta cause al espectador. Pienso que si alguien ve mi obra y ésta le comunica un recuerdo de algo en su vida, esta personna quiere obtenerla. Pero si yo le pongo título y cuento lo que ella me dijo en transmitió, puedo bloquear la venta. Entonces, prefiero dar libertad a quien la obtenga de ponerle título. Si una obra no te ha dicho algo no es para ti, y solo será un adorno del cual te puedes aburrir. Igual, sin el mismo artista aveces lave como eso, un adorno. Y por ello, sabiéndolo, no voy a exposiciones a oír al artista inventando cuentos, "habladas vanas a mi oído". Me hechas a perder mis sentimientos ante las obras. Disculpa, me extendí mucho. Espero haberte ayudado en algo.
Aveces es cierto lo que dices de tu sobrino. La diferencia es que al artista, la obra le ha recordado algo de su pasado. El no debería de darle un título a su interpretación y dejar que cada quien tenga la propia, a alguien no le dirá nada y solo debe de decir: paso. Siempre digo: Si una obra no te mueve el piso, no la obtengas, porque solo será un adorno en la pared. Algún día un cuadro abstracto te dirá algo maravilloso o triste quizá. Recuerda es un abstracto de algo o de la vida de alguien y no solo del artista que la creó. Y que las tiendas están llenas de artículos que no nos gustan, como zapatos por ejemplo, no por ello andamos descalzos; entre tantos escogemos alguno, así es el arte pictórico.
Falso consepto, el consepto correcto seria artesania y puede ser bella si conserva la armonia. La obra de arte es plena y cuando es buena consistente. No nace del desborde de "emociones" sino de la incapacidad de transmitir informacion, a mayor subjetividad mas bajo el intelecto.
Esa es tu percepción. Pero si algo me ha quedado claro estudiando arte es que es parte estudios y técnica y parte ¿Que me hace sentir? He conocido obras que me agradan estéticamente, su técnica es impecable y asombrosa pero no me hacen sentir nada. Así que las veo como un simple adorno. En cambio, hay obras menos técnicas, menos prepotentes por así decirlo, que lo tienen todo. Si no te hace sentir algo, no es arte. Y no con esto, estoy diciendo que una banana en un lienzo sea arte. Simplemente hay que dejar de ser tan purista sin llegar a la ignorancia.
@@greysiperez1894 correcto, el arte es una expresión emocional, que requiere de tecnica y destreza a la hora de ejecutar para transmitir, pero existen pseudo-artistas cuya limitada inteligencia les impide la creación de obras materialmente complejas, por tanto, la única vía que contemplan para sobreponerse a su incapacidad, consiste en autoproclamar sus creaciones como pertenecientes a una especie de categoría lo más alejada posible de la objetividad, de manera que estas no puedan ser analizadas y medidas desde unos parámetros objetivos, sino supuestamente propios incomunicables. Solo esta artimaña les permite parecer equivalentes, e incluso superiores, a aquellas creaciones que objetivamente pueden demostrar su valía. Esta categoría es sustentada por una infinidad de individuos contrarios al pensamiento racional que, como consumidores, osan afirmar que toda interpretación artística es subjetiva, y cambia según su receptor, como si allí en la propia obra no hubiese absolutamente nada, pues supondría asumir que el artista ha creado algo tan falto de contenido, que este puede derivar en cualesquiera tipos de interpretaciones; así sean diametralmente opuestas y contradictorias. Esto beneficia enormemente a los malos artistas y perjudica aún más enormemente a los buenos. No hay nada más beneficioso para los artistas mediocres que una sociedad carente de criterios formales y contrastables, sociedad en la que por suerte para ellos, vivimos, y que hace equivalente la más burda artesanía a la más monumental genialidad inteligible
Qué es el arte según tu? El concepto? La técnica? El artista? El objeto? Los límites entre el arte, la artesanía y el diseño están difuminandose, no te puedes aferrar al renacimiento, el arte es un ente vivo y cambia de formato, medio y forma como reflejo de las sociedades, si no se puede ser libre en el arte entonces no hay donde serlo, todas las artes tienen su mérito, si quieres invertir 20 años en tu tecnica por qué para ti eso es valioso esta bien, habrá público, si quieres hacer en cambio 20 obras viserales abstractas al dia , está bien, habrá público para eso.
Primero la buena ortografía, luego el arte. Deja mucho qué desear tu opinión con tal ejemplo, de hecho, revela un poco de quién puedes ser. ¿Repites algo escuchado, aprendido o es un concepto propio?
Bravo, genial... Muchísimas gracias. Excelente trabajo.
Me encanta me gusta mucho puedo expresar mis emociones es maravilloso saludos de francia ❤
MUCHAS GRACIAS Eres GENIAL 🇲🇽❤️👋📚🐯🇲🇽
Excelente... Gracias
Buenísima investigación. Aunque me quedé esperando la abstracción en la literatura. ¿Porqué no habrá? 🤔
Soy de Costa Rica, he escrito poesía abstracta. Es esa que queda en puntos suspensivos.
Es el abstracto de una historia que se completa en la imaginación particular de cada quien y de la cual, pueden salir muchos libros. Es igual que la pintura abstracta, pienso que por ello no deberían de darle título, por lo menos yo, no le pongo título a mis cuadros abstractos. A la poesía o el relato por supuesto que sí.
Mui buen hechoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Me es difícil entender ,lo que quisieron decir los artistas
El arte abstracto no se explica; se interpreta. Por ejemplo opinando como artista, yo no pongo título a mis obras abstractas porque puedo estorbar al sentimiento o interpretación que ésta cause al espectador. Pienso que si alguien ve mi obra y ésta le comunica un recuerdo de algo en su vida, esta personna quiere obtenerla. Pero si yo le pongo título y cuento lo que ella me dijo en transmitió, puedo bloquear la venta. Entonces, prefiero dar libertad a quien la obtenga de ponerle título. Si una obra no te ha dicho algo no es para ti, y solo será un adorno del cual te puedes aburrir. Igual, sin el mismo artista aveces lave como eso, un adorno. Y por ello, sabiéndolo, no voy a exposiciones a oír al artista inventando cuentos, "habladas vanas a mi oído". Me hechas a perder mis sentimientos ante las obras. Disculpa, me extendí mucho. Espero haberte ayudado en algo.
Van den Rohe o como se escriba ademas de abstracto yo lo0 destacaria mas como Arquitectura Funcionalista junto a Le corvusier
Todo el vídeo parece hecho de mera inteligencia artificial porque falta algo más de "sazón "
yo quiero saber cuando surgio osea en que año y en que pais
No hay una fecha exacta ya que se fue construyendo gradualmente, tiene muchos precursores y subcorrientes que si tienen fecha aproximada de inicio
No logro entender ese tipo de arte creo que mi sobrino de 4 años hace lo mismo
Aveces es cierto lo que dices de tu sobrino. La diferencia es que al artista, la obra le ha recordado algo de su pasado. El no debería de darle un título a su interpretación y dejar que cada quien tenga la propia, a alguien no le dirá nada y solo debe de decir: paso. Siempre digo: Si una obra no te mueve el piso, no la obtengas, porque solo será un adorno en la pared. Algún día un cuadro abstracto te dirá algo maravilloso o triste quizá. Recuerda es un abstracto de algo o de la vida de alguien y no solo del artista que la creó. Y que las tiendas están llenas de artículos que no nos gustan, como zapatos por ejemplo, no por ello andamos descalzos; entre tantos escogemos alguno, así es el arte pictórico.
Que bien
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIiIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Lo que nos mandaron a hacer un organizador gráfico jajajaja
Falso consepto, el consepto correcto seria artesania y puede ser bella si conserva la armonia. La obra de arte es plena y cuando es buena consistente. No nace del desborde de "emociones" sino de la incapacidad de transmitir informacion, a mayor subjetividad mas bajo el intelecto.
Esa es tu percepción. Pero si algo me ha quedado claro estudiando arte es que es parte estudios y técnica y parte ¿Que me hace sentir? He conocido obras que me agradan estéticamente, su técnica es impecable y asombrosa pero no me hacen sentir nada. Así que las veo como un simple adorno.
En cambio, hay obras menos técnicas, menos prepotentes por así decirlo, que lo tienen todo. Si no te hace sentir algo, no es arte. Y no con esto, estoy diciendo que una banana en un lienzo sea arte. Simplemente hay que dejar de ser tan purista sin llegar a la ignorancia.
@@greysiperez1894 correcto, el arte es una expresión emocional, que requiere de tecnica y destreza a la hora de ejecutar para transmitir, pero existen pseudo-artistas cuya limitada inteligencia les impide la creación de obras materialmente complejas, por tanto, la única vía que contemplan para sobreponerse a su incapacidad, consiste en autoproclamar sus creaciones como pertenecientes a una especie de categoría lo más alejada posible de la objetividad, de manera que estas no puedan ser analizadas y medidas desde unos parámetros objetivos, sino supuestamente propios incomunicables. Solo esta artimaña les permite parecer equivalentes, e incluso superiores, a aquellas creaciones que objetivamente pueden demostrar su valía. Esta categoría es sustentada por una infinidad de individuos contrarios al pensamiento racional que, como consumidores, osan afirmar que toda interpretación artística es subjetiva, y cambia según su receptor, como si allí en la propia obra no hubiese absolutamente nada, pues supondría asumir que el artista ha creado algo tan falto de contenido, que este puede derivar en cualesquiera tipos de interpretaciones; así sean diametralmente opuestas y contradictorias. Esto beneficia enormemente a los malos artistas y perjudica aún más enormemente a los buenos.
No hay nada más beneficioso para los artistas mediocres que una sociedad carente de criterios formales y contrastables, sociedad en la que por suerte para ellos, vivimos, y que hace equivalente la más burda artesanía a la más monumental genialidad inteligible
Concepto
Qué es el arte según tu? El concepto? La técnica? El artista? El objeto? Los límites entre el arte, la artesanía y el diseño están difuminandose, no te puedes aferrar al renacimiento, el arte es un ente vivo y cambia de formato, medio y forma como reflejo de las sociedades, si no se puede ser libre en el arte entonces no hay donde serlo, todas las artes tienen su mérito, si quieres invertir 20 años en tu tecnica por qué para ti eso es valioso esta bien, habrá público, si quieres hacer en cambio 20 obras viserales abstractas al dia , está bien, habrá público para eso.
Primero la buena ortografía, luego el arte. Deja mucho qué desear tu opinión con tal ejemplo, de hecho, revela un poco de quién puedes ser. ¿Repites algo escuchado, aprendido o es un concepto propio?
De lo peor del arte la verdad xd
No porque no sea bello es lo peor