Многие считают, что дело в технике, но восприятие цвета отдельно взятым человеком оказалось едва ли не ключевым фактором для получения чистого цвета. Мы все видим понимаем цвет по-разному. Спасибо всем, кто прислал обработанную фото. Для тех, кто не успел покрутить - ссылка в описании.
а у меня руки из попы.....у меня все серобуромалиновое......а еще я вообще не умею работать с цветом в raw конвертере....и у меня кривые цветовые профили....и монитор на TN матрице.......может мне застрелится))?
Нравится смотреть этого автора. А какое было удивление, что мы из одного города... увидела в одном из видео работы с местных фотостудий. Спасибо автору за доступно преподнесенную информацию. Сама снимаю по любви к искусству, не ради денег, хоть и есть заказы.
Спасибо, Александр за интересный ролик. кстати. да, было бы интересно увидеть сравнение дешёвая тушка+дорогой объектив против дорогого боди и дешёвой линзой
Чистый цвет кожи можно выщитать математически. Он по hue должен быть в определенном диапазоне. И это нужно по большей части, если кадр потом будет печататься. Во всех остальных случаях: как ты кадр не прояви, все зрители потом будут смотреть его на разных мониторах с разными матрицами, разных телефонах и все это с разной яркостью экрана и в разных окружающих условиях. По хорошему после обработки фотографии нужно посмотреть на нее на экране телефона. Большинство людей смотрят фотки именно с телефона.
@@Алекс-у6у9ф Диапазон, под который подгоняют, довольно широкий. И, как я и сказал, это делается в основном для печати в других цветовых пространствах. Вы ведь при сдачи проекта в типографии не скажите руководству: знаете, цвет кожи - это очень индивидуальная штука. И как я и сказал, для нормального восприятия достаточно посмотреть на свой кадр на разных устройствах и экранах.
Вопрос в том, чтобы не подогнать цвет кожи под одно цифровое значение, т.е. сделать всех одним цветом. А в том, что при правильном значении бб мой цвет и тон кожи на фото будет моим, ваш - вашим, ТаниПетиКоли будет их цветом.
А смотрю почти все видео Александра последний год, наверно. Обычно все интересно и познавательно. Очень уважительно отношусь к его мнению. Но в этот раз что-то странное... Печально, что к фотографии применяется такой чересчур технический подход. Такой подход мало где требуется и сильно сбивает с толку новичков. К тому же есть вопросы к логике. 1. Чистый цвет по вашему - это тот цвет, который видит наш глаз в реальном времени. Т.е. это тот цвет, который отражает окружающую обстановку со всеми рефлексами и т.п. Но Вы делаете нелогичный вывод, что чистый цвет можно получить только при белом освещении и без рефлексов. Как так? Значит чистым цветом Вы назвали не то как мы обычно видим, а только при идеальных световых и технических условиях. 2. Цвет, которые дает солнце и лампа накаливания элементарно исправляется (хотя это обычно и не нужно) балансом белого поскольку у этих источников света нет искажений в цветовой гамме. У лампы накаливания есть, но не существенные. Отсюда не понятно почему вы утверждаете, что цвет кожи в этих случаях очень сложно исправить? Свет дневного солнца - это фактически эталон ровной цветовой гаммы. К этому свету в первую очередь адаптировано наше восприятие цвета. В нем нет цветовых примесей. И 5500К у световых приборов принято за стандарт именно по дневному свету, как наиболее привычному для человека. 3. Когда мы фотографируем человека в определенной обстановке, с цветными стенами или цветной одеждой, это создает рефлексы на лице. И это нормально для нашего мозга. Это формирует связь между человеком и обстановкой. И грубейшая ошибка вычищать с лица эти рефлексы и цветовые примеси. На такой вычищенной картинке наш мозг уже воспринимает лицо человека и окружающую обстановку не связанными друг с другом. Возникает ощущение как-будто лицо прифотошопили к другой фотографии. Причем не очень умело. Например, зеленые примеси в цвете кожи в лесу - это правильно и естественно, как и рефлексы от цветной одежды на лице. Не бывает на закате или при свете лампы накаливания цвет кожи такой же как и днем. И т.п. Наши глаза видят эту разницу и цветовые взаимодействия, наш мозг воспринимает это и создает соответствующие ощущения. И без этих ощущений картинка будет неестественной. Любой человек с минимальным художественным образованием это понимает. Но почему-то всякие видео про чистый цвет и правильный тон кожи так популярны. Не позволяйте заказчикам учить вас как правильно фотографировать. Любой свет дает естественную картинку. Сильно оранжевая или даже уходящая в розовое кожа на закате - это естественный и правильный цвет в кадре на закате. 4. ББ это инструмент далеко не только для приведения цвета кожи к тому цвету, который должен быть при свете в 5500 К. ББ также используется, чтобы повторить цветовую температуру или усилить ощущения от картинки в целом. 5. Про оптику, мониторы согласен. Для тех, кто хочет получить "правильный" цвет кожи независимо от техники, есть цифровые значения скинтонов. А еще лучше использовать цветовые мишени, колорчекеры при съемке. Вообще не будет проблем с правильным отображением цветов. И калибровать монитор не обязательно. 7. Про насмотренность то как раз правильно. Насмотренные понимают, что есть разные назначения фотографии. Где-то надо показать цвет кожи, одежды, предметов, максимально точно. А много где важнее настроение кадра, сюжет, а не цвет кожи и прочего как при свете 5500 К. В Ваших примерах я не вижу необходимости вычищать цвет кожи в ущерб общему восприятию кадра. Цвет - это важнейший инструмент художественной выразительности в фотографии. Цветом создается настроение кадра, расставляются акценты и объединяется все содержимое кадра в единое целое. Но восновном это нужно делать до нажатия на кнопку затвора. И если какие-то рефлексы и цветовые примеси выглядят не эстетично, надо решать это до. Потом сложно будет что-то исправить сохранив естественность.
Абсолютно согласен. Зачем отпугивать новичков, от фотографий на природе, допустим? Уже вижу это: "неееет. Давай в студии с идеальными условиями освещения лучше. А то мне потом часами исправлять всё". Хотя не понимаю, откуда взялось это "часами", потому что в лайтруме у меня на это уходит минут 5-7, а в Фотошопе - 3.
@@hvodorod предлагаю к таким комментариям кидать ссылки на Инстаграм или другой ресурс с фото, чтобы у зрителей была возможность не только верить словам, но и снимкам. Будет чистый цвет из дневного леса на фото - все убедятся, что я не прав.
@@AlexanderMakushin возможно, я не донёс должным образом свою мысль. В фш и лайтруме за 3-5-7 минут я исправляю оттенки, появляющиеся на лицах моделей из-за отражающегося от листвы (и прочих поверхностей) света. А клоню я к тому, что НЕ считаю что Вы не правы касательно того, как добиться чистого цвета. В видео Вы говорите, что снимая не в условиях идеального освещения - невозможно добиться чистого цвета (и от этого складывается впечатление, что фото, в которых не чистый цвет кожи - плохие), но так же стоило и упомянуть, что его там и должно быть, что это нормально, и что добиваться этот чистого цвета при съёмке в таких условиях не нужно.
Всё правильно, спасибо, Александр! Ещё раз убедился в правильности подобных мыслей. Вы знаете, я вас прекрасно понимаю, потому, что опыт такой же примерно, как и у вас. Кому то другому сложно это понять, пока сами не наступят на грабли. Поэтому и результат у всех разный. Каждый имеет разный уровень опыта.
Наикрутейший видос! Спасибо, Саша! Многим будет получить результат намного проще. А те, кто чересчур заморачиватся по цвету, поймет, что не нужно, так как у всех разное восприятие.
Спасибо! Очень полезная информация! Можно еще добавить пятый пункт. Восприятие цвета того, кто будет потом смотреть и либо восхищаться, либо критиковать. Мы снимаем фото для нашего зрителя. А там насмотренность зачастую не самого хорошего качества. :) Всегда найдется целый отряд критиков даже на идеально чистый цвет! И нужно всегда об этом помнить и не особо расстраиваться по поводу критики! :)
В процессе эволюции люди привыкли оценивать цвет предметов под дневным Солнцем. По этому, освещая предмет нетипичным источником света - свеча, дымка, в тени днем мы видим цвет предметов не такими к которому привыкли. И это вызывает дискомфорт. При этом тот же свет от свечи и свет объектов от него являются «чистыми» в том плане, что объекты так и выглядят в реальности при таком освещении. И сам свет свечи именно такой. Образно говоря, если на фото\картине вы увидите зеленый свет свечи, или синий оттенок лица модели от пламени костра то сразу будет понятно мозгу что что-то не так. ) По этому цвет лица модели на фото в лесу будет с зеленым оттенком. Да, так оно и есть в реальности. Исправляя же в Фотошопе цвета мы «чистый» цвет из реальности заменяем на « чистый цвет» из наших воспоминаний при дневном Солнце. Да и еще, по поводу источника света. 1:27 Что свеча, что Солнце, что небо излучают «весь» спектр ( синий, желтый, красный и тд.), разница только в какой части спектра находится максимум этого излучения, что и определяет Цветовую температуру в К.
Александр, спасибо за видео! Для меня оно стало отличным средством расхотеть Nikon D610, хоть тут съёмка и велась на D750. Смотрел это фото в Вашем профиле на 500px. Освещение точно было идеальным? Когда я крутил RAW идеальный баланс белого получался на отметке 5500K, но при этом на коже местами проступала зеленца (собственно я получил результат похожий по цвету на ваш вариант на 500px, но зеленца на коже мне не понравилась, поэтому я пошёл дальше и начал манипулировать с кривой красного, чтобы насколько возможно подавить зеленцу не свалившись в пурпур)
Есть еще один параметр, который плавно раскладывается на два: цвет фигуры зависит от фона, поэтому: 1. важно какой фон окружает фигуру. Зеленый на темном красном фоне, это совсем не тот же зеленый на светлом белом фоне. 2. что вы видели 10 секунд назад и к чему адаптировалось зрение (фоном для фотки сейчас будет фотка смотреная до этого)
Александр, а насколько важно получение чистого цвета в современной фотографии. Мы уже обсуждали "фирменный" стиль различных знаменитых фотографов где завален горизонт, тонировка и тд. И самая все прощающая фраза "я художник, я так вижу". Так на сколько все же важен "чистый цвет"?
Александр , а Вы шутник 🤣🤝👍👍👍 ! Спровоцировать спор типа: " что тебе больше нравится - зима или яблоки? " ! Грустно одно , нынешние " фотографы " либо не имеют никаких знаний , либо не умеют ими пользоваться . Международный светотехнический словарь (МСС) даёт два чётких определения 1 Цвет это человеческое восприятие ( цветовое ощущение ) 2 «цвет психофизический» или «цвет в колориметрии» Это для теоретиков и типографий .
Раньше занимался музыкой и есть похожие моменты. Звук выводится на мониторы с максимально идеальной полкой ачх. Но слушатель будет воспринимать музыку в наушниках/на телефоне/дешевых колонках, поэтому всегда в студии стоят дешевые колонки, так называемый щит контрол. Также и фото можно проверить на телевизоре/телефоне.
Понятие «чистого цвета», это относительное понятие. Если нужно получить картинку, приведённую к среднестатистическому, то универсальный метод работы по числам давно известен и описан неоднократно. Если брать вкусовщину, то тут будет играть куча факторов. Так что понятие цвета относительно. Это совокупность сотен факторов. Простой пример-рефлексы. Мозг человека сам приводит видимый результат к среднему, то есть «отсекает» паразитные рефлексы.
Субъективный фактор цветовосприятия играет ключевую роль! Остальные тоже, несомненно. Даже интересно, какую картинку выдают старые фиксы... Важен результат, как сумма множества факторов. Из чего понятно, что хорошая фотография не может быть дешёвой во всех смыслах этого слова.
5:44 кто бы что не говорил, но результат обработки фото на ноутбуке с TN матрицей мне нравится больше, чем на экране с IPS. Фото обработанное на ноуте выглядит живее и более волшебно, тогда как фото обработанное на мониторе с IPS матрицей выглядит просто хорошим и интереса не вызывает.
Посмотрел РАВку на двух мониторах - Делл Ультрашарп и Панасоник, оба IPS) Судя по Делл, снижена экспозиция (0,7-1,3 EV)и чуть теплее выставлен ББ) Тут даже делать ничего не нужно, в общем-то, кроме коррекции экспозиции)))
Что-то я не понял про сравнение Гелиоса и Кэнона?…, где там «нечистый» цвет?!)…, как по мне оба нормально нарисовали, только видно конечно, что гелиос теплее наверное, а Кэнон в розовый ушёл как по мне, но оба варианта показывают нормальный цвет лица) Какой же из примеров автор имел ввиду нормальным , а какой нет?) Благодарю
Смотри авторов снимающих с естественным светом и обрабатывающих чисто и натурально. Таких не много, но они есть. Создавай свои собственные подборки их работ, анализируй, выделяй для себя важные моменты, отмечай детали. Смотри художников. Со временем ты заметишь что ты вырос с точки зрения восприятия.
Спасибо за уроки! Александр, а Вы не могли бы записать видео о помещении, где фотограф обрабатывает фото? Цвет стен, освещение. Особенно интересует искусственный свет- какие лучше лампочки купить и т.д
@@AlexanderMakushin Спасибо за ответ🤗 В последнее время часто приходится обрабатывать фото поздно вечером, а на завтра результат не всегда радует, надо переделывать( Снимки тусклые, кожа странная( Может какие-то спец.лампочки нужно покупать? Ваш опыт бесценен, каждый раз рада узнавать что-то новое!
@@AlexanderMakushin как раз есть правила для этого. и калибраторы мониторов есть, которые учитывают внешнее освещение. а если кратко то стены в комнате в которой идёт обработка снимков должны быть серыми , как минимум
Спасибо, Александр! Многие кто при обработке RAW сильно корректировали цветовую температуру заметили, что если коррекция больше 2000К, то цветопередача ухудшается и могут появлятся шумы и одноцветные окрашивания светов и теней. Это потому что напряжение на сенсор подается разное на группы датчиков R, G и B, и это определяется установленной цветовой температурой. Поэтому даже при съемке RAW желательно как можно более точно устанавливать цветовой баланс.
@@AlexanderMakushin Если вечер после заката реальная цветовая температура 10000К, а на камере выставлена 6500К (допустим Auto WB), например, режим А. То выдержка устанавливается исходя из этого. То есть синий цвет будет переэкспонирован, а красный и зеленый недоэкспонированы. Потом когда в редакторе ставят цветовую температуру 10000К, то это эквивалентно экспокоррекции в плюс по красному и зеленому на 2-3 ступени экспозиции и в минус по синему. Логично что красный и зеленый вытягиваются с шумами, а синий посто срезается. Это можно проверить на камере, если менять цветовую температуру и смотреть как при этом меняется выдержка в режиме А.
Только в идеальных условиях. Если снимать, к примеру, за час до заката где свет меняется каждые 10 минут постоянно юзать мишень у глаз модели будет сложно.
@@AlexanderMakushin Да сложно, если идёт речь о цвете в коммерческих целях, тут даже монитор может быть любым, можно ориентироваться на цифры, на кривую, как в давинчи.
Больше всего напрягает, когда кто-то говорит про "правильный" цвет, свет, оптику и т.д. Вопрос: правильный для чего и для кого? Кто определяет что правильно, а что нет? Где можно ознакомиться со списком этих правил? На чем они основываются? И разве правила придуманы не для того, чтобы их нарушать? Какой тогда в них смысл вообще?
когда нарушаются правила это приводит к диградации ( и исскусства). Зачем тогда вообще нужны правила, если хорошо и плохо , по твоему - это все не имеет значения. Снимай плохо, нарушая правила и рассказывай что "..уйня" твоя - это нормально. Относительность - лишь для тех кто не в теме, и кто не может отличить х..й от пальца. А для тех к то в теме- ВСЁ АБСОЛЮТНО, а не относительно.
@@АлексейМельник-к6т Но ведь вы сейчас тоже нарушаете некие правила, исказив термин "деградация". Это дефицит насмотренности грамотной письменной речи или какая-то иная проблема? Вам ваши буквы взгляд не режут? Для вас это норма? Где ваши хвалёные 5500 кельвинов речи? А, ну да, у вас авторский текст такой, вы именно так видите мир. Вот точно так же и все люди имеют персональные особенности цветовосприятия, что напрочь сметают вашу теорию "правильных" цвета и света. Правильно то, что приемлемо конкретному человеку.
@@maxgreen213 Вы просто не понимаете более смысла в "правильности" и в правилах. Тогда нет смысла ни в какой точке зрения и в правилах....потому что какой смысл для вас доказывать что правила не для чего. И это первый признак что у вас нет понимания зачем придумали правила . Тогда покрасьте забор черным цветом и считайте что он зеленого цвета и спорьте и доказывайте всем что "я так вижу". Дальтонику вы никогда не сможете объяснить что есть разница между зеленым и красным цветом. Если бы разницы не было, то никто бы эти цвета не разделял их бы использовали как один и тот же цвет. И если вам все-равно и относительно , то есть поговорка ( метафорически" " Если считаешь что в жизни нужно попробовать всё, то начни со своего г..вна". Действительно , если всё для вас относительно, то почему -то на деле так не происходит. Все имеет свое "название, порядок, правило", а если вы об этом не знаете, то можете считать для себя что этого нет. "Если закрыть глаза - то все исчезает". Пример, Ребенок знает цыфри от 1 до 10. Но он не согласен с тем что числа как минимум идут по прядку, а когда ты знаешь порядок ( правило) цифр, тогда можешь и менять их местами и это будет "значить", но для незнающего - эти числа будут "хаосом" цифр или просто бредом. То что вы не согласны не играет никакой роли на правила и порядок, последовательность и т.д. Но любой который будет познавать, наблюдать и проверять наблюдения неизбежно определит правила и закономерности, которые давно уже известны тем кто это знает.
А правильно понял, чистый цвет можно получить в золотой час, если объект съёмки полностью в тень увести? Ведь когда солнце на горизонте, оно очень активное, даёт оранжевый цвет на коже
Если мы снимаем не в казахстанской степи, то низкое солнце всегда обычно прячется за каким-нибудь объектом. В таких условиях света ещё достаточно, но при этом он мягкий и чистый, так как переотражений и рефлексов не существует в принципе.
Ну с этим соглашусь полностью! Но, как ранее указывал, - техника (аппарат, объектив, конвертер) имеют решающее значение, процентов на 80. Предлагаю удалить ролик про "ничего незначащую" технику для съемки.
Спасибо! Как всегда очень познавательно Какие красивые девушки! Но нельзя растягивать ворот одежды обнажая плечо модели. Это смотрится дёшево и пошловатенько. Нужна подходящая одежда с большим вырезом по горловине и без дурацкой резинки.
А еще есть проблемы с кожей у самих людей. Моделей у которых цвет кожи равномерный очеень мало. Чаще бывает нос красный или синеватый, еще многочисленные цветные пятна на лице, а клиенты почему то всегда хотят поиметь фото с равномерным цветом. Так что здесь одним хорошим светом не обойтись.
Последнее время если условия съемки были нормальные (не в лесу с зеленью и тп), то бб смотрю уже по белкам глаз, как только белки начинают желтить, все стоп, перебор.
Чистый цвет, Вы о чём, а зачем тогда фотошоп, нее это не наш метод, не модно, всё накрутить, наложить зелёнокоричневый туман и клиенту под соусом фирменной обработки.
Многие считают, что дело в технике, но восприятие цвета отдельно взятым человеком оказалось едва ли не ключевым фактором для получения чистого цвета. Мы все видим понимаем цвет по-разному.
Спасибо всем, кто прислал обработанную фото. Для тех, кто не успел покрутить - ссылка в описании.
Наоборот никон синит , а кэнон желтит))
а у меня руки из попы.....у меня все серобуромалиновое......а еще я вообще не умею работать с цветом в raw конвертере....и у меня кривые цветовые профили....и монитор на TN матрице.......может мне застрелится))?
Один из лучших каналов по понятности и доступности информации!!! Я всегда с удовольствием смотрю!)))
Благодарю и удачи!))
Нравится смотреть этого автора.
А какое было удивление, что мы из одного города... увидела в одном из видео работы с местных фотостудий.
Спасибо автору за доступно преподнесенную информацию. Сама снимаю по любви к искусству, не ради денег, хоть и есть заказы.
Очень всё правильно сказано, спасибо большое!
100% согласен! Но самое правильное, что ты начал с понятия терминологии. Это правильный, научный подход! Спасибо за твои видео! Удачи!
Очень классный канал! Спасибо!
Очень интересно вас смотреть)
Спасибо, Александр за интересный ролик. кстати. да, было бы интересно увидеть сравнение дешёвая тушка+дорогой объектив против дорогого боди и дешёвой линзой
Чистый цвет кожи можно выщитать математически. Он по hue должен быть в определенном диапазоне. И это нужно по большей части, если кадр потом будет печататься. Во всех остальных случаях: как ты кадр не прояви, все зрители потом будут смотреть его на разных мониторах с разными матрицами, разных телефонах и все это с разной яркостью экрана и в разных окружающих условиях. По хорошему после обработки фотографии нужно посмотреть на нее на экране телефона. Большинство людей смотрят фотки именно с телефона.
Да и телефон может иметь настройки защиты зрения например, а это уменьшение холодных оттенков. И матрицы разные. Но в целом вы правы.
Ну вообще-то цвет кожи сугубо индивидуален и подгонять под одни цифры такое себе занятие.
Да, это очень точное замечание. Цвет кожи всегда уникален
@@Алекс-у6у9ф Диапазон, под который подгоняют, довольно широкий. И, как я и сказал, это делается в основном для печати в других цветовых пространствах. Вы ведь при сдачи проекта в типографии не скажите руководству: знаете, цвет кожи - это очень индивидуальная штука. И как я и сказал, для нормального восприятия достаточно посмотреть на свой кадр на разных устройствах и экранах.
Вопрос в том, чтобы не подогнать цвет кожи под одно цифровое значение, т.е. сделать всех одним цветом. А в том, что при правильном значении бб мой цвет и тон кожи на фото будет моим, ваш - вашим, ТаниПетиКоли будет их цветом.
А смотрю почти все видео Александра последний год, наверно. Обычно все интересно и познавательно. Очень уважительно отношусь к его мнению. Но в этот раз что-то странное... Печально, что к фотографии применяется такой чересчур технический подход. Такой подход мало где требуется и сильно сбивает с толку новичков. К тому же есть вопросы к логике.
1. Чистый цвет по вашему - это тот цвет, который видит наш глаз в реальном времени. Т.е. это тот цвет, который отражает окружающую обстановку со всеми рефлексами и т.п. Но Вы делаете нелогичный вывод, что чистый цвет можно получить только при белом освещении и без рефлексов. Как так? Значит чистым цветом Вы назвали не то как мы обычно видим, а только при идеальных световых и технических условиях.
2. Цвет, которые дает солнце и лампа накаливания элементарно исправляется (хотя это обычно и не нужно) балансом белого поскольку у этих источников света нет искажений в цветовой гамме. У лампы накаливания есть, но не существенные. Отсюда не понятно почему вы утверждаете, что цвет кожи в этих случаях очень сложно исправить? Свет дневного солнца - это фактически эталон ровной цветовой гаммы. К этому свету в первую очередь адаптировано наше восприятие цвета. В нем нет цветовых примесей. И 5500К у световых приборов принято за стандарт именно по дневному свету, как наиболее привычному для человека.
3. Когда мы фотографируем человека в определенной обстановке, с цветными стенами или цветной одеждой, это создает рефлексы на лице. И это нормально для нашего мозга. Это формирует связь между человеком и обстановкой. И грубейшая ошибка вычищать с лица эти рефлексы и цветовые примеси. На такой вычищенной картинке наш мозг уже воспринимает лицо человека и окружающую обстановку не связанными друг с другом. Возникает ощущение как-будто лицо прифотошопили к другой фотографии. Причем не очень умело. Например, зеленые примеси в цвете кожи в лесу - это правильно и естественно, как и рефлексы от цветной одежды на лице. Не бывает на закате или при свете лампы накаливания цвет кожи такой же как и днем. И т.п. Наши глаза видят эту разницу и цветовые взаимодействия, наш мозг воспринимает это и создает соответствующие ощущения. И без этих ощущений картинка будет неестественной. Любой человек с минимальным художественным образованием это понимает. Но почему-то всякие видео про чистый цвет и правильный тон кожи так популярны. Не позволяйте заказчикам учить вас как правильно фотографировать. Любой свет дает естественную картинку. Сильно оранжевая или даже уходящая в розовое кожа на закате - это естественный и правильный цвет в кадре на закате.
4. ББ это инструмент далеко не только для приведения цвета кожи к тому цвету, который должен быть при свете в 5500 К. ББ также используется, чтобы повторить цветовую температуру или усилить ощущения от картинки в целом.
5. Про оптику, мониторы согласен. Для тех, кто хочет получить "правильный" цвет кожи независимо от техники, есть цифровые значения скинтонов. А еще лучше использовать цветовые мишени, колорчекеры при съемке. Вообще не будет проблем с правильным отображением цветов. И калибровать монитор не обязательно.
7. Про насмотренность то как раз правильно. Насмотренные понимают, что есть разные назначения фотографии. Где-то надо показать цвет кожи, одежды, предметов, максимально точно. А много где важнее настроение кадра, сюжет, а не цвет кожи и прочего как при свете 5500 К. В Ваших примерах я не вижу необходимости вычищать цвет кожи в ущерб общему восприятию кадра.
Цвет - это важнейший инструмент художественной выразительности в фотографии. Цветом создается настроение кадра, расставляются акценты и объединяется все содержимое кадра в единое целое. Но восновном это нужно делать до нажатия на кнопку затвора. И если какие-то рефлексы и цветовые примеси выглядят не эстетично, надо решать это до. Потом сложно будет что-то исправить сохранив естественность.
В точку!
Согласен! Но все-же рефлексы какие сильно видны стараюсь сводить к минимуму!
Абсолютно согласен. Зачем отпугивать новичков, от фотографий на природе, допустим? Уже вижу это: "неееет. Давай в студии с идеальными условиями освещения лучше. А то мне потом часами исправлять всё". Хотя не понимаю, откуда взялось это "часами", потому что в лайтруме у меня на это уходит минут 5-7, а в Фотошопе - 3.
@@hvodorod предлагаю к таким комментариям кидать ссылки на Инстаграм или другой ресурс с фото, чтобы у зрителей была возможность не только верить словам, но и снимкам. Будет чистый цвет из дневного леса на фото - все убедятся, что я не прав.
@@AlexanderMakushin возможно, я не донёс должным образом свою мысль. В фш и лайтруме за 3-5-7 минут я исправляю оттенки, появляющиеся на лицах моделей из-за отражающегося от листвы (и прочих поверхностей) света. А клоню я к тому, что НЕ считаю что Вы не правы касательно того, как добиться чистого цвета. В видео Вы говорите, что снимая не в условиях идеального освещения - невозможно добиться чистого цвета (и от этого складывается впечатление, что фото, в которых не чистый цвет кожи - плохие), но так же стоило и упомянуть, что его там и должно быть, что это нормально, и что добиваться этот чистого цвета при съёмке в таких условиях не нужно.
Всё правильно, спасибо, Александр! Ещё раз убедился в правильности подобных мыслей. Вы знаете, я вас прекрасно понимаю, потому, что опыт такой же примерно, как и у вас. Кому то другому сложно это понять, пока сами не наступят на грабли. Поэтому и результат у всех разный. Каждый имеет разный уровень опыта.
Насмотренность - замечательный термин. Спасибо
Об этом говорят постоянно. Термин как термин.
Спасибо! Посмотрев ролик убедилась, что я на верном пути)
Наикрутейший видос! Спасибо, Саша!
Многим будет получить результат намного проще. А те, кто чересчур заморачиватся по цвету, поймет, что не нужно, так как у всех разное восприятие.
Спасибо за правильное обучение! Очень полезная информация, особенно для начинающих.
Спасибо! Очень полезная информация! Можно еще добавить пятый пункт. Восприятие цвета того, кто будет потом смотреть и либо восхищаться, либо критиковать. Мы снимаем фото для нашего зрителя. А там насмотренность зачастую не самого хорошего качества. :) Всегда найдется целый отряд критиков даже на идеально чистый цвет! И нужно всегда об этом помнить и не особо расстраиваться по поводу критики! :)
Тему раскрыл на ура.
Всё чётко и по уму.
От души спасибо
В процессе эволюции люди привыкли оценивать цвет предметов под дневным Солнцем. По этому, освещая предмет нетипичным источником света - свеча, дымка, в тени днем мы видим цвет предметов не такими к которому привыкли. И это вызывает дискомфорт.
При этом тот же свет от свечи и свет объектов от него являются «чистыми» в том плане, что объекты так и выглядят в реальности при таком освещении. И сам свет свечи именно такой.
Образно говоря, если на фото\картине вы увидите зеленый свет свечи, или синий оттенок лица модели от пламени костра то сразу будет понятно мозгу что что-то не так. )
По этому цвет лица модели на фото в лесу будет с зеленым оттенком. Да, так оно и есть в реальности. Исправляя же в Фотошопе цвета мы «чистый» цвет из реальности заменяем на « чистый цвет» из наших воспоминаний при дневном Солнце.
Да и еще, по поводу источника света. 1:27 Что свеча, что Солнце, что небо излучают «весь» спектр ( синий, желтый, красный и тд.), разница только в какой части спектра находится максимум этого излучения, что и определяет Цветовую температуру в К.
Надо научиться видеть цвета!
Нереально интересный выпуск ( в точку )
Александр, спасибо за видео! Для меня оно стало отличным средством расхотеть Nikon D610, хоть тут съёмка и велась на D750. Смотрел это фото в Вашем профиле на 500px. Освещение точно было идеальным? Когда я крутил RAW идеальный баланс белого получался на отметке 5500K, но при этом на коже местами проступала зеленца (собственно я получил результат похожий по цвету на ваш вариант на 500px, но зеленца на коже мне не понравилась, поэтому я пошёл дальше и начал манипулировать с кривой красного, чтобы насколько возможно подавить зеленцу не свалившись в пурпур)
Есть еще один параметр, который плавно раскладывается на два: цвет фигуры зависит от фона, поэтому:
1. важно какой фон окружает фигуру. Зеленый на темном красном фоне, это совсем не тот же зеленый на светлом белом фоне.
2. что вы видели 10 секунд назад и к чему адаптировалось зрение (фоном для фотки сейчас будет фотка смотреная до этого)
Казалось бы , все это я знал, но почему то стало еще понятней)
Просто идеальный ролик в плане правильности информации
Ты абсолютно прав, брат!
Александр, а насколько важно получение чистого цвета в современной фотографии. Мы уже обсуждали "фирменный" стиль различных знаменитых фотографов где завален горизонт, тонировка и тд. И самая все прощающая фраза "я художник, я так вижу". Так на сколько все же важен "чистый цвет"?
Все зависит исключительно от потребностей и желания самого фотографа. Очень многие задавали вопрос о его получении. Решил высказаться
Супер👍👍👍
Александр , а Вы шутник 🤣🤝👍👍👍 ! Спровоцировать спор типа: " что тебе больше нравится - зима или яблоки? " !
Грустно одно , нынешние " фотографы " либо не имеют никаких знаний , либо не умеют ими пользоваться .
Международный светотехнический словарь (МСС) даёт два чётких определения
1 Цвет это человеческое восприятие ( цветовое ощущение )
2 «цвет психофизический» или «цвет в колориметрии» Это для теоретиков и типографий .
Раньше занимался музыкой и есть похожие моменты. Звук выводится на мониторы с максимально идеальной полкой ачх. Но слушатель будет воспринимать музыку в наушниках/на телефоне/дешевых колонках, поэтому всегда в студии стоят дешевые колонки, так называемый щит контрол. Также и фото можно проверить на телевизоре/телефоне.
Понятие «чистого цвета», это относительное понятие. Если нужно получить картинку, приведённую к среднестатистическому, то универсальный метод работы по числам давно известен и описан неоднократно. Если брать вкусовщину, то тут будет играть куча факторов. Так что понятие цвета относительно. Это совокупность сотен факторов. Простой пример-рефлексы. Мозг человека сам приводит видимый результат к среднему, то есть «отсекает» паразитные рефлексы.
Очень жду😱
Александр, что думаете про объективы фиксы 35мм 1.4?
Никогда на такие не снимал. В целом к стеклам с 1.4 отношусь скептически, не вижу сценариев активного использования такой диафрагмы.
Субъективный фактор цветовосприятия играет ключевую роль! Остальные тоже, несомненно. Даже интересно, какую картинку выдают старые фиксы... Важен результат, как сумма множества факторов. Из чего понятно, что хорошая фотография не может быть дешёвой во всех смыслах этого слова.
5:44 кто бы что не говорил, но результат обработки фото на ноутбуке с TN матрицей мне нравится больше, чем на экране с IPS.
Фото обработанное на ноуте выглядит живее и более волшебно, тогда как фото обработанное на мониторе с IPS матрицей выглядит просто хорошим и интереса не вызывает.
Тоже считаю, что насмотренность глаза очень важна
Посмотрел РАВку на двух мониторах - Делл Ультрашарп и Панасоник, оба IPS) Судя по Делл, снижена экспозиция (0,7-1,3 EV)и чуть теплее выставлен ББ) Тут даже делать ничего не нужно, в общем-то, кроме коррекции экспозиции)))
вопрос: рде и как получить эту правильную насмотренность
какой монитор брать, для фото обработки?
Что-то я не понял про сравнение Гелиоса и Кэнона?…, где там «нечистый» цвет?!)…, как по мне оба нормально нарисовали, только видно конечно, что гелиос теплее наверное, а Кэнон в розовый ушёл как по мне, но оба варианта показывают нормальный цвет лица)
Какой же из примеров автор имел ввиду нормальным , а какой нет?)
Благодарю
Вопрос только в том, где бы насмотреться чистого цвета :-). Спасибо за видео, крайне интересно.
Смотри авторов снимающих с естественным светом и обрабатывающих чисто и натурально. Таких не много, но они есть. Создавай свои собственные подборки их работ, анализируй, выделяй для себя важные моменты, отмечай детали. Смотри художников. Со временем ты заметишь что ты вырос с точки зрения восприятия.
Спасибо за видео. Посоветуйте rav конвертер пожалуйста.
Спасибо за уроки!
Александр, а Вы не могли бы записать видео о помещении, где фотограф обрабатывает фото? Цвет стен, освещение. Особенно интересует искусственный свет- какие лучше лампочки купить и т.д
Спасибо за предложение, есть такая задумка. Но это будет скорее личный опыт, так как единых стандартов все равно не существует.
@@AlexanderMakushin Спасибо за ответ🤗
В последнее время часто приходится обрабатывать фото поздно вечером, а на завтра результат не всегда радует, надо переделывать( Снимки тусклые, кожа странная( Может какие-то спец.лампочки нужно покупать?
Ваш опыт бесценен, каждый раз рада узнавать что-то новое!
@@AlexanderMakushin как раз есть правила для этого. и калибраторы мониторов есть, которые учитывают внешнее освещение. а если кратко то стены в комнате в которой идёт обработка снимков должны быть серыми , как минимум
А если сделать первую фоточку с белым листом возле лица модели? И уже в равконвертере выставлять бб по белой бумажке?
Да, как вариант. Там тоже есть нюансы, но если свет нейтральный - вполне
эксперимент фотоаппарат-оптика интересен ... ждём
Слишком сложно и просто одновременно! 😳 Главный вывод - не париться, но всегда стремиться ку лучшему!
Мне кажется что всё это важно для тех кто печатает фото. Для тех кто размещает в интернете пофиг, смотреть будут с разных мониторов.
Спасибо!
Поучительно
Спасибо, Александр! Многие кто при обработке RAW сильно корректировали цветовую температуру заметили, что если коррекция больше 2000К, то цветопередача ухудшается и могут появлятся шумы и одноцветные окрашивания светов и теней. Это потому что напряжение на сенсор подается разное на группы датчиков R, G и B, и это определяется установленной цветовой температурой. Поэтому даже при съемке RAW желательно как можно более точно устанавливать цветовой баланс.
Спасибо! Не знал таких нюансов
@@AlexanderMakushin Если вечер после заката реальная цветовая температура 10000К, а на камере выставлена 6500К (допустим Auto WB), например, режим А. То выдержка устанавливается исходя из этого. То есть синий цвет будет переэкспонирован, а красный и зеленый недоэкспонированы. Потом когда в редакторе ставят цветовую температуру 10000К, то это эквивалентно экспокоррекции в плюс по красному и зеленому на 2-3 ступени экспозиции и в минус по синему. Логично что красный и зеленый вытягиваются с шумами, а синий посто срезается. Это можно проверить на камере, если менять цветовую температуру и смотреть как при этом меняется выдержка в режиме А.
Как и писал ранее, нужно использовать цветовую мишень. Странно, что это не было озвучено.
Только в идеальных условиях. Если снимать, к примеру, за час до заката где свет меняется каждые 10 минут постоянно юзать мишень у глаз модели будет сложно.
@@AlexanderMakushin Да сложно, если идёт речь о цвете в коммерческих целях, тут даже монитор может быть любым, можно ориентироваться на цифры, на кривую, как в давинчи.
Согласен
Добрый день. Можно ваше фото использовать в портфолио с указаниев вас?
Да, конечно.
Толку в насмотренности, фототехнике с мониторами и программами, если есть проблемы со зрением
Вот простой ответ! Ccd МАТРИЦА И ОПТИКА Carl zeiss с т просветлением! Один фиг сейчас все тонируют и уродуют цвет!!!
Больше всего напрягает, когда кто-то говорит про "правильный" цвет, свет, оптику и т.д. Вопрос: правильный для чего и для кого? Кто определяет что правильно, а что нет? Где можно ознакомиться со списком этих правил? На чем они основываются? И разве правила придуманы не для того, чтобы их нарушать? Какой тогда в них смысл вообще?
когда нарушаются правила это приводит к диградации ( и исскусства). Зачем тогда вообще нужны правила, если хорошо и плохо , по твоему - это все не имеет значения. Снимай плохо, нарушая правила и рассказывай что "..уйня" твоя - это нормально. Относительность - лишь для тех кто не в теме, и кто не может отличить х..й от пальца. А для тех к то в теме- ВСЁ АБСОЛЮТНО, а не относительно.
@@АлексейМельник-к6т только ситхи мыслят абсолютами
@@georgiche5969 Это стереотипы ваши. Не только ситхи, но и разумные , понимающие люди. Достаточно быть "Настоящим индейцем"
@@АлексейМельник-к6т
Но ведь вы сейчас тоже нарушаете некие правила, исказив термин "деградация". Это дефицит насмотренности грамотной письменной речи или какая-то иная проблема? Вам ваши буквы взгляд не режут? Для вас это норма? Где ваши хвалёные 5500 кельвинов речи? А, ну да, у вас авторский текст такой, вы именно так видите мир. Вот точно так же и все люди имеют персональные особенности цветовосприятия, что напрочь сметают вашу теорию "правильных" цвета и света. Правильно то, что приемлемо конкретному человеку.
@@maxgreen213 Вы просто не понимаете более смысла в "правильности" и в правилах. Тогда нет смысла ни в какой точке зрения и в правилах....потому что какой смысл для вас доказывать что правила не для чего. И это первый признак что у вас нет понимания зачем придумали правила . Тогда покрасьте забор черным цветом и считайте что он зеленого цвета и спорьте и доказывайте всем что "я так вижу". Дальтонику вы никогда не сможете объяснить что есть разница между зеленым и красным цветом. Если бы разницы не было, то никто бы эти цвета не разделял их бы использовали как один и тот же цвет. И если вам все-равно и относительно , то есть поговорка ( метафорически" " Если считаешь что в жизни нужно попробовать всё, то начни со своего г..вна". Действительно , если всё для вас относительно, то почему -то на деле так не происходит. Все имеет свое "название, порядок, правило", а если вы об этом не знаете, то можете считать для себя что этого нет. "Если закрыть глаза - то все исчезает". Пример, Ребенок знает цыфри от 1 до 10. Но он не согласен с тем что числа как минимум идут по прядку, а когда ты знаешь порядок ( правило) цифр, тогда можешь и менять их местами и это будет "значить", но для незнающего - эти числа будут "хаосом" цифр или просто бредом. То что вы не согласны не играет никакой роли на правила и порядок, последовательность и т.д. Но любой который будет познавать, наблюдать и проверять наблюдения неизбежно определит правила и закономерности, которые давно уже известны тем кто это знает.
Есть еще такая вещь как X-Rite ColorChecker Passport. Мне как для дальтоника единственный выход((((
Интересно, запись будет
Это предзаписанный ролик. Он останется навсегда.
@@AlexanderMakushin спасибо за ответ )
А правильно понял, чистый цвет можно получить в золотой час, если объект съёмки полностью в тень увести? Ведь когда солнце на горизонте, оно очень активное, даёт оранжевый цвет на коже
Если мы снимаем не в казахстанской степи, то низкое солнце всегда обычно прячется за каким-нибудь объектом. В таких условиях света ещё достаточно, но при этом он мягкий и чистый, так как переотражений и рефлексов не существует в принципе.
Насмотренность это как слух у музыканта. Очень хорошо подвергается развитию.
Ну с этим соглашусь полностью! Но, как ранее указывал, - техника (аппарат, объектив, конвертер) имеют решающее значение, процентов на 80. Предлагаю удалить ролик про "ничего незначащую" технику для съемки.
Спасибо! Как всегда очень познавательно
Какие красивые девушки! Но нельзя растягивать ворот одежды обнажая плечо модели. Это смотрится дёшево и пошловатенько. Нужна подходящая одежда с большим вырезом по горловине и без дурацкой резинки.
Согласна
А еще есть проблемы с кожей у самих людей. Моделей у которых цвет кожи равномерный очеень мало. Чаще бывает нос красный или синеватый, еще многочисленные цветные пятна на лице, а клиенты почему то всегда хотят поиметь фото с равномерным цветом. Так что здесь одним хорошим светом не обойтись.
Вывод: проявку надо отдавать одному проверенному ретушеру и никогда не заниматься этим грязным делом. Спасибо, Александр!
абсолютно согласен, у меня команда лучших специалистов по обработке, обращайтесь!)
гораздо проще - накататить пресетом :)
Ну, ещё и зрения наше возпринимает цвета не одинаково, в зависимости как его интерпретирует мозг.
Последнее время если условия съемки были нормальные (не в лесу с зеленью и тп), то бб смотрю уже по белкам глаз, как только белки начинают желтить, все стоп, перебор.
Эх) думал трансляция будет)
Эту тему нет смысла разжевывать часами, прямой эфир будет скоро
Насмотренность рулит. И только потом техническая сторона.
Помните я говорил о 5500К?)
но белая кожа то не очень красиво
Информация полезная, но запутанная
Чистый цвет, Вы о чём, а зачем тогда фотошоп, нее это не наш метод, не модно, всё накрутить, наложить зелёнокоричневый туман и клиенту под соусом фирменной обработки.
несусветная глупость((((!!!! что это за придуманное понятие "чистый цвет"??? не пудрите людям мозги!!
Свет в портрете далеко не самое главное.
!!!
Спасибо!