천천히 따라와보셈 빵집사장한테 100만원 받았으니 +100이죠? 여기서 바로 갚았으면 0원으로 똔똔 이지만 아직 안갚았으니 수중에는 +100 맞죠? +100 상황에서 반지70이랑 현금 30을 사기꾼에게 줬으니 100-70-30= 0이죠? 물론 수중에 현금 70은 남아있겠지만 단순하게 현재 손익만 따지면 가진돈 100에서 보석70 현금30해서 사기꾼과의 거래를 한 시점에서 손익은 0이죠? 뻥집한테 100갚아야죠? -100이죠? 수중에 70만 남아 있으니 30을 더 갚아야 하니 까 30을 더 손해보는거 아니냐 생각하겠지만 애당초 그 30은 사기꾼이 가져갔으니 아까 손해 100에 포함되어있죠? 30을 손해려 치려면 반지만 뺏겼어야죠.? -끝- 이해가 안가면 이렇게 접근해보셈 선후를 바꾸는 거김 빵집사장한테 100만원을 빌렸는데 도둑이 들어와서 70만원짜리 보석과 100만원중 30만원을 훔쳐갔다고 생각해보셈 그럼 손해가 얼마임? 보석이랑 30만원 해서 100이잖슴? 얼마가 손해냐고 뮬었으니 거기서 끝인거임 -100손해 진짜 끝
생각해보면 간단함.
손님에게 70짜리 반지 주고 30 거슬러 줬으니 100 손해임.
베이커리 사장에게 100을 줘야 했던 거는 이 전에 부도수표를 주고 받은 100을 돌려준거니 손해가 아님.
-30에 고객100만원 가져가면 당연히 130손해아닌가요?????????
천천히 따라와보셈
빵집사장한테 100만원 받았으니 +100이죠? 여기서 바로 갚았으면 0원으로 똔똔 이지만 아직 안갚았으니 수중에는 +100 맞죠?
+100 상황에서 반지70이랑 현금 30을 사기꾼에게 줬으니 100-70-30= 0이죠?
물론 수중에 현금 70은 남아있겠지만 단순하게 현재 손익만 따지면 가진돈 100에서 보석70 현금30해서 사기꾼과의 거래를 한 시점에서 손익은 0이죠?
뻥집한테 100갚아야죠? -100이죠?
수중에 70만 남아 있으니 30을 더 갚아야 하니
까 30을 더 손해보는거 아니냐 생각하겠지만 애당초 그 30은 사기꾼이 가져갔으니 아까 손해 100에 포함되어있죠? 30을 손해려 치려면 반지만 뺏겼어야죠.?
-끝-
이해가 안가면 이렇게 접근해보셈
선후를 바꾸는 거김
빵집사장한테 100만원을 빌렸는데 도둑이 들어와서 70만원짜리 보석과 100만원중 30만원을 훔쳐갔다고 생각해보셈
그럼 손해가 얼마임? 보석이랑 30만원 해서 100이잖슴?
얼마가 손해냐고 뮬었으니 거기서 끝인거임
-100손해
진짜 끝
주인돈 0원
옆집에서 +10만원 교환해옴 (10만원보유중)
손님한테 -3만원 거슬러줌 (7만원보유중)
주인이 딴대서 끌어온돈 -3만원 보태서(4만원보유중) 옆집에 -10만원 갚아줌(-6만원 보유중)
생각해보니 -7만원 고기값 뜯김 (-13만원보유중)
13만원 손해인거 같은데요
01:03
이게 대체 무슨 논리지
이걸 왜 이해를 못하지