Po co wprowadzać łuk do współczesnego łowiectwa? Przecież większość "myśliwych" nie potrafi strzelić zwierzyny nawet z broni palnej a co dopiero z łuku.
@@ewe098765 Przecież wprowadzenie łuku to nie przydział że ktoś musi. Poza tym egzaminy na bowhuntera, są tak rygorystyczne, że nie ma szans by jakąś niemota go zdała. To jest tak jak z szkolnictwem. Chcesz, robisz kurs, staż, egzamin i polujesz z ptakiem
@@ewe098765 to nie nasz (łuczników) problem - jak będą gubić strzały, to albo szybko przestaną próbować, albo się nauczą :) strzała kosztuje sporo więcej niż ołowiany pocisk. nawet majtańsza, ale taką też w nic nie trafią
@@krzysztofjozwiak8710 Wiem, że to nie jest "wasz" problem, problem jest w tym, że po wizycie w lesie kilku takich idiotów normą będzie spotkanie zwierzaka ze strzałą wbitą w jakąś część ciała która to nie doprowadziła do śmierci zwierzęcia a tylko przysporzy mu cierpienia. Co do bajeczek typu "starzała kosztuje sporo" to jaki jest koszt takiej strzały 20-30 zł? Normalny nabój do myśliwskiej broni kulowej to koszt 7-12 zł, z tym, że strzelając z broni palnej możesz być na 100% pewny, że nabój którego użyłeś już do niczego się nie nada a strzałę można jednak szukać i może znaleźć. Tak, że wiesz... Poza tym mam na myśli sprawy etyczne a nie to co ile kosztuje amunicja do karabinu czy łuku.
każda broń powinna być dostępna bez pozwolenia... co za paradoks - wydaje się niektórym, że chłop pańszczyźniany był zniewolony, a tymczasem mógł posiadać każdy rodzaj broni, na który było go stać...
@@dabster7438 ale przecież były badania na ten temat i to nie jest konieczne natura da sobie rade sama. w Polsce jest około 500 różnych gatunków a reguluje się około 30 a cała reszta radzi sobie bez dokarmiania i zabijania.
@@man-gy3fe na kanale magia natury masz ostatnio wrzucony filmik na ten temat jak odnoszą się do tego specjaliści. Sprawdź polecam. Bardzo obiektywne. Fajny jest poruszony tam temat mięsa, jeżeli ktoś je sklepowe mieso to z automatu nie ma prawa wypowiadać się czy myślistwo jest dobre czy też nie. Ale pewnie napiszesz ze nie jesz mięsa hehe. Ciekawe jak natura ma sobie poradzić np z dzikami? Jestem ze wsi i wiem jakie szkody przynoszą. Do tego populacja zredukowana do 10 procent jest wstanie odrodzić się w niespełna dwa lata. Więc nawet dla osób wege to nie jest wskazane bo jak szarańcze niszczą pola uprawne. Prawda , niektóre zwierzęta mogły by zniknąć z listy polowań np słomka czy borsuk. Ale ogólnie selekcja jest bardzo potrzebna. Proponuję wdrążyć się w ten temat. Ja jako miłośnik zwierząt mocno się z nim zapoznałem wiem że takie badania o których wspominasz są zwykła propaganda typową dla zielonych.
@@dabster7438 No i widzisz musisz poczytać bardziej na temat dzika, we Francji przeprowadzono taki test który trwał ponad 20 lat wiadomo że pierwsze dwa lata jest spory przyrost zwierzyny, wydzielono dwa tereny które nie graniczyły ze sobą na jednym strzelano i dokarmiano a drugi został tak jak natura stworzyła i to tam gdzie strzelano i dokarmiano był ogromny przyrost zwierzyny. To jest oczywiste że nie jem mięsa jak chce chemie to ide do apteki a czerwone mięso też nie jest zbyt zdrowe. Co do kanału magia natury i łowca myśli to powstaje materiał który obala większość argumentów.
@@man-gy3fe daj dane i napisz kto jest autorem badań.. cały czas nie zmienia to faktu że dzik niszczy pola jak się da i tworzą wielkie szkody. ( znam to z autopsji ) Przykładowo Holandia wprowadziła zakaz strzelania do gęsi, zrobiło się ich z dużo, niszczyły uprawy więc rząd wziął się za sposób odławiania osobników i ich gazowania.. szkód natura nie będzie regolowala... A że nie jesz mięsa to współczuję z całego serca ,nie każde mieso to chemia 😉za tydzień chumanitarnie obuchem będziemy bić świnke więc zapraszam na pysznego swojaka.
bez obrazy ...a z broni palnej zawsze pada w ogniu ? Byłeś na polwaniu z łukiem? Strzała zabija inaczej bo nie ma tak poteznej energii kinetycznej,nie powoduje kanalu chwilowego ,a jej smiercionosnym elementem jest grot ktory ma za zadanie rozciecia glownych naczyn krwionosnych (serce ,pluca). Owszem zwierzyna prawie zawsze odchodzi po strzale,ale jest nie swiadoma ze juz umiera . Oczywiscie musza byc zachowane warunki i sama jakosc strzalu musi byc na 100procent. Nie masz pewnosci -odpusc (tak samo jak z broni palnej ).Dodatkowo trzeba sie postarac i wiecej ,bo lucznictwo to tez sztuka maskowania sylwetki i zapachu,sztuka podchodzenia ,cierpliowsci ,zachowania w lowisku . nie ma w tym nic zlego ,ale od lat PZŁ walczy z konserwatywnym podejsciem członków. Darz bór
Fajnie się ogląda ludzi którzy cieszą się z łucznictwem:) Mega pozytywne osoby. Siedzę w tym od 24 lat:) Bloczki to magia
super realizacja
dziękujemy i pozdrawiamy
Fajnie zrealizowany film, profeska.
dzięki
Brawo! Bardzo dobra promocja łowiectwa! Darzbor!
dziękujemy
Polowania z łukiem? Coś pięknego.❤😊. Wielka szkoda, ze w Polsce niedozwolone. I oby to się zmieniło. Super odcinek. DARZ BÓR. 😊
Darz Bór
Od kilku lat słyszę że w Polsce są palny na zmianę przepisów i jakoś nadal nic się nie zmienia.
Może Lasy Państwowe, pomogą nam wprowadzić luk do współczesnego łowiectwa polskiego. Taką mam nadzieję.
Po co wprowadzać łuk do współczesnego łowiectwa? Przecież większość "myśliwych" nie potrafi strzelić zwierzyny nawet z broni palnej a co dopiero z łuku.
@@ewe098765 Przecież wprowadzenie łuku to nie przydział że ktoś musi. Poza tym egzaminy na bowhuntera, są tak rygorystyczne, że nie ma szans by jakąś niemota go zdała. To jest tak jak z szkolnictwem. Chcesz, robisz kurs, staż, egzamin i polujesz z ptakiem
@@ewe098765 jakieś statystyki?
@@ewe098765 to nie nasz (łuczników) problem - jak będą gubić strzały, to albo szybko przestaną próbować, albo się nauczą :) strzała kosztuje sporo więcej niż ołowiany pocisk. nawet majtańsza, ale taką też w nic nie trafią
@@krzysztofjozwiak8710 Wiem, że to nie jest "wasz" problem, problem jest w tym, że po wizycie w lesie kilku takich idiotów normą będzie spotkanie zwierzaka ze strzałą wbitą w jakąś część ciała która to nie doprowadziła do śmierci zwierzęcia a tylko przysporzy mu cierpienia. Co do bajeczek typu "starzała kosztuje sporo" to jaki jest koszt takiej strzały 20-30 zł? Normalny nabój do myśliwskiej broni kulowej to koszt 7-12 zł, z tym, że strzelając z broni palnej możesz być na 100% pewny, że nabój którego użyłeś już do niczego się nie nada a strzałę można jednak szukać i może znaleźć. Tak, że wiesz... Poza tym mam na myśli sprawy etyczne a nie to co ile kosztuje amunicja do karabinu czy łuku.
Świetna inicjatywa
dziękujemy
Super mam nadzieję że uda wprowadzić się polowanie z łukiem u nas w Polsce Hubert Darz🌿
Na apokalipsę jak znalazł 👍😉
Chciałbym by lekkie kusze były dostępne bez pozwolenia
każda broń powinna być dostępna bez pozwolenia... co za paradoks - wydaje się niektórym, że chłop pańszczyźniany był zniewolony, a tymczasem mógł posiadać każdy rodzaj broni, na który było go stać...
no i co z tym polowaniem z łuku ???
kiedy to będzie ??
bo jak na razie w Sejmie takie głupoty jak "mowo ślonsko" ...
Nigdy tego nie będzie, ten kraj jest zbyt zabetonowany
Wystarczy już chybionych strzałów i nietrzeźwych myśliwych z bronią palną, mam nadzieję, że zakaz się utrzyma. Bez tego mamy wielu kłusowników.
Co te rzeczy mają ze sobą wspólnego? Co to za durny tok myślenia.
@@TheMrAntosiek to że się czegoś nie rozumie to nie znaczy że to nie ma sensu 😉
@@jamczuk8689 widać że ty nie rozumiesz, że to są całkowicie oddzielne dwie grupy, i niedorzecznym przekładanie jest stereotypów z jednej na drugą ;)
po co promować łowiectwo w tych czasach??
A kto będzie stabilizował populację?
@@dabster7438 ale przecież były badania na ten temat i to nie jest konieczne natura da sobie rade sama. w Polsce jest około 500 różnych gatunków a reguluje się około 30 a cała reszta radzi sobie bez dokarmiania i zabijania.
@@man-gy3fe na kanale magia natury masz ostatnio wrzucony filmik na ten temat jak odnoszą się do tego specjaliści. Sprawdź polecam. Bardzo obiektywne. Fajny jest poruszony tam temat mięsa, jeżeli ktoś je sklepowe mieso to z automatu nie ma prawa wypowiadać się czy myślistwo jest dobre czy też nie. Ale pewnie napiszesz ze nie jesz mięsa hehe.
Ciekawe jak natura ma sobie poradzić np z dzikami? Jestem ze wsi i wiem jakie szkody przynoszą. Do tego populacja zredukowana do 10 procent jest wstanie odrodzić się w niespełna dwa lata. Więc nawet dla osób wege to nie jest wskazane bo jak szarańcze niszczą pola uprawne.
Prawda , niektóre zwierzęta mogły by zniknąć z listy polowań np słomka czy borsuk. Ale ogólnie selekcja jest bardzo potrzebna. Proponuję wdrążyć się w ten temat. Ja jako miłośnik zwierząt mocno się z nim zapoznałem wiem że takie badania o których wspominasz są zwykła propaganda typową dla zielonych.
@@dabster7438 No i widzisz musisz poczytać bardziej na temat dzika, we Francji przeprowadzono taki test który trwał ponad 20 lat wiadomo że pierwsze dwa lata jest spory przyrost zwierzyny, wydzielono dwa tereny które nie graniczyły ze sobą na jednym strzelano i dokarmiano a drugi został tak jak natura stworzyła i to tam gdzie strzelano i dokarmiano był ogromny przyrost zwierzyny. To jest oczywiste że nie jem mięsa jak chce chemie to ide do apteki a czerwone mięso też nie jest zbyt zdrowe. Co do kanału magia natury i łowca myśli to powstaje materiał który obala większość argumentów.
@@man-gy3fe daj dane i napisz kto jest autorem badań.. cały czas nie zmienia to faktu że dzik niszczy pola jak się da i tworzą wielkie szkody. ( znam to z autopsji ) Przykładowo Holandia wprowadziła zakaz strzelania do gęsi, zrobiło się ich z dużo, niszczyły uprawy więc rząd wziął się za sposób odławiania osobników i ich gazowania..
szkód natura nie będzie regolowala...
A że nie jesz mięsa to współczuję z całego serca ,nie każde mieso to chemia 😉za tydzień chumanitarnie obuchem będziemy bić świnke więc zapraszam na pysznego swojaka.
Jestem myśliwym i popieram łucznictwo ale TARCZOWE ! DO POLOWAŃ KATEGORYCZNIE NIE !!! Zwierzę padnie w ogniu ?
bez obrazy ...a z broni palnej zawsze pada w ogniu ? Byłeś na polwaniu z łukiem? Strzała zabija inaczej bo nie ma tak poteznej energii kinetycznej,nie powoduje kanalu chwilowego ,a jej smiercionosnym elementem jest grot ktory ma za zadanie rozciecia glownych naczyn krwionosnych (serce ,pluca). Owszem zwierzyna prawie zawsze odchodzi po strzale,ale jest nie swiadoma ze juz umiera . Oczywiscie musza byc zachowane warunki i sama jakosc strzalu musi byc na 100procent. Nie masz pewnosci -odpusc (tak samo jak z broni palnej ).Dodatkowo trzeba sie postarac i wiecej ,bo lucznictwo to tez sztuka maskowania sylwetki i zapachu,sztuka podchodzenia ,cierpliowsci ,zachowania w lowisku .
nie ma w tym nic zlego ,ale od lat PZŁ walczy z konserwatywnym podejsciem członków.
Darz bór
@@mariuszkasmar2672 Darz Bór ! Oczywiście że nie zawsze pada w ogniu. Niestety Twój opis nie pomógł wręcz odwrotnie. Ale łuk i kusza są OK.
@@mariuszkasmar2672 Chociaż z innej strony polowanie z łuku ma plusy. Bezpieczeństwo !
co innego z kuszy inna moc i celność
Proszę się dokładnie zapoznać z tematem. Wtedy być może Kolega zmieni zdanie.
Na apokalipsę jak znalazł 👍😉