В очередной раз хочется отметить: Роман, Вы великолепно объясняете! Во всех видео про отдельные типы Вы словно влезаете в шкуру этого типа и рассказываете изнутри. Невероятная способность. Спасибо!
Я достоевский. И у меня жуткие проблемы с одеждой. Могу целую неделю ходить думать что одеть на какое-то мероприятие, в голове составлять образы, думать "а в чем придут другие? ", " А уместно ли я буду выглядеть в такой-то одежде? ", в итоге придумать что-то, успокоиться, А потом надеть перед выходом на мероприятие и понять что мне все плохо, ничего не нравится, и непонятно хорошо это или плохо сидит, удобно мне в этом или нет, смешно я выгляжу или прилично. Это сводит с ума. Но мой лайфхак - муж Штрилиц. Просто 👍. Он помогает мне с подбором одежды, в магазин хожу только с ним, потому что он замечает такие моменты, которые я не вижу, например, что ткань быстро закатается и качество не очень, или что мне не с чем будет носить вещь, или что я заморочусь за ней ухаживать и мне будет неудобно, понимает идет мне или нет... Просто спасение!
Вероятно тут черты, свойственные вашему ТИМу, усиливаются 3й Физикой по ПЙ. Поэтому если вы хотите решить эту проблему с выбором одежды, то лучше обратиться за помощью к психоаналитику. Это позволит проработать ряд травм и комплексов, чтобы в последствии опыт, получаемый вашей болевой функцией усваивался лучше, чем сейчас. Если вас все устраивает, то можете ничего не делать.
Я Робеспьер, первый муж Наполеон ))) ожидаемо разошлись, хотя на первых порах мне очень нравилось чувствовать себя как за каменной стеной. Я ему говорила что нужно делать и он без вопросов шел и делал. Второй муж Достоевский и теперь я стала каменной стеной хотя мне это очень непросто ))) Был интересный случай, когда я впервые увидела своего спокойного как танк доста в агрессивном виде. Мы стояли у своего подъезда и подошел молодой человек, продавец какого-то барахла и настойчиво пытался прорваться в подъезд. И тогда мой милый дост раскрылся во "всей красе" ))) настолько, что мне стало жалко этого парня. В агрессивной форме он прочитал ему все нормы морали какие только есть на свете, что правильно и неправильно, про его родителей и его будущих детей ))) Потом мы долго обсуждали этот инцидент и мои объяснения что это просто молодой парень, который пытается заработать денег, на него не возымели никакого действия, он повторял лишь одно, он не прав, так делать нельзя. И кстати именно мой достоевский наконец-то смог вбить в мою голову, что писать и говорить с ошибками это некрасиво и неуважительно к родному языку. До этого мне было на этот вопрос фиолетово, так как я считала что главное передать суть. )) вот такой симбиоз доста и робеспьера.
здравствуйте! наконец-то, спустя кучу лет, нашла ваши материалы по соционике и психософии и по-нормальному себя типировала, потому что очень понятно, подробно и с примерами рассказываете и доносите мысли, очень понравилось. соционика вызывала много вопросов из-за того, что по ней у меня как будто "не было" моего типа - но, судя по всему, психософия там вылезла на передний план. она почему-то всегда была для меня понятнее, но вы мне наконец глаза раскрыли на соционику, и ларчик открылся: видимо из-за развивающейся с годами и укрепляющейся первой логики моего ЛЭФВ я в последние годы не типировала себя Достоевским, потому что слово "логично" звучало по сто раз на дню, да и категоричность некоторых суждений прямо очень напрягала. уже подумала, что Робеспьер. но в итоге, судя по описанию первой и третьей функций у этих товарищей, выяснила, что, походу, осталась Достоевским, только тем, которого ну сильно нелогичность окружающих задевает. при этом в вопросах той же 3 функции (БЛ) я все-таки летаю по верхам, отвечаю молниеносно, и при этом, что забавно - слова про логику выскакивали именно в общении с окружающими. плюс и правда основа восприятия стоит скорее на этических оценках, на той же справедливости, на том, как морально вижу мир я, еще и отношения между людьми улавливаются сами по себе и, после долгого анализа, очень глубоко, особенно через какое-то время. правда, возникают иногда заморочки с общественным мнением, но это вполне может быть следствием низковатой самооценки. короче, огромное и человеческое СПАСИБО за ваш труд, буду дальше бороздить ваш канал, очень крутая подача и материал)
Очень хорошее описание по большей части, спасибо. Особенно всегда не лишне напомнить, что любой базовый блок может быть использован как во благо, так и во вред.
У меня и до этого подозрения были, но после просмотра всё сошлось, как звёзды - я Дост)) так что... спасибо за видео! Более того я предположительно (процентов 80, так как я не супер-спец в соционике) живу со Штирлицем, уж очень по описанию 8-й функции на нас похоже... Всё время его пытаюсь успокоить, когда не успевает, страдает от своего же шила в попе (думаю, Вы понимаете, о чем я)... Можете сделать такой же разбор про Штирлица, пожалуйста? Очень будет интересно послушать, а затем убедиться в том, действительно ли мы дуалы, да и для общего понимания функций и их работы будет полезным :)
Если для человека важен физический комфорт - у него высокая ПЙ Физика. Если он заботится о чужих физических потребностях - у него непринципиальная ПЙ Физика. У Шевчука 2Ф и это все никоим образом не связано с положением БС в модели А.
В целом, верно касательно содержания и проявления большинства функций. Но по поводу базовой Вы загнули. Это же интроверт, энергии мало. Ни на кого он не будет распространять свое понимание, тем более ездить по ушам. Если взгляды с кем-то резко не совпадают по части речения этических проблем, он скорее дистанцируется или уйдет в себя. В предельном случае воспользуется одной из крайностей болевой. Но проговаривать слишком личную информацию по базовой - это за гранью возможного.
Правда, что это (INFJ) самый редкий ТИМ на Земле? В MBTI самые редкие типы INFJ, после INTJ, a как с этим в соционике, какие Ваше мнение об этом? Среди Достоевских и Есенинов (по моим наблюдениям) встречал веганов / вегетарианцев чаще, чем среди других типов.
По нашей статистике вероятно нет. Тест MBTI нестандартизирован. Поэтому его шкалы неплохо измеряют параметры типа, но очень слабо работают при переводе интервальных данных в дихотомию (номинальные данные). Потому что для корректного перевода пик распределения должен находится по середине между полюсами, а в их тесте пик находится в одной из групп. Это и дает асимметрию статистики по типам.
Очень классныей и глубокий рассказ, спасибо! Было бы классно, если бы вы в начале видео представлялись для новых слушателей, и ваш тим тоже было бы интересно узнать.
ТИМ рассказчика не имеет отношения к теме рассказа. Во-первых, это будет порождать у зрителей некие предубеждения, а это никому не сделает лучше. Во-вторых, это даст зрителю иллюзию, что ТИМ рассказчика влияет на его восприятие других ТИМов. Но рассказчик рассказывает не свое восприятие ТИМов, а объективную картину психики. Поэтому на качество оказывает влияние профессионализм и компетентность рассказчика, а не его ТИМ.
Муж Дост. Когда дети нашкодят, начинает морализировать: обычно жестко, рассказывает про возможные негативные последствия их поступков. Возрасту детей эти монологи обычно не соответствуют. А так хочется, чтобы он без слов, на деле показал пример, сделал зарядку, выучил язык и т.д.
Мне нравятся ваши изложения соционики. Но у меня вопрос относительно базовой, первой, функции. Почему выезде подчеркиваете, что она боится критики, она тормозит при прямом вопросе на неё? Ведь это же самая сильная функция, и человек наиболее компетентен в аспекте 1й функции. Наоборот, он делает так, и не придаёт значения, и мысли не возникает, что он делает, что-то не так, он просто уверен в ней. А если кто-то считает по-другому, он не принимает это во внимание…
1. Потому что в соционике существует стереотип о самой и не самой сильной функции, т.е. некой шкале силы функций. Люди забывают основной постулат соционики - она делит дихотомийно, т.е. на 2 части: сильные и слабые. Тут нет категорий более сильная и более слабая. Тут есть сильные: базовая, творческая, ограничительная и фоновая. Да, у конкретного человека какая-то из сильных функций может быть сильнее других в силу его опыта, а у другого человека другая будет сильнее. 2. Потому что параметр "сила / слабость" всего лишь один из 7 параметров, описывающих работу каждой функции. У базовой функции есть еще параметр "инертность" - низкая скорость и вязкость обработки информации. А еще у базовой функции есть параметр "оценочность" - наличие умственной установки, которая приводит к когнитивному диссонансу (ступору) при столкновении с чужими представлениями. 3. Да, у некоторых людей в базовой функции при возникновении когнитивного диссонанса действительно срабатывает стратегия "игнорирования", а у других людей нет. Стратегий выхода из когнитивного диссонанса аж 7 штук и какая сработает у конкретного человека в его базовой - зависит от его личного опыта. И выделять одну из 7 стратегий, как единственно работающую, это как говорить, что радуга состоит лишь из красного цвета, игнорируя остальные оттенки. 4. Уверенность - это не когнитивный параметр и вообще никак не относится к соционике. Существует огромное множество людей, которые не уверены в своей базовой, которые стесняются её или считают себя по ней полными профанами. Но их базовая функция от этого не перестает получать, обрабатывать и усваивать информацию так, как должна делать базовая функция. Вывод: при анализе того, как работает какая-либо функция необходимо четко опираться на 7 характеристик, которые эту функцию образуют и лишь на их основе формировать целостный образ функции. Но люди зачастую совершают ошибку и во главу угла ставят целостный образ функции, забывая про его вторичность по отношению к параметрам психики.
@@gerdawurz4905 Вы правы! Шевчук Гамлет, это так откровенно видно невооружённым взглядом, даже разбирать его не надо. В любом случае Шевчук и Достоевский - это небо и земля.
@НИЦ Соционического Анализа, вы когда типировали Юрия Шевчука: в его песнях было проявление его базовой белой этики? Если да, то можно яркие примеры песен. У него много песен про осень, я так понимаю его любимое время года, а также про погодные явления: ветер, метель. И второй вопрос: по фразам и смыслу из песен реально ли автора протипировать? Автор же транслирует своё видение мира в песнях, даже может пропагандировать в них что-то по своей базовой, на мой взгляд. Спасибо🤝
Во-первых, мы типируем не песни, а психику человека. Во-вторых, анализируя мы обращаем внимание не на наличие аспектов в речи, творчество человека, потому что у каждого человека в речи, в продуктах творчества есть все 8 типов информации. В типировании важно как человек каждый тип информации обрабатывает, как усваивает. P.S. посмотрите интервью Шевчука у Дудя, очень показательно.
@@sibsocionic Получается, что у базового белого этика в его авторских песнях не будет доминировать бело-этичный аспект, а будет всего понемногу. Интересно 🤔
@@matthew_v_2004 Ого, да ладно) Прочтите ответ выше от @sibsocionic, там всё они понятно объяснили. В творчестве проявляется не тим, а в основном болезненный опыт из жизни, так как соционика это про усвоение информации, а не про психологический ответ. А Виктора Цоя вы сами типировали в Габена по песням, звезда соционики?
Скажите, пожалуйста, почему у вас в названии написано, что Достоевский - это INFJ? Это не только у вас так, кстати, а везде. Если почитать английские описания, то у INFJ экстравертное чувствование и интровертная интуиция, то есть INFJ - это Есенин. А Достоевский - это INFP (интровертное чувствование или белая этика и экстравертная интуиция, она же черная).
Твоя ошибка в том, что ты сопоставляешь и приравниваешь функции из MBTI и соционики. А они отличаются, имеют разное описание, проявляются по другому. Причем модели тоже разные и интерпретируются по разному
@@_rusvel_ Ну не настолько уж и разные. Смысл у них один, основа одна. Функции те же, только в mbti сознательные функции 4, которые соответствуют 1, 2, 5 и 6 в соционике. По моему их отличия вообще в том, что люди, на которых они применялись и проверялись, из разных культур, поэтому описания разные. Но это из-за культурных отличий. Да, в соционике всякого напридумывали, чего в mbti нет: признаки рейнина, колеса калинаускаса, кучу всего ))) По внешности типируют тоже. Я у Прокофьевой видела, как по толщине запястья определить, интуит ты или сенсорик... Всякое в соционике есть. Но по сути что соционика, что mbti, обе представляют мышление людей как составное из интуитивного или сенсорного и логического или этического. Всё остальное - танцы с бубнами
@@matthew_v_2004 а вот так оно происходит на опыте. Лично я тоже приравниваю как автор видео, потому что когда-то я плотно изучал и интересовался мбти, естественно всех вокруг типировал. Затем открыл для себя соционику, понравилась и я так же ее плотно начал изучать, типировать людей и у меня вышло почти полное соответствие Но я не пытался приравнивать модели и функции друг к другу, просто вышло, что если челы, которых я типал в INTJ, INFP, ISTJ, ESFJ, ISFJ и тд в соционике были так же ЛИИ, ИЭИ, ЛСИ, ЭСЭ, ЭСИ и тд соответственно. Я для себя сделал вывод, что если я в соционике кого-то типаю допустим в Дюма, то автоматом клею ISFP рядом ещё
Здравствуйте. На сайте Personality Database Гитлера причисляют к типу Достоевский. Что вы об этом думаете? Может ли Достоевский отвергнуть традиции, мораль и законы?
у ЭИИ БЭ вербальная, т.е. он легко критикует общественные нормы морали и нравственности, но при этом придерживается своих взглядов на этот счет. P.S. что касается Гитлера, то на заборе тоже много что пишут, но не всему же верить) Вопрос с типирование исторических личностей сильно неоднозначен и многогранен. Но наша версия ТИМа Гитлера - ЭИЭ "Гамлет".
Мне кажется вы не совсем правильно всё поняли. Гитлера типировали как INFJ в мбти, а не в соционике - это две разные системы типирования, хоть и достаточно похожие. В соционике его типировали как Гамлета и если вы зайдёте на его страницу в personality database, то увидите что его там типировали как EIE (ЭИЭ). Так что этот сайт на самом деле достаточно хорош и чаще всего люди определяют типы там правильно)
@@kateroma7453 Это точно!!! ☝️😭😜,К нам недавно на соционический сбор такой красавчик Достоевский приходил ,ну прям все в нем "по мне,"такую фотосессию мне прекрасную сделал ,редко довольна как меня фоткают ,а тот, все на лёт ловил,и даже ничего лишнего объяснять не надо было ,ну просто душка ,одна беда ,слишком молодой увы🤔😅 ((( Я потом сестре сказала словами героини "За двумья зайцами",где Алла Борисовна Проську играла : Родилась бы я попозже ,была бы помоложе..... )))😂😂😂😂 Короче и смех и грех )))
Если Вы хотите изменить мир, значит Вы Робеспьер. Если вы хотите изменить людей значит Вы Достоевский. ))) Если для оценки события или объекта вы чаще используете такие слова как хорошо и плохо то скорее всего достоевский, если чаще слова типа логично - нелогично, то робеспьер. Вообще у Робеспьера фраза "это логично" наверное одна из самых используемых. А еще любой Робеспьер знает чем система отличается от структуры, для Достоевского это малозначительная разница. ))
Вы что-то перепутали, мы обучаем людей научному подходу к соционике. Если вы не видите или не понимаете почему Юрий Шевчук и Чулпан Хаматова, то рекомендуем вам разобраться в соционике получше и навести порядок в своей базе образов типов.
Есть такой внесоционический показатель, который называется ригидность. Ригидным людям тяжело принимать новую информацию, т.е. ту которая не сходится с их представлениями о мире. Так вот сложности с извинениями - это повышенная ригидность. И она может быть у любого ТИМа. Хотя признак уступчивость (ригидность в отношениях) усиливает это свойство у соответствующих ТИМов.
По-моему, наоборот)) наоборот, мне кажется, он с таким упоением рассказывает о достах, что аж интересно, в чем причина) на остальных видео он далеко не такой радостный))
А мы можем посоветовать вам прийти к нам в центр на психологическую терапию и проработать свое раздражение от картавости. Это не шутка, а серьезный совет, т.к. этот вопрос вызывает у вас такие бурные чувства, с которыми вам тяжело справиться и вы выливаете их во внешний мир в комментариях.
@@sibsocionic поверьте, вы так классно рассказываете.... особенно , когда я Достоевский и понимаю о чем речь. Я так ржала пока вас слушала начало видео.... Я веселый Достоевский:-)))) А мужчину Виктора не стоит слушать..... это он там про что то своё.... он сам с этим возможно разберётся..... счастливому человеку такое бы не пришло в голову написать, даже если и каакая то не такая буква Р в видео..... продолжайте в том же духе..... вас очень приятно и интересно слушать..... А ещё я живу в Израиле:-))) так у нас вся страна так эту букву произносит:-))))))))
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 88 | คู่เอก "ป้อมเพชร vs อัสลามจอน"](http://i.ytimg.com/vi/1ZqTVVbMgbo/mqdefault.jpg)
В очередной раз хочется отметить: Роман, Вы великолепно объясняете! Во всех видео про отдельные типы Вы словно влезаете в шкуру этого типа и рассказываете изнутри. Невероятная способность. Спасибо!
Я достоевский. И у меня жуткие проблемы с одеждой. Могу целую неделю ходить думать что одеть на какое-то мероприятие, в голове составлять образы, думать "а в чем придут другие? ", " А уместно ли я буду выглядеть в такой-то одежде? ", в итоге придумать что-то, успокоиться, А потом надеть перед выходом на мероприятие и понять что мне все плохо, ничего не нравится, и непонятно хорошо это или плохо сидит, удобно мне в этом или нет, смешно я выгляжу или прилично. Это сводит с ума. Но мой лайфхак - муж Штрилиц. Просто 👍. Он помогает мне с подбором одежды, в магазин хожу только с ним, потому что он замечает такие моменты, которые я не вижу, например, что ткань быстро закатается и качество не очень, или что мне не с чем будет носить вещь, или что я заморочусь за ней ухаживать и мне будет неудобно, понимает идет мне или нет... Просто спасение!
Вероятно тут черты, свойственные вашему ТИМу, усиливаются 3й Физикой по ПЙ. Поэтому если вы хотите решить эту проблему с выбором одежды, то лучше обратиться за помощью к психоаналитику. Это позволит проработать ряд травм и комплексов, чтобы в последствии опыт, получаемый вашей болевой функцией усваивался лучше, чем сейчас. Если вас все устраивает, то можете ничего не делать.
@@sibsocionicу меня такие же проблемы с выбором одежды, но такого мужа- подсказчика нет☹; психоаналитик- у вас есть?
@@kateroma7453 у нас в центре есть психоаналитический психолог, который работает с подобными запросами
@@sibsocionic спасибо за ответ! Буду иметь в виду, для начала типируюсь у вас)
Отличное описание. Ничего более развёрнутого, конкретного, понятного и интересного я ещё не видела.
Я Робеспьер, первый муж Наполеон ))) ожидаемо разошлись, хотя на первых порах мне очень нравилось чувствовать себя как за каменной стеной. Я ему говорила что нужно делать и он без вопросов шел и делал. Второй муж Достоевский и теперь я стала каменной стеной хотя мне это очень непросто ))) Был интересный случай, когда я впервые увидела своего спокойного как танк доста в агрессивном виде. Мы стояли у своего подъезда и подошел молодой человек, продавец какого-то барахла и настойчиво пытался прорваться в подъезд. И тогда мой милый дост раскрылся во "всей красе" ))) настолько, что мне стало жалко этого парня. В агрессивной форме он прочитал ему все нормы морали какие только есть на свете, что правильно и неправильно, про его родителей и его будущих детей ))) Потом мы долго обсуждали этот инцидент и мои объяснения что это просто молодой парень, который пытается заработать денег, на него не возымели никакого действия, он повторял лишь одно, он не прав, так делать нельзя. И кстати именно мой достоевский наконец-то смог вбить в мою голову, что писать и говорить с ошибками это некрасиво и неуважительно к родному языку. До этого мне было на этот вопрос фиолетово, так как я считала что главное передать суть. )) вот такой симбиоз доста и робеспьера.
Кстати Тим Штирлиц изначально назывался Холмс, неудивительно что Ватсон беспрекословно является дуалом)
здравствуйте!
наконец-то, спустя кучу лет, нашла ваши материалы по соционике и психософии и по-нормальному себя типировала, потому что очень понятно, подробно и с примерами рассказываете и доносите мысли, очень понравилось. соционика вызывала много вопросов из-за того, что по ней у меня как будто "не было" моего типа - но, судя по всему, психософия там вылезла на передний план. она почему-то всегда была для меня понятнее, но вы мне наконец глаза раскрыли на соционику, и ларчик открылся: видимо из-за развивающейся с годами и укрепляющейся первой логики моего ЛЭФВ я в последние годы не типировала себя Достоевским, потому что слово "логично" звучало по сто раз на дню, да и категоричность некоторых суждений прямо очень напрягала. уже подумала, что Робеспьер. но в итоге, судя по описанию первой и третьей функций у этих товарищей, выяснила, что, походу, осталась Достоевским, только тем, которого ну сильно нелогичность окружающих задевает. при этом в вопросах той же 3 функции (БЛ) я все-таки летаю по верхам, отвечаю молниеносно, и при этом, что забавно - слова про логику выскакивали именно в общении с окружающими. плюс и правда основа восприятия стоит скорее на этических оценках, на той же справедливости, на том, как морально вижу мир я, еще и отношения между людьми улавливаются сами по себе и, после долгого анализа, очень глубоко, особенно через какое-то время. правда, возникают иногда заморочки с общественным мнением, но это вполне может быть следствием низковатой самооценки.
короче, огромное и человеческое СПАСИБО за ваш труд, буду дальше бороздить ваш канал, очень крутая подача и материал)
как круто Вы всё преподнесли!!! Благодарю!
Очень хорошее описание по большей части, спасибо. Особенно всегда не лишне напомнить, что любой базовый блок может быть использован как во благо, так и во вред.
Круто рассказана работа функций в модели "А", подробно и с примерами. Спасибо👌
Очень подробный разбор со всеми ньюансами. Спасибо, очень интересно! 👍
Я Достоевский, и я полностью согласна!
Пожалуй это самое лучшее видео про Достоевских, ибо тут в коем-то веке(хоть кто-то это сделал)разобрали мифы и стереотипы.
Так увлекательно рассказываете)) Спасибо) Я - Достоевский..
Если не ошибаюсь, то ведущий тоже Достоевский)
@@Yani-Don он Робеспьер
Самое доходчивое объяснение, которое мне попадалось! Но "белый квадратик" все так запутывает))))
У меня и до этого подозрения были, но после просмотра всё сошлось, как звёзды - я Дост)) так что... спасибо за видео! Более того я предположительно (процентов 80, так как я не супер-спец в соционике) живу со Штирлицем, уж очень по описанию 8-й функции на нас похоже... Всё время его пытаюсь успокоить, когда не успевает, страдает от своего же шила в попе (думаю, Вы понимаете, о чем я)... Можете сделать такой же разбор про Штирлица, пожалуйста? Очень будет интересно послушать, а затем убедиться в том, действительно ли мы дуалы, да и для общего понимания функций и их работы будет полезным :)
Интересно и доступно, Спасибо!
Спасибо, интересно рассказываете :)
Наконец слышу адекватное описание своего ТИМа, а не шаблон, который виден только внешне.
Очень жду ) Будет интересно!
Спасибо, очень интересно. Я - Дост ;)
Юра Шевчук Габен, он явный белосенсорик) Кстати Тим Штирлиц изначально назывался Холмс, неудивительно что Ватсон является дуалом)
Если для человека важен физический комфорт - у него высокая ПЙ Физика. Если он заботится о чужих физических потребностях - у него непринципиальная ПЙ Физика. У Шевчука 2Ф и это все никоим образом не связано с положением БС в модели А.
@@sibsocionic Мне всегда казалось, что он Борджа, (фэлв), хотя 3л и 4в у него более чем логичны.
В целом, верно касательно содержания и проявления большинства функций. Но по поводу базовой Вы загнули. Это же интроверт, энергии мало. Ни на кого он не будет распространять свое понимание, тем более ездить по ушам. Если взгляды с кем-то резко не совпадают по части речения этических проблем, он скорее дистанцируется или уйдет в себя. В предельном случае воспользуется одной из крайностей болевой. Но проговаривать слишком личную информацию по базовой - это за гранью возможного.
Надо мужу своему Габену дать послушать про себя:-)))
Я-Достик😍
Посмотрев это видео. Вспомнив мои отношения с классной в школе (она Достоевский), понимаю, что Доста легко выводить из себя только Дон Кихот. Я Дон
очень легко 😂 😬
Похоже, что мой сын - Дон, при условии, что я Дост)))
Подтверждаю. Я Дост, Доны раздражают
Да уж. Доны- это нечто. Прибить иногда хочется...
Доны всех выведут из себя,провокаторы и сборники и мн.др.крайне неприятных качеств характера
Правда, что это (INFJ) самый редкий ТИМ на Земле?
В MBTI самые редкие типы INFJ, после INTJ, a как с этим в соционике, какие Ваше мнение об этом?
Среди Достоевских и Есенинов (по моим наблюдениям) встречал веганов / вегетарианцев чаще, чем среди других типов.
По нашей статистике вероятно нет. Тест MBTI нестандартизирован. Поэтому его шкалы неплохо измеряют параметры типа, но очень слабо работают при переводе интервальных данных в дихотомию (номинальные данные). Потому что для корректного перевода пик распределения должен находится по середине между полюсами, а в их тесте пик находится в одной из групп. Это и дает асимметрию статистики по типам.
Точно я Достоевский и я вегетарианка
Я вегетарианка 22 года. Дост
Меня недавно типировали, как Достоевского, infj. Я много лет веган.
Очень классныей и глубокий рассказ, спасибо! Было бы классно, если бы вы в начале видео представлялись для новых слушателей, и ваш тим тоже было бы интересно узнать.
ТИМ рассказчика не имеет отношения к теме рассказа. Во-первых, это будет порождать у зрителей некие предубеждения, а это никому не сделает лучше. Во-вторых, это даст зрителю иллюзию, что ТИМ рассказчика влияет на его восприятие других ТИМов. Но рассказчик рассказывает не свое восприятие ТИМов, а объективную картину психики. Поэтому на качество оказывает влияние профессионализм и компетентность рассказчика, а не его ТИМ.
@@sibsocionicсогласна. Я воспринимаю Романа не как представителя опред. ТИМа, а как профи.
Клип с Чулпан и Юрой в тему: "Где мы летим"
Муж Дост. Когда дети нашкодят, начинает морализировать: обычно жестко, рассказывает про возможные негативные последствия их поступков. Возрасту детей эти монологи обычно не соответствуют. А так хочется, чтобы он без слов, на деле показал пример, сделал зарядку, выучил язык и т.д.
капец вы меня описали как/???????????????????????/?//////
Ответ просто - научные знания
Мне нравятся ваши изложения соционики. Но у меня вопрос относительно базовой, первой, функции. Почему выезде подчеркиваете, что она боится критики, она тормозит при прямом вопросе на неё? Ведь это же самая сильная функция, и человек наиболее компетентен в аспекте 1й функции. Наоборот, он делает так, и не придаёт значения, и мысли не возникает, что он делает, что-то не так, он просто уверен в ней. А если кто-то считает по-другому, он не принимает это во внимание…
1. Потому что в соционике существует стереотип о самой и не самой сильной функции, т.е. некой шкале силы функций. Люди забывают основной постулат соционики - она делит дихотомийно, т.е. на 2 части: сильные и слабые. Тут нет категорий более сильная и более слабая. Тут есть сильные: базовая, творческая, ограничительная и фоновая. Да, у конкретного человека какая-то из сильных функций может быть сильнее других в силу его опыта, а у другого человека другая будет сильнее.
2. Потому что параметр "сила / слабость" всего лишь один из 7 параметров, описывающих работу каждой функции.
У базовой функции есть еще параметр "инертность" - низкая скорость и вязкость обработки информации.
А еще у базовой функции есть параметр "оценочность" - наличие умственной установки, которая приводит к когнитивному диссонансу (ступору) при столкновении с чужими представлениями.
3. Да, у некоторых людей в базовой функции при возникновении когнитивного диссонанса действительно срабатывает стратегия "игнорирования", а у других людей нет. Стратегий выхода из когнитивного диссонанса аж 7 штук и какая сработает у конкретного человека в его базовой - зависит от его личного опыта. И выделять одну из 7 стратегий, как единственно работающую, это как говорить, что радуга состоит лишь из красного цвета, игнорируя остальные оттенки.
4. Уверенность - это не когнитивный параметр и вообще никак не относится к соционике. Существует огромное множество людей, которые не уверены в своей базовой, которые стесняются её или считают себя по ней полными профанами. Но их базовая функция от этого не перестает получать, обрабатывать и усваивать информацию так, как должна делать базовая функция.
Вывод: при анализе того, как работает какая-либо функция необходимо четко опираться на 7 характеристик, которые эту функцию образуют и лишь на их основе формировать целостный образ функции. Но люди зачастую совершают ошибку и во главу угла ставят целостный образ функции, забывая про его вторичность по отношению к параметрам психики.
Спасибо за достаточно глубокий ответ. Мне нравится Ваш подход.
А почему на заставке этого видео стоит Амели? Амели так то по типу Есенин, а не Достоевский. Да и сам фильм "Амели" очень БИшный, т.е. белоинтуитивный
Вы действительно считаете Шевчука Достоевским?
Спасибо за такой широкий разбор, очень толковое видео, как носитель ТИМа подтверждаю)
Молодцы!
Шевчук - Гамлет!
@@gerdawurz4905 Смешно, но нет.
Ещё говорят, что Шевчук - Дюма. Но я не знаю ответ))
скорее Драйзер. Этика плюс сенсорика.
@@gerdawurz4905 Вы правы! Шевчук Гамлет, это так откровенно видно невооружённым взглядом, даже разбирать его не надо. В любом случае Шевчук и Достоевский - это небо и земля.
@НИЦ Соционического Анализа, вы когда типировали Юрия Шевчука: в его песнях было проявление его базовой белой этики? Если да, то можно яркие примеры песен. У него много песен про осень, я так понимаю его любимое время года, а также про погодные явления: ветер, метель. И второй вопрос: по фразам и смыслу из песен реально ли автора протипировать? Автор же транслирует своё видение мира в песнях, даже может пропагандировать в них что-то по своей базовой, на мой взгляд. Спасибо🤝
Во-первых, мы типируем не песни, а психику человека. Во-вторых, анализируя мы обращаем внимание не на наличие аспектов в речи, творчество человека, потому что у каждого человека в речи, в продуктах творчества есть все 8 типов информации. В типировании важно как человек каждый тип информации обрабатывает, как усваивает.
P.S. посмотрите интервью Шевчука у Дудя, очень показательно.
@@sibsocionic Получается, что у базового белого этика в его авторских песнях не будет доминировать бело-этичный аспект, а будет всего понемногу. Интересно 🤔
У любого человека в творчестве будет больше проявляться его душевные травмы, его болезненный опыт контакта с окружающим миром, чем ТИМ.
Такая потрясающая образность присуща только Гамлетам (и в прозе, и в поэзии).
@@matthew_v_2004 Ого, да ладно) Прочтите ответ выше от @sibsocionic, там всё они понятно объяснили. В творчестве проявляется не тим, а в основном болезненный опыт из жизни, так как соционика это про усвоение информации, а не про психологический ответ.
А Виктора Цоя вы сами типировали в Габена по песням, звезда соционики?
Скажите, пожалуйста, почему у вас в названии написано, что Достоевский - это INFJ? Это не только у вас так, кстати, а везде. Если почитать английские описания, то у INFJ экстравертное чувствование и интровертная интуиция, то есть INFJ - это Есенин. А Достоевский - это INFP (интровертное чувствование или белая этика и экстравертная интуиция, она же черная).
Твоя ошибка в том, что ты сопоставляешь и приравниваешь функции из MBTI и соционики. А они отличаются, имеют разное описание, проявляются по другому. Причем модели тоже разные и интерпретируются по разному
@@_rusvel_ Ну не настолько уж и разные. Смысл у них один, основа одна. Функции те же, только в mbti сознательные функции 4, которые соответствуют 1, 2, 5 и 6 в соционике.
По моему их отличия вообще в том, что люди, на которых они применялись и проверялись, из разных культур, поэтому описания разные. Но это из-за культурных отличий.
Да, в соционике всякого напридумывали, чего в mbti нет: признаки рейнина, колеса калинаускаса, кучу всего ))) По внешности типируют тоже. Я у Прокофьевой видела, как по толщине запястья определить, интуит ты или сенсорик... Всякое в соционике есть. Но по сути что соционика, что mbti, обе представляют мышление людей как составное из интуитивного или сенсорного и логического или этического. Всё остальное - танцы с бубнами
@@matthew_v_2004 а вот так оно происходит на опыте. Лично я тоже приравниваю как автор видео, потому что когда-то я плотно изучал и интересовался мбти, естественно всех вокруг типировал. Затем открыл для себя соционику, понравилась и я так же ее плотно начал изучать, типировать людей и у меня вышло почти полное соответствие
Но я не пытался приравнивать модели и функции друг к другу, просто вышло, что если челы, которых я типал в INTJ, INFP, ISTJ, ESFJ, ISFJ и тд в соционике были так же ЛИИ, ИЭИ, ЛСИ, ЭСЭ, ЭСИ и тд соответственно. Я для себя сделал вывод, что если я в соционике кого-то типаю допустим в Дюма, то автоматом клею ISFP рядом ещё
Здравствуйте.
На сайте Personality Database Гитлера причисляют к типу Достоевский. Что вы об этом думаете?
Может ли Достоевский отвергнуть традиции, мораль и законы?
у ЭИИ БЭ вербальная, т.е. он легко критикует общественные нормы морали и нравственности, но при этом придерживается своих взглядов на этот счет.
P.S. что касается Гитлера, то на заборе тоже много что пишут, но не всему же верить) Вопрос с типирование исторических личностей сильно неоднозначен и многогранен. Но наша версия ТИМа Гитлера - ЭИЭ "Гамлет".
@@sibsocionic спасибо за ответ! :)
На этом сайте типы определяются народным голосованием, его не стоит брать в расчёт вообще никогда.
@@kirengrelle7265 да уже понял
Мне кажется вы не совсем правильно всё поняли. Гитлера типировали как INFJ в мбти, а не в соционике - это две разные системы типирования, хоть и достаточно похожие. В соционике его типировали как Гамлета и если вы зайдёте на его страницу в personality database, то увидите что его там типировали как EIE (ЭИЭ). Так что этот сайт на самом деле достаточно хорош и чаще всего люди определяют типы там правильно)
Здравствуйте! вы можете лично типировать лично меня? Мне очень хочется лучше себя узнать и узнать свой тим
Для этого вы можете записаться к нам в центр на одну из консультаций
Ну почему же так мала этих шикарных ,добрейших ДОСТОЕВСКИХ ,а Есениных как насрано?! Это несправедливооооо !!!!! P.S крик души )))😭😂
Всех ТИМов в обществе примерно поровну. Поэтому вопрос надо ставить так: "Почему я вижу только Есениных, а Достоевских игнорирую?"
Действительно, статистически нас мало
@@ИринаБологова-е9ж очень жаль🥲,было бы вас побольше ,и мир был бы получше)))
@@rigirigi7086да, жаль, что клонировать некоторых нельзя🙂
@@kateroma7453 Это точно!!! ☝️😭😜,К нам недавно на соционический сбор такой красавчик Достоевский приходил ,ну прям все в нем "по мне,"такую фотосессию мне прекрасную сделал ,редко довольна как меня фоткают ,а тот, все на лёт ловил,и даже ничего лишнего объяснять не надо было ,ну просто душка ,одна беда ,слишком молодой увы🤔😅 (((
Я потом сестре сказала словами героини "За двумья зайцами",где Алла Борисовна Проську играла : Родилась бы я попозже ,была бы помоложе..... )))😂😂😂😂 Короче и смех и грех )))
Могут ли у интуитов быть проблемы с распределением времени?
У всех людей могут быть проблемы в любой сфере. Вопрос лишь в причинах этих проблем
Может, у меня из-за тщательности и тревожности, например
Как понять, Робеспьер ты или Достоевский? Я запуталась.. есть ли какие-то главные отличия?
Достоевский гораздо больше готов жертвовать собой ради благих целей
Если Вы хотите изменить мир, значит Вы Робеспьер. Если вы хотите изменить людей значит Вы Достоевский. ))) Если для оценки события или объекта вы чаще используете такие слова как хорошо и плохо то скорее всего достоевский, если чаще слова типа логично - нелогично, то робеспьер. Вообще у Робеспьера фраза "это логично" наверное одна из самых используемых. А еще любой Робеспьер знает чем система отличается от структуры, для Достоевского это малозначительная разница. ))
@@katport2011 как точно Вы ответили!
@@katport2011а если вы этический интроверт но принимаете мир таким какой он есть без желания его менять то кто ?
Достоевский большой эмпат,а Робеспьер суховат и жестковат бывает при близком общении,крайне упрям и вреден))
Шевчук - Достоевский? Чулпан Достоевский? Ну не вводите людей в заблуждение!
Вы что-то перепутали, мы обучаем людей научному подходу к соционике. Если вы не видите или не понимаете почему Юрий Шевчук и Чулпан Хаматова, то рекомендуем вам разобраться в соционике получше и навести порядок в своей базе образов типов.
А по-вашему кто Чулпан?
Объясните, пожалуйста, Досты умеют извиняться или не понимают, что делают не так?
Есть такой внесоционический показатель, который называется ригидность. Ригидным людям тяжело принимать новую информацию, т.е. ту которая не сходится с их представлениями о мире. Так вот сложности с извинениями - это повышенная ригидность. И она может быть у любого ТИМа. Хотя признак уступчивость (ригидность в отношениях) усиливает это свойство у соответствующих ТИМов.
Очень даже умеют и даже чересчур на мой взгляд..
базовая лаборная? вербальная же
Базовая вербальная
извините, оговорка значит)
Мнеодной показалось, что у него какая-то неприязнь к ЭИИ?
По-моему, наоборот)) наоборот, мне кажется, он с таким упоением рассказывает о достах, что аж интересно, в чем причина) на остальных видео он далеко не такой радостный))
Пожалуйста сходите к логопеду! И хватит картавить
А мы можем посоветовать вам прийти к нам в центр на психологическую терапию и проработать свое раздражение от картавости. Это не шутка, а серьезный совет, т.к. этот вопрос вызывает у вас такие бурные чувства, с которыми вам тяжело справиться и вы выливаете их во внешний мир в комментариях.
@@sibsocionic ни в коем случае, обожаю вашу р.
@@sibsocionic поверьте, вы так классно рассказываете.... особенно , когда я Достоевский и понимаю о чем речь. Я так ржала пока вас слушала начало видео.... Я веселый Достоевский:-))))
А мужчину Виктора не стоит слушать..... это он там про что то своё.... он сам с этим возможно разберётся..... счастливому человеку такое бы не пришло в голову написать, даже если и каакая то не такая буква Р в видео.....
продолжайте в том же духе..... вас очень приятно и интересно слушать.....
А ещё я живу в Израиле:-))) так у нас вся страна так эту букву произносит:-))))))))
Достоевского нет на этот комментарий😅
Канал не о дикции. Главное какую информацию доносит человек, а не его способность произносить те или иные звуки.