Hiddenman 134 Les gens ne voient pas cette nuance à cause de daubes comme Maléfique et Venom où les protagonistes sensés être des vilains deviennent des héros ...
Pas pour moi en tout cas. Le probleme, il faur se poser la quesrion a l'envers. Pourquoi esqu'il n'y a pas de "protagoniste" mauvais dans les films d'aujourd'hui? La, ca devien simple. Parceque, le public n'est pas ouvert a se sujet. On nous vend dans un film "surtout cher les bluckbusters" des gentils contre des mechants/le bien contre le mal. Si vous retirer la notion de bien et metter que des teints de gris, ont protest (aussi bien chers les fan que actionnaires) car ca n'a pas de sens. Venez critiquer se point de vus avec un vocabulaire pas trop aggressif svp.
"Le Joker est un méchant" MJ, 2019 Sérieusement la première chose que je me suis dit en sortant de la salle, c'est "y'a sérieusement des gens qui vont considérer ce film comme une apologie de la violence ? Les gars, c'est un méchant hein, donc oui ses actions ne seront pas hyper morales.
Dans ce film, c'est pas vraiment un méchant. Il est malade, je suis pas sûr qu'on puisse le considéré comme responsable de ses actes, c'est pas pour rien qu'il est à Arkham
@@thib888 dans ce cas là il faut revoir la définition de méchant et comme le dis le joker: "c'est vous (le public et les gens) qui décider de se qui est mal ou bon"
Le problème c'est que les gens sont habitué à voir les personnages principaux comme les héros de leur histoire or avec Joker ils n'ont pas l'habitude de voir un personnage devenir (ou être ) le méchant de l'histoire
Euh... C'est quand même pratique courante voire recommandée d'adapter le déterminant ou la préposition d'un titre pour faire une phrase grammaticalement correcte.
@@bluepurity9165 Théoriquement "Du" n'est pas correct, car on peut dire "Le problème DE la vie est un long fleuve tranquille" mais pas "Le probleme DU la vie est un long fleuve tranquille" pareil si l'on parle d'une personne "Le problème DU iron man" ne marche pas mais "Le problème DE iron man" marche, ensuite je me trompe peut être mais c'est ma déduction
Ça me rappelle une scène dans Forrest Gump : L’histoire est beaucoup moins sombre, mais dans un moment de déprime, le héros du même nom que le film décide de courir. Il a donc décidé de courir pendant 3 ans à travers toute l’Amérique. Tout le monde essayait de comprendre quel message il essayait de faire passer, alors qu’il voulait juste courir. Voilà voilà c’est pour dire que le Joker n’est pas le seul dans sa situation où tout le monde voit un message en lui et ses actions alors qu’il n’y en a pas
ah oui la fameuse scène de fin de forest gump comparaison intéressante et logique vu que cette scène à pour message clair : tous n'as pas nécessairement de sens, surtout l'homme et ses actions. Ce qui est un message logique avec le personnage du joker, que si on pouvait résumer sa pensée, c'est surtout le chaos pour le chaos
Courir pour s'extérioriser de lui même , ou plutôt de s'échapper de sa déprime et de son enfermement sur sa personne , pour détruire les murs qui l'entoure , d'aller vers la lumière revigorante
Si je vous dis que la voix française du Joker dans ce film (Boris Relingher) c'est la voix française du Batman de Ben Afleck Donc oui vous pourrez dire que dans ce film Batman a fini par devenir le Joker
Ce qui est marrant aussi c'est que le gars qui doublait heath ledger dans tdk doublait aussi alfred dans Batman arkham city et celui qui doublait garry oldman (James gordon) dans la trilogie tdk doublait l'épouvantail dans Batman arkham knight
*Quelques années auparavant:* Megamind est moyen *Aujourd'hui:* Megamind était en avance, niveau commentaire social Ce film a vraiment mit du temps pour avoir la reconnaissance qu'il mérite
@GEEKAM merci beaucoup : Joaquim est-t-il raciste car il dit dans son discourt que les gens de couleurs ne sont pas les bienvenue donc sa veux dire qu'il est raciste ? je suis déçu car j'ai de l’empathie pour l’enfant qu'il étais et qui à souffert et je suis déçut qu'ils soi contre les gens de couleurs Sniff sniff sniff sniff Goobye!.
3:50 "Le film parle de l'influence néfaste que peut avoir une personnalité publique qui cache ses actions par l'humour et le 2nd degré" Ah ? Quelqu'un a parlé de Cyril Hanouna ?
Classique EN TERME DE CADRAGE mais travailler en terme d'imagerie. Non et puis, classique veut pas dire mauvais ou incapable de créer du malaise. On a des techniques classique pour en créer depuis des décénies.
Salut MJ, je suis peintre et je suis artiste diplômé des beaux arts. Je tenais à te dire que j'ai regardé la totalité de tes videos ces trois dernières semaines. Outre le fait que tu es un expert en comics, cinema, manga, jeux videos, je trouve que toute tes analyses sont très intelligentes et pertinentes. Je suis fan aussi de ton amis Hermite. Je tenais à te dire que par pur snobisme, j'avais développé une méfiance (dû aux beaux arts) à l'égard de la pop culture ces dernières années, en dépit du fait que cette dernière à construite toute mon adolescence. Tu m'as réconcilié avec la pop culture. Cela m'aide sincèrement dans le travail que j'entreprends dans la ré-incorporation de cette culture dans le domaine de l'art élitiste. Sans vouloir t'embarrasser avec trop de compliments , toi et Hermite êtes des personnes importantes pour moi. Vous avez enrichies mes opinions sur le jeu videos également, parce que vous avez conscience de ce qui est digne d'intérêt. Je vais prochainement mater "Gerry" de Gus Van Sant dont tu as parlé et qui pour moi constitue une métaphore du jeu vidéo très intéressante, et cela m'alarme qu'il soit aussi méconnu. Des bisous d'encouragements
Comme je vois dans les commentaires, les gens n'ont pas vraiment compris ce que tu as dit. Le Joker n'est que de l'illogisme en sois, il n'a pas de bût, sauve celui de s'amuser avec ses victimes pour les manipuler et jouer avec eux. Son bût, c'est de créer des réactions disproportionner des gens, pour après s'en moquer tout simplement. Il s'amuse juste pour voir jusqu'à ou l'être humain et capable d'aller dans son envie de cohérence et de logique à rationaliser sur tout.
Ceci est un message à tout ce qui ont dislike la vidéo non seulement sans savoir de quoi ça va parler mais aussi du fait que vous avez dislike presque 2h avant que ça commence. Darwin sera tellement fière.
Yes, mais tu fais bien de nuancer avec "en général" pcq c'est pas toujours très clair entre ce qu'il hallucine ou pas. 😅 Et perso l'idée que tout le film ne soit qu'un trip de la mémoire malsaine de notre bon vieux Joker me séduit beaucoup 👌
Petit commentaire au passage pour te féliciter pour ton taff. Je ne partage pas toujours ton avis (en général, pas sur cette vidéo où tu as les mots parfaits et ,à mon sens, très justes) et tu parles principalement de sujets qui ne me passionnent pas de base (comics, manga) mais il y a un vrai travail d'écriture et de recherche. Ça se voit, ça se sent et ça rend tes contenus très agréables à regarder et toujours intéressants. Notamment pour tes formats Essai qui sont, pour moi, tes meilleurs. Exemple celui sur les fandoms vers lequel je renvois toujours les rares fois où j'ai un débat avec un acharné et ce peut importe le sujet. Bref message d'encouragement de la part d'un membre de l'audience silencieuse: bon taff continue ainsi. A la prochaine vidéo !
J'ai eu une toute autre interprétation de Joker pour ma part le film montre la haine des puissants envers les classes populaires et des classes populaires envers les puissants, le film ne donne aucun jugement en sous texte car les deux parties on leurs torts et j'ai trouvé assez génial que les puissants (Thomas Wayne) soient traités comme individuellement "mauvais" là où la masse est traitée comme une réponse violente collective, les seul individuel que le film traite à part entière au bas de l'échelle sont le Arthur et ses deux ex-collègues clowns: le premier est un manipulateur et une ordure il montre que la corruption existe de haut en bas sur l'échelle sociale et désamorce un clivage façon V pour vendetta, le second est un homme honnête droit qui certes subi les brimades et le regard des autres mais n'en devient pas fou pour autant, un Joker qui fait face. puis vient le protagoniste, une incarnation du chaos qui réagit plus à son vécu qu'au système lui même, la société est fautive de ce qu'il devient, la société de bas en haut, mais Il fait le choix de la folie, il fait le choix de détruire la société au lieu de la changer Arthur est un laissé pour compte du système dans sa globalité, c'est un marginal aliéné qui décide (un bien grand mot au vu de son état psychologique) de faire entendre sa voix de la seule façon qu'on lui a appris par la violence Arthur n'est pas fautif pas plus que ne l'est quiconque ses actes devaient arriver comme l'explicite sa réplique avant de tuer Murray la leçon qu'on doit retirer de Joker est pour moi très pacifiste il faut faire le bien autour de soi, apaiser les tensions pour ne jamais un Arthur Fleck ne vois le jour dans notre monde. Après c'est mon interprétation libre à vous de ne pas la partager.
Un grand merci pour cette interprétation qui perso fait du bien ^^ Je serais curieuse qu'on me convainque ou me montre des points de vue que je n'aurais pas vu, mais jusqu'ici, c'est aussi mon interprétation du film : un film extrêmement violent, avec un message très bienveillant, que le réal l'ai voulu ou non.
Comme d'habitude ta vidéo est très intéressante. Et je suis d'accord sur ce que tu dis à propos des polémiques autour du film. Par contre, l'interprétation que j'ai fait du film en lui-même est très différente de la tienne. Déjà j'aime pas trop l'idée que tout ce qui se passe dans le film n'est que le produit de l'imagination du joker même si c'est une théorie possible. Je trouve que l'histoire qui est raconté est crédible. On donne des raisons et des motivations (qui n'excusent rien bien sûr) au joker et ces motivations sont crédibles. Pour moi, au début du film, Arthur Fleck est quelqu'un de "gentil". Ce qui me fait dire ça c'est la scène où il fait rire un enfant dans le bus. Même si c'est maladroit, on voit qu'il veut faire plaisir à un enfant (un enfant qui incarne donc ce qu'il y a de plus innocent). Ensuite, il y a le moment où il tue les mecs dans le métro. Au début c'est de la légitimite défense puis il se rend compte que lui aussi ça lui fait du bien d'être un connard. Il se venge (car c'est quand même la deuxième fois depuis le début du film qu'il se fait agresser). Derrière Thomas Wayne réagit en disant que ces mecs étaient respectables car ils avaient bien réussi. Et ce moment là montre bien une société qui valorise la réussite individuelle plus que l'entraide ou la gentillesse. Et Arthur essaye de réussir dans la vie, il prend des notes dans les spectacles pour faire le meilleur one-man show possible mais il n'y arrive pas car c'est quelqu'un de médiocre qui n'a aucun talent (la scène du one-man show m'a beaucoup touché personnellement). Et à cause de sa médiocrité, il est rabaissé, traité comme un moins que rien alors qu'au départ il voulait juste faire rire les gens et s'occuper de sa mère. Et finalement, Arthur réussit en étant le joker. C'est à ce moment là qu'il est enfin considéré. Il réussit en étant un connard, comme tout le monde dans la société dans laquelle il vit (il me semble même que les mecs qu'il tue au début sont des traders). Finalement, il tire des leçons de ce que lui apprend la société. Et je pense qu'à ce niveau là, le film a une vraie dimension politique et sociale.
@@lachouettealouest bien sûr que sa maladie mentale est importante. Pour moi, c'est l'histoire d'un mec à qui il arrive tous les malheurs du monde et, à cause de sa maladie, il devient un psychopathe alors qu'un mec normal se serait plutôt suicidé. Mais je me suis concentré sur l'aspect social car c'est là que j'ai une analyse bien différente de celle de MJ.
Y'a aussi la scène où il s'imagine dans le show de Murray au début, et qu'il imagine que tout le monde l'acclame, y compris Murray pour sa tendresse, sa gentillesse et sa volonté d'apporter rire et joie au monde. Ca prouve que le mec n'est pas un monstre de base, c'est surtout un gars en souffrance qui se rend compte que la seule manière d'exister, c'est de faire le mal, car il a essayé de faire le bien (même si c'était maladroit) et il a vu l'échec total.
@@lachouettealouest oui je connais bien ce que tu dis tkt pas et j'suis complètement d'accord, t'as simplement sorti mon message du contexte. Je répondais dans la continuité du commentaire auquel je m'adressais. Quand je dis " il n'est pas méchant de base " je parle exclusivement de comment il nous est présenté au début du film, non de sa naissance puisqu'on ne le voit pas enfant ça n'a aucun sens. Au point où commence le film, on ne peut pas dire qu'il est déjà monstrueux à ce moment là et qu'il se réprime, tel était le contexte de mon commentaire. J'espère que c'est plus clair ainsi.
Je suis pas forcément d'accord quand tu dis que les riches sont montrés comme des victimes dans le film Au contraire on a une scène ou les citoyens vivants dans la misère sont en train de manifester devant un hôtel de ville (dont certains portant le masque de clown), tandis que les riches sont au calme en train de regarder une pièce et se marrer en costume cravate pendant que c'est le chaos dehors Je pense qu'il y'a clairement une volonté de Todd Phillips de faire un parallèle avec la vraie vie
Sauf que tu ne vois pas en quoi les riches font quelque chose de mal, ni même que les pauvres ont de bonnes raisons de manifester. Quand tu suit le film, tu comprend que les mecs sont pas content juste parce que Thomas Wayne a dit "tuer c'est pas bien". Et qu'encore une fois, le chaos lancer par le Joker est montrer comme une catastrophe violente et dramatique.
@@MJFERMEZLA En effet le contexte social de Gotham n'est pas abordé plus que ça même si l'ambiance visuelle peut donner des indices (les poubelles qui s'accumulent dans la rue, les tags partout) Je pense qu'on aurait gagné a voir le point de vue des riches et si ils ont une influence sur la situation a Gotham N'empêche que je peux pas m'empêcher de voir une critique de Phillips sur ces fameux 1% ayant la capacité de régler tous les problèmes mais qui restent aveugles aux problèmes du peuple En tout cas super vidéo et très complète t'as fais un taf de fou
@@MJFERMEZLA C'est surtout qu'ils sont ignorés et insultés en etant traités de clowns. D'ou la raison du ras le bol. Plus que les riches ça critique la politique
@@Shitakin Thomas Wayne traite de clown les gens qui tuent d'autres gens, donc a moins qu'ils aient pour habitude de tuer des gens, je vois pas comment ils peuvent se sentir insulté ?
Il y a un aspect du film que j'ai pas mal apprécié : La place du rire dans la société. Joker montre que le rire, la comédie, autrefois un bien privilégié du peuple alors que les nobles avaient les larmes et la tragédie (au XVIIème siècle, le théâtre classique français suivait les "préceptes" de la Poétique d'Aristote, qui expliquait, en très simplifié, comment faire une bonne tragédie (on ignore s'il a un jour existé un tome 2 sur la comédie), en en tronquant certaines idées. De fait, la tragédie était vue comme le genre noble du théâtre et la comédie et la farce étaient les genres du peuple, car on sait que Jésus a beaucoup pleuré, mais on ignore s'il a ri), a perdu son pouvoir. L'évolution des mentalités a permis pendant un temps une victoire de la comédie sur la tragédie (Molière en précurseur, puis les Lumières et leurs satires, et enfin le grand bouleversement socio-culturel que fut la Révolution), car le rire était subversif, corrosif même. Il permettait de rire de tout, et même du sacré (Le Nom de la Rose parle essentiellement de ça). Mais ce que montre Joker, donc, c'est que le rire a perdu ses racines populaires pour devenir un objet banal sans pouvoir : Lors de la scène où Arthur s’infiltre dans le cinéma pour rencontrer Thomas Wayne, il assiste à une projection des Temps Modernes de Chaplin, pour un public composé du gratin de Gotham. Si vous n'avez pas vu ce film, il est une satire du capitalisme et de l'industrialisation à outrance de la société moderne. Nous avons donc des riches riant de bon cœur devant un film censé les tourner en ridicule ! Une appropriation culturelle qui fait perdre au rire son pouvoir de subversion. On citera également le personnage de Murray, un comique célèbre, embourgeoisé et bouffi d'orgueil, qui se permet du haut de sa tour d'argent de se moquer de plus faible que lui, comme d'Arthur et de son handicap, alors que celui-ci souhaiterais justement sortir du bourbier de son existence en devenant un aussi grand comique que Murray. Je pense que quand Todd Phillips dit que l'on ne peut plus rire de tout, il ne fait pas nécessairement mention des SJW, mais parle de la condition actuelle de la comédie. Le comique, c'est être méchant envers quelqu'un ou quelque chose, c'est faire rire avec quelque chose de normalement négatif. Nous sommes dans une société où les grands manitous du divertissement s'approprient le rire et en font un bien de consommation qui rapporte, où l'on ne ne pas rire d'un quelconque groupe en dehors des "privilégiés" sous peine d'être qualifié d'une farandoles de termes auxquels ont assignera allégrement le suffixe "-phobe" (Car oui, MJ, avec tout le respect que je te dois, le rire, c'est blesser des gens, à des degrés divers, certes, mais on ne fait pas une blague sans se moquer de quelque chose de réel). Son film prône le retour du rire glacial et radical, celui qui nous fait marrer devant un nain qui n'arrive pas à atteindre un verrou alors qu'il a assisté à un meurtre et doit demander au meurtrier de déverrouiller la porte pour lui, ou devant un homme maigre et psychiatriquement à la dérive projetant de se suicider, qui effectue une petite danse avant de tirer accidentellement dans un mur de son appartement et se fait engueuler par sa mère. Certes, un humour qui vire dans la folie meurtrière, mais que la société elle-même aura poussé dans l'extrême.
Un commentaire hyper pertinent qui replace en effet l'importance du rire dans son contexte et sa portée "politique". Et bien vu avec l'extrait de Chaplin. Ca m'a fait tiquer que justement MJ ne relève pas l'ironie assumée derrière cette scène loin d'être innocente. En faisant du rire un bien de consommation, en le normant, le contraignant, on l'empêche d'être ce qu'il est au fond : une forme d'expression cathartique pour ceux qui subissent les maux d'une société mais dont il manque les mots pour l'exprimer. Rire revient à se moquer... on rit d'un sujet mais pas de personnes. En baillonnant les sujets, sous le prétexte de les attribuer aux individus et pour les "protéger", on a enlevé une forme d'expression populaire et, je le pense, névrosé davantage notre société. On peut rire du handicap, sans rire d'une personne handicapée. Le rire est l'echappatoire indispensable à la dureté du monde. Sauf qu'en le baillonnant on a aussi parallèlement créé sa perversion et c'est aussi ce qu'incarne Joker selon moi : le rire perverti, celui qui est la resurgence d'une haine, d'une colère et fini par heurter les individus eux même sous le pretexte de l'humour (qui a dit Dieudonné ?). La comédie est un numéro d'équilibriste, une performance car elle impose la nuance mais aussi et surtout une societé intelligente, réflexive, qui va distinguer le sujet de la personne... et malheureusement ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Donc, tu défends le rire comme étant un outil corrosif et glacial, subversif, permettant de rire de tout, d'attaquer le pouvoir en place.... Mais tu comprends pas quand on dit qu'utiliser cet outil corrosif et blessant envers des personnes en situation de minorité, des opprimés donc, c'est mal parce que ça ne fait qu'enfoncer les gens les plus faibles? Exactement comme Murray dans le film. Pourquoi est-ce que c'est homophobe de faire des blagues sur les gays? Bah parce qu'ils sont une minorité, qui subit déjà régulièrement des agressions et des moqueries dans leur entourage, ils ont pas besoin d'être en plus agressés en rentrant chez eux pour regarder la télé....
@@krankarvolund7771 Pour te répondre, je commencerai par préciser que je ne défends rien. Je constate simplement la place du rire dans notre société et le rôle qu'il a pu y jouer. Le rire peut en effet blesser moralement (et encore, je me permets d'être sceptique quant à la violence du coup porté) des gens, mais ce serait une erreur de croire qu'il peut leur faire réellement du mal. Entre un discours politique incitant littéralement au massacre des homosexuels comme en Tchétchénie et une blague sur la sodomie, je crois que tu pourras m'accorder que le premier aura sans doute bien plus d'impact sur la population, puisque la pensée d'un gouvernement est un reflet, conscient ou non, des mentalités de ses sujets, que ne pourrait en avoir la deuxième. Je n'ai jamais entendu parler d'une personne commettant une agression contre quelqu'un d'une autre minorité que lui après avoir entendu une blague. Par contre, des populations entières qui ont participé, ou même accepté par leur passivité, à la persécution de groupes sociaux ou ethniques après avoir été influencés par l'idéologie de leurs dirigeants, inutile d'être historien pour trouver mille exemples. Le rire est corrosif, mais bénin. Je me permettrai d'enchainer avec ton exemple d'une blague "sur les gays". Mais qu'est-ce que "les gays" ? Là, tout de suite, tu me répondras qu'il s'agit de l'entièreté de la communauté homosexuelle, très bien. Mais cette communauté, elle doit sans aucun doute regrouper des dizaines, voire des centaines de millions de personnes à travers le monde, et sur le lot, je ne crois pas trop m'avancer en m'imaginant que tu ne dois toi-même pas en connaitre plus d'une dizaine personnellement (et je dis bien "personnellement", inutile de me sortir la liste d'amis Facebook ;) ). Donc ce que tu fais, c'est prétendre pouvoir dire que la blague qui a été prononcée porte atteinte à cent millions d'homosexuels de tout âge, de tout sexe, de toute classe sociale, etc. Mais peux-tu me désigner "Le gay" ? Peux-tu me pointer une seule personne homosexuelle et me dire en toute bonne foi "Voici ce qu'est un gay" ? Tu n'as qu'une conception très vague de ce que *peut* être un homosexuel, car ta vision est conditionnée par le milieu dans lequel tu as vécu. Tout comme le politicien qui juge des groupes de gens qu'il n'a jamais rencontré et dont il ne connait aucun membre personnellement, tu te permets de mettre la communauté homosexuelle dans une case, en considérant qu'une blague homophobe porte atteinte à tout un groupe dont tu ne connais qu'un fragment. Ta réflexion est du même niveau que le résident de banlieue blanc qui pense que tous les arabes sont des voleurs. Une réflexion raciste basée sur l'ignorance et un milieu social qui empêche de voir au-delà des préjugés. Certes, ta réflexion à toi a au moins le mérite de vouloir défendre la communauté impliquée contrairement au résident de banlieue blanc, mais crois-moi, ça n'est pas une chasse au rire qui aidera la communauté en question. Tout ce que tu fais, c'est mettre le rire dans une case, et lui préférer une certaine gravité de ton. Tu as la même réflexion que les théoriciens du théâtre classique qui considéraient le rire comme indigne des plus nobles individus de la société et qui ne le réservaient qu'au peuple, tandis que les nobles cultivés gardaient jalousement pour eux la tragédie. Car pour parler politique, il faut avoir un certain bagage culturel et être renseigné sur le sujet abordé, mais pour faire une blague, il suffit juste d'une tournure de phrase rigolote :) Tiens, tu veux une excellente illustration de ce qu'est vraiment le rire ? Dans la tragédie, on a toujours au moins 1 personnage qui meurt, et généralement bien plus. Dans la comédie, si quelqu'un meurt (et encore, c'est rare), c'est toujours le méchant.
@@freddykrueger9233 Totalement d'accord avec toi. De plus cette attitude de mettre un groupe opprimé dans une case rejoint l'attitude de Thomas Wayne envers les pauvres, les parias de Gotham. Sur ce point, je suis en désaccord avec MJ. Thomas est démontré comme un salaud, un homme satisfait et arrogant qui pète plus haut que son cul sans voir plus loin que son nez et qui se permet parce qu'un jour un meurtre a été commis de traiter les pauvres de clowns. Si ma mémoire est bonne, il leur reproche de se plaindre des injustices qu'ils vivent. il a envers eux un mépris totalement honteux, et, je sens que je vais me faire incendier, mais franchement, je trouve que ce gars là, ou même Murray, ces personnages qui méprisent les plus faibles, sont bien plus répugnants et immoraux que le Joker. Parce que justement le Joker ne cherche pas à faire le bien, à se ranger derrière la société. Il ne dit pas qu'elle est responsable de ses actes, seulement qu'elle est son terrain de jeu parce que la pourriture de la société lui permet de se marrer un bon coup et que c'est une vengeance de ce qu'il a subi. Et le Joker est un bon gars pendant une bonne partie du film. C'est seulement un gars qui n'a pas eu la force d'affronter l'horreur du monde comme il pourrait y en avoir des tas d'autres. Je veux dire, ok, Garry a souffert de la société et il est pas devenu dingue, mais, on ne connait pas l'ampleur de ce qu'il a vécu, tout ce qu'on sait, c'est qu'il se faisait tacler (avec l'arme du rire justment ici très corrosif et bénin) par son collègue. Est ce que Garry ignore qui il est ? Est-ce que son père est (selon votre interprétation de la version il est adopté ou celle de Thomas étouffe l'affaire) soit un connard soit un parfait inconnu qui l'a abandonné ou est mort à l'instar de sa mère biologique ? Est-ce que sa mère l'a maltraité durant son enfance ? Est-ce que sa mère est malade mentalement ? Est ce qu'IL est malade mentalement ? etc.. Ne vous méprenez pas, je ne dis pas que tout cela excuse le Joker, simplement que la comparaison entre lui et Garry ne tient pas vraiment. Mais on le voit essayer d'être un bon gars tout du long du film : il essaye "d'apporter du rire et de la joie dans ce monde" (c'est lui-même qui le dit, je me désolidarise), il prend soin de sa mère, il tente d'egayer (de façon maladroite j'en conviens) des gamins dans des hôpitaux, il va voir une psy et prend des médocs pour essayer de régler son problème, il fait rire les gosses, il a carrément une carte pour s'excuser de rire à des moments inadaptés, il essaye d'être gentil avec sa voisine (dans sa tête je sais mais justement il fait en lui-même ce qu'il est trop timide pour faire réellement), au fond il a surtout besoin d'être reconnu, d'être aimé pour ce qu'il est au lieu d'être regardé comme un clown raté. (on le voit très bien quand il parle à Thomas Wayne et qu'il lui réclame un câlin j'ai été particulièrement touchée par ce passage). Donc pardonner moi de me sentir attachée quand je vois un mauvais gars essayer de toutes ses forces d'être bon jusqu'à ce qu'il craque. Tout ça pour dire que le film ne veut pas excuser le Joker, mais le justifier et que le but est justement d'investir émotionnellement le spectateur et de jongler entre l'homme, le minable qui inspire la pitié et le montre qui inspire la terreur et qui fascine. Le film montre au final qu'on peut tous être le Joker en passant une très mauvaise journée et que le désespoir qui sommeil dans le coeur des personnes rabaissées par la société suffit à admirer le Joker, le voir comme un modèle, un "héros" qui les galvanise. Le Joker, c'est le rire comme arme contre le désespoir, alors au lieu de blâmer ce rire, pourquoi ne pas s'interroger sur sa provenance, et blâmer le désespoir ?
@@krankarvolund7771 Freddy Krueger t'as déjà excellemment répondu et j'ai peu de choses à apporter en complément. Sauf qu'encore une fois, selon moi tu fais l'erreur de confondre le sujet et les personnes. Je te reprendrais surtout sur l'expression "les plus faibles". Est ce qu'un homosexuel, un noir, un arabe est forcément faible et est incapable de developper ses propres mécanismes de défense ? Je ne le pense pas. Pour reprendre Tyrion Lannister "n'oublie jamais ce que tu es, car ceux en face ne l'oublieront pas et s'en serviront pour te blesser. Aussi fais de ta condition un bouclier"... Enfin je paraphrase. Alors ca vient de la fiction, mais je trouve que c'est surement l'un des meilleurs conseils que l'on pourrait donner à autrui pour apprendre à se "défendre". Et les considérer d'office comme faible est selon moi insultant. Il y a en effet des populations plus vulnérables psychologiquement et là appartient à la décence humaine de les traiter avec dignité. Mais justement n'est il pas ironique qu'à notre epoque si bien pensante soit aussi paradoxalement la plus impitoyable vis à vis de se population les plus "faibles" dans leur intégration sociale ? Parler d'un sujet et en rire, est surement une façon souvent efficace de justement le mettre sur la table ce sujet, de mettre la société face à ses contradictions et defaillances. Je pourrais tenir un one man show complet sur mon experience de soignant, avec un humour très noir et cinglant. Et l'on m'accuserait surement de me "moquer" de personnes, alors qu'en réalite ce que je mettrais en avant serait le sujet de comment sont véritablement traitées les personnes les plus faibles.
3:18 Ceci pourrait faire l'objet d'une future vidéo : "Quand les TH-camrs parlent "politique"". Après tout, quel vidéaste ne s'est jamais fait pourrir pour avoir oser dire une réflexion personnelle ? (politique ou non) Combien de fois ont-ils reçu ce fameux commentaire "Reste sur ton domaine d'expertise !" Jim Sterling, par exemple, s'est prit tellement de "StIcK tO vIdEo GaMeS" que son émission a carrément viré anticapitalisme ! Même chose pour Mathieu Sommet, comment ose-t-il proposer un nouveau format orienté politique ? Il doit continuer à faire du SLG jusqu'à en être totalement dégouté ! (Devinez-quoi ? C'est EXACTEMENT ce qui s'est passé…) Et malheureusement, ce problème est quasiment intrinsèque au format TH-cam. Après tout, pourquoi suivons-nous tel ou tel vidéaste ? Parce que ses vidéos sont bien faîtes ? Parce qu'il aborde un sujet qui nous intéresse ? Certes, mais autre chose joue : son opinion. (Surtout si c'est un critique.) Et c'est là qu'arrive la question qui fâche : aimons-nous un vidéaste grâce à son talent, ou parce que son avis s'accorde avec le notre ? Certains répliquerons qu'ils aiment des vidéastes avec lesquels ils sont en désaccord. (Je sais qu'il y en a sur cette chaîne.) Certes, mais j'ai le regret d'annoncer qu'ils sont en minorité. D'autres diront que ces réflexions sont hors-sujet par rapport à la vidéo/chaîne. Peut-être, mais si le créateur a pris la décision de l'ajouter dans sa vidéo, c'est son choix, car c'est sa vidéo. D'autres encore diront se désabonner d'une chaîne, car le contenu ne leur plait plus à force de changement. Et si c'est le cas, je suis désolé pour vous ; mais n'imposez pas votre avis pour empêcher un vidéaste de faire ce qu'il aime ! C'est la fameux "Paradoxe TH-cam" dont parlait le Joueur du Grenier : si un vidéaste n'évolue pas, il stagne et les gens partent ; mais si le contenu (et la personne) évolue, ils peuvent détester le changement et partir quand même ! Car oui, certains vidéastes commencent politiquement neutres et, à mesure qu'ils prennent de l'assurance (Ou qu'ils sont libérés de la ligne éditoriale d'un collectif, comme celui de la vidéo ci-dessus), ils s'affirment et expriment, qui à déplaire. Et c'est là qu'intervient la phrase la plus détestable du monde : "C'éTaIt MiEuX aVaNt 1". Phrase détestable, car quasiment toujours fausse, et baignant dans la subjectivité la plus totale. Parce qu'au final, le véritable sens de cette phrase est : "C'était mieux quand tu pensais comme moi, pas comme toi…" C'est d'ailleurs arrivé à Mickael J : à l'époque Voxmakers, il devait respecter une certaine ligne éditoriale, et ne pas pouvoir dire la totalité de ses idées. Et lorsqu'il lança sa chaîne personnelle, libéré de cette ligne, il se prit des tonnes de commentaire rageux ; pour avoir osé critiquer la prélogie Star Wars, pour osé avoir défendu les droits des transgenres, et pour osé avoir affirmer que les Anti-SJW font plus de dégâts que ceux qu'ils prétendent combattre. Et vous savez quoi ? En dépit de toute les piques et tous les désabonnements, il est toujours là, il fait toujours d'excellentes vidéos, et sa fanbase est l'une des plus appréciable et ouverte d'esprit que j'ai pu voir sur TH-cam. Encore une fois, je n'interdis à personne de quitter une chaîne qu'elle n'aime plus ; mais ayez du respect envers ces vidéastes : ceux osent dire, quitte à vexer ; ceux qui osent changer, à une époque où TH-cam est plus uniforme que jamais ; ceux qui ne se démontent pas, même quand tout Internet est contre eux ! Après tout, si ce n'est le but d'Internet… Alors à quoi sert Internet ? (Et le premier qui dit "Pour le porno" s'en prendra une !) Voilà, ce commentaire était 10 fois trop long, personne ne le lira, et il est totalement hors-sujet en plus ; mais c'est un sujet dont je désespérais de ne jamais entendre parler, alors qu'il est si important à mes yeux…
"Il suffit d'une seule mauvaise journée pour réduire l'homme le plus sain d'esprit du monde à la folie...Juste une mauvaise journée" cette phrase pour moi raconte tout sur le Joker mais aussi sur l'homme. La psyché n'est pas stable, suffit d'UNE chose pour que n'importe quelle personne bascule (à chacun la sienne). La vie d'un humain est un spectacle d'équilibriste, certains arrivent au bout du fil, d'autres tombent.
"All it takes is one bad day to reduce the sanest man alive ton lunacy. That's how far is from where I'am. Just one bad day." "Madness is the emergency exit" Alan Moore a fait dire ça au Joker pour qu'il justifie ses actes de torture envers l'inspecteur Gordon et sa fille. L'homme civilisé bride sa folie dans presque chacun de ses actes quotidiens, si c’était si facile ce basculement poussant à rendre les fictions cohérentes, la vie serait un cirque.
c'est intéressant car Alan moore, l'auteur derrière The Killing joke voulait montrer que la philosophie du "Il suffit d'une seule mauvaise journée pour réduire l'homme le plus sain d'esprit du monde à la folie...Juste une mauvaise journée" que le joker se répète au long du comics, c'est une idée bullshit. Non ce n'est pas vrai, tout comme Gordon, la majorité des gens ont la capacité de supporter les journées horrible sans devenir fou. Le Joker est un homme qui se cherche des excuses pour ces actions. il s'invente des passés pour justifier ses actes. Le joker est un criminel cinglé et sociopathe, il n'a et n'aura jamais raison.
@@DarkSlama c'est du moins ce qu'on y voit. Et Alan Moore l'a aussi dit. C'est un peu ce qui arrive avec watchmen. En gros ça se moque d'une idée (le côté super-héros sombre) mais les gens acclament l'idée (l'archétype de héros qu'il a popularisé et qui a donné naissance à la vague d'antiheros des années 90) . Dans the killing joke (et plus tard comfirmé par l'auteur lui même ) on voit bien que la philosophie nihiliste du Joker n'est que du flan et qu'il se cherche des excuses alors qu'il ne fait ça que pour lui. Le truc c'est que tout le monde retient l'histoire de "une seule mauvaise journée" mais c'est oublier la suite du comics où Gordon demande à ce que tout soit fait dans les règle (arrêter le joker sans le tuer) ou le fait que Batman réplique que les gens ne craquent pas à cause d'une mauvaise journée et que le mal dans le joker n'est de la faute que de ce dernier. De plus Batman a eu une mauvaise journée, superman, flash, Martian manhunter aussi ont eu cette proverbial "mauvaise journée" et pourtant, ce sont de grands héros dont cette idée de journée de merde =folie, c'est du n'importe quoi.
bon après c'est personnel mais pour moi le film ne dit pas que le joker a tort ou raison, mais plutôt que tout le monde a ses raisons, et que l'on doit essayer de comprendre ceux qui sont dans le mal comme lui, se mettre de leurs points de vue et pas de se dire:" Ah mais finalement tuer des gens c'est bien", mais plutôt de se dire :" Certes il tue des gens, c'est considéré comme mauvais, mais la moindre des choses c'est de se mettre à sa place, de quitter notre position de privilégiés bien intégrés à cette société et essayer de voir le monde comme il le voit, le comprendre, le considérer"
C'est trés noble de ta part de penser ça ^^ Malheureusement le film montre qu'il a tort. Sur plusieurs points comme expliqué part MJ. Et tué des gens est mauvais. Et même si c'est pour ta survie, tué est moins bien que de laisser vivre. Et oui, ça aurait aidé le joker si quelqu'un lui avait tendu la main, avant. Seulement, même les petites personnes qui vivaient dans une crasse aussi sale que lui n'accepte pas ce qu'il fait... C'est difficile de dire ça mais fais attention aux personnes que tu aides. Malheureusement, tu peux te laisser emporter dans un tourbillon d'émotions négatives sans fin si tu n'arrives pas a faire la part des choses. Il faut que tu connaisses les limites de l'aide que tu peux apporter ^^" Après, je dis ça mais je ne suis qu'un être humain qui aussi ^^"
@@mr.famunard2077 je comprend très bien ce que tu dis mais comme je l'ai dit plus tôt, c'est "considéré" comme mauvais. En effet, pendant la scène sur le plateau télé, le Joker dit que c'est la société qui décide de ce qui est bien et mauvais, et en réponse à ça, Bill Murray, un mec qui est au sommet de cette société, n'arrête pas de lui dire : "mais ça n'excuse pas le fait d'avoir tué ces 3 personnes" "mais c'est pas bien de tuer des gens"; Bill Murray ne comprend pas qu'il n'a pas la définition universelle du bien et du mal. J'écris pas ce commentaire pour glorifier le meurtre ou quoi ( je pense comme ce que la société nous dit à le rejeter et à le considérer comme mauvais ) mais je dis juste que les définitions d'un acte horrible ou mauvais dépendent d'une perception imposée par la société dans laquelle nous vivons. Le Joker isolé, rejeté de cette société et ayant un handicap le faisant voir le monde d'une autre façon y est lui insensible, ce qui ne le prononce pas forcement en méchant. Juste un mec qui pense différemment.
@@joselor7614 bravo tu as compris le film bien mieux que mj (c'est mon avis). Joker s'identifie beaucoup aux autres, l'exemple du rire à chaque blagues méchantes sur le nain le montre bien. On pourrait penser qu'il se moque du nain, je pense qu'au contraire, il se met à sa place, le voyant moquer l'émotion le pousse à rire. Le bien et le mal est subjectif, comme l'humour...
Pour moi le Joker c'est un mal absolu qui n'a pas de sens. Ce qui me fait rire dans ce que tu démontre dans cette vidéo me rappelle beaucoup le cas des pervers narcissique. Le pervers narcissique dont j'ai été victime pendant 3 ans se comparais lui-même au Joker notamment dans sa façon de faire avec Harley . Après l'avoir quitté et en ayant discuté de mon vécu à ceux qui voulaient bien l'entendre j'ai constaté 2 réactions : la première l'indignation face à ce qu'il m'a fait subir , se rendant compte que cette personne a été monstrueuse avec moi gratuitement tout en cachant sa vraie nature avec un air gentil , cool et classe . La deuxième a été l'ignorance et la dédramatisation de mon viol et des violences que j'ai subit sous prétexte que cette personne est bien trop gentille pour faire ça ou qu'il est un personnage triste qu'on cherche à consoler. Face à cette réaction j'ai été stupéfaite de constater que certaines personnes qui idolâtres quelqu'un préfèrent le plaindre que de voir ses actes. Et au final je me suis dit que cette réaction ne rendait que mon violeur plus pathétique. Il a cherché à me faire passer pour la méchante harley et lui le pauvre Joker auquel on veut s'attacher au lieu de constater la monstruosité de ses actes. C'est fou comme on veut glorifier ce genre de monstre au lieu de condamner leur actes mais je les comprends ils sont juste victimes à leur tour de cette manipulation que j'ai subit en moins pire. Ils ne vivent pas les actes que le Joker fait subir du point de vue de la victime. ils n'en ont juste que des extraits du point de vue qu'ils veulent croire.
Toute une histoire. Je dois l'avouer.😔😔😔 Ces reaction sont en réalité toute a fait normal cher sapiens. (Puisque tu n'as jamais vecu cela, tu le reconstitue) Est la, une infinité de scenario se créer. Qui se auit de maniere inconsciante d'un choix. Ce choix est du a (notre comportement, notre passé et notre patrimoine genetic) Soit de se rattacher a l'image du passé ou changer la categorie où tu l'a mis. Enfin bref, je crois etre ceux de la seconde catégorie. Un "altruiste" et non un "egoiste". Mais parmis ses gens, combiens avait peut etre en tête de te prendre par la sympathies??? (Encore une penser primaire inconsciente cher sapiens) Merci d'avoir lus.
@@shadowsensei9040 Personellement je pense que son mal à lui ne justifie en aucun cas les actes qu'il a commis Et certes, c'est peut-être de "l'altruisme" mais la tu es entrain de défendre une personne égoïste et psychopathe. Avoir de l'empathie envers tous est une excellente qualité mais il y a des limites. Certaines personnes sont impardonnables.
@@coogarathanase4219 C'est une impression que j'ai eu vis à vis de mon traumatisme . Pour moi il y a des similitudes entre un pervers narcissique et un psychopathe : les deux aiment faire mal et cette empathie qu'on peut pas s'empêcher d'avoir pour eux en niant totalement leur crime. C'est pour ça que j'ai comparé mon ex et le Joker sur cette fascination et cette empathie que les gens peuvent pas s'empêcher et d'avoir des excuses à tout va . Qu'on le veuille ou non le Joker est un psychopathe certes et pervers narcissique. Mad Love le montre clairement dans la façon de montrer le Joker avec Harley Quin
Euh bah chaque personne qui connaît un minimum rick sait qu'il est extrement intelligent, mais avec une personnalité de merde entre guillemets. Perso, jai jamais vu personne le glorifier.
@@MrWolf-jz4lt moi je le trouve génial et profond , bien que ce soit un sacré déchet humain a l'intelligence remarquable , il y a une relation complexe entre rick et morty , on sais jamais vraiment si il s'aime vraiment ou non , mais c'est ce qui rend la série et les personnages interessant selon moi
Je me suis toujours demandé si des gens à Gotham se sont révoltés contre Batman pour ne pas avoir tué le Joker et que les gens réclament justice et/ou vengeance pour les pertes de proches
@@dikastederook6380 Le Joker, c'est un Maelström : Tu plonge dedans, tu l'esquive ou tu largue une bombe dedans dans "l'espoir" de le détruire. Mais on sait tous qu'aucune solutions n'est la bonne.
Vincent Barriera exact il y a Jason Todd mais je pensais juste aux habitants de Gotham qui pourrait avoir la réaction un peu celle que Jason avait dans Batman sous le masque rouge. Vous voyez ce que je veux dire ?
@@teheles oui c'est le vice du mal absolu , il faut juste laisser et se laisser mourir pour renaître dans un monde meilleur . C'est la parole de José Christ en nous tous.
MJ, je regardai le chat de cette vidéo. N’écoute pas les haters qui n’écoutent pas ton avis et pensent que ce qu’ils disent et pensent sont là seule chose qui compte. Tu as compris quelque chose qu’ils n’ont pas compris. S’ils ne veulent pas voir ça, c’est leur problème. Tu es un exemple d’ouverture d’esprit pour nous tous. Tu seras toujours critiqué ou insulté, mais n’écoute pas. Tu le sais déjà je pense, mais ils n’en valent pas la peine. Ce que tu dis, pense ou fait dans tes vidéos est admirable. N’arrête jamais. Un fan
Ouais enfin on a le droit de ne pas être d'accord avec lui. Le film joker est tellement complexe que chacun a le droit de l'interpréter comme il le souhaite. Et pour ma part je trouve que l'analyse de MJ (pourtant j'adore ses vidéos) est plutôt lacunaire, il n'évoque que les scènes du film allant dans la direction de son argumentation. Il met de côte ce qui peut la contredire comme le fait qu'Arthur ait été maltraité dans son enfance et que c'est ça la cause profonde de son mal être ou encore le fait que la mère d'Arthur soit une folle fantasmant sur une relation avec Wayne qui n'a jamais existé n'est pas fiable à 100% (comme tout le film) car on aperçoit une photo de la mère d'Arthur avec marquée ''j'aime ton sourire'' qui est signé TM. Ce qui laisse penser que Wayne a peut être menti en disant qu'il n'y a rien eu entre Penny et lui.
Très bon point de vu. Je me souviens de m’être senti mal à l’aise en sortant du cinéma, d’avoir été secoué pour une raison que j’ignorais. Les gens s’étaient mis à idolâtrer le film alors qu’il montre la descente au enfers d’une personne malade et potentiellement mauvaise. Tu as raison sur le point que l’on se transpose dans ce que vit le joker parce que, justement, il est une page blanche. Il n’a pas d’objectif. Il le dit lui-même à la fin lors de la présentation télévisée. Ce film m’a profondément remis en question dans le sens de savoir quelle personne que je suis. J’ai fait l’erreur de me transposer, le temps de quelques secondes, et ça m’a fait peur. Je me transposais en un personnage qui veut, concrètement, se suicider tout au long du film. C’est quand même glauque de savoir que plusieurs personnes se transposent, se voient en le joker, un personnage suicidaire et atteint de maladie mentale. Le joker fait peur dans ce film, dans tous les sens du therme, même s’il subit plusieurs violences sociales conséquentes comme le fait d’être laissé par lui-même par le gouvernement (à propos de ses médicaments). Il faut faire attention quand on regarde le film, car j’ai trouvé le film trop empathique justement parce qu’on ne suit que le point de vue du joker. Donc, ceux qui s’y attache ont le syndrome d’Harley. Et ça fait peur de voir des gens s’identifier à ça, même si c’est dur de s’en décoller. En regardant des critiques comme les tiennes, ça donne un sens au malaise que j’ai vécut, car tu as vus ce que moi je n’ai pas vu lors de la projection. Un grand merci à toi et à ton travail, qui prend le temps de nous expliquer ton avis et un sens des choses qui peut être vrai pour certains comme ce le fut avec moi. Continu ton bon travail, Micheal J et ne te laisse pas abattre par les mauvais commentaires et les pouces rouges. Ton travail est important pour te laisser submerger par la haine et l’incompréhension.!
Wow. MJ, je sais que tu verras surement pas ce commentaire, mais je tiens quand même à te dire que j'ai jamais été aussi d'accord avec toi sur un film, je pense que tu l'as parfaitement bien analysé, c'est vrai que quand on voit tout ce que disent les gens sur l'idéologie de ce film, le truc le plus probable c'est effectivement qu'il n'en ait pas! Franchement, si je pouvais mettre 10K likes je le ferai sans hésiter.
Merci beaucoup ! En tout cas ta vidéo était vraiment très intéressante, autant en tant que réflexion sur le film que dans sa réflexion sur le personnage en général !
@@xelarande333 Le corbeau fait la blague de l'hélicoptère de combat, un gars lui dit de trouver quelque chose de mieux mais la seule blague du corbeau c'est celle de l'hélicoptère de combat, comme en vrai avec ceux qui font cette blague
Un gros pouce bleu bien mérité. Etant un grand fan de ce perso que j'ai vu évoluer en 20 ans, j'ai adoré cet épisode. Essai transformé, mon gars. Régale-nous encore longtemps !
Quand Todd Philips dit que la culture woke empêche les humoristes d'être drôle, il adresse un problème bien réel. De plus en plus d'humoristes se censurent eux-mêmes de peur d'être vu comme des fachos et de ne pas pouvoir se faire connaître, et ça, ce n'est pas la faute des anti-SJW... Les humoristes le savent mieux que quiconque.
Est ce que si tu es dans une mauvaise phase à cause d'une de tes caractéristiques et que l'on ce moque de cette caractéristique ça te fera plaisir? Je pense que les humoristes savent que leur spectacle est publique et que tout types de personnes peuvent le voir. D'après moi ils se censures pour deux raisons distinctes. Soit ils ont peur d'être reconnu conne des fachos, oui, soit ils ont peur de donner le bâton a des personnes suffisamment mal intentionné pour battre une personne. Mais ma pensée part sur du harcèlement et ça serait beaucoup trop long de tout développé ^^"
@@starwarsprequelsandsequels7582 Non. Je n'ai même jamais vu le moindre de ses spectacles et je ne sais même pas ce qu'il fait ou dit. Bien essayé mais c'est raté.
@@mr.famunard2077 Il y a une grosse différence entre humour et moquerie. Celui qui n'arrive pas à les distinguer fait parti du problème. Ce n'est pas moi qui dit que les humoristes doivent se retenir pour que de potentiels producteurs les repèrent et leur donnent leur chance. Ce sont des gens comme Greg de l'émission J'suis pas content par exemple, humoriste de profession qui fait de l'humour très polémique. Lui et ses amis craignent toujours de faire la blague de trop qui risquerait de leur faire perdre leur chance. Voilà pourquoi les humoristes se censurent. Tu trouves ça normal ? Ce n'est pas parce qu'une blague ne me plaît pas que je vais chercher à la censurer ou à empêcher l'humoriste de s'exprimer. Faire le contraire, c'est la mort de l'humour. C'est pas pour rien que la grande majorité des humoristes contemporains sont au mieux médiocres.
Mais ce sont aussi les anti-sjw qui jugent les messages trop progressistes... Le coup existe dans les _deux_ sens ! Il y a des connards dans les deux camps...
Juste vidéo incroyable. J'ai toujours eu du mal à me placer par rapport au perso, si je devais m'y identifier, jusqu'à quel point, pour quelle raisons ? Et ce qui est génial avec ce perso, c'est que même si on le considère comme un monstre, on ne peut s'empêcher d'éprouver une satisfaction morbide lorsqu'il dégomme ceux qui lui ont fait du mal, suivi d'un dégoût de soi-même pour avoir s'être réjoui de la mort d'êtres humains. Tu traites la question avec à la fois beaucoup de compréhension et d'objectivité, sans jamais glorifié le perso. Bref, j'ai adoré ces 37 minutes, et au passage, ton écriture est incroyable. +15000000000000 XP Vous gagnez un abonné
Personnellement j'ai n'ai éprouver aucune satisfaction à le voir tuer au contraire j'étais horrifiée à partir du moment où il a tirez la deuxième balle pour moi il est aller bcp trop et il a basculer (il se fessait tabasser la première balle est à peu prêt légitime) mais des qu'il commence à exécuter les 2 autre pour oi il va déjà trop loin pareil pour son collègue j'ai juste vie un mec violent tuez un connard certe mais un connard qui ne méritais pas ça. Pareil pour le présentateur même si il est odieux il ne mérite pas cette balle Arthur est juste violent et complètement fou j'étais à la fois triste pour ui car i ldescend en enfer et choquer par ça violence
C'est justement parce que ça nous paraît super con qu'il faut chercher à y voir plus clair et à aller un peu au fond des choses. Je suis d'accord avec toi dans le fond mais je trouve intéressant de s'interroger sur la diversité des lectures du film que des gens très différents ont pu faire après le visionnage. D'une façon où d'une autre on peut tous se reconnaître dans le Joker parce que c'est une idée sans la moindre limite et sans identité précise. Après l'acceptation de cette idée reste à savoir ce que l'on en fait. Comment contrebalancer ce nihilisme auquel une partie de nous même adhère. Ça conduit à vouloir trouver du sens... Et surtout à relire quelques batman ^^ enfin bref désolé pour ce long commentaire : le tiens m'a inspiré.
@@archonte57 LE MESSAGE si message NE VIENT PEUT ÊTRE PAS DU JOKER...MAIS DE CELUI QUI A CRÉÉ LE FILM... voici ma théorie... La conception de ce film est bien en amont du mouvement gj... et pourtant.....et a tout niveaux( merdias compris) on y est. En plus pas de constat final ou fini...tout le monde cherche.....SE POSE MOULTS QUESTIONS... = BUZZ PLANETAIRE. ET SI....c'était ça LE BUT.... Tu as un pouvoir et l'envie d'alerter les peuples du monde entier..sur la direction (dangereuse au possible) que prennent les sociétés ... Donc au travers d'un film qui va mondialement être vu.......et tu est cinéaste/réalisateur. MAIS de nos jours il est très dangereux d'être lanceur d'alerte contre le système (physiquement et professionnellement). Et bien.................. tu ferais ce type de film/réflexion qui coté diffusion explose tout ce qui s'est fait. Réflexion vraie pour tout pays. Si vous interprétez bien nos merdias... les gj c ce qui se passe dans tout pays depuis longtemps. ..les revendications et causes sont les mêmes. Au tour du pays des droits de l'homme. Dernier symbole.. et s'il tombe
Politique , incels, psychologie, GJ... J'ai toujours ton travail mais alors là avec cette analyse tu t'es surpassé! C'est brillant , intelligent , profond et ça me rassure vachement sur ma lecture du film. Car en sortant de la salle je me suis dit que c'était un bon film mais que j'avais passé un mauvais moment car j'étais très mal à l'aise tout du long. Ce qui, pour moi, en faisait un bon film puisque je pensais qu'il visait à faire ressentir ce genre de choses. J'ai toujours eu du mal à comprendre la fascination fanatique pour le joker qui me faisait déjà peur à la télé dans les années 90. Je n'arrivais cependant pas à mettre de mots sur le malaise , et tu l'as fait. Super taf !!!!!
Dans un jeu de cartes, le Joker est ce qu'on veut Si on part du principe que chacune des autres cartes, immuables est une idéologie ou un but, ça montre bien la vraie nature du joker. Il est tout et rien à la fois, il devient ce qu'on fait de lui. Mais seul, IL NE SERT A RIEN. Dans n'importe quel jeu où il est utilisé, il n'a pas de nature propre. C'est le nihilisme à l'état pure.
Wow, j’adore tes vidéos, un point de vue développé, des arguments solides et des théories très intéressantes, plus un vocabulaire développé, continue j’adore !
Merci MJ, pour cette vidéo. je suis 100% d'accord avec toi. Je reviens sur cette vidéo pour dire quelque chose que j'ai vu dans la rue qui m'a supris dans le mauvais sens : pendant un temps, la chaine de radio Europe 1 mettait dans ses publicités des personnes connus ou fictive pour illustrer l'état de l'actualité dans le monde, c'était affiché sur leur poster...ça allait d'un Donald Trum vociférant avec Europe 1 qui sortait de sa bouche, à Greta Thundberg dans la même posture...rien de choquant... à peu près...s'agissant de deux personnes faisant alors l'actualité des différents médias. Sauf, qu'une de leur affiche avait mis dans la même mise en scène le Joker de Joaquin Phenix. ...What ?!...le Joker de Joaquin Phenix mis en scène en train de crier sur une affiche parce que dans le film (que je n'ai pas vu) il se plaindrait de la haute bourgeoisie de Gotham et dirait que s'il en est arrivé là, c'est à cause des riches !!! Et ça, ça en ferait une figure de proue des revendications des 99% !!! ça m'ulcère de voir ça, de mettre en modèle un psychopathe sociopathe, un tueur de masse, pour faire de la pub et en faire un symbole positif... honnêtement, j'ignore ce qu'ils ont pensé (ou fumé) en faisant cette affiche...peut-être attiré les lecteurs de comics en particulier et les geeks en général...mais, moi, j'étais choqué que l'on puisse se servir de l'image d'un tueur de masse pour représenter un phénomène social...C'est limite de l'insouciance et de l'irresponsabilité... Et si, ça me fait réagir de façon aussi épidermique, c'est pour une seul raison. un fait divers qui s'est malheureusement produit à saint Sébastien sur Loire prêt de Nantes, il y a une 20aine d'année : un ado de 17 ans a poignardé une de fille de 15 ans parce que " il avait l'obsession de vivre ce que vivaient les héros de Scream , il avait envie de tuer comme eux " (texto ce qu'il a répondu au policier)...Bien sur, je n'accuse pas le film d'être la source de son acte...mais, c'est ce qui se passe quand on idéalise une personne ou pire, un personnage de fiction qui ne devrait pas l'être, et que cette idéalisation est perçu par des personnes souffrant manifestement de graves problèmes psychiatriques...De plus, mettre le Joker au même rang que Greta Thundberg ou Donald Trump, c'est lui donné : 1) le statut de personne réelle ce qu'il n'est pas 2) une position politique qu'il n'a pas non plus...Mince, c'est un tueur de masse, un agent du chaos, un personnage psychopathe et sociopathe (encore une fois) et qui, dans le film, utiliserait un argument social et politique (le fait qu'il serait contre les riches) pour justifier des meurtres, alors qu'encore une fois, c'est un psychopathe ! Il n'a aucune motivation politique, il n'en a encore moins que le terroriste de Rampage 2 d'Uwe bohl ! ( et en même temps, je suis sur qu'il y a doit y avoir des casseurs qui doivent s'inspirer de lui aussi) On ne peut et on ne doit surtout pas mettre des personnages comme ça comme des modèles à suivre, s'il fallait en choisir pour amener les geeks à écouter europe 1, pourquoi n'avoir pas choisi des personnages plus positifs, qui certes ne faisait pas l'actualité, comme c'était le cas avec le Joker, mais qui peuvent être beaucooup plus inspirant , comme allez, au hasard, Spider-man...l'araigné sympa du quartier, celui qui aide ses proches et les habitants de sa ville...ou Captain Marvel...
« Ça en fait un personnage fascinant, c’est tout. Fascinant ne veut pas dire “inspirant”, “à suivre” ou “moral” ». J’aime beaucoup tes analyses et ta manière de traiter les sujets. Ma remarque ici est purement linguistique et n’enlève rien à la qualité de ton travail. Fasciner, de fascinare = charmer, jeter un sort, c’est le fait de maîtriser, hypnotiser, de captiver et d’attirer, voire de « ensorceler par un charme qui empêche celui qui le subit de voir les choses comme elles sont ». Et quand on sait que « fascinant » et « fascisant » ont la même origine, on peut comprendre que ce personnage ne soit pas simplement fascinant, mais aussi fascisant : qu’il attire à lui, qu’il lie à lui les personnes que son caractère arrive à charmer, à fasciner.
C'est surtout un film sur le traitement de la schizophrénie au sein des classes les plus pauvres, dénonçant ainsi la médecine à deux vitesses propre aux USA. Le décalage entre la figure du Joker et l'attitude clownesque de ses "partisans" met en scène le décalage entre réalité et interprétation du réel, dans le sens où la plupart des gens ignorent tout du Joker et de ses motivations en y voyant uniquement que leurs propres aspirations sans jamais être en mesure de comprendre l'ampleur de la schizophrénie dont souffre le personnage principal. Les clowns portent un masque pour passer à l'action, le Joker lui en renonçant à son traitement médical retire son masque à tout jamais et sombre dans la maladie mentale... Il laisse l'ironie et le cynisme régner en maître sur son existence et devient un psychopathe incontrôlable. Le réalisateur a surement dans son entourage direct eu, ou a eu, des proches souffrant de problèmes mentaux et a découvert la désolation médicale auquel ils étaient confrontés. il s'est servi de cette expérience pour alimenter une sorte de chronique sociale cinématographique. On remarquera la rigueur de la mise en scène du film "Joker" qui passe pour être un biopic ultra réaliste. Gotham n'est pas ici une ville fictive mais une ville ressemblant incroyablement aux plus grandes cités des USA. Le Joker n'a pas pour vocation de faire rire ses semblables, c'est juste un palliatif à son incapacité d'intégration au sein de la société. Il s'agit d'une façade protectrice, d'où l'idée de maladie mentale en gestation. Le rire est un outil de socialisation à part entière, le Joker se raccroche à ça, puis finit par découvrir que son humour n'est pas celui d'un être sociable mais celui d'un être condamné une solitude existentielle irrévocable de part l'indifférence dont il est victime... Je ne suis pas psychiatre, de ce fait parler de schizophrénie m'est très difficile, mais c'est une maladie mentale beaucoup plus répandue que ce que l'on s'imagine, à différentes échelles. Les origines de cette maladie sont très profondes et relèvent d'études approfondies nécessitant un suivit médicale sur le long terme. Lorsqu'un patient n'a pas accès à ce genre de traitement il devient livré à lui-même et la maladie s'insinue jusqu'à implosion ou explosion, selon les patients et leur nature profonde. C'est en substance la thématique abordée par ce film. Le réalisateur se fiche des histoires de super héro, il se sert de l'attrait du publique envers ce genre pour tenter de faire passer un message aux plus grands nombres. A savoir, ne laissez pas dans l'ombre de la solitude et de l'isolement ceux qui souffrent de maladie mentale, autrement vous serez responsable de drames à venir... Le film "Joker" est quelque peu inspiré de "La valse des pantins" (1983) de Scorsese avec De Niro dans le rôle principal. Peut-être une sorte d'hommage. A voir. Ad Vitam Aeternam...
30:00 D’ailleurs puisque tu cites l’épisode du tribunal, ce dernier démontre bien le fait que des individus qui affirment être comme ils sont parce qu’ils ont été inspirés par quelques chose d’autres cherchent juste à nier les problèmes mentaux qu’ils ont eux même (ce qui est la conclusion de l’avocate qui défend Batman). 32:22 Dans la saison 2 des jeux Telltale, il veut montrer que le monde est trop corrompu pour qu’on puisse se fier à qui que ce soit.
Ce que j'adore vraiment avec tes vidéos, c'est que même quand on ne connait rien au sujet et qu'il ne nous intéresse pas particulièrement on peut suivre la vidéo sans problème et la trouver super :]
Permettez moi de corriger : "Il suffit d'une seule mauvaise journée pour réduire un homme [TRES INSTABLE PSYCHOLOGIQUEMENT, CERTAINEMENT SOCIOPATHE, DEJA AU BORD DU GOUFFRE DEPUIS PLUSIEURS ANNEES] à la folie...Juste une mauvaise journée." C'est tout. Merci de votre attention.
Merci MJ......J'ai un ami dont son héro modèle est le Joker..... Ça fait longtemps que je le savais ( Avant la vidéo)... En le sachant... J'ai compris des trucs sur lui... Bref que Le respect ne sera jamais égal ou bien toujours équitable..... Merci cette vidéo, même à mon 2e ou 3e visionnage, m'a aidé à mieux comprendre des pourquoi d'aujourd'hui !! Merci a toi.... de m'avoir mieux compris la part d'ombre qui sont en chacun de nous...... A ces ombres meurtrières... Je vous dis Fermé-là
"Désole, les fans de Venom. Tous les 6 d'entre vous." C'était tellement gratuit, j'ai pas pu m'empêcher de rire. Blague à part, je plussois totalement la fin. J'ai vu le film avec ma famille, mon père y a vu un soutient aux gilets aux Gilets Jaunes et une critique anticapitaliste, mon frère y a vu une "preuve" que l'anarchie est vouée à l'échec, et ma mère a simplement dit : "Quel horrible film." Donc, ma mère, qui ne connaît rien en cinéma et déteste Jurassic Park, a totalement défoncé mon père, cinéphile depuis 35 ans, niveau "interprétation de message de film" !
Moi j'y ai vu une preuve qu'il faut arrêter de pousser les gens au fond du trou sans quoi certains pètent un câble (au début du film Arthur Fleck n'est pas quelqu'un de mauvais, il le devient). Qu'il ne faut pas perdre espoir quand on est soi-même au fond du trou, parce que le Joker a fait beaucoup de mal à ceux voulaient et auraient pu l'aider, simplement parce qu'il a décider d'arrêter de s'en faire et de tout laisser tomber. Et que même si on veut aider quelqu'un qui en a besoin, il faut toujours garder ses propres intérêts quelque part au fond de notre tête, pour éviter de nous-mêmes devenir une victime du Joker.
perso j'ai souvent vue le joker comme la représentation des dépressif "extreme" ?en gros ceux qui sont tellement a bout qu'il vont faire une tuerie de masse que ce sois dans les écoles pour les ados ou un lieu publique pour les plus vieux,pour moi le joker a toujours était la parfaite représentation de ce que la douleur mental pouvais infliger a des gens et ce qu'ils pouvaient devenir
Le cas du film est peu ou prou le même qu'Orange Mécanique, à savoir un film choquant qui condamne fermement la violence, la prise de position radicale et/ou la banalisation du harcèlement. Mais comme Orange Mécanique, il a été déformé et mal compris. C'est pas aidé par Todd qui je trouve réagit aux critiques comme Uwe Boll malgré la compétence dont il a fait preuve pour la réalisation du film ce qui est vraiment dommage. Tu m'étonnes que Scorsese ait lâche le projet, surtout s'il est inspiré de Taxi Driver...
je le dis tout de suite pour le cas ou: mec, ta video est grave bien, j'adore vraiment. Je trouve ta lecture super fine, je pense meme qu'on pourrait la reprendre en cours de psycho pour expliquer plus facilement le concept de projection. Apres... j'ai quand meme du mal avec le trope du fou dangereux (tu me diras, le Joker c'est un peu le principe, c'est le personnage... enfin tu connais mieux tout ça que moi de toute façon. Mais la, le parti-pris de montrer une histoire tres ancree, tres realiste, fait qu'on assimile donc "le fou" generique avec le fait de tuer... je rappelle au cas ou que la plupart du temps les dits fous sont plus souvent en danger qu'ils ne mettent en danger... apres c'est vraiment perso et il y a clairement des films pires a ce niveau, on est d'accord)
De toute façon peut importe l'itération du Joker j'ai toujours pensé que lui même s'en fou de son passé et il en dit un juste pour voir les gens le prendre en compassion et les voir devenir fous c'est ce qu'est le joker un fou qui veut juste détruire le monde ou du moins le voir plonger dans le chao
"Il suffit juste d'une seule mauvaise journée pour permettre à la personne la plus décente de sauter dans l'abysse et de devenir comme moi" Et à ce moment-là, Sonic arrive, fait un drop kick à la personne et lui dit: "Ah oui, eh ben il te suffira d'une seul acte de décence et tu deviendra comme moi"
J'ai du mal personnellement avec l'idée comme quoi ce film inciterait à la révolte et à tuer l'élite, pour la simple et bonne raison que l'on suit toute l'histoire du point de vue d'Arthur, du Joker, cet individu instable psychologiquement, sans repère et sans racine, se cherchant un coupable autre que lui-même, et qui a des troubles de la réalité, se cherchant sans arrêt des excuses au point d'avoir des hallucinations (sa relation avec sa voisine). On ne suit pas quelqu'un sur lequel on peut s'identifier, on suit le parcours d'un individu qui n'est pas fait de base pour vivre en société et qui cherchera à semer le chaos, quitte à entraîner Gotham et ses habitants avec lui.
Bon je viens de finir de regarder et je n'ai qu'une chose à dire. BRAVO Je suis à 100% d'accord avec le début de la vidéo, mais le plus intéressant c'était la fin sur l'idéologie du joker. Je dois avouer que moi-même, j'avais interprété le joker de cette façon: c'est un archétype de la victime tragique qui finis par être transformé en monstre et qui illustre le paradoxe de la "victime devenu bourreau". La mort des waynes à la fin illustrait plutôt bien cette idée. Mais envoyant ta vidéo je me suis rendu compte que effectivement chercher à trouver un sens au joker vas à l'encontre même du perso. Et du coup la théorie de la backstory inventé est totalement pausible. Ça me rappel d'ailleurs que feu Heath Ledger a vraiment fait un taf de ouf!!!! Au final quand on y réfléchis le film est très bien nommé: JOKER, vu qu'il est en soit l'essence même du perso. Bref bravo pour cette vidéo qui a été injustement critiqué avant même qu'elle ne sorte !
Chapeau Je suis impressionné que vous osez dire ce genre de choses. Je ne savais pas que beaucoup de personnes avaient pris se psychopathe comme symbole, le Joker est le symbole de la folie, de l extrême violence et des excès des frustrations internes et de l’échec (et aussi de l abondons ) face à n aux démons intérieur. Comme Jabba le Hutt dans Star Wars,il n’est pas un exemple à suivre.Il est la représentation de tout ce qu’il ne faut pas faire ni devenir ! La vie est difficile,mais ce n’est pas pour ça qu’il faut devenir des monstres et être des être ignobles ! Chacun dois monter sa montagne et devenir qui il est vraiment,non pas une représentation parfaite que la société à créer mais qui il est vraiment. Merci MJ,bonne continuation !
Voilà pourquoi sa m'énerve les fans de Joker, ils se disent que être foux c'est "drôle" ou même c'est "classe"! La folie est au fond de nous mais il suffit de peut comme beaucoup pour sombrer. Sauf que le personnage de Arthur à un passé qui l'a en quelques sortes "dirigé" vers cette voix et qu'il c'est laissé sombrer à cause d'une société en laquelle il ne croyait plus. Mais sa folie est ce qu'elle ait, il c'est laissé sombrer lui même. Je trouve ça brillant. Merci MJ pour cette vidéo toujours aussi intéressante et encore plus folle que toutes les autres! Certes, la folie est fascinante, mais mieux vaut ne pas sombrer dedans...
J'aime bien quand tu dis que ça révèle la vrai nature des gens, même Arthur Fleck finalement la fin du film révèle sa vrai nature je pense. Joker était déjà en lui.
@@starwarsprequelsandsequels7582 Bin en fait c'était surtout pour dire que je me suis ennuyé tout le long de la vidéo, mais qu'il pouvait pas faire autrement... Donc limite il aurait plutôt dû ne pas la faire. Vouloir guérir la connerie, c'est pas un objectif très accessible.
@@Duxblah peut-être pas très accessible en effet, et pourtant c'est le principe de sa chaîne... de toute façon, qui regarde ses vidéos ? les personnes dont il montre la connerie ? ouais, tu va me dire qu'il suffit de voir le nombre de pouces rouges mais... Est-ce qu'on peut dire que ces personnes ont VRAIMENT regardé la vidéo ? Je pense pas. Au fond, il ne cherche pas à être le remède, mais la prévention : "regardez comme ces personnes sont biaisées et manquent de recul ! soyez pas comme eux, faites la part des choses, acceptez votre propre connerie pour éviter qu'elle ne devienne trop importante." donc je pense que si, ses vidéo servent, même si ce n'est pas de façon directe ^^.
@@Atlas-br9ks Je ne suis pas d'accord, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de préciser aux non-tarés que les tarés sont tarés. Ça fait trop "la vie expliquée aux cons" pour moi (les arguments, le côté technique est irréprochable). Je trouve que dans la vidéo il y a facilement 2/3 d'enfonçage de portes ouvertes...
Excellente vidéo ! J'adore la théorie que ce soit qu'un scénario de plus que Joker donne pour apprivoiser ses victimes, ça donne encore plus de sens au film et au Joker
Nous avons eux des indifférences sur une autre vidéo mais sur celle-ci je te donne raison sur toute la ligne. Enfin quelqu’un comprend que ce film ne glorifie en rien les actions du Joker car il est lui seul responsable de ses propres actes. Et surtout que les films un peu réaliste sur ce genre de sujet donne le droit de se sentir concerné avec le personnage mais ne justifie en rien le fait de sois disant se donner le droit de justifier les actes des personnes et qui s’approprient les sentiments et les actions du personnage Joker. Continue tes vidéos j’ai vraiment adoré celle-ci.
Merci beaucoup pour cette vidéo MJ ! On m'avait conseillé ce film comme une excellente critique sociale, en essayant d'en appeler à mon côté gauchiste, et à part quelques personnes de mon entourage, je n'avais jamais vu aucune critique ou analyse sérieuse du film. Mais j'avais déjà un a priori sur le film qui était celui-ci : "je sens que ça va encore être un truc vague et pseudo-révolutionnaire dans lequel tout le monde pourra se reconnaître, sans réel critique du système", en pensant justement à ce que tu avais dit sur le film rampage. Je me disais que j'allais avoir tort puis en fait non... Au choix la morale social et politique du film c'est : "la révolution est lancé par un taré qui se victimise et suivi par une foule haineuse de pauvre" soit un appel à une révolution nihiliste, violente et dégueulasse comme rampage 2, pour ceux qui interprètent mal le film comme les Incels. Je n'ai pas arrêté de me sentir mal à l'aise au cours du film, et maintenant je comprends mieux pourquoi... Merci beaucoup pour cette critique et je pense avoir une petite discussion à avoir avec mes amis ^^.
Pour montrer que le Joker représente assez bien une véritable descente aux enfers. Je ne citerais que la BD: " il suffit d'une seul journée, pour rendre un homme saint d'esprit à la folie. "
Assez intéressant compte tenu du fait que dans l'histoire où cette phrase apparait, c'est considéré comme du bullshit et que l'idée derrière est déconstruire dans le comics.
Ok, je commente rarement, mais là j'avoue tu fais une analyse excellente du Joker, mûrement réfléchie et documentée que j'aime beaucoup. J'aimerais cependant aborder la question du doute : le joker est (selon moi) une allégorie à part entière de son propre nom (définition de son origine en fait ... trop simple pour être tangible) comme dans un jeu de 52 cartes où l'on peut calculer et contrôler la donne, sauf qu'il y a une carte "passe partout" souvent signe de victoire assurée qui sème le doute : le joker. Donc de base, la plupart des gens seront déjà fasciné par cette capacité à renverser le cours des évènements par un paradoxe : tu peux être sûr que rien n'est sûr. Le personnage du Joker fait la même chose, il fascine et grâce à ce crédit, il sème le doute et laisse ensuite les autres personnages (et les lecteurs) se diriger vers leurs propres paradoxes (ou fantasmes comme tu l'expliques bien mieux que moi :p). Ce que Nolan arrive à extraire avec brio dans son film, et qui manque un peu à mon avis dans la version de Phillips. Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il ne faut pas y chercher une raison ou une origine, il incarne une figure satyrique des sociétés humaines : le fou, qui parfois est considéré comme sage, et parfois comme dangereux. Sinon, merci pour tes vidéos depuis toutes ces années MJ ;) th-cam.com/video/VB3kEjroh6w/w-d-xo.html
32:49 L'idée que le Joker n'a pas de but m'était venu en tête, et même avant de voir le dernier en plus. Dans n'importe quelle adaptation, le joker considère Gotham, ainsi que Batman, comme un terrain de jeu géant. Il prend tout à la blague parce qu'il ne prend pas Batman au sérieux. Batman est sa marionnette de jeu (voilà pourquoi il dit apprécier ce dernier, parce qu'il est son jouet principal quand il s'ennuis). Mais il est conscient qu'il ne vit/meurt pas vraiment. Il n'est qu'une figure du chaos, et rien d'autre! Si lui-même considère qu'il vit dans un monde de fou, il se considérait comme le plus fou d'entre tous; parce qu'il veut juste voir son terrain de jeu brûler quand il n'en a plus besoin, ou juste pour le fun. Voilà voilà ^-^. Sinon génial ta vidéo MJ 👌
Connaissant MJ, il va rejeter les gens qui idolâtrent le personnage principal. Je parie donc sur un « Todd Phillips n'a rien compris à son propre film » et un « vous n'avez rien compris au film » à ceux qui voient Arthur comme un héros.
@@charlesmartin8563 Pour le fait que le film incite à la violence, je trouve ça assez idiot. Par contre, même si je ne suis pas d'accord, je peux tout à fait comprendre qu'on trouve que Joaquin Phoenix en fasse trop. Le personnage est excentrique, donc son interprétation peut facilement mener à du cabotinage.
aure bat aussi même si je reconnais que Ridley Scott enchaîne les bouses, je le considérais toujours au dessus de Bay. Après tu peux ne pas être d'accord avec moi. Mais voilà je dis ça pour éviter que l'on présente comme le pire réal de l'histoire alors que non. C'est comme dire que le Dernier Maître De L'air de Shaymalan est pire que le Robin Des Bois de Scott (même si plaisir coupable avec Prometheus, Alien Covenant et le film de Scott sur Christophe Colomb avec Depardieu).
Le film en soi, je l'ai trouvé bien et en tant qu'éducateur spécialisée qui a trvaillé avec des gens avec des troubles de santé mentale, en regardant le film j'ai eu de la compassion pour eux, mais c'est justement par compassion pour eux que je dois pointer que le film fait un truc malsain.... Celui de relier les maladies mentales du personnage à ses acts de violence. Petit exemple vite comme ça, le moment où il tue son collègue dans son appartement, juste avant de lui mettre le couteau dans la gorge, il dit qu'il n'a pas pris ses médicaments depuis un certains temps et qu'il se sent super bien. Par la suite, il commet littéralement un acte extrêmement violent. Si c'était un cas isolé je dirais rien, mais il y a d'autres moment comme ça dans le film où il y a un parrallèle de la sorte. Il faut aussi remettre en contexte que depuis la création du cinéma (et même avant) que les personnes qui ont des troubles de santé mentales se font vilainiser... Il y a un paquet de film d'horreur qui reprenne ce schéma d'une personne qui présente des symptômes de troubles de santé mentales (genre entendre des voix, des switch d'alters ou autres trucs...) et qui devient violent À CAUSE des troubles... C'est d'ailleurs pour ça que des personnes schizophrènes sont considérées comme dangereuses en société et que les gens se méfient d"eux ou en ont littéralement peur alors qu'elles ne le sont pas (dans les faits, ces personnes sont bcp plus susceptible d'être les victimes de la violence plutôt que l'inverse) et on ne parlera pas du troubles de l'identié dissociative qui a été utilisé dans des films d'horreur à toutes les sauces et qui a un impact réel sur les personnes avec le troubles (genre les gens se font demander par d'autres personnes s'ils ont un alter comme the beast dans split avec peur... Ce qui n'aide pas à déstigmatiser le trouble... ^^' Dans ce cas, on comprends que certaines personnes n'ont pas aimé Split et il faudrait être de mauvaise foi pour leur en vouloir. Disons que leurs raisons sont très legit quand ils ressentent l'impact du film à tous les jours...). Dans le fond, ce que j'essaie de dire, c'est que c'est dangereux de faire de tel parallèle parce que ça stigmatise encore plus une communauté d'être humain déjà très stigmatiser... Je comprends le message du film, que le manque de fonds dans les programmes d'aide rendent très difficile le quotidien des gens et que ça peut en faire plonger certains dans la violence, mais je crois pas que c'était nécessaire de faire que le personnage ait des troubles de santé mentale pour ça... Par exemple, on aurait pu montrer un Arthur Fleck en dépression peut-être avec sa mère qui a des troubles de santé mentale sévère et qu'il prend soin d'elle, mais que parce que le système est pourrie, elle ne reçoit pas les soins dont elle a besoin et disons qu'il la tue parce que dans sa descente aux enfers il devient de plus en plus violent et il a de plus en plus de difficulté à être patient avec elle... Ça aurait montrer comment le système est pourrie et ça montrerais encore plus comment il est en fait une personne immorale vu qu'il tue une personne vulnérabl;e jusque parce qu'il n"a plus de patience. Un truc comme ça? Évidemment faudrait faire en sorte de montrer comme il faut que c'est immorale ce qu'il fait et pas en faire un badass comme dans Rampage comme tu le mentionnais à un moment de la vidéo.
C'est un problème helas généraliser dans la facon de representer la maladie mental dans la fiction qui ne date pas de ce film. C'est même parce qu'il n'est pas le premier qu'il continue cette représentation problematique.
@@MJFERMEZLA Oui exactement. Je suis agréablement supris qud tu vois mon message dans l'océan de message que tu dois recevoir donc merci d'avoir pris le temps de me lire! Mais perso je suis de l'école de pensées qu'il faut discuter les sujets difficiles si on veut que ça change. Je veux voir des changements alors je laisse une trace sur ta chaîne qui amenera des gens à se questionner et repenser à ce qu'ils prennent pour acquis. Donc voilà, j'espère un jour voir des changements :)
@@tresorlekemo4624 Merci de m'avoir lu et de prendre le temps d'en discuter. Je trouve ça important de savoir reconnaître les aspects négatifs d'un film même quand il est bien.
J'adore tes chroniques, et j'aimerai beaucoup que tes opinions sur des sujets tels que celui-ci soient entendus. J'ai d'ailleurs beaucoup d'admiration pour le personnage de Joker en général (artistiquement hein, je suis pas un méchant) et tout ce qu'on peut en dire rien qu'avec ses actions etc... c'est un personnage fascinant. Et tu verras toujours, toujours des gens qui donnent toujours des raisons à des actions désintéressées bonnes ou mauvaises. Je pars toujours du principe de l'inverse, personnellement (ce qui me fait parfois rater le message qu'il y a derrière), mais on devient un peu moins psycho en général. Génial ta chronique.
Merci de ton analyse! J'aime beaucoup comment tu expliques et je suis d'accord avec toi. Néanmoins, je pense que tu oublies, ou du moins survoles un peu trop (de mon point de vue, attention), que le film présente un méchant qui génère beaucoup d'empathie. On voit un personnage qui à la base est bon, qui vit dans un monde difficile dans lequel sa mère lui dit de garder le sourire. Il découvre ensuite la cruauté de la vie et pourquoi sa vie est comme ça. Ce que je veux dire, c'est que le film commence ( et est majoritairement) sur des scènes où l'on voit ce personnage vivre un enfer (perdre son travail, découvre que son père Bruce Wayne l'a rejeté mais qui n'est au final pas le cas, c'est pire, sa propre mère est folle et est en partie responsable de son problème neurologique. Il se fait frapper, maltraiter, il est pauvre... Bref on a beaucoup d'émotions dans les scènes et cette émotion génère de l'empathie qui fait que les gens se disent "le pauvre, on comprend pourquoi il pète un cable"... Bref, il n'est pas présenté comme un méchant si l'on compare cette version avec celles des Joker de Jack Nicholson, Heath Ledger ou Jared Leto. Ces versions là présentent un méchant qui causent du tort et force Batman à agir. Je ne présente qu'un autre point de vue, je n'adhère pas à l'identification au Joker :D
J ai vu énormément de gens réagir sur le film , et en ressortant de la salle , j ai en effet eu l impression d avoir vécu un moment de cinéma passionnant , mais j étais vraiment vide . Je ne me sentais animé d aucun Rêve, je me fais ais des réflexions sur la structure du scénario , les scènes , .... comme si j avais fermé les yeux . Grâce à ton avis , je comprend mieux les éléments qui m ont amené à cet état d absence d idée et d interprétation de la fin du film , je te remercie et te souhaite un bon courage pour la suite ! Felicitation au passage pour cette vidéo qui a dû être un gros dossier , elle porte bien son nom d essai ^^ Bonne continuation et que l Epic t accompagne !😁😎
Moi perso quand j'ai regardé Joker, je l'ai jamais pris pour un gentil, il est vrai de ce qu'il subit j'ai ressenti une tristesse. En revanche quand il tuait, je me disais WTF jamais j'aurais osé faire sa. Mais j'ai adoré, car l'idée du joker imprévisible, qu'il crée le chaos de manière générale indirect, jusqu'à même se créer le chaos dans sa tête. L'idée même où justement la fin nous fait posé plein de questions, sa forme un certain chaos quelque part. Je trouve que cet oeuvre tire de son art au delà même du film. Et à part sa, super vidéo, j'ai aimé ton analyse, et très dynamique tout le long de ta vidéo
Je te remercie pour cette analyse, ca complete vachement ce que je pensais et c'est cool de voir une bonne synthese. L'idee que ce Joker ne s'inscrit pas dans un univers en tant que prologue mais simplement, une histoire de plus de comment il est devenu le Joker c'est vraiment pertinent.
Je pense que certains ont juste oublié qu'il y avait une différence entre un héro et un protagoniste dans une histoire...
Hiddenman 134 Les gens ne voient pas cette nuance à cause de daubes comme Maléfique et Venom où les protagonistes sensés être des vilains deviennent des héros ...
Hiddenman 134 Exactement
Valou LeGeek Voilà c’est ça
Pas pour moi en tout cas.
Le probleme, il faur se poser la quesrion a l'envers.
Pourquoi esqu'il n'y a pas de "protagoniste" mauvais dans les films d'aujourd'hui?
La, ca devien simple.
Parceque, le public n'est pas ouvert a se sujet. On nous vend dans un film "surtout cher les bluckbusters" des gentils contre des mechants/le bien contre le mal.
Si vous retirer la notion de bien et metter que des teints de gris, ont protest (aussi bien chers les fan que actionnaires) car ca n'a pas de sens.
Venez critiquer se point de vus avec un vocabulaire pas trop aggressif svp.
Le héro est une bonne personne, un protagoniste est juste le personnage principal d'une histoire qu'il soit bon ou mauvais
En faite tout cela prouve qu’en faite nous avons réellement besoin de héros comme Captain Obious et que c’est un héros vraiment sous-estimé
En fait, on a surtout besoin d'un meilleur système éducatif qui inculque un véritable esprit critique au maximum de personnes possibles.
@@sengthevanhbouapha5082 ok
@@sengthevanhbouapha5082 c’est vrai sincèrement très révolutionnaire comme idée
Et ce captain Obious peut être nous tous
@@S0wChain Cela montre qu’au final Spiderman il est pas si unique que sa comme héros qui enseigne aux spectateurs qui peuvent être comme eux
"Le Joker est un méchant"
MJ, 2019
Sérieusement la première chose que je me suis dit en sortant de la salle, c'est "y'a sérieusement des gens qui vont considérer ce film comme une apologie de la violence ? Les gars, c'est un méchant hein, donc oui ses actions ne seront pas hyper morales.
Minet Dessin ouais. Je veux dire on est con mais pas au point de ne pas savoir quand on est face à un psychopathe
Bienvenu en 2019 ou tout le monde est opressé et ou les gens n'ont plus aucunes responsabilités pour leurs actes.
Dans ce film, c'est pas vraiment un méchant. Il est malade, je suis pas sûr qu'on puisse le considéré comme responsable de ses actes, c'est pas pour rien qu'il est à Arkham
@@thib888 dans ce cas là il faut revoir la définition de méchant et comme le dis le joker: "c'est vous (le public et les gens) qui décider de se qui est mal ou bon"
Le problème c'est que les gens sont habitué à voir les personnages principaux comme les héros de leur histoire or avec Joker ils n'ont pas l'habitude de voir un personnage devenir (ou être ) le méchant de l'histoire
MJ: "Ce film révèle la vraie nature des gens. "
David Goodenough "Roh bah si ça se passe dans sa tête c'est pas grave "
@Zabro STAR c'est du génie x)
La phrase la moins argumentée de tous les temps!
¯\_(ツ)_/¯
@@MokaReligieuse Quoi?
Le film Joker créé des serial killers
David goodenough : oh mais qu'est que vous allez vous imaginez.
*musique de fond qui se lance
A la fin :
MJ "Et vous, que voyez vous ?"
Pub TH-cam "Voyons les 6 chevaliers d'or de Saint Saya"
*Bruh*
Raf D-C il parle du Joker. Sinon lol pour ta blague.
Shaka:...T'es sérieux ?...
Putain il m est arriver la même chose dans une vidéo de seb la frite qui demander regarder ça avec la même pub
Pour ma part:
MJ: "Et vous, que voyez vous ?"
Pub mcdo :"un wrap au poulet !"
@Frédéric Moreau tu parles de mj LA?
Le problème DU joker
Pas DE joker
Donc il va parler du personnage
Edit:pourquoi tant de like pour une erreur
je me disait que j avais louper un truc dans le titre merci
Euh... C'est quand même pratique courante voire recommandée d'adapter le déterminant ou la préposition d'un titre pour faire une phrase grammaticalement correcte.
@@DominoPivot C'est pas faux
DominoPivot De Joker : De « Joker », du Film Joker. C’est correct Grammaticalement
@@bluepurity9165 Théoriquement "Du" n'est pas correct, car on peut dire "Le problème DE la vie est un long fleuve tranquille" mais pas "Le probleme DU la vie est un long fleuve tranquille" pareil si l'on parle d'une personne "Le problème DU iron man" ne marche pas mais "Le problème DE iron man" marche, ensuite je me trompe peut être mais c'est ma déduction
Ça me rappelle une scène dans Forrest Gump :
L’histoire est beaucoup moins sombre, mais dans un moment de déprime, le héros du même nom que le film décide de courir.
Il a donc décidé de courir pendant 3 ans à travers toute l’Amérique.
Tout le monde essayait de comprendre quel message il essayait de faire passer, alors qu’il voulait juste courir.
Voilà voilà c’est pour dire que le Joker n’est pas le seul dans sa situation où tout le monde voit un message en lui et ses actions alors qu’il n’y en a pas
ah oui la fameuse scène de fin de forest gump
comparaison intéressante et logique vu que cette scène à pour message clair : tous n'as pas nécessairement de sens, surtout l'homme et ses actions. Ce qui est un message logique avec le personnage du joker, que si on pouvait résumer sa pensée, c'est surtout le chaos pour le chaos
La vie c'est comme une boîte de chocolat, ça coûte 12,90€ au rayon desserts
🤔
@@gallalameblook9911 si les choses on un sens mais pas forcément complexe et pas forcément celui que l'on veux lui donné.
Courir pour s'extérioriser de lui même , ou plutôt de s'échapper de sa déprime et de son enfermement sur sa personne , pour détruire les murs qui l'entoure , d'aller vers la lumière revigorante
Gallalame Blook
Exactement
Si je vous dis que la voix française du Joker dans ce film (Boris Relingher) c'est la voix française du Batman de Ben Afleck
Donc oui vous pourrez dire que dans ce film Batman a fini par devenir le Joker
@M-Arkham -ill je peux pas juger, j’ai vu le film en VO.
Ce qui est marrant aussi c'est que le gars qui doublait heath ledger dans tdk doublait aussi alfred dans Batman arkham city et celui qui doublait garry oldman (James gordon) dans la trilogie tdk doublait l'épouvantail dans Batman arkham knight
@@thebigfatman1835 avec le monde du doublage les possibilités de liens sont infinis
@@tibowsky4092 effectivement
Excellentissime !
*Quelques années auparavant:* Megamind est moyen
*Aujourd'hui:* Megamind était en avance, niveau commentaire social
Ce film a vraiment mit du temps pour avoir la reconnaissance qu'il mérite
Qui sait, peut être qu'ils lui feront une suite ^^
Ce film est génial
@GEEKAM personnellement les seuls de DreamWorks que j'aime sont Megamind, Kung Fu Panda et Wallace et Gromit
@GEEKAM qui est interpréte du Joker dans la version 2020 please tell-me je ne comprends pas expliqué-moi please!.
@GEEKAM merci beaucoup : Joaquim est-t-il raciste car il dit dans son discourt que les gens de couleurs ne sont pas les bienvenue donc sa veux dire qu'il est raciste ? je suis déçu car j'ai de l’empathie pour l’enfant qu'il étais et qui à souffert et je suis déçut qu'ils soi contre les gens de couleurs Sniff sniff sniff sniff Goobye!.
3:50 "Le film parle de l'influence néfaste que peut avoir une personnalité publique qui cache ses actions par l'humour et le 2nd degré"
Ah ? Quelqu'un a parlé de Cyril Hanouna ?
OH NO YOU DIDN'T ! XD
Bah ouais mais elle est super facile à faire cette blague 😂
Il osé, le con.
@@xelarande333 je suis une meuf
🤣🤣🤣🤣
Moi : "J'ai failli pleurer à la scène d'intro tellement la mise en scène était malsaine"
MJ : "La mise en scène est classique"
Moi : "ah ok"
Idem haha j'ai trouvé la mise en scène de certains moment génial et j'ai bien peur que je sois vraiment nulle en cinéma haha
Non tu as juste un avis différent
Classique EN TERME DE CADRAGE mais travailler en terme d'imagerie.
Non et puis, classique veut pas dire mauvais ou incapable de créer du malaise. On a des techniques classique pour en créer depuis des décénies.
Pareil😂
Ah ok . J'ai pas dit que ça voulait dire mauvais . Salut
Imagine on apprend que des gens on tuer des gens en étant inspiré par totally spies ou la grande aventure lego
Il les aurait fait mangé plein de lego ou étouffer dans des costume en cuir
Salut MJ, je suis peintre et je suis artiste diplômé des beaux arts. Je tenais à te dire que j'ai regardé la totalité de tes videos ces trois dernières semaines. Outre le fait que tu es un expert en comics, cinema, manga, jeux videos, je trouve que toute tes analyses sont très intelligentes et pertinentes. Je suis fan aussi de ton amis Hermite. Je tenais à te dire que par pur snobisme, j'avais développé une méfiance (dû aux beaux arts) à l'égard de la pop culture ces dernières années, en dépit du fait que cette dernière à construite toute mon adolescence. Tu m'as réconcilié avec la pop culture. Cela m'aide sincèrement dans le travail que j'entreprends dans la ré-incorporation de cette culture dans le domaine de l'art élitiste. Sans vouloir t'embarrasser avec trop de compliments , toi et Hermite êtes des personnes importantes pour moi. Vous avez enrichies mes opinions sur le jeu videos également, parce que vous avez conscience de ce qui est digne d'intérêt. Je vais prochainement mater "Gerry" de Gus Van Sant dont tu as parlé et qui pour moi constitue une métaphore du jeu vidéo très intéressante, et cela m'alarme qu'il soit aussi méconnu.
Des bisous d'encouragements
La différence entre Arthur et son collègue, c'est que son collègue n'es pas instable et qu'on lui filait plus son traitement.
Comme je vois dans les commentaires, les gens n'ont pas vraiment compris ce que tu as dit.
Le Joker n'est que de l'illogisme en sois, il n'a pas de bût, sauve celui de s'amuser avec ses victimes pour les manipuler et jouer avec eux.
Son bût, c'est de créer des réactions disproportionner des gens, pour après s'en moquer tout simplement.
Il s'amuse juste pour voir jusqu'à ou l'être humain et capable d'aller dans son envie de cohérence et de logique à rationaliser sur tout.
Ou c'est juste un clown qui veut rire au dépend des autres... ce qui n'est pas une mauvaise définition non-plus... juste un peu plus vague.
Ceci est un message à tout ce qui ont dislike la vidéo non seulement sans savoir de quoi ça va parler mais aussi du fait que vous avez dislike presque 2h avant que ça commence. Darwin sera tellement fière.
Neko Lava tout de façon tout les humains, moi compris, sont cons
rageuuuuuuuuuuuuuux
On pourrait en dire autant de like en fait ><
fanboy et hater, même combat
Bah c'est pareil pour ceux qui ont like
Pakuno Dada en effet
Pour la musique dans Joker : en général, quand il y a une musique positive, c'est qu'il hallucine.
A ouais j'avoue...
Yes, mais tu fais bien de nuancer avec "en général" pcq c'est pas toujours très clair entre ce qu'il hallucine ou pas. 😅
Et perso l'idée que tout le film ne soit qu'un trip de la mémoire malsaine de notre bon vieux Joker me séduit beaucoup 👌
" C'est comme si Elie Semoun te disais que tu as une voix insupportable"
Merci pour ce fou rire xD
Petit commentaire au passage pour te féliciter pour ton taff.
Je ne partage pas toujours ton avis (en général, pas sur cette vidéo où tu as les mots parfaits et ,à mon sens, très justes) et tu parles principalement de sujets qui ne me passionnent pas de base (comics, manga) mais il y a un vrai travail d'écriture et de recherche. Ça se voit, ça se sent et ça rend tes contenus très agréables à regarder et toujours intéressants. Notamment pour tes formats Essai qui sont, pour moi, tes meilleurs. Exemple celui sur les fandoms vers lequel je renvois toujours les rares fois où j'ai un débat avec un acharné et ce peut importe le sujet.
Bref message d'encouragement de la part d'un membre de l'audience silencieuse: bon taff continue ainsi.
A la prochaine vidéo !
J'ai eu une toute autre interprétation de Joker pour ma part le film montre la haine des puissants envers les classes populaires et des classes populaires envers les puissants, le film ne donne aucun jugement en sous texte car les deux parties on leurs torts et j'ai trouvé assez génial que les puissants (Thomas Wayne) soient traités comme individuellement "mauvais" là où la masse est traitée comme une réponse violente collective, les seul individuel que le film traite à part entière au bas de l'échelle sont le Arthur et ses deux ex-collègues clowns: le premier est un manipulateur et une ordure il montre que la corruption existe de haut en bas sur l'échelle sociale et désamorce un clivage façon V pour vendetta, le second est un homme honnête droit qui certes subi les brimades et le regard des autres mais n'en devient pas fou pour autant, un Joker qui fait face. puis vient le protagoniste, une incarnation du chaos qui réagit plus à son vécu qu'au système lui même, la société est fautive de ce qu'il devient, la société de bas en haut, mais Il fait le choix de la folie, il fait le choix de détruire la société au lieu de la changer Arthur est un laissé pour compte du système dans sa globalité, c'est un marginal aliéné qui décide (un bien grand mot au vu de son état psychologique) de faire entendre sa voix de la seule façon qu'on lui a appris par la violence Arthur n'est pas fautif pas plus que ne l'est quiconque ses actes devaient arriver comme l'explicite sa réplique avant de tuer Murray la leçon qu'on doit retirer de Joker est pour moi très pacifiste il faut faire le bien autour de soi, apaiser les tensions pour ne jamais un Arthur Fleck ne vois le jour dans notre monde.
Après c'est mon interprétation libre à vous de ne pas la partager.
bontcha moi j'en ai pas car j'ai pas encore vu le film
Un grand merci pour cette interprétation qui perso fait du bien ^^ Je serais curieuse qu'on me convainque ou me montre des points de vue que je n'aurais pas vu, mais jusqu'ici, c'est aussi mon interprétation du film : un film extrêmement violent, avec un message très bienveillant, que le réal l'ai voulu ou non.
Je vois la même chose
Très d'accord, la majeure partie de la violence montré (quantitativement) n'est pas dans les meurtres mais dans le vécu du protagoniste
ta geule
Comme d'habitude ta vidéo est très intéressante. Et je suis d'accord sur ce que tu dis à propos des polémiques autour du film.
Par contre, l'interprétation que j'ai fait du film en lui-même est très différente de la tienne.
Déjà j'aime pas trop l'idée que tout ce qui se passe dans le film n'est que le produit de l'imagination du joker même si c'est une théorie possible. Je trouve que l'histoire qui est raconté est crédible. On donne des raisons et des motivations (qui n'excusent rien bien sûr) au joker et ces motivations sont crédibles.
Pour moi, au début du film, Arthur Fleck est quelqu'un de "gentil". Ce qui me fait dire ça c'est la scène où il fait rire un enfant dans le bus. Même si c'est maladroit, on voit qu'il veut faire plaisir à un enfant (un enfant qui incarne donc ce qu'il y a de plus innocent).
Ensuite, il y a le moment où il tue les mecs dans le métro. Au début c'est de la légitimite défense puis il se rend compte que lui aussi ça lui fait du bien d'être un connard. Il se venge (car c'est quand même la deuxième fois depuis le début du film qu'il se fait agresser).
Derrière Thomas Wayne réagit en disant que ces mecs étaient respectables car ils avaient bien réussi. Et ce moment là montre bien une société qui valorise la réussite individuelle plus que l'entraide ou la gentillesse.
Et Arthur essaye de réussir dans la vie, il prend des notes dans les spectacles pour faire le meilleur one-man show possible mais il n'y arrive pas car c'est quelqu'un de médiocre qui n'a aucun talent (la scène du one-man show m'a beaucoup touché personnellement). Et à cause de sa médiocrité, il est rabaissé, traité comme un moins que rien alors qu'au départ il voulait juste faire rire les gens et s'occuper de sa mère.
Et finalement, Arthur réussit en étant le joker. C'est à ce moment là qu'il est enfin considéré. Il réussit en étant un connard, comme tout le monde dans la société dans laquelle il vit (il me semble même que les mecs qu'il tue au début sont des traders). Finalement, il tire des leçons de ce que lui apprend la société.
Et je pense qu'à ce niveau là, le film a une vraie dimension politique et sociale.
Chaquain son avis moi je l'ai pas encore vue alors. ..
Entièrement d'accord avec cette analyse.
@@lachouettealouest bien sûr que sa maladie mentale est importante.
Pour moi, c'est l'histoire d'un mec à qui il arrive tous les malheurs du monde et, à cause de sa maladie, il devient un psychopathe alors qu'un mec normal se serait plutôt suicidé.
Mais je me suis concentré sur l'aspect social car c'est là que j'ai une analyse bien différente de celle de MJ.
Y'a aussi la scène où il s'imagine dans le show de Murray au début, et qu'il imagine que tout le monde l'acclame, y compris Murray pour sa tendresse, sa gentillesse et sa volonté d'apporter rire et joie au monde. Ca prouve que le mec n'est pas un monstre de base, c'est surtout un gars en souffrance qui se rend compte que la seule manière d'exister, c'est de faire le mal, car il a essayé de faire le bien (même si c'était maladroit) et il a vu l'échec total.
@@lachouettealouest oui je connais bien ce que tu dis tkt pas et j'suis complètement d'accord, t'as simplement sorti mon message du contexte. Je répondais dans la continuité du commentaire auquel je m'adressais. Quand je dis " il n'est pas méchant de base " je parle exclusivement de comment il nous est présenté au début du film, non de sa naissance puisqu'on ne le voit pas enfant ça n'a aucun sens. Au point où commence le film, on ne peut pas dire qu'il est déjà monstrueux à ce moment là et qu'il se réprime, tel était le contexte de mon commentaire. J'espère que c'est plus clair ainsi.
Je suis pas forcément d'accord quand tu dis que les riches sont montrés comme des victimes dans le film
Au contraire on a une scène ou les citoyens vivants dans la misère sont en train de manifester devant un hôtel de ville (dont certains portant le masque de clown), tandis que les riches sont au calme en train de regarder une pièce et se marrer en costume cravate pendant que c'est le chaos dehors
Je pense qu'il y'a clairement une volonté de Todd Phillips de faire un parallèle avec la vraie vie
Sauf que tu ne vois pas en quoi les riches font quelque chose de mal, ni même que les pauvres ont de bonnes raisons de manifester. Quand tu suit le film, tu comprend que les mecs sont pas content juste parce que Thomas Wayne a dit "tuer c'est pas bien".
Et qu'encore une fois, le chaos lancer par le Joker est montrer comme une catastrophe violente et dramatique.
@@MJFERMEZLA En effet le contexte social de Gotham n'est pas abordé plus que ça même si l'ambiance visuelle peut donner des indices (les poubelles qui s'accumulent dans la rue, les tags partout)
Je pense qu'on aurait gagné a voir le point de vue des riches et si ils ont une influence sur la situation a Gotham
N'empêche que je peux pas m'empêcher de voir une critique de Phillips sur ces fameux 1% ayant la capacité de régler tous les problèmes mais qui restent aveugles aux problèmes du peuple
En tout cas super vidéo et très complète t'as fais un taf de fou
@@MJFERMEZLA C'est surtout qu'ils sont ignorés et insultés en etant traités de clowns.
D'ou la raison du ras le bol.
Plus que les riches ça critique la politique
@@MJFERMEZLA ah et au fait ta vidéo essai est une vraie réussite bravo.
@@Shitakin Thomas Wayne traite de clown les gens qui tuent d'autres gens, donc a moins qu'ils aient pour habitude de tuer des gens, je vois pas comment ils peuvent se sentir insulté ?
Il y a un aspect du film que j'ai pas mal apprécié : La place du rire dans la société.
Joker montre que le rire, la comédie, autrefois un bien privilégié du peuple alors que les nobles avaient les larmes et la tragédie (au XVIIème siècle, le théâtre classique français suivait les "préceptes" de la Poétique d'Aristote, qui expliquait, en très simplifié, comment faire une bonne tragédie (on ignore s'il a un jour existé un tome 2 sur la comédie), en en tronquant certaines idées. De fait, la tragédie était vue comme le genre noble du théâtre et la comédie et la farce étaient les genres du peuple, car on sait que Jésus a beaucoup pleuré, mais on ignore s'il a ri), a perdu son pouvoir. L'évolution des mentalités a permis pendant un temps une victoire de la comédie sur la tragédie (Molière en précurseur, puis les Lumières et leurs satires, et enfin le grand bouleversement socio-culturel que fut la Révolution), car le rire était subversif, corrosif même. Il permettait de rire de tout, et même du sacré (Le Nom de la Rose parle essentiellement de ça).
Mais ce que montre Joker, donc, c'est que le rire a perdu ses racines populaires pour devenir un objet banal sans pouvoir : Lors de la scène où Arthur s’infiltre dans le cinéma pour rencontrer Thomas Wayne, il assiste à une projection des Temps Modernes de Chaplin, pour un public composé du gratin de Gotham. Si vous n'avez pas vu ce film, il est une satire du capitalisme et de l'industrialisation à outrance de la société moderne. Nous avons donc des riches riant de bon cœur devant un film censé les tourner en ridicule ! Une appropriation culturelle qui fait perdre au rire son pouvoir de subversion.
On citera également le personnage de Murray, un comique célèbre, embourgeoisé et bouffi d'orgueil, qui se permet du haut de sa tour d'argent de se moquer de plus faible que lui, comme d'Arthur et de son handicap, alors que celui-ci souhaiterais justement sortir du bourbier de son existence en devenant un aussi grand comique que Murray.
Je pense que quand Todd Phillips dit que l'on ne peut plus rire de tout, il ne fait pas nécessairement mention des SJW, mais parle de la condition actuelle de la comédie. Le comique, c'est être méchant envers quelqu'un ou quelque chose, c'est faire rire avec quelque chose de normalement négatif. Nous sommes dans une société où les grands manitous du divertissement s'approprient le rire et en font un bien de consommation qui rapporte, où l'on ne ne pas rire d'un quelconque groupe en dehors des "privilégiés" sous peine d'être qualifié d'une farandoles de termes auxquels ont assignera allégrement le suffixe "-phobe" (Car oui, MJ, avec tout le respect que je te dois, le rire, c'est blesser des gens, à des degrés divers, certes, mais on ne fait pas une blague sans se moquer de quelque chose de réel). Son film prône le retour du rire glacial et radical, celui qui nous fait marrer devant un nain qui n'arrive pas à atteindre un verrou alors qu'il a assisté à un meurtre et doit demander au meurtrier de déverrouiller la porte pour lui, ou devant un homme maigre et psychiatriquement à la dérive projetant de se suicider, qui effectue une petite danse avant de tirer accidentellement dans un mur de son appartement et se fait engueuler par sa mère. Certes, un humour qui vire dans la folie meurtrière, mais que la société elle-même aura poussé dans l'extrême.
Un commentaire hyper pertinent qui replace en effet l'importance du rire dans son contexte et sa portée "politique". Et bien vu avec l'extrait de Chaplin. Ca m'a fait tiquer que justement MJ ne relève pas l'ironie assumée derrière cette scène loin d'être innocente. En faisant du rire un bien de consommation, en le normant, le contraignant, on l'empêche d'être ce qu'il est au fond : une forme d'expression cathartique pour ceux qui subissent les maux d'une société mais dont il manque les mots pour l'exprimer. Rire revient à se moquer... on rit d'un sujet mais pas de personnes. En baillonnant les sujets, sous le prétexte de les attribuer aux individus et pour les "protéger", on a enlevé une forme d'expression populaire et, je le pense, névrosé davantage notre société. On peut rire du handicap, sans rire d'une personne handicapée. Le rire est l'echappatoire indispensable à la dureté du monde. Sauf qu'en le baillonnant on a aussi parallèlement créé sa perversion et c'est aussi ce qu'incarne Joker selon moi : le rire perverti, celui qui est la resurgence d'une haine, d'une colère et fini par heurter les individus eux même sous le pretexte de l'humour (qui a dit Dieudonné ?).
La comédie est un numéro d'équilibriste, une performance car elle impose la nuance mais aussi et surtout une societé intelligente, réflexive, qui va distinguer le sujet de la personne... et malheureusement ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Donc, tu défends le rire comme étant un outil corrosif et glacial, subversif, permettant de rire de tout, d'attaquer le pouvoir en place.... Mais tu comprends pas quand on dit qu'utiliser cet outil corrosif et blessant envers des personnes en situation de minorité, des opprimés donc, c'est mal parce que ça ne fait qu'enfoncer les gens les plus faibles? Exactement comme Murray dans le film.
Pourquoi est-ce que c'est homophobe de faire des blagues sur les gays? Bah parce qu'ils sont une minorité, qui subit déjà régulièrement des agressions et des moqueries dans leur entourage, ils ont pas besoin d'être en plus agressés en rentrant chez eux pour regarder la télé....
@@krankarvolund7771 Pour te répondre, je commencerai par préciser que je ne défends rien. Je constate simplement la place du rire dans notre société et le rôle qu'il a pu y jouer. Le rire peut en effet blesser moralement (et encore, je me permets d'être sceptique quant à la violence du coup porté) des gens, mais ce serait une erreur de croire qu'il peut leur faire réellement du mal. Entre un discours politique incitant littéralement au massacre des homosexuels comme en Tchétchénie et une blague sur la sodomie, je crois que tu pourras m'accorder que le premier aura sans doute bien plus d'impact sur la population, puisque la pensée d'un gouvernement est un reflet, conscient ou non, des mentalités de ses sujets, que ne pourrait en avoir la deuxième. Je n'ai jamais entendu parler d'une personne commettant une agression contre quelqu'un d'une autre minorité que lui après avoir entendu une blague. Par contre, des populations entières qui ont participé, ou même accepté par leur passivité, à la persécution de groupes sociaux ou ethniques après avoir été influencés par l'idéologie de leurs dirigeants, inutile d'être historien pour trouver mille exemples. Le rire est corrosif, mais bénin.
Je me permettrai d'enchainer avec ton exemple d'une blague "sur les gays". Mais qu'est-ce que "les gays" ? Là, tout de suite, tu me répondras qu'il s'agit de l'entièreté de la communauté homosexuelle, très bien. Mais cette communauté, elle doit sans aucun doute regrouper des dizaines, voire des centaines de millions de personnes à travers le monde, et sur le lot, je ne crois pas trop m'avancer en m'imaginant que tu ne dois toi-même pas en connaitre plus d'une dizaine personnellement (et je dis bien "personnellement", inutile de me sortir la liste d'amis Facebook ;) ). Donc ce que tu fais, c'est prétendre pouvoir dire que la blague qui a été prononcée porte atteinte à cent millions d'homosexuels de tout âge, de tout sexe, de toute classe sociale, etc. Mais peux-tu me désigner "Le gay" ? Peux-tu me pointer une seule personne homosexuelle et me dire en toute bonne foi "Voici ce qu'est un gay" ? Tu n'as qu'une conception très vague de ce que *peut* être un homosexuel, car ta vision est conditionnée par le milieu dans lequel tu as vécu. Tout comme le politicien qui juge des groupes de gens qu'il n'a jamais rencontré et dont il ne connait aucun membre personnellement, tu te permets de mettre la communauté homosexuelle dans une case, en considérant qu'une blague homophobe porte atteinte à tout un groupe dont tu ne connais qu'un fragment. Ta réflexion est du même niveau que le résident de banlieue blanc qui pense que tous les arabes sont des voleurs. Une réflexion raciste basée sur l'ignorance et un milieu social qui empêche de voir au-delà des préjugés. Certes, ta réflexion à toi a au moins le mérite de vouloir défendre la communauté impliquée contrairement au résident de banlieue blanc, mais crois-moi, ça n'est pas une chasse au rire qui aidera la communauté en question.
Tout ce que tu fais, c'est mettre le rire dans une case, et lui préférer une certaine gravité de ton. Tu as la même réflexion que les théoriciens du théâtre classique qui considéraient le rire comme indigne des plus nobles individus de la société et qui ne le réservaient qu'au peuple, tandis que les nobles cultivés gardaient jalousement pour eux la tragédie.
Car pour parler politique, il faut avoir un certain bagage culturel et être renseigné sur le sujet abordé, mais pour faire une blague, il suffit juste d'une tournure de phrase rigolote :)
Tiens, tu veux une excellente illustration de ce qu'est vraiment le rire ?
Dans la tragédie, on a toujours au moins 1 personnage qui meurt, et généralement bien plus. Dans la comédie, si quelqu'un meurt (et encore, c'est rare), c'est toujours le méchant.
@@freddykrueger9233 Totalement d'accord avec toi. De plus cette attitude de mettre un groupe opprimé dans une case rejoint l'attitude de Thomas Wayne envers les pauvres, les parias de Gotham. Sur ce point, je suis en désaccord avec MJ. Thomas est démontré comme un salaud, un homme satisfait et arrogant qui pète plus haut que son cul sans voir plus loin que son nez et qui se permet parce qu'un jour un meurtre a été commis de traiter les pauvres de clowns. Si ma mémoire est bonne, il leur reproche de se plaindre des injustices qu'ils vivent. il a envers eux un mépris totalement honteux, et, je sens que je vais me faire incendier, mais franchement, je trouve que ce gars là, ou même Murray, ces personnages qui méprisent les plus faibles, sont bien plus répugnants et immoraux que le Joker. Parce que justement le Joker ne cherche pas à faire le bien, à se ranger derrière la société. Il ne dit pas qu'elle est responsable de ses actes, seulement qu'elle est son terrain de jeu parce que la pourriture de la société lui permet de se marrer un bon coup et que c'est une vengeance de ce qu'il a subi. Et le Joker est un bon gars pendant une bonne partie du film. C'est seulement un gars qui n'a pas eu la force d'affronter l'horreur du monde comme il pourrait y en avoir des tas d'autres. Je veux dire, ok, Garry a souffert de la société et il est pas devenu dingue, mais, on ne connait pas l'ampleur de ce qu'il a vécu, tout ce qu'on sait, c'est qu'il se faisait tacler (avec l'arme du rire justment ici très corrosif et bénin) par son collègue. Est ce que Garry ignore qui il est ? Est-ce que son père est (selon votre interprétation de la version il est adopté ou celle de Thomas étouffe l'affaire) soit un connard soit un parfait inconnu qui l'a abandonné ou est mort à l'instar de sa mère biologique ? Est-ce que sa mère l'a maltraité durant son enfance ? Est-ce que sa mère est malade mentalement ? Est ce qu'IL est malade mentalement ? etc..
Ne vous méprenez pas, je ne dis pas que tout cela excuse le Joker, simplement que la comparaison entre lui et Garry ne tient pas vraiment.
Mais on le voit essayer d'être un bon gars tout du long du film : il essaye "d'apporter du rire et de la joie dans ce monde" (c'est lui-même qui le dit, je me désolidarise), il prend soin de sa mère, il tente d'egayer (de façon maladroite j'en conviens) des gamins dans des hôpitaux, il va voir une psy et prend des médocs pour essayer de régler son problème, il fait rire les gosses, il a carrément une carte pour s'excuser de rire à des moments inadaptés, il essaye d'être gentil avec sa voisine (dans sa tête je sais mais justement il fait en lui-même ce qu'il est trop timide pour faire réellement), au fond il a surtout besoin d'être reconnu, d'être aimé pour ce qu'il est au lieu d'être regardé comme un clown raté. (on le voit très bien quand il parle à Thomas Wayne et qu'il lui réclame un câlin j'ai été particulièrement touchée par ce passage). Donc pardonner moi de me sentir attachée quand je vois un mauvais gars essayer de toutes ses forces d'être bon jusqu'à ce qu'il craque.
Tout ça pour dire que le film ne veut pas excuser le Joker, mais le justifier et que le but est justement d'investir émotionnellement le spectateur et de jongler entre l'homme, le minable qui inspire la pitié et le montre qui inspire la terreur et qui fascine. Le film montre au final qu'on peut tous être le Joker en passant une très mauvaise journée et que le désespoir qui sommeil dans le coeur des personnes rabaissées par la société suffit à admirer le Joker, le voir comme un modèle, un "héros" qui les galvanise. Le Joker, c'est le rire comme arme contre le désespoir, alors au lieu de blâmer ce rire, pourquoi ne pas s'interroger sur sa provenance, et blâmer le désespoir ?
@@krankarvolund7771 Freddy Krueger t'as déjà excellemment répondu et j'ai peu de choses à apporter en complément.
Sauf qu'encore une fois, selon moi tu fais l'erreur de confondre le sujet et les personnes. Je te reprendrais surtout sur l'expression "les plus faibles". Est ce qu'un homosexuel, un noir, un arabe est forcément faible et est incapable de developper ses propres mécanismes de défense ? Je ne le pense pas. Pour reprendre Tyrion Lannister "n'oublie jamais ce que tu es, car ceux en face ne l'oublieront pas et s'en serviront pour te blesser. Aussi fais de ta condition un bouclier"... Enfin je paraphrase. Alors ca vient de la fiction, mais je trouve que c'est surement l'un des meilleurs conseils que l'on pourrait donner à autrui pour apprendre à se "défendre". Et les considérer d'office comme faible est selon moi insultant.
Il y a en effet des populations plus vulnérables psychologiquement et là appartient à la décence humaine de les traiter avec dignité. Mais justement n'est il pas ironique qu'à notre epoque si bien pensante soit aussi paradoxalement la plus impitoyable vis à vis de se population les plus "faibles" dans leur intégration sociale ?
Parler d'un sujet et en rire, est surement une façon souvent efficace de justement le mettre sur la table ce sujet, de mettre la société face à ses contradictions et defaillances. Je pourrais tenir un one man show complet sur mon experience de soignant, avec un humour très noir et cinglant. Et l'on m'accuserait surement de me "moquer" de personnes, alors qu'en réalite ce que je mettrais en avant serait le sujet de comment sont véritablement traitées les personnes les plus faibles.
3:18 Ceci pourrait faire l'objet d'une future vidéo : "Quand les TH-camrs parlent "politique"".
Après tout, quel vidéaste ne s'est jamais fait pourrir pour avoir oser dire une réflexion personnelle ? (politique ou non) Combien de fois ont-ils reçu ce fameux commentaire "Reste sur ton domaine d'expertise !" Jim Sterling, par exemple, s'est prit tellement de "StIcK tO vIdEo GaMeS" que son émission a carrément viré anticapitalisme ! Même chose pour Mathieu Sommet, comment ose-t-il proposer un nouveau format orienté politique ? Il doit continuer à faire du SLG jusqu'à en être totalement dégouté ! (Devinez-quoi ? C'est EXACTEMENT ce qui s'est passé…)
Et malheureusement, ce problème est quasiment intrinsèque au format TH-cam. Après tout, pourquoi suivons-nous tel ou tel vidéaste ? Parce que ses vidéos sont bien faîtes ? Parce qu'il aborde un sujet qui nous intéresse ? Certes, mais autre chose joue : son opinion. (Surtout si c'est un critique.) Et c'est là qu'arrive la question qui fâche : aimons-nous un vidéaste grâce à son talent, ou parce que son avis s'accorde avec le notre ?
Certains répliquerons qu'ils aiment des vidéastes avec lesquels ils sont en désaccord. (Je sais qu'il y en a sur cette chaîne.) Certes, mais j'ai le regret d'annoncer qu'ils sont en minorité. D'autres diront que ces réflexions sont hors-sujet par rapport à la vidéo/chaîne. Peut-être, mais si le créateur a pris la décision de l'ajouter dans sa vidéo, c'est son choix, car c'est sa vidéo. D'autres encore diront se désabonner d'une chaîne, car le contenu ne leur plait plus à force de changement. Et si c'est le cas, je suis désolé pour vous ; mais n'imposez pas votre avis pour empêcher un vidéaste de faire ce qu'il aime !
C'est la fameux "Paradoxe TH-cam" dont parlait le Joueur du Grenier : si un vidéaste n'évolue pas, il stagne et les gens partent ; mais si le contenu (et la personne) évolue, ils peuvent détester le changement et partir quand même ! Car oui, certains vidéastes commencent politiquement neutres et, à mesure qu'ils prennent de l'assurance (Ou qu'ils sont libérés de la ligne éditoriale d'un collectif, comme celui de la vidéo ci-dessus), ils s'affirment et expriment, qui à déplaire.
Et c'est là qu'intervient la phrase la plus détestable du monde : "C'éTaIt MiEuX aVaNt 1". Phrase détestable, car quasiment toujours fausse, et baignant dans la subjectivité la plus totale. Parce qu'au final, le véritable sens de cette phrase est : "C'était mieux quand tu pensais comme moi, pas comme toi…" C'est d'ailleurs arrivé à Mickael J : à l'époque Voxmakers, il devait respecter une certaine ligne éditoriale, et ne pas pouvoir dire la totalité de ses idées. Et lorsqu'il lança sa chaîne personnelle, libéré de cette ligne, il se prit des tonnes de commentaire rageux ; pour avoir osé critiquer la prélogie Star Wars, pour osé avoir défendu les droits des transgenres, et pour osé avoir affirmer que les Anti-SJW font plus de dégâts que ceux qu'ils prétendent combattre. Et vous savez quoi ? En dépit de toute les piques et tous les désabonnements, il est toujours là, il fait toujours d'excellentes vidéos, et sa fanbase est l'une des plus appréciable et ouverte d'esprit que j'ai pu voir sur TH-cam.
Encore une fois, je n'interdis à personne de quitter une chaîne qu'elle n'aime plus ; mais ayez du respect envers ces vidéastes : ceux osent dire, quitte à vexer ; ceux qui osent changer, à une époque où TH-cam est plus uniforme que jamais ; ceux qui ne se démontent pas, même quand tout Internet est contre eux ! Après tout, si ce n'est le but d'Internet… Alors à quoi sert Internet ? (Et le premier qui dit "Pour le porno" s'en prendra une !)
Voilà, ce commentaire était 10 fois trop long, personne ne le lira, et il est totalement hors-sujet en plus ; mais c'est un sujet dont je désespérais de ne jamais entendre parler, alors qu'il est si important à mes yeux…
Ça n'a aucun rapport mais, c'est rare les gens qui connaissent SMG4
@@nibulsheep8214 Surtout les français. Pourtant, la plupart des vidéos ont des sous-titres…
Punaise mais MERCI !
@@Antharosa1 De rien! ^^
Un grand merci pour ce commentaire.
Tu ne sais pas à quel point ça fait du bien d'entendre ça.
Et oui, ce pavé mérite d'être épinglé.
"Il suffit d'une seule mauvaise journée pour réduire l'homme le plus sain d'esprit du monde à la folie...Juste une mauvaise journée" cette phrase pour moi raconte tout sur le Joker mais aussi sur l'homme. La psyché n'est pas stable, suffit d'UNE chose pour que n'importe quelle personne bascule (à chacun la sienne). La vie d'un humain est un spectacle d'équilibriste, certains arrivent au bout du fil, d'autres tombent.
"All it takes is one bad day to reduce the sanest man alive ton lunacy. That's how far is from where I'am. Just one bad day."
"Madness is the emergency exit"
Alan Moore a fait dire ça au Joker pour qu'il justifie ses actes de torture envers l'inspecteur Gordon et sa fille.
L'homme civilisé bride sa folie dans presque chacun de ses actes quotidiens, si c’était si facile ce basculement poussant à rendre les fictions cohérentes, la vie serait un cirque.
c'est intéressant car Alan moore, l'auteur derrière The Killing joke voulait montrer que la philosophie du "Il suffit d'une seule mauvaise journée pour réduire l'homme le plus sain d'esprit du monde à la folie...Juste une mauvaise journée" que le joker se répète au long du comics, c'est une idée bullshit. Non ce n'est pas vrai, tout comme Gordon, la majorité des gens ont la capacité de supporter les journées horrible sans devenir fou. Le Joker est un homme qui se cherche des excuses pour ces actions. il s'invente des passés pour justifier ses actes.
Le joker est un criminel cinglé et sociopathe, il n'a et n'aura jamais raison.
@@ryahmib2452 c'est ton avis j'imagine, pas celui de Moore ?
@@DarkSlama c'est du moins ce qu'on y voit. Et Alan Moore l'a aussi dit. C'est un peu ce qui arrive avec watchmen. En gros ça se moque d'une idée (le côté super-héros sombre) mais les gens acclament l'idée (l'archétype de héros qu'il a popularisé et qui a donné naissance à la vague d'antiheros des années 90) . Dans the killing joke (et plus tard comfirmé par l'auteur lui même ) on voit bien que la philosophie nihiliste du Joker n'est que du flan et qu'il se cherche des excuses alors qu'il ne fait ça que pour lui. Le truc c'est que tout le monde retient l'histoire de "une seule mauvaise journée" mais c'est oublier la suite du comics où Gordon demande à ce que tout soit fait dans les règle (arrêter le joker sans le tuer) ou le fait que Batman réplique que les gens ne craquent pas à cause d'une mauvaise journée et que le mal dans le joker n'est de la faute que de ce dernier. De plus Batman a eu une mauvaise journée, superman, flash, Martian manhunter aussi ont eu cette proverbial "mauvaise journée" et pourtant, ce sont de grands héros dont cette idée de journée de merde =folie, c'est du n'importe quoi.
@@DarkSlama et Alan Moore a pas entièrement ce point de vue, mais il y a des trucs qui sont bien de lui. J'extrapole, c'est tout.
bon après c'est personnel mais pour moi le film ne dit pas que le joker a tort ou raison, mais plutôt que tout le monde a ses raisons, et que l'on doit essayer de comprendre ceux qui sont dans le mal comme lui, se mettre de leurs points de vue et pas de se dire:" Ah mais finalement tuer des gens c'est bien", mais plutôt de se dire :" Certes il tue des gens, c'est considéré comme mauvais, mais la moindre des choses c'est de se mettre à sa place, de quitter notre position de privilégiés bien intégrés à cette société et essayer de voir le monde comme il le voit, le comprendre, le considérer"
👍👍👍
C'est trés noble de ta part de penser ça ^^ Malheureusement le film montre qu'il a tort. Sur plusieurs points comme expliqué part MJ. Et tué des gens est mauvais. Et même si c'est pour ta survie, tué est moins bien que de laisser vivre. Et oui, ça aurait aidé le joker si quelqu'un lui avait tendu la main, avant. Seulement, même les petites personnes qui vivaient dans une crasse aussi sale que lui n'accepte pas ce qu'il fait... C'est difficile de dire ça mais fais attention aux personnes que tu aides. Malheureusement, tu peux te laisser emporter dans un tourbillon d'émotions négatives sans fin si tu n'arrives pas a faire la part des choses. Il faut que tu connaisses les limites de l'aide que tu peux apporter ^^"
Après, je dis ça mais je ne suis qu'un être humain qui aussi ^^"
@@mr.famunard2077 je comprend très bien ce que tu dis mais comme je l'ai dit plus tôt, c'est "considéré" comme mauvais. En effet, pendant la scène sur le plateau télé, le Joker dit que c'est la société qui décide de ce qui est bien et mauvais, et en réponse à ça, Bill Murray, un mec qui est au sommet de cette société, n'arrête pas de lui dire : "mais ça n'excuse pas le fait d'avoir tué ces 3 personnes" "mais c'est pas bien de tuer des gens"; Bill Murray ne comprend pas qu'il n'a pas la définition universelle du bien et du mal. J'écris pas ce commentaire pour glorifier le meurtre ou quoi ( je pense comme ce que la société nous dit à le rejeter et à le considérer comme mauvais ) mais je dis juste que les définitions d'un acte horrible ou mauvais dépendent d'une perception imposée par la société dans laquelle nous vivons. Le Joker isolé, rejeté de cette société et ayant un handicap le faisant voir le monde d'une autre façon y est lui insensible, ce qui ne le prononce pas forcement en méchant. Juste un mec qui pense différemment.
@@joselor7614 bravo tu as compris le film bien mieux que mj (c'est mon avis). Joker s'identifie beaucoup aux autres, l'exemple du rire à chaque blagues méchantes sur le nain le montre bien. On pourrait penser qu'il se moque du nain, je pense qu'au contraire, il se met à sa place, le voyant moquer l'émotion le pousse à rire.
Le bien et le mal est subjectif, comme l'humour...
@@bonclay4652 Merci pour le compliment ( ma barre d'ego viens de passer à 100 grace a toi YES )
"Some men just want to watch the world burn" alfred pennyworth (2008)
27:14
"le joker de suicide squad est barraque"
pardon ?
il est presque anorexique,bordel
Pour moi le Joker c'est un mal absolu qui n'a pas de sens. Ce qui me fait rire dans ce que tu démontre dans cette vidéo me rappelle beaucoup le cas des pervers narcissique.
Le pervers narcissique dont j'ai été victime pendant 3 ans se comparais lui-même au Joker notamment dans sa façon de faire avec Harley .
Après l'avoir quitté et en ayant discuté de mon vécu à ceux qui voulaient bien l'entendre j'ai constaté 2 réactions : la première l'indignation face à ce qu'il m'a fait subir , se rendant compte que cette personne a été monstrueuse avec moi gratuitement tout en cachant sa vraie nature avec un air gentil , cool et classe .
La deuxième a été l'ignorance et la dédramatisation de mon viol et des violences que j'ai subit sous prétexte que cette personne est bien trop gentille pour faire ça ou qu'il est un personnage triste qu'on cherche à consoler.
Face à cette réaction j'ai été stupéfaite de constater que certaines personnes qui idolâtres quelqu'un préfèrent le plaindre que de voir ses actes.
Et au final je me suis dit que cette réaction ne rendait que mon violeur plus pathétique. Il a cherché à me faire passer pour la méchante harley et lui le pauvre Joker auquel on veut s'attacher au lieu de constater la monstruosité de ses actes.
C'est fou comme on veut glorifier ce genre de monstre au lieu de condamner leur actes mais je les comprends ils sont juste victimes à leur tour de cette manipulation que j'ai subit en moins pire.
Ils ne vivent pas les actes que le Joker fait subir du point de vue de la victime. ils n'en ont juste que des extraits du point de vue qu'ils veulent croire.
Toute une histoire. Je dois l'avouer.😔😔😔
Ces reaction sont en réalité toute a fait normal cher sapiens.
(Puisque tu n'as jamais vecu cela, tu le reconstitue)
Est la, une infinité de scenario se créer. Qui se auit de maniere inconsciante d'un choix.
Ce choix est du a (notre comportement, notre passé et notre patrimoine genetic)
Soit de se rattacher a l'image du passé ou changer la categorie où tu l'a mis.
Enfin bref, je crois etre ceux de la seconde catégorie. Un "altruiste" et non un "egoiste".
Mais parmis ses gens, combiens avait peut etre en tête de te prendre par la sympathies???
(Encore une penser primaire inconsciente cher sapiens)
Merci d'avoir lus.
@@shadowsensei9040 Personellement je pense que son mal à lui ne justifie en aucun cas les actes qu'il a commis
Et certes, c'est peut-être de "l'altruisme" mais la tu es entrain de défendre une personne égoïste et psychopathe. Avoir de l'empathie envers tous est une excellente qualité mais il y a des limites. Certaines personnes sont impardonnables.
@@deltari147 il y a une large différence entre un pervers narcissique et un psychopathe, je te conseille d'aller te renseigner un peu
@@coogarathanase4219 C'est une impression que j'ai eu vis à vis de mon traumatisme . Pour moi il y a des similitudes entre un pervers narcissique et un psychopathe : les deux aiment faire mal et cette empathie qu'on peut pas s'empêcher d'avoir pour eux en niant totalement leur crime.
C'est pour ça que j'ai comparé mon ex et le Joker sur cette fascination et cette empathie que les gens peuvent pas s'empêcher et d'avoir des excuses à tout va . Qu'on le veuille ou non le Joker est un psychopathe certes et pervers narcissique.
Mad Love le montre clairement dans la façon de montrer le Joker avec Harley Quin
@@coogarathanase4219 C'est un psychopathe car il est incapable d'éprouver de l'empathie
"Désolé pour les fans de Venom... les 6 d'entre vous" oh mon dieu 😂😂😂😂😭
Ulvbarn les 5 d’entre vous (ça rétrécit aussi)
Le Joker c'est comme Rick de Rick et Morty: Les gens pensent que c'est un modèle alors que ce n'est pas le cas...
Alexandre Turcotte merci tu est la première personne que je vois parler de Rick sans le glorifier
Euh bah chaque personne qui connaît un minimum rick sait qu'il est extrement intelligent, mais avec une personnalité de merde entre guillemets. Perso, jai jamais vu personne le glorifier.
@@MrWolf-jz4lt moi je le trouve génial et profond , bien que ce soit un sacré déchet humain a l'intelligence remarquable , il y a une relation complexe entre rick et morty , on sais jamais vraiment si il s'aime vraiment ou non , mais c'est ce qui rend la série et les personnages interessant selon moi
@@fanadujeu2222 J'ai jamais dit que je ne l'aimais pas haha, c'est juste que c'est un personnage cool, il faut juste pas le glorifier
Rick est un connard égoïste, mais il cache ce force en partie à l’être, c’est typique des surdoués hyper lucide qui s’accomplisse tard
Je me suis toujours demandé si des gens à Gotham se sont révoltés contre Batman pour ne pas avoir tué le Joker et que les gens réclament justice et/ou vengeance pour les pertes de proches
Jason Todd l'a fait.
@@dikastederook6380 Le Joker, c'est un Maelström : Tu plonge dedans, tu l'esquive ou tu largue une bombe dedans dans "l'espoir" de le détruire. Mais on sait tous qu'aucune solutions n'est la bonne.
Vincent Barriera exact il y a Jason Todd mais je pensais juste aux habitants de Gotham qui pourrait avoir la réaction un peu celle que Jason avait dans Batman sous le masque rouge. Vous voyez ce que je veux dire ?
@@teheles oui c'est le vice du mal absolu , il faut juste laisser et se laisser mourir pour renaître dans un monde meilleur .
C'est la parole de José Christ en nous tous.
@@dikastederook6380
Oui, le bien et le mal anéantis renaîtront toujours de leurs cendres
"Seul le roi des fous donnerait un sens là où il n'y en a pas "
petite réf à SLG?
@@MrRouge15 yep
😉
Se "roi des fous", est tout simplement Sapiens.
Les dieux, le bien vs le mal, l'humanisme et bien d'autres.
@Social Injustice Goblin C'est totalement pessimiste et pragmatique, comme point de vue...
Schopenhauer serait fier.
MJ, je regardai le chat de cette vidéo. N’écoute pas les haters qui n’écoutent pas ton avis et pensent que ce qu’ils disent et pensent sont là seule chose qui compte. Tu as compris quelque chose qu’ils n’ont pas compris. S’ils ne veulent pas voir ça, c’est leur problème. Tu es un exemple d’ouverture d’esprit pour nous tous. Tu seras toujours critiqué ou insulté, mais n’écoute pas. Tu le sais déjà je pense, mais ils n’en valent pas la peine. Ce que tu dis, pense ou fait dans tes vidéos est admirable. N’arrête jamais.
Un fan
Ouais enfin on a le droit de ne pas être d'accord avec lui. Le film joker est tellement complexe que chacun a le droit de l'interpréter comme il le souhaite. Et pour ma part je trouve que l'analyse de MJ (pourtant j'adore ses vidéos) est plutôt lacunaire, il n'évoque que les scènes du film allant dans la direction de son argumentation. Il met de côte ce qui peut la contredire comme le fait qu'Arthur ait été maltraité dans son enfance et que c'est ça la cause profonde de son mal être ou encore le fait que la mère d'Arthur soit une folle fantasmant sur une relation avec Wayne qui n'a jamais existé n'est pas fiable à 100% (comme tout le film) car on aperçoit une photo de la mère d'Arthur avec marquée ''j'aime ton sourire'' qui est signé TM. Ce qui laisse penser que Wayne a peut être menti en disant qu'il n'y a rien eu entre Penny et lui.
Très bon point de vu. Je me souviens de m’être senti mal à l’aise en sortant du cinéma, d’avoir été secoué pour une raison que j’ignorais. Les gens s’étaient mis à idolâtrer le film alors qu’il montre la descente au enfers d’une personne malade et potentiellement mauvaise. Tu as raison sur le point que l’on se transpose dans ce que vit le joker parce que, justement, il est une page blanche. Il n’a pas d’objectif. Il le dit lui-même à la fin lors de la présentation télévisée. Ce film m’a profondément remis en question dans le sens de savoir quelle personne que je suis. J’ai fait l’erreur de me transposer, le temps de quelques secondes, et ça m’a fait peur. Je me transposais en un personnage qui veut, concrètement, se suicider tout au long du film. C’est quand même glauque de savoir que plusieurs personnes se transposent, se voient en le joker, un personnage suicidaire et atteint de maladie mentale. Le joker fait peur dans ce film, dans tous les sens du therme, même s’il subit plusieurs violences sociales conséquentes comme le fait d’être laissé par lui-même par le gouvernement (à propos de ses médicaments). Il faut faire attention quand on regarde le film, car j’ai trouvé le film trop empathique justement parce qu’on ne suit que le point de vue du joker. Donc, ceux qui s’y attache ont le syndrome d’Harley. Et ça fait peur de voir des gens s’identifier à ça, même si c’est dur de s’en décoller. En regardant des critiques comme les tiennes, ça donne un sens au malaise que j’ai vécut, car tu as vus ce que moi je n’ai pas vu lors de la projection. Un grand merci à toi et à ton travail, qui prend le temps de nous expliquer ton avis et un sens des choses qui peut être vrai pour certains comme ce le fut avec moi. Continu ton bon travail, Micheal J et ne te laisse pas abattre par les mauvais commentaires et les pouces rouges. Ton travail est important pour te laisser submerger par la haine et l’incompréhension.!
Wow.
MJ, je sais que tu verras surement pas ce commentaire, mais je tiens quand même à te dire que j'ai jamais été aussi d'accord avec toi sur un film, je pense que tu l'as parfaitement bien analysé, c'est vrai que quand on voit tout ce que disent les gens sur l'idéologie de ce film, le truc le plus probable c'est effectivement qu'il n'en ait pas!
Franchement, si je pouvais mettre 10K likes je le ferai sans hésiter.
À quand le fermez là "Ils ont détruit notre enfance"
Pierre Caillou je suis d'accord
Déjà fait, ça s'appelle le fermez la sur le remake de Ghostbusters
@@evenaja4491 je croyais que c'était un vieux dossier je parle d'un vrai
Pierre Caillou ça compte
@@madax6084 bah les vieux dossiers sont des fermez la
36:42 c'est mon meme 😶
Mon dieu cette consécration
À part ça, la vidéo était passionnante, j'ai adoré
Je like pour que l'auteur soit reconnus ^^
Merci beaucoup !
En tout cas ta vidéo était vraiment très intéressante, autant en tant que réflexion sur le film que dans sa réflexion sur le personnage en général !
Dans ce cas-là, pourrais-tu m'expliquer ?
Je ne l'ai pas vraiment compris.
@@xelarande333 Le corbeau fait la blague de l'hélicoptère de combat, un gars lui dit de trouver quelque chose de mieux mais la seule blague du corbeau c'est celle de l'hélicoptère de combat, comme en vrai avec ceux qui font cette blague
@@InestimableFlorivore Ok, mais pourquoi l'hélicoptère de combat ?
Enfin quelqu’un qui comprend le fonctionnement du joker
Merci c’est une super vidéo !!!
Un gros pouce bleu bien mérité. Etant un grand fan de ce perso que j'ai vu évoluer en 20 ans, j'ai adoré cet épisode. Essai transformé, mon gars. Régale-nous encore longtemps !
Quand Todd Philips dit que la culture woke empêche les humoristes d'être drôle, il adresse un problème bien réel. De plus en plus d'humoristes se censurent eux-mêmes de peur d'être vu comme des fachos et de ne pas pouvoir se faire connaître, et ça, ce n'est pas la faute des anti-SJW... Les humoristes le savent mieux que quiconque.
Est ce que si tu es dans une mauvaise phase à cause d'une de tes caractéristiques et que l'on ce moque de cette caractéristique ça te fera plaisir? Je pense que les humoristes savent que leur spectacle est publique et que tout types de personnes peuvent le voir. D'après moi ils se censures pour deux raisons distinctes. Soit ils ont peur d'être reconnu conne des fachos, oui, soit ils ont peur de donner le bâton a des personnes suffisamment mal intentionné pour battre une personne.
Mais ma pensée part sur du harcèlement et ça serait beaucoup trop long de tout développé ^^"
L'inconnu connu toi tu doit être un fan de Dieudonne?!😑😑😑😑
@@starwarsprequelsandsequels7582 Non. Je n'ai même jamais vu le moindre de ses spectacles et je ne sais même pas ce qu'il fait ou dit. Bien essayé mais c'est raté.
@@mr.famunard2077 Il y a une grosse différence entre humour et moquerie. Celui qui n'arrive pas à les distinguer fait parti du problème. Ce n'est pas moi qui dit que les humoristes doivent se retenir pour que de potentiels producteurs les repèrent et leur donnent leur chance. Ce sont des gens comme Greg de l'émission J'suis pas content par exemple, humoriste de profession qui fait de l'humour très polémique. Lui et ses amis craignent toujours de faire la blague de trop qui risquerait de leur faire perdre leur chance. Voilà pourquoi les humoristes se censurent. Tu trouves ça normal ?
Ce n'est pas parce qu'une blague ne me plaît pas que je vais chercher à la censurer ou à empêcher l'humoriste de s'exprimer. Faire le contraire, c'est la mort de l'humour. C'est pas pour rien que la grande majorité des humoristes contemporains sont au mieux médiocres.
Mais ce sont aussi les anti-sjw qui jugent les messages trop progressistes... Le coup existe dans les _deux_ sens ! Il y a des connards dans les deux camps...
Juste vidéo incroyable. J'ai toujours eu du mal à me placer par rapport au perso, si je devais m'y identifier, jusqu'à quel point, pour quelle raisons ? Et ce qui est génial avec ce perso, c'est que même si on le considère comme un monstre, on ne peut s'empêcher d'éprouver une satisfaction morbide lorsqu'il dégomme ceux qui lui ont fait du mal, suivi d'un dégoût de soi-même pour avoir s'être réjoui de la mort d'êtres humains. Tu traites la question avec à la fois beaucoup de compréhension et d'objectivité, sans jamais glorifié le perso. Bref, j'ai adoré ces 37 minutes, et au passage, ton écriture est incroyable.
+15000000000000 XP
Vous gagnez un abonné
Personnellement j'ai n'ai éprouver aucune satisfaction à le voir tuer au contraire j'étais horrifiée à partir du moment où il a tirez la deuxième balle pour moi il est aller bcp trop et il a basculer (il se fessait tabasser la première balle est à peu prêt légitime) mais des qu'il commence à exécuter les 2 autre pour oi il va déjà trop loin pareil pour son collègue j'ai juste vie un mec violent tuez un connard certe mais un connard qui ne méritais pas ça. Pareil pour le présentateur même si il est odieux il ne mérite pas cette balle Arthur est juste violent et complètement fou j'étais à la fois triste pour ui car i ldescend en enfer et choquer par ça violence
Le Joker était très bon, tuer des gens et se revendiquer en utilisant un film, c'est très con.Fin du débat.
C'est justement parce que ça nous paraît super con qu'il faut chercher à y voir plus clair et à aller un peu au fond des choses. Je suis d'accord avec toi dans le fond mais je trouve intéressant de s'interroger sur la diversité des lectures du film que des gens très différents ont pu faire après le visionnage. D'une façon où d'une autre on peut tous se reconnaître dans le Joker parce que c'est une idée sans la moindre limite et sans identité précise. Après l'acceptation de cette idée reste à savoir ce que l'on en fait. Comment contrebalancer ce nihilisme auquel une partie de nous même adhère. Ça conduit à vouloir trouver du sens... Et surtout à relire quelques batman ^^ enfin bref désolé pour ce long commentaire : le tiens m'a inspiré.
@@archonte57 LE MESSAGE si message NE VIENT PEUT ÊTRE PAS DU JOKER...MAIS DE CELUI QUI A CRÉÉ LE FILM...
voici ma théorie...
La conception de ce film est bien en amont du mouvement gj... et pourtant.....et a tout niveaux( merdias compris) on y est.
En plus pas de constat final ou fini...tout le monde cherche.....SE POSE MOULTS QUESTIONS... = BUZZ PLANETAIRE.
ET SI....c'était ça LE BUT.... Tu as un pouvoir et l'envie d'alerter les peuples du monde entier..sur la direction (dangereuse au possible) que prennent les sociétés ...
Donc au travers d'un film qui va mondialement être vu.......et tu est cinéaste/réalisateur.
MAIS de nos jours il est très dangereux d'être lanceur d'alerte contre le système (physiquement et professionnellement).
Et bien.................. tu ferais ce type de film/réflexion qui coté diffusion explose tout ce qui s'est fait.
Réflexion vraie pour tout pays.
Si vous interprétez bien nos merdias... les gj c ce qui se passe dans tout pays depuis longtemps. ..les revendications et causes sont les mêmes.
Au tour du pays des droits de l'homme.
Dernier symbole.. et s'il tombe
Ils ont pas attendu le joker pour faire des fusillades au États Unis....
Ça ne sert à rien de leur expliquer certaines personnes veulent juste voir le monde brûler
@@leestew1636 le joker veut juste rigoler des gens qui rationalise
Politique , incels, psychologie, GJ...
J'ai toujours ton travail mais alors là avec cette analyse tu t'es surpassé! C'est brillant , intelligent , profond et ça me rassure vachement sur ma lecture du film.
Car en sortant de la salle je me suis dit que c'était un bon film mais que j'avais passé un mauvais moment car j'étais très mal à l'aise tout du long. Ce qui, pour moi, en faisait un bon film puisque je pensais qu'il visait à faire ressentir ce genre de choses. J'ai toujours eu du mal à comprendre la fascination fanatique pour le joker qui me faisait déjà peur à la télé dans les années 90. Je n'arrivais cependant pas à mettre de mots sur le malaise , et tu l'as fait. Super taf !!!!!
Dans un jeu de cartes, le Joker est ce qu'on veut
Si on part du principe que chacune des autres cartes, immuables est une idéologie ou un but, ça montre bien la vraie nature du joker.
Il est tout et rien à la fois, il devient ce qu'on fait de lui. Mais seul, IL NE SERT A RIEN. Dans n'importe quel jeu où il est utilisé, il n'a pas de nature propre.
C'est le nihilisme à l'état pure.
Ça serait cool que tu fasse un fermez la sur le film MEGAMIND car ce film est beaucoup sous estimé alors qu'il est excellent 👍
complètement d'accord avec toi
Wow, j’adore tes vidéos, un point de vue développé, des arguments solides et des théories très intéressantes, plus un vocabulaire développé, continue j’adore !
Merci MJ, pour cette vidéo. je suis 100% d'accord avec toi.
Je reviens sur cette vidéo pour dire quelque chose que j'ai vu dans la rue qui m'a supris dans le mauvais sens : pendant un temps, la chaine de radio Europe 1 mettait dans ses publicités des personnes connus ou fictive pour illustrer l'état de l'actualité dans le monde, c'était affiché sur leur poster...ça allait d'un Donald Trum vociférant avec Europe 1 qui sortait de sa bouche, à Greta Thundberg dans la même posture...rien de choquant... à peu près...s'agissant de deux personnes faisant alors l'actualité des différents médias. Sauf, qu'une de leur affiche avait mis dans la même mise en scène le Joker de Joaquin Phenix. ...What ?!...le Joker de Joaquin Phenix mis en scène en train de crier sur une affiche parce que dans le film (que je n'ai pas vu) il se plaindrait de la haute bourgeoisie de Gotham et dirait que s'il en est arrivé là, c'est à cause des riches !!! Et ça, ça en ferait une figure de proue des revendications des 99% !!! ça m'ulcère de voir ça, de mettre en modèle un psychopathe sociopathe, un tueur de masse, pour faire de la pub et en faire un symbole positif...
honnêtement, j'ignore ce qu'ils ont pensé (ou fumé) en faisant cette affiche...peut-être attiré les lecteurs de comics en particulier et les geeks en général...mais, moi, j'étais choqué que l'on puisse se servir de l'image d'un tueur de masse pour représenter un phénomène social...C'est limite de l'insouciance et de l'irresponsabilité... Et si, ça me fait réagir de façon aussi épidermique, c'est pour une seul raison. un fait divers qui s'est malheureusement produit à saint Sébastien sur Loire prêt de Nantes, il y a une 20aine d'année : un ado de 17 ans a poignardé une de fille de 15 ans parce que " il avait l'obsession de vivre ce que vivaient les héros de Scream , il avait envie de tuer comme eux " (texto ce qu'il a répondu au policier)...Bien sur, je n'accuse pas le film d'être la source de son acte...mais, c'est ce qui se passe quand on idéalise une personne ou pire, un personnage de fiction qui ne devrait pas l'être, et que cette idéalisation est perçu par des personnes souffrant manifestement de graves problèmes psychiatriques...De plus, mettre le Joker au même rang que Greta Thundberg ou Donald Trump, c'est lui donné :
1) le statut de personne réelle ce qu'il n'est pas
2) une position politique qu'il n'a pas non plus...Mince, c'est un tueur de masse, un agent du chaos, un personnage psychopathe et sociopathe (encore une fois) et qui, dans le film, utiliserait un argument social et politique (le fait qu'il serait contre les riches) pour justifier des meurtres, alors qu'encore une fois, c'est un psychopathe ! Il n'a aucune motivation politique, il n'en a encore moins que le terroriste de Rampage 2 d'Uwe bohl ! ( et en même temps, je suis sur qu'il y a doit y avoir des casseurs qui doivent s'inspirer de lui aussi)
On ne peut et on ne doit surtout pas mettre des personnages comme ça comme des modèles à suivre, s'il fallait en choisir pour amener les geeks à écouter europe 1, pourquoi n'avoir pas choisi des personnages plus positifs, qui certes ne faisait pas l'actualité, comme c'était le cas avec le Joker, mais qui peuvent être beaucooup plus inspirant , comme allez, au hasard, Spider-man...l'araigné sympa du quartier, celui qui aide ses proches et les habitants de sa ville...ou Captain Marvel...
« Ça en fait un personnage fascinant, c’est tout. Fascinant ne veut pas dire “inspirant”, “à suivre” ou “moral” ». J’aime beaucoup tes analyses et ta manière de traiter les sujets. Ma remarque ici est purement linguistique et n’enlève rien à la qualité de ton travail.
Fasciner, de fascinare = charmer, jeter un sort, c’est le fait de maîtriser, hypnotiser, de captiver et d’attirer, voire de « ensorceler par un charme qui empêche celui qui le subit de voir les choses comme elles sont ». Et quand on sait que « fascinant » et « fascisant » ont la même origine, on peut comprendre que ce personnage ne soit pas simplement fascinant, mais aussi fascisant : qu’il attire à lui, qu’il lie à lui les personnes que son caractère arrive à charmer, à fasciner.
"Aujourd'hui sponsor ! Et j'entre dans la cours des grands"
Je m'attendais tellement à Nord VPN xD
C'est surtout un film sur le traitement de la schizophrénie au sein des classes les plus pauvres, dénonçant ainsi la médecine à deux vitesses propre aux USA.
Le décalage entre la figure du Joker et l'attitude clownesque de ses "partisans" met en scène le décalage entre réalité et interprétation du réel, dans le sens où la plupart des gens ignorent tout du Joker et de ses motivations en y voyant uniquement que leurs propres aspirations sans jamais être en mesure de comprendre l'ampleur de la schizophrénie dont souffre le personnage principal.
Les clowns portent un masque pour passer à l'action, le Joker lui en renonçant à son traitement médical retire son masque à tout jamais et sombre dans la maladie mentale... Il laisse l'ironie et le cynisme régner en maître sur son existence et devient un psychopathe incontrôlable.
Le réalisateur a surement dans son entourage direct eu, ou a eu, des proches souffrant de problèmes mentaux et a découvert la désolation médicale auquel ils étaient confrontés. il s'est servi de cette expérience pour alimenter une sorte de chronique sociale cinématographique. On remarquera la rigueur de la mise en scène du film "Joker" qui passe pour être un biopic ultra réaliste. Gotham n'est pas ici une ville fictive mais une ville ressemblant incroyablement aux plus grandes cités des USA.
Le Joker n'a pas pour vocation de faire rire ses semblables, c'est juste un palliatif à son incapacité d'intégration au sein de la société. Il s'agit d'une façade protectrice, d'où l'idée de maladie mentale en gestation. Le rire est un outil de socialisation à part entière, le Joker se raccroche à ça, puis finit par découvrir que son humour n'est pas celui d'un être sociable mais celui d'un être condamné une solitude existentielle irrévocable de part l'indifférence dont il est victime...
Je ne suis pas psychiatre, de ce fait parler de schizophrénie m'est très difficile, mais c'est une maladie mentale beaucoup plus répandue que ce que l'on s'imagine, à différentes échelles. Les origines de cette maladie sont très profondes et relèvent d'études approfondies nécessitant un suivit médicale sur le long terme. Lorsqu'un patient n'a pas accès à ce genre de traitement il devient livré à lui-même et la maladie s'insinue jusqu'à implosion ou explosion, selon les patients et leur nature profonde.
C'est en substance la thématique abordée par ce film.
Le réalisateur se fiche des histoires de super héro, il se sert de l'attrait du publique envers ce genre pour tenter de faire passer un message aux plus grands nombres. A savoir, ne laissez pas dans l'ombre de la solitude et de l'isolement ceux qui souffrent de maladie mentale, autrement vous serez responsable de drames à venir...
Le film "Joker" est quelque peu inspiré de "La valse des pantins" (1983) de Scorsese avec De Niro dans le rôle principal. Peut-être une sorte d'hommage. A voir.
Ad Vitam Aeternam...
The killing joke, Un comics qui m'aura marqué à vie.
M.J : "...et vous que voyez-vous ?"
Moi : "j'ai pas vu le film lol : )"
@@foxydefnaf3206 perso j'en ai rien à foutre : )
30:00 D’ailleurs puisque tu cites l’épisode du tribunal, ce dernier démontre bien le fait que des individus qui affirment être comme ils sont parce qu’ils ont été inspirés par quelques chose d’autres cherchent juste à nier les problèmes mentaux qu’ils ont eux même (ce qui est la conclusion de l’avocate qui défend Batman).
32:22 Dans la saison 2 des jeux Telltale, il veut montrer que le monde est trop corrompu pour qu’on puisse se fier à qui que ce soit.
Ce que j'adore vraiment avec tes vidéos, c'est que même quand on ne connait rien au sujet et qu'il ne nous intéresse pas particulièrement on peut suivre la vidéo sans problème et la trouver super :]
Un "Fermez là" aussi intéressant que glaçant... merci MJ pour ton travail :)
Et le Joker de Snyder prononce la fameuse phrase "We live in a society". Voilà voilà
Permettez moi de corriger : "Il suffit d'une seule mauvaise journée pour réduire un homme [TRES INSTABLE PSYCHOLOGIQUEMENT, CERTAINEMENT SOCIOPATHE, DEJA AU BORD DU GOUFFRE DEPUIS PLUSIEURS ANNEES] à la folie...Juste une mauvaise journée."
C'est tout. Merci de votre attention.
Merci MJ......J'ai un ami dont son héro modèle est le Joker..... Ça fait longtemps que je le savais ( Avant la vidéo)... En le sachant... J'ai compris des trucs sur lui... Bref que Le respect ne sera jamais égal ou bien toujours équitable.....
Merci cette vidéo, même à mon 2e ou 3e visionnage, m'a aidé à mieux comprendre des pourquoi d'aujourd'hui !!
Merci a toi.... de m'avoir mieux compris la part d'ombre qui sont en chacun de nous......
A ces ombres meurtrières... Je vous dis Fermé-là
MJ Idée de concept! Traiter de Naruto Avec L'Hermitte pas Moderne et Chef Hotaku Senseï...... Je crois que vous avez beaucoup de matière à partager!
Je ne comprend toujours pas comment on peut lire l’Attrape-coeurs et en retirer une envie de meurtre. Ce livre est tellement beau
En étant dérangé. Ui
"Désole, les fans de Venom. Tous les 6 d'entre vous." C'était tellement gratuit, j'ai pas pu m'empêcher de rire.
Blague à part, je plussois totalement la fin. J'ai vu le film avec ma famille, mon père y a vu un soutient aux gilets aux Gilets Jaunes et une critique anticapitaliste, mon frère y a vu une "preuve" que l'anarchie est vouée à l'échec, et ma mère a simplement dit : "Quel horrible film."
Donc, ma mère, qui ne connaît rien en cinéma et déteste Jurassic Park, a totalement défoncé mon père, cinéphile depuis 35 ans, niveau "interprétation de message de film" !
Un fan de Meta Runner woah quand même
Moi j'y ai vu une preuve qu'il faut arrêter de pousser les gens au fond du trou sans quoi certains pètent un câble (au début du film Arthur Fleck n'est pas quelqu'un de mauvais, il le devient).
Qu'il ne faut pas perdre espoir quand on est soi-même au fond du trou, parce que le Joker a fait beaucoup de mal à ceux voulaient et auraient pu l'aider, simplement parce qu'il a décider d'arrêter de s'en faire et de tout laisser tomber.
Et que même si on veut aider quelqu'un qui en a besoin, il faut toujours garder ses propres intérêts quelque part au fond de notre tête, pour éviter de nous-mêmes devenir une victime du Joker.
elle etait magique cette phrase
Mon commentaire vient d'atteindre les 69 likes… Nice ! ^^
@@Azerty72200
Pas faut , et si le Joker (MrJ) n'existait pas , connaîtrions nous ces limites !? Le Joker est là pour ça .Le Joker notre sauveur^^ :-)
perso j'ai souvent vue le joker comme la représentation des dépressif "extreme" ?en gros ceux qui sont tellement a bout qu'il vont faire une tuerie de masse que ce sois dans les écoles pour les ados ou un lieu publique pour les plus vieux,pour moi le joker a toujours était la parfaite représentation de ce que la douleur mental pouvais infliger a des gens et ce qu'ils pouvaient devenir
Le cas du film est peu ou prou le même qu'Orange Mécanique, à savoir un film choquant qui condamne fermement la violence, la prise de position radicale et/ou la banalisation du harcèlement.
Mais comme Orange Mécanique, il a été déformé et mal compris.
C'est pas aidé par Todd qui je trouve réagit aux critiques comme Uwe Boll malgré la compétence dont il a fait preuve pour la réalisation du film ce qui est vraiment dommage.
Tu m'étonnes que Scorsese ait lâche le projet, surtout s'il est inspiré de Taxi Driver...
Tes approches argumentatives me font regarder tes vidéos en boucle 👌
3:19
Le fait que tu fasse dire ça à Alan Moore, maître de la politique dans la culture comics, est proprement hilarant.
je le dis tout de suite pour le cas ou: mec, ta video est grave bien, j'adore vraiment. Je trouve ta lecture super fine, je pense meme qu'on pourrait la reprendre en cours de psycho pour expliquer plus facilement le concept de projection. Apres... j'ai quand meme du mal avec le trope du fou dangereux (tu me diras, le Joker c'est un peu le principe, c'est le personnage... enfin tu connais mieux tout ça que moi de toute façon. Mais la, le parti-pris de montrer une histoire tres ancree, tres realiste, fait qu'on assimile donc "le fou" generique avec le fait de tuer... je rappelle au cas ou que la plupart du temps les dits fous sont plus souvent en danger qu'ils ne mettent en danger... apres c'est vraiment perso et il y a clairement des films pires a ce niveau, on est d'accord)
De toute façon peut importe l'itération du Joker j'ai toujours pensé que lui même s'en fou de son passé et il en dit un juste pour voir les gens le prendre en compassion et les voir devenir fous c'est ce qu'est le joker un fou qui veut juste détruire le monde ou du moins le voir plonger dans le chao
MJ, j'ai tout regardé et je te donne 20/20 pour cette essai car tu as tout dis sûr le Jokers et de la meilleure manière qui soit.
"Il suffit juste d'une seule mauvaise journée pour permettre à la personne la plus décente de sauter dans l'abysse et de devenir comme moi"
Et à ce moment-là, Sonic arrive, fait un drop kick à la personne et lui dit:
"Ah oui, eh ben il te suffira d'une seul acte de décence et tu deviendra comme moi"
Ce démon Mad Dog qui apparaît à chaque fois qu'on parle de meme xD
M.Golmud lol
Ah tu as dit meme! Permets-moi de t'éclairer sur le sens de l'affirmation "Ok Boomer".
J'ai du mal personnellement avec l'idée comme quoi ce film inciterait à la révolte et à tuer l'élite, pour la simple et bonne raison que l'on suit toute l'histoire du point de vue d'Arthur, du Joker, cet individu instable psychologiquement, sans repère et sans racine, se cherchant un coupable autre que lui-même, et qui a des troubles de la réalité, se cherchant sans arrêt des excuses au point d'avoir des hallucinations (sa relation avec sa voisine). On ne suit pas quelqu'un sur lequel on peut s'identifier, on suit le parcours d'un individu qui n'est pas fait de base pour vivre en société et qui cherchera à semer le chaos, quitte à entraîner Gotham et ses habitants avec lui.
100pseudo je suis d'accord. Sinon, désolé si ça te dérange ce genre de question, à quand le prochain Chez Disney?
"Le joker est méchant "
Bravo.
Bon je viens de finir de regarder et je n'ai qu'une chose à dire. BRAVO
Je suis à 100% d'accord avec le début de la vidéo, mais le plus intéressant c'était la fin sur l'idéologie du joker. Je dois avouer que moi-même, j'avais interprété le joker de cette façon: c'est un archétype de la victime tragique qui finis par être transformé en monstre et qui illustre le paradoxe de la "victime devenu bourreau". La mort des waynes à la fin illustrait plutôt bien cette idée.
Mais envoyant ta vidéo je me suis rendu compte que effectivement chercher à trouver un sens au joker vas à l'encontre même du perso. Et du coup la théorie de la backstory inventé est totalement pausible. Ça me rappel d'ailleurs que feu Heath Ledger a vraiment fait un taf de ouf!!!!
Au final quand on y réfléchis le film est très bien nommé: JOKER, vu qu'il est en soit l'essence même du perso.
Bref bravo pour cette vidéo qui a été injustement critiqué avant même qu'elle ne sorte !
Bruce ne meurt pas :o
@@grinvalleytoloki7578 dsl je voulais dire "la mort des parents de bruce"
Chapeau
Je suis impressionné que vous osez dire ce genre de choses.
Je ne savais pas que beaucoup de personnes avaient pris se psychopathe comme symbole, le Joker est le symbole de la folie, de l extrême violence et des excès des frustrations internes et de l’échec (et aussi de l abondons ) face à n aux démons intérieur.
Comme Jabba le Hutt dans Star Wars,il n’est pas un exemple à suivre.Il est la représentation de tout ce qu’il ne faut pas faire ni devenir !
La vie est difficile,mais ce n’est pas pour ça qu’il faut devenir des monstres et être des être ignobles !
Chacun dois monter sa montagne et devenir qui il est vraiment,non pas une représentation parfaite que la société à créer mais qui il est vraiment.
Merci MJ,bonne continuation !
Voilà pourquoi sa m'énerve les fans de Joker, ils se disent que être foux c'est "drôle" ou même c'est "classe"! La folie est au fond de nous mais il suffit de peut comme beaucoup pour sombrer. Sauf que le personnage de Arthur à un passé qui l'a en quelques sortes "dirigé" vers cette voix et qu'il c'est laissé sombrer à cause d'une société en laquelle il ne croyait plus. Mais sa folie est ce qu'elle ait, il c'est laissé sombrer lui même. Je trouve ça brillant.
Merci MJ pour cette vidéo toujours aussi intéressante et encore plus folle que toutes les autres!
Certes, la folie est fascinante, mais mieux vaut ne pas sombrer dedans...
J'aime bien quand tu dis que ça révèle la vrai nature des gens, même Arthur Fleck finalement la fin du film révèle sa vrai nature je pense. Joker était déjà en lui.
C'est triste que tu aies besoin de dire autant d'évidences, ça nuit grandement à ta vidéo... We live in a society \_(o_o)_/
Dux Blah il le faut
@@starwarsprequelsandsequels7582 Bin en fait c'était surtout pour dire que je me suis ennuyé tout le long de la vidéo, mais qu'il pouvait pas faire autrement... Donc limite il aurait plutôt dû ne pas la faire. Vouloir guérir la connerie, c'est pas un objectif très accessible.
Dux Blah ah ok
@@Duxblah peut-être pas très accessible en effet, et pourtant c'est le principe de sa chaîne... de toute façon, qui regarde ses vidéos ? les personnes dont il montre la connerie ? ouais, tu va me dire qu'il suffit de voir le nombre de pouces rouges mais... Est-ce qu'on peut dire que ces personnes ont VRAIMENT regardé la vidéo ? Je pense pas. Au fond, il ne cherche pas à être le remède, mais la prévention : "regardez comme ces personnes sont biaisées et manquent de recul ! soyez pas comme eux, faites la part des choses, acceptez votre propre connerie pour éviter qu'elle ne devienne trop importante."
donc je pense que si, ses vidéo servent, même si ce n'est pas de façon directe ^^.
@@Atlas-br9ks Je ne suis pas d'accord, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de préciser aux non-tarés que les tarés sont tarés. Ça fait trop "la vie expliquée aux cons" pour moi (les arguments, le côté technique est irréprochable). Je trouve que dans la vidéo il y a facilement 2/3 d'enfonçage de portes ouvertes...
Excellente vidéo ! J'adore la théorie que ce soit qu'un scénario de plus que Joker donne pour apprivoiser ses victimes, ça donne encore plus de sens au film et au Joker
Nous avons eux des indifférences sur une autre vidéo mais sur celle-ci je te donne raison sur toute la ligne. Enfin quelqu’un comprend que ce film ne glorifie en rien les actions du Joker car il est lui seul responsable de ses propres actes. Et surtout que les films un peu réaliste sur ce genre de sujet donne le droit de se sentir concerné avec le personnage mais ne justifie en rien le fait de sois disant se donner le droit de justifier les actes des personnes et qui s’approprient les sentiments et les actions du personnage Joker. Continue tes vidéos j’ai vraiment adoré celle-ci.
Merci beaucoup pour cette vidéo MJ !
On m'avait conseillé ce film comme une excellente critique sociale, en essayant d'en appeler à mon côté gauchiste, et à part quelques personnes de mon entourage, je n'avais jamais vu aucune critique ou analyse sérieuse du film. Mais j'avais déjà un a priori sur le film qui était celui-ci : "je sens que ça va encore être un truc vague et pseudo-révolutionnaire dans lequel tout le monde pourra se reconnaître, sans réel critique du système", en pensant justement à ce que tu avais dit sur le film rampage.
Je me disais que j'allais avoir tort puis en fait non... Au choix la morale social et politique du film c'est : "la révolution est lancé par un taré qui se victimise et suivi par une foule haineuse de pauvre" soit un appel à une révolution nihiliste, violente et dégueulasse comme rampage 2, pour ceux qui interprètent mal le film comme les Incels.
Je n'ai pas arrêté de me sentir mal à l'aise au cours du film, et maintenant je comprends mieux pourquoi...
Merci beaucoup pour cette critique et je pense avoir une petite discussion à avoir avec mes amis ^^.
Personne :
Les TH-camurs : RAID SHADOW LEGEND
Et Rinoshield, et NordVPN...
"Nous vivons dans une société."
Tiens ? J'ai déjà vu ça quelque part...
Pour montrer que le Joker représente assez bien une véritable descente aux enfers. Je ne citerais que la BD: " il suffit d'une seul journée, pour rendre un homme saint d'esprit à la folie. "
Assez intéressant compte tenu du fait que dans l'histoire où cette phrase apparait, c'est considéré comme du bullshit et que l'idée derrière est déconstruire dans le comics.
Ok, je commente rarement, mais là j'avoue tu fais une analyse excellente du Joker, mûrement réfléchie et documentée que j'aime beaucoup. J'aimerais cependant aborder la question du doute : le joker est (selon moi) une allégorie à part entière de son propre nom (définition de son origine en fait ... trop simple pour être tangible) comme dans un jeu de 52 cartes où l'on peut calculer et contrôler la donne, sauf qu'il y a une carte "passe partout" souvent signe de victoire assurée qui sème le doute : le joker. Donc de base, la plupart des gens seront déjà fasciné par cette capacité à renverser le cours des évènements par un paradoxe : tu peux être sûr que rien n'est sûr.
Le personnage du Joker fait la même chose, il fascine et grâce à ce crédit, il sème le doute et laisse ensuite les autres personnages (et les lecteurs) se diriger vers leurs propres paradoxes (ou fantasmes comme tu l'expliques bien mieux que moi :p). Ce que Nolan arrive à extraire avec brio dans son film, et qui manque un peu à mon avis dans la version de Phillips. Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il ne faut pas y chercher une raison ou une origine, il incarne une figure satyrique des sociétés humaines : le fou, qui parfois est considéré comme sage, et parfois comme dangereux.
Sinon, merci pour tes vidéos depuis toutes ces années MJ ;)
th-cam.com/video/VB3kEjroh6w/w-d-xo.html
32:49 L'idée que le Joker n'a pas de but m'était venu en tête, et même avant de voir le dernier en plus. Dans n'importe quelle adaptation, le joker considère Gotham, ainsi que Batman, comme un terrain de jeu géant. Il prend tout à la blague parce qu'il ne prend pas Batman au sérieux. Batman est sa marionnette de jeu (voilà pourquoi il dit apprécier ce dernier, parce qu'il est son jouet principal quand il s'ennuis). Mais il est conscient qu'il ne vit/meurt pas vraiment. Il n'est qu'une figure du chaos, et rien d'autre! Si lui-même considère qu'il vit dans un monde de fou, il se considérait comme le plus fou d'entre tous; parce qu'il veut juste voir son terrain de jeu brûler quand il n'en a plus besoin, ou juste pour le fun.
Voilà voilà ^-^. Sinon génial ta vidéo MJ 👌
Connaissant MJ, il va rejeter les gens qui idolâtrent le personnage principal. Je parie donc sur un « Todd Phillips n'a rien compris à son propre film » et un « vous n'avez rien compris au film » à ceux qui voient Arthur comme un héros.
@@charlesmartin8563 Pour le fait que le film incite à la violence, je trouve ça assez idiot. Par contre, même si je ne suis pas d'accord, je peux tout à fait comprendre qu'on trouve que Joaquin Phoenix en fasse trop. Le personnage est excentrique, donc son interprétation peut facilement mener à du cabotinage.
Atlas Serenity sauf pour des réal comme Brett Ratemerde, Uwe Boule et Michael Bouses.
Atlas Serenity ce sont des 💩💩💩💩💩
aure bat on peut en débattre sur un site de critique cinéma? Si oui met y un lien pour qu'on puisse discuter
aure bat aussi même si je reconnais que Ridley Scott enchaîne les bouses, je le considérais toujours au dessus de Bay.
Après tu peux ne pas être d'accord avec moi. Mais voilà je dis ça pour éviter que l'on présente comme le pire réal de l'histoire alors que non. C'est comme dire que le Dernier Maître De L'air de Shaymalan est pire que le Robin Des Bois de Scott (même si plaisir coupable avec Prometheus, Alien Covenant et le film de Scott sur Christophe Colomb avec Depardieu).
Le film en soi, je l'ai trouvé bien et en tant qu'éducateur spécialisée qui a trvaillé avec des gens avec des troubles de santé mentale, en regardant le film j'ai eu de la compassion pour eux, mais c'est justement par compassion pour eux que je dois pointer que le film fait un truc malsain.... Celui de relier les maladies mentales du personnage à ses acts de violence. Petit exemple vite comme ça, le moment où il tue son collègue dans son appartement, juste avant de lui mettre le couteau dans la gorge, il dit qu'il n'a pas pris ses médicaments depuis un certains temps et qu'il se sent super bien. Par la suite, il commet littéralement un acte extrêmement violent. Si c'était un cas isolé je dirais rien, mais il y a d'autres moment comme ça dans le film où il y a un parrallèle de la sorte. Il faut aussi remettre en contexte que depuis la création du cinéma (et même avant) que les personnes qui ont des troubles de santé mentales se font vilainiser... Il y a un paquet de film d'horreur qui reprenne ce schéma d'une personne qui présente des symptômes de troubles de santé mentales (genre entendre des voix, des switch d'alters ou autres trucs...) et qui devient violent À CAUSE des troubles... C'est d'ailleurs pour ça que des personnes schizophrènes sont considérées comme dangereuses en société et que les gens se méfient d"eux ou en ont littéralement peur alors qu'elles ne le sont pas (dans les faits, ces personnes sont bcp plus susceptible d'être les victimes de la violence plutôt que l'inverse) et on ne parlera pas du troubles de l'identié dissociative qui a été utilisé dans des films d'horreur à toutes les sauces et qui a un impact réel sur les personnes avec le troubles (genre les gens se font demander par d'autres personnes s'ils ont un alter comme the beast dans split avec peur... Ce qui n'aide pas à déstigmatiser le trouble... ^^' Dans ce cas, on comprends que certaines personnes n'ont pas aimé Split et il faudrait être de mauvaise foi pour leur en vouloir. Disons que leurs raisons sont très legit quand ils ressentent l'impact du film à tous les jours...).
Dans le fond, ce que j'essaie de dire, c'est que c'est dangereux de faire de tel parallèle parce que ça stigmatise encore plus une communauté d'être humain déjà très stigmatiser... Je comprends le message du film, que le manque de fonds dans les programmes d'aide rendent très difficile le quotidien des gens et que ça peut en faire plonger certains dans la violence, mais je crois pas que c'était nécessaire de faire que le personnage ait des troubles de santé mentale pour ça... Par exemple, on aurait pu montrer un Arthur Fleck en dépression peut-être avec sa mère qui a des troubles de santé mentale sévère et qu'il prend soin d'elle, mais que parce que le système est pourrie, elle ne reçoit pas les soins dont elle a besoin et disons qu'il la tue parce que dans sa descente aux enfers il devient de plus en plus violent et il a de plus en plus de difficulté à être patient avec elle... Ça aurait montrer comment le système est pourrie et ça montrerais encore plus comment il est en fait une personne immorale vu qu'il tue une personne vulnérabl;e jusque parce qu'il n"a plus de patience. Un truc comme ça? Évidemment faudrait faire en sorte de montrer comme il faut que c'est immorale ce qu'il fait et pas en faire un badass comme dans Rampage comme tu le mentionnais à un moment de la vidéo.
C'est un problème helas généraliser dans la facon de representer la maladie mental dans la fiction qui ne date pas de ce film. C'est même parce qu'il n'est pas le premier qu'il continue cette représentation problematique.
@@MJFERMEZLA Oui exactement. Je suis agréablement supris qud tu vois mon message dans l'océan de message que tu dois recevoir donc merci d'avoir pris le temps de me lire! Mais perso je suis de l'école de pensées qu'il faut discuter les sujets difficiles si on veut que ça change. Je veux voir des changements alors je laisse une trace sur ta chaîne qui amenera des gens à se questionner et repenser à ce qu'ils prennent pour acquis. Donc voilà, j'espère un jour voir des changements :)
@@tresorlekemo4624 Merci de m'avoir lu et de prendre le temps d'en discuter. Je trouve ça important de savoir reconnaître les aspects négatifs d'un film même quand il est bien.
@@tresorlekemo4624 En effet ;p
@@papymodjotv7306 De quoi tu parles?
Toujours au top de l'argumentation MJ
J'adore tes chroniques, et j'aimerai beaucoup que tes opinions sur des sujets tels que celui-ci soient entendus. J'ai d'ailleurs beaucoup d'admiration pour le personnage de Joker en général (artistiquement hein, je suis pas un méchant) et tout ce qu'on peut en dire rien qu'avec ses actions etc... c'est un personnage fascinant. Et tu verras toujours, toujours des gens qui donnent toujours des raisons à des actions désintéressées bonnes ou mauvaises. Je pars toujours du principe de l'inverse, personnellement (ce qui me fait parfois rater le message qu'il y a derrière), mais on devient un peu moins psycho en général.
Génial ta chronique.
Enfin quelqu'un qui parle de Megaming.
Ce serait cool d'avoir une vidéo la dessus. :D
(Bonne vidéo aussi)
MJ: comment il a fait pour s'incruster sur mon logiciel de montage
mad dog: STANDO POWAH
Dr Guinea pig j'ai pas compris
STAR FINGER
Tusk toujours pas compris
@@starwarsprequelsandsequels7582 JOOOOOOOOOOOJOO !!
@@xelarande333jojo bizzare aventure?
Très bonne vidéo. Bien construite et expliquée.
PS: Quelqu'un connait la musique chaotique à la fin?
" et vous, que voyez vous ?...
Je vois des gens qui sont mort !"
Merci de ton analyse! J'aime beaucoup comment tu expliques et je suis d'accord avec toi.
Néanmoins, je pense que tu oublies, ou du moins survoles un peu trop (de mon point de vue, attention), que le film présente un méchant qui génère beaucoup d'empathie. On voit un personnage qui à la base est bon, qui vit dans un monde difficile dans lequel sa mère lui dit de garder le sourire. Il découvre ensuite la cruauté de la vie et pourquoi sa vie est comme ça.
Ce que je veux dire, c'est que le film commence ( et est majoritairement) sur des scènes où l'on voit ce personnage vivre un enfer (perdre son travail, découvre que son père Bruce Wayne l'a rejeté mais qui n'est au final pas le cas, c'est pire, sa propre mère est folle et est en partie responsable de son problème neurologique. Il se fait frapper, maltraiter, il est pauvre... Bref on a beaucoup d'émotions dans les scènes et cette émotion génère de l'empathie qui fait que les gens se disent "le pauvre, on comprend pourquoi il pète un cable"...
Bref, il n'est pas présenté comme un méchant si l'on compare cette version avec celles des Joker de Jack Nicholson, Heath Ledger ou Jared Leto. Ces versions là présentent un méchant qui causent du tort et force Batman à agir.
Je ne présente qu'un autre point de vue, je n'adhère pas à l'identification au Joker :D
J ai vu énormément de gens réagir sur le film , et en ressortant de la salle , j ai en effet eu l impression d avoir vécu un moment de cinéma passionnant , mais j étais vraiment vide .
Je ne me sentais animé d aucun Rêve, je me fais ais des réflexions sur la structure du scénario , les scènes , .... comme si j avais fermé les yeux .
Grâce à ton avis , je comprend mieux les éléments qui m ont amené à cet état d absence d idée et d interprétation de la fin du film , je te remercie et te souhaite un bon courage pour la suite !
Felicitation au passage pour cette vidéo qui a dû être un gros dossier , elle porte bien son nom d essai ^^
Bonne continuation et que l Epic t accompagne !😁😎
Joaquim Phoenix est charismatique dans le rôle du Joker, mais ce n'est pas le meilleur Joker même si il y aura un deuxième opus avec le même acteur.
Cette vidéo devrait être diffusée dans les cinémas après chaque séance du Joker
J'aime sincèrement Very Bad Trip, et j'assume.
Sans déc, très bonne et intéressante analyse sur un de mes films préférés de 2019 !
Moi perso quand j'ai regardé Joker, je l'ai jamais pris pour un gentil, il est vrai de ce qu'il subit j'ai ressenti une tristesse. En revanche quand il tuait, je me disais WTF jamais j'aurais osé faire sa. Mais j'ai adoré, car l'idée du joker imprévisible, qu'il crée le chaos de manière générale indirect, jusqu'à même se créer le chaos dans sa tête. L'idée même où justement la fin nous fait posé plein de questions, sa forme un certain chaos quelque part. Je trouve que cet oeuvre tire de son art au delà même du film. Et à part sa, super vidéo, j'ai aimé ton analyse, et très dynamique tout le long de ta vidéo
Je te remercie pour cette analyse, ca complete vachement ce que je pensais et c'est cool de voir une bonne synthese.
L'idee que ce Joker ne s'inscrit pas dans un univers en tant que prologue mais simplement, une histoire de plus de comment il est devenu le Joker c'est vraiment pertinent.