Merci pour cette vidéo de Madame Roudinesco, grande historienne de la psychanalyse..C'est passionnant et tellement clair et vrai.. Pour information il y a une faute dans les titres: psychanalyse s'orthographie avec 2 y..Ce n'est qu'un détail...
Pour voir à quel point E. Roudinesco fabule (on pourrait même dire « délire ») à propos d’Onfray, voir : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1424 Pour une analyse détaillée de l’ouvrage de Roudinesco sur Freud : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2368
7:00 j'adore cette analyse, d'ailleurs elle fait bien le lien à la fin avec le judaïsme... la seule défense de ces dogmes religieux (judaïsme et psychanalyse) est de considérer toute opposition comme des mouvements brutaux, grossiers, populistes, fascistes et racistes.
Pour voir à quel point E. Roudinesco fabule (on pourrait même dire « délire ») à propos d’Onfray, voir : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1424 Pour une analyse détaillée de l’ouvrage de Roudinesco sur Freud : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2368
Pour voir à quel point E. Roudinesco fabule (on pourrait même dire « délire ») à propos d’Onfray, voir : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1424 Pour une analyse détaillée de l’ouvrage de Roudinesco sur Freud : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2368
@@jacquesvanrillaer2033 Remarque sans portée Aux deux sens du mot J ignore par contre la pertinence du livre de MR ONFRAY sur Freud mais lorsq un penseur declare que B. Bardot a fait plus pour le feminisme que n importe quel mouvance ou mouvement de libération de la femme C'EST être DALTONIEN cad confondre Libération et Esclavage ou Servitude.......... et en plus c'est un Homme.... Bref cet homme ne fabule t il pas ? Il faut quand des sujets complexes sont abordés d'abord bien les connaître, les étudier les maîtriser et finaliser en tachant de se situer soi-même en respectant la contradiction sans vouloir à tout prix contredire celui qui est contrarié et maudire son ennemi ON peut lutter contre une idée. Jamais la tuer
Onfray a totalement raison au sujet de Freud, qui était un pur charlatan. Comme cette femme qui prétend dénoncer les pseudo-médecines en pratiquant elle-même une pseudo-médecine. La psychanalyse freudienne est une totale imposture.
à 3m25” Roudinesco déclare : « Tout est efficace et rien ne l'est dans le domaine du psychisme. Vous faites une partie de golf, vous faites une analyse, vous faites tout ceci, du moment que vous vous occupez de vous ça va mieux » Voilà une recette pour soulager le déficit de la sécurité sociale et, au-delà, la dette de la France : le golf (pour les riches) et le mini-golf (pour les pauvres). Soyons sérieux : Roudinesco n’a pas fait d’études de psychologie ni de psychiatrie. Elle a suivi des cours d’histoire. Elle n’a aucune compétence pour parlez des troubles mentaux. Elle raconte des histoire, des légendes Pour un aperçu de quelques)unes de ses légendes, taper dans Google ou Yahoo : « Roudinesco + legendes + freudiennes »
Pour Pongglese, comme pour Roudinesco, toute réflexion intellectuelle est l'expression d'émotions plus ou moins violentes. La critique intellectuelle c'est de la "haine". Sans doute l'approbation est-elle de l'idolâtrie.
"Tout est efficace et rien ne l'est", si c'est la réponse que vous fait un chirurgien avant une intervention, quand à son efficacité, fuyez! Les psychanalystes n'ont pas le monopole du psittacisme, mais ils sont tout de même champions. Si on lui faisait remarquer la stupidité de sa phrase, elle trouverait une explication "La notion d'efficacité en psychanalyse n'est pas forcément celle que l'on croie" ou " En psychanalyse il y a peu de différence entre le tout et le rien, et il y a toujours un peu de rien dans le tout" ou encore "L'analyste est le tout qui écoute le rien"... Bref en doutant de rien, ils ont forcément réponse à tout!
Monsieur Jaques Van Rillaer, oui je suis d'accord avec vous quand vous dites que la psychanalyse n 'est pas encore assez accessible à tous bien que se soit en train de changer puisqu 'il existe des psychanalystes qui font payer leurs scéances en fonction des revenues de leurs clients. . Mais pourquoi tant de haine et de dézingage de Freud (propos calomnieux sur sa personne et non sur l 'ensemble de son oeuvre que vous n 'avez jamais pris soins de lire) dans vos conférences? Peut être pour récupérer des individus desepérés pour les reformater à vos souhaits dans vos pseudo thérapies comportementales. Vouloir remettre les hommes dans la "norme" vous semble il pas un peu eugeniste et au service d'un pouvoir totalitariste naissant? L 'approbation du peuple de votre discipline n 'est t'elle pas plus dangeureuse pour l 'humanité que celle de la psychanalyse qui encourage l 'espris critique?
"La caractéristique de la psychanalyse, c'est que c'est une discipline un peu semblable à l’anthropologie..." "C'est une discipline qui dans beaucoup de pays n'est pas reconnue avec une autonomie comme l’anthropologie" "Mais il n'y a pas que l'aspect thérapeutique, c'est un système de pensée." Si comme l'affirme ER, la psychanalyse est un système de pensée, elle est plus semblable à l'astrologie qu'à l’anthropologie qui elle, est dans le champ scientifique. Dans le champ des médecines parallèles, la psychanalyse est une discipline plutôt semblable à l'homéopathie qui est aussi une exception française. Le parcours de ER est remarquable et parfaitement respectable, mais elle n'a aucune expérience d'une activité scientifique. Il y a quantité de disciplines non scientifiques, sans que les pratiquants ne ressentent pour autant aucune haine ou ostracisme. Dans l'introduction, la question du journaliste est "Quelle est la valeur de la psychanalyse face à l'offensive des théories comportementales?". En disant "théorie" au lieu de "thérapie", il commet un grave lapsus, puisque c'est même un contresens...Qui n'aurait pas échappé à un scientifique, et que pourtant ER n'a pas relevé!
Monsieur Jaques Van Rillaer, oui je suis d'accord avec vous quand vous dites que la psychanalyse n 'est pas encore assez accessible à tous bien que se soit en train de changer puis-qu 'il existe des psychanalystes qui font payer leurs séances en fonction des revenues de leurs clients. . Mais pourquoi tant de haine et de dé-zingage de Freud (propos calomnieux sur sa personne et non sur l 'ensemble de son oeuvre que vous n 'avez jamais pris soins de lire) dans vos conférences? Peut être pour récupérer des individus désespérés pour les reformater à vos souhaits dans vos pseudo thérapies comportementales. Vouloir remettre les hommes dans la "norme" vous semble il pas un peu eugéniste et au service d'un pouvoir totalitariste naissant? L 'approbation du peuple de votre discipline n 'est t'elle pas plus dangereuse pour l 'humanité que celle de la psychanalyse qui encourage l 'esprit critique?
Jamais pris la peine de lire l'ensemble de l'œuvre de Freud ? Mais vous ne me connaissez pas! J'ai fait ma thèse de doctorat sur Freud à l'université de Louvain (à l'époque où Freud était à l'honneur) et j'ai donc lu non seulement toute l'œuvre en allemand mais une énorme quantité de texte sur la psychanalyse (à l'époque j'en étais un fan). Ma thèse (1972) était à ce point appréciée que j'ai été nommé 2 ans plus tard chargé de cours à temps plein.
Très intéressant merci 😊
Pour une analyse détaillée de l'ouvrage de Mme Roudinesco sur Freud, taper dans Google: "Roudinesco + Freud + pseudo-sciences"
Merci pour cette vidéo de Madame Roudinesco, grande historienne de la psychanalyse..C'est passionnant et tellement clair et vrai..
Pour information il y a une faute dans les titres: psychanalyse s'orthographie avec 2 y..Ce n'est qu'un détail...
Pour voir à quel point E. Roudinesco fabule (on pourrait même dire « délire ») à propos d’Onfray, voir :
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1424
Pour une analyse détaillée de l’ouvrage de Roudinesco sur Freud :
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2368
L'idolâtrie est ennemie de l'intelligence.
La psychanalyse freudienne est une imposture.
A quand le portrait à charge de Madame Roudinesco et son arrestation pour défamation
7:00 j'adore cette analyse, d'ailleurs elle fait bien le lien à la fin avec le judaïsme... la seule défense de ces dogmes religieux (judaïsme et psychanalyse) est de considérer toute opposition comme des mouvements brutaux, grossiers, populistes, fascistes et racistes.
C'est le cas. Factuellement.
Michel Onfray - Le Crépuscule d'une idole, L'affabulation freudienne
Excellent! Merci pour le video!
Pour voir à quel point E. Roudinesco fabule (on pourrait même dire « délire ») à propos d’Onfray, voir :
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1424
Pour une analyse détaillée de l’ouvrage de Roudinesco sur Freud :
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2368
Psychanalyse (freudienne) et mensonges!
à la seconde 0.04, le titre du documentaire ne sait même pas orthographier : "psychanalyse", écrit avec un "i" !!!
c'est parfait! on a vu, en effet, les dérapages d'Onfray
+Maria g Meriggi c est à dire, expliques toi
Pour voir à quel point E. Roudinesco fabule (on pourrait même dire « délire ») à propos d’Onfray, voir :
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1424
Pour une analyse détaillée de l’ouvrage de Roudinesco sur Freud :
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2368
@@jacquesvanrillaer2033
Remarque sans portée
Aux deux sens du mot
J ignore par contre la pertinence du livre de MR ONFRAY sur Freud mais lorsq un penseur declare que B. Bardot a fait plus pour le feminisme que n importe quel mouvance ou mouvement de libération de la femme C'EST être DALTONIEN cad confondre Libération et Esclavage ou Servitude.......... et en plus c'est un Homme.... Bref cet homme ne fabule t il pas ? Il faut quand des sujets complexes sont abordés d'abord bien les connaître, les étudier les maîtriser et finaliser en tachant de se situer soi-même en respectant la contradiction sans vouloir à tout prix contredire celui qui est contrarié et maudire son ennemi
ON peut lutter contre une idée. Jamais la tuer
Onfray a totalement raison au sujet de Freud, qui était un pur charlatan. Comme cette femme qui prétend dénoncer les pseudo-médecines en pratiquant elle-même une pseudo-médecine.
La psychanalyse freudienne est une totale imposture.
Par contre la psychanalyse sous hypnose de l'éminent psychanalyste Gérard Miller sur les très jeunes femmes est-ce que cela vous parle ?
bien, ça fera 400 € en espèces bien entendu ^^
à 3m25” Roudinesco déclare : « Tout est efficace et rien ne l'est dans le domaine du psychisme. Vous faites une partie de golf, vous faites une analyse, vous faites tout ceci, du moment que vous vous occupez de vous ça va mieux »
Voilà une recette pour soulager le déficit de la sécurité sociale et, au-delà, la dette de la France : le golf (pour les riches) et le mini-golf (pour les pauvres).
Soyons sérieux : Roudinesco n’a pas fait d’études de psychologie ni de psychiatrie. Elle a suivi des cours d’histoire. Elle n’a aucune compétence pour parlez des troubles mentaux. Elle raconte des histoire, des légendes
Pour un aperçu de quelques)unes de ses légendes, taper dans Google ou Yahoo :
« Roudinesco + legendes + freudiennes »
Pour Pongglese, comme pour Roudinesco, toute réflexion intellectuelle est l'expression d'émotions plus ou moins violentes. La critique intellectuelle c'est de la "haine". Sans doute l'approbation est-elle de l'idolâtrie.
"Tout est efficace et rien ne l'est", si c'est la réponse que vous fait un chirurgien avant une intervention, quand à son efficacité, fuyez! Les psychanalystes n'ont pas le monopole du psittacisme, mais ils sont tout de même champions.
Si on lui faisait remarquer la stupidité de sa phrase, elle trouverait une explication "La notion d'efficacité en psychanalyse n'est pas forcément celle que l'on croie" ou " En psychanalyse il y a peu de différence entre le tout et le rien, et il y a toujours un peu de rien dans le tout" ou encore "L'analyste est le tout qui écoute le rien"...
Bref en doutant de rien, ils ont forcément réponse à tout!
Monsieur Jaques Van Rillaer, oui je suis d'accord avec vous quand vous dites que la psychanalyse n 'est pas encore assez accessible à tous bien que se soit en train de changer puisqu 'il existe des psychanalystes qui font payer leurs scéances en fonction des revenues de leurs clients. . Mais pourquoi tant de haine et de dézingage de Freud (propos calomnieux sur sa personne et non sur l 'ensemble de son oeuvre que vous n 'avez jamais pris soins de lire) dans vos conférences? Peut être pour récupérer des individus desepérés pour les reformater à vos souhaits dans vos pseudo thérapies comportementales. Vouloir remettre les hommes dans la "norme" vous semble il pas un peu eugeniste et au service d'un pouvoir totalitariste naissant? L 'approbation du peuple de votre discipline n 'est t'elle pas plus dangeureuse pour l 'humanité que celle de la psychanalyse qui encourage l 'espris critique?
Toute critique est-elle une expression de la haine ? C'est le degré zéro de l'épistémologie
@@Loan.vignole Pour les idolâtres du gourou Freud, toute critique argumentée est de la haine. La psychanalyse freudienne est une secte de charlatans.
pas trop de temps si c est payant ...
Il abien dit rousseau il n'a pas dit voltaire
"La caractéristique de la psychanalyse, c'est que c'est une discipline un peu semblable à l’anthropologie..."
"C'est une discipline qui dans beaucoup de pays n'est pas reconnue avec une autonomie comme l’anthropologie"
"Mais il n'y a pas que l'aspect thérapeutique, c'est un système de pensée."
Si comme l'affirme ER, la psychanalyse est un système de pensée, elle est plus semblable à l'astrologie qu'à l’anthropologie qui elle, est dans le champ scientifique. Dans le champ des médecines parallèles, la psychanalyse est une discipline plutôt semblable à l'homéopathie qui est aussi une exception française.
Le parcours de ER est remarquable et parfaitement respectable, mais elle n'a aucune expérience d'une activité scientifique. Il y a quantité de disciplines non scientifiques, sans que les pratiquants ne ressentent pour autant aucune haine ou ostracisme.
Dans l'introduction, la question du journaliste est "Quelle est la valeur de la psychanalyse face à l'offensive des théories comportementales?". En disant "théorie" au lieu de "thérapie", il commet un grave lapsus, puisque c'est même un contresens...Qui n'aurait pas échappé à un scientifique, et que pourtant ER n'a pas relevé!
Monsieur Jaques Van Rillaer, oui je suis d'accord avec vous quand vous dites que la psychanalyse n 'est pas encore assez accessible à tous bien que se soit en train de changer puis-qu 'il existe des psychanalystes qui font payer leurs séances en fonction des revenues de leurs clients. . Mais pourquoi tant de haine et de dé-zingage de Freud (propos calomnieux sur sa personne et non sur l 'ensemble de son oeuvre que vous n 'avez jamais pris soins de lire) dans vos conférences? Peut être pour récupérer des individus désespérés pour les reformater à vos souhaits dans vos pseudo thérapies comportementales. Vouloir remettre les hommes dans la "norme" vous semble il pas un peu eugéniste et au service d'un pouvoir totalitariste naissant? L 'approbation du peuple de votre discipline n 'est t'elle pas plus dangereuse pour l 'humanité que celle de la psychanalyse qui encourage l 'esprit critique?
Je vous invite à lire ce texte pour avoir une vue moins stupide des TCC:
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2313
Jamais pris la peine de lire l'ensemble de l'œuvre de Freud ? Mais vous ne me connaissez pas! J'ai fait ma thèse de doctorat sur Freud à l'université de Louvain (à l'époque où Freud était à l'honneur) et j'ai donc lu non seulement toute l'œuvre en allemand mais une énorme quantité de texte sur la psychanalyse (à l'époque j'en étais un fan). Ma thèse (1972) était à ce point appréciée que j'ai été nommé 2 ans plus tard chargé de cours à temps plein.
Freud l'auteur le plus lu dans le monde ? Mais vous plaisantez Mme Roudinesco, vous confondez Freud avec les apôtres