Une chose m'effare dans tous les documentaires de la Guerre à l'est, c'est que jamais personne ne parle des renseignements transmis par le réseau RADO, dont la Tête était au sein de l'OKH, jamais personne n'a su qui ils étaient et le centre de renseignement était en Suisse, réparti entre Lucerne, Lausanne et Genève! cherchez l'erreur!
Oui il avait la possibilité de détruire l'armée Anglaise très facilement. Au lieu de les laisser s'échapper et ensuite les affronter de nouveaux e n Afrique ou en Normandie.
L'Allemagne aurait perdu cette guerre même avec Napoléon Bonaparte à la tête des armées allemandes. Et cela pour trois raisons. 1. L'Allemagne ne faisait pas le poids industriellement (URSS, R.U et USA, tous des puissances industrielles). 2. Démographiquement c'était pliée aussi. 3. L'Allemagne n'avait pas non plus les ressources nécessaires pour se battre sur deux fronts. Malgré tout cela, l'armée allemande a fait des miracles pendant cette guerre dues à la qualité des officiers et la combativité des soldats allemands puisqu'il a fallu 6 ans pour les vaincre. Donc il ne faut pas nous raconter des histoires comme c'est la faute d'hitler que l'allemagne a été vaincu. En gros les alliés produisaient plus d'armes, munitions, de canons, de tanks, d'avions et de bateaux que l'Allemagne. Et cela me fait penser à la guerre en Ukraine. Dans une guerre à haute intensité, c'est la puissance industrielle qui détermine l'issue de la guerre.
Ce que vous dites est vrai, mais c'est Hitler qui décide les différentes opérations. C'est Hitler qui décide d'attaquer l'URSS alors que l'Angleterre n'était pas encore vaincue. C'est Hitler qui fait arrêter la Wehrmacht, laissant le corps expéditionnaire anglais embarquer à Dunkerque. C'est encore et toujours Hitler qui ordonne la politique de répression féroce dans les républiques "libérées" d'URSS... Une fois l'Angleterre vaincue, les EU n'auraient pas eu la possibilité militaire et donc l'envie politique d'intervenir en Europe. Une fois , l'Angleterre vaincue, l'Allemagne aurait pu attaquer l'URSS en y mettant la totalité de ses forces. Il ne faut pas oublier que l'URSS a été ravitaillée par des convois anglais qui allaient jusqu'à Mourmansk
Un dirigent plus censé et ayant une véritable vision stratégique n'aurait pas déclaré la guerre aux Américains puisqu'il n'y avait aucuns intérêts (les Japonais n'étant que des alliés de pailles n'ayant pas attaqués les Russes), n'aurait sûrement pas attaqué les Russes tant que les Anglais n'étaient pas vaincus pour ne pas combattre 2 grands empire et sur 2 fronts. Et aussi simplement laisser le commandement militaire à des généraux expérimentés et compétents (Manstein, Rommel, Guderian, Keitel, Model....) et se concentrer uniquement sur la politique et donner les grandes lignes directrices du pays . En tout c'est ce que j'aurais fait.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec vous Car même si la puissance industrielle est un élément majeur, la compétence du chef de l'armée joue beaucoup Par exemple, si Hitler N'avait pas déclaré la guerre aux États-Unis, après l'attaque japonaise sur la flotte américaine il n'aurait pas eu ce pays sur le dos. De plus, s'il avait continué à attaquer l'industrie britannique, au lieu d'attaquer les civils, il n'aurait peut-être pas gagné mais aurait affaibli le pays car il faut savoir que jusqu'en 1942, les Anglais n'attaque pas l'Allemagne ou très peu pour préserver leurs avions Concernant l'attaque contre les soviétiques, il n'aurait effectivement pas dû le faire car comme vous l'avez dit démographiquement, ce n'était pas jouable, mais il faut se rappeler que la décision vient d'Hitler et de son état majore En somme, ce que vous dites n'est pas faux, mais la responsabilité première vient du chef des armées car il n'a pas tenu compte ou pas assez de ses caractéristiques.
Je persiste, l'allemagne aurait de toute façon perdu cette et cela quelque soit les qualités du chef suprême du pays. Et cela pour deux raisons (idéologique et industrielle). 1. Idéologiquement le programme nazis décliné dans Mein Kamft posait un véritable problème de sécurité en Europe et ne pouvait aboutir qu'à la guerre. Notamment pour les deux points qui sont : Le fait de réunir tous les peuples qui parlent l'allemand dans un même empire (annexion de l'Autriche, le couloir de Dantzik et les sudettes). Et l'espace vital à l'Est qui aboutira à l'invasion de la Pologne en septembre 1939 et de l'URSS en été 1941. 2. Industriellement, les allemands se battaient contre trois grands empires industriels et économiques (USA, R.U et URSS) qui produisaient plus d'armes et de munitions, sans même parler de la demographie et des ressources énergétiques (pétrole) et naturelles (le fer et tous les autres éléments qui entrent dans la fabrication d'une machine de guerre). En somme pour moi, l'allemagne a perdu cette guerre dès le 22 au 23 juin 1941 (début de l'opération barborossa). De facto, l'allemagne devait se battre sur deux fronts (conséquences logiques de l'expansion vitale vers l'Est). Ensuite l'entrée des américains en décembre 1941 dans la dance à condamné l'allemagne. C'est vrai que Hitler a commis une erreur à déclarer la guerre aux américains, il faut savoir qu'il espérait désespérément que le Japon déclare la guerre à l'URSS, ce qui ne fût pas le cas. De toute les manières, l'Amérique aurait déclaré la guerre à l'allemagne. L'allemagne a juste forcé la main au Japon. Ensuite dire que c'était stupide de la part du Japon de déclarer la guerre à l'Amérique, c'est de méconnaître la pression que subissait le Japon de la part des USA. Notamment, l'embargo sur les matières énergétiques comme le pétrole en direction du Japon. À mon avis ce fût le piège tendu par l'Amérique au Japon pour lui mettre un coup d'arrêt à son expansionnisme en Asie et dans l'océan pacifique. D'ailleurs, je pense que Pearl Habor a été délibérément sacrifié pour réduire un fort sentiment d'isolationnisme en silence afin de permettre à l'Amérique d'entrer dans la guerre.
Ses généraux l'était tout autant. Faut aussi faire attention, l'Allemagne a reecrit son histoire après guerre pour ne pas reconnaître que son armée régulière a commis des atrocites et ainsi tout mettre sur le dis du regimes et des ss
j'en ai marre ce floutage de putain de merde qu'on met de partout!!!!! quoi que c pas trop le cas ds ce doc dsl. mm les seins d'une statue sont flouté c grave! si vs voulez montrer la guerre tel quelle ait montré la bordel! sinon bon documentaire!
![ประสบการณ์ จ้าง Developer ที่ผมจะไม่มีวันลืม [ภาค1]](http://i.ytimg.com/vi/bzivN4KDg-k/mqdefault.jpg)
Aussi passionnant que la première partie, un grand merci
Muy buenos Documentales de estos historiadores Franceses , felicitaciones y agradecerles por su magnífico trabajo.
Super documentaire.
Tous les intervenants sont passionnants à écouter, forcément très compétents,la réalisation est parfaite. BRAVO
0
👍
Série passionnante et bien conçue.
Très intéressante scénarisation du documentaire.
Excellents documentaires Merci
Génial!!!
Trop fort co-écrit par Richard poisson et Cédric Harrang , MDRRR 1:07
Floutage, pour youtube on ne doit pas voir la réalité de la guerre. Pour Notre Histoire, essayez de changer de plateforme , merci
C clair
Une chose m'effare dans tous les documentaires de la Guerre à l'est, c'est que jamais personne ne parle des renseignements transmis par le réseau RADO, dont la Tête était au sein de l'OKH, jamais personne n'a su qui ils étaient et le centre de renseignement était en Suisse, réparti entre Lucerne, Lausanne et Genève! cherchez l'erreur!
Wilhem canarias ?
Bien vu !
En réalité la première défaite de la Wehrmacht a ete le succès de l'opération " Dynamo"en juin 1940 et l'échec de la Bataille d'Angleterre.
Dynamo, c'est comme la bérézina. Une défaite cuisante qu'on veut passer pour une grande victoire.
Oui il avait la possibilité de détruire l'armée Anglaise très facilement. Au lieu de les laisser s'échapper et ensuite les affronter de nouveaux e n Afrique ou en Normandie.
Il faut regarder la realite’ de la guerre
L'Allemagne aurait perdu cette guerre même avec Napoléon Bonaparte à la tête des armées allemandes. Et cela pour trois raisons.
1. L'Allemagne ne faisait pas le poids industriellement (URSS, R.U et USA, tous des puissances industrielles).
2. Démographiquement c'était pliée aussi.
3. L'Allemagne n'avait pas non plus les ressources nécessaires pour se battre sur deux fronts.
Malgré tout cela, l'armée allemande a fait des miracles pendant cette guerre dues à la qualité des officiers et la combativité des soldats allemands puisqu'il a fallu 6 ans pour les vaincre.
Donc il ne faut pas nous raconter des histoires comme c'est la faute d'hitler que l'allemagne a été vaincu.
En gros les alliés produisaient plus d'armes, munitions, de canons, de tanks, d'avions et de bateaux que l'Allemagne. Et cela me fait penser à la guerre en Ukraine. Dans une guerre à haute intensité, c'est la puissance industrielle qui détermine l'issue de la guerre.
oui mais c Hitler qui avait souestimé les autres....
Ce que vous dites est vrai, mais c'est Hitler qui décide les différentes opérations. C'est Hitler qui décide d'attaquer l'URSS alors que l'Angleterre n'était pas encore vaincue. C'est Hitler qui fait arrêter la Wehrmacht, laissant le corps expéditionnaire anglais embarquer à Dunkerque. C'est encore et toujours Hitler qui ordonne la politique de répression féroce dans les républiques "libérées" d'URSS...
Une fois l'Angleterre vaincue, les EU n'auraient pas eu la possibilité militaire et donc l'envie politique d'intervenir en Europe. Une fois , l'Angleterre vaincue, l'Allemagne aurait pu attaquer l'URSS en y mettant la totalité de ses forces. Il ne faut pas oublier que l'URSS a été ravitaillée par des convois anglais qui allaient jusqu'à Mourmansk
Un dirigent plus censé et ayant une véritable vision stratégique n'aurait pas déclaré la guerre aux Américains puisqu'il n'y avait aucuns intérêts (les Japonais n'étant que des alliés de pailles n'ayant pas attaqués les Russes), n'aurait sûrement pas attaqué les Russes tant que les Anglais n'étaient pas vaincus pour ne pas combattre 2 grands empire et sur 2 fronts. Et aussi simplement laisser le commandement militaire à des généraux expérimentés et compétents (Manstein, Rommel, Guderian, Keitel, Model....) et se concentrer uniquement sur la politique et donner les grandes lignes directrices du pays . En tout c'est ce que j'aurais fait.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec vous Car même si la puissance industrielle est un élément majeur, la compétence du chef de l'armée joue beaucoup
Par exemple, si Hitler N'avait pas déclaré la guerre aux États-Unis, après l'attaque japonaise sur la flotte américaine il n'aurait pas eu ce pays sur le dos.
De plus, s'il avait continué à attaquer l'industrie britannique, au lieu d'attaquer les civils, il n'aurait peut-être pas gagné mais aurait affaibli le pays car il faut savoir que jusqu'en 1942, les Anglais n'attaque pas l'Allemagne ou très peu pour préserver leurs avions
Concernant l'attaque contre les soviétiques, il n'aurait effectivement pas dû le faire car comme vous l'avez dit démographiquement, ce n'était pas jouable, mais il faut se rappeler que la décision vient d'Hitler et de son état majore
En somme, ce que vous dites n'est pas faux, mais la responsabilité première vient du chef des armées car il n'a pas tenu compte ou pas assez de ses caractéristiques.
Je persiste, l'allemagne aurait de toute façon perdu cette et cela quelque soit les qualités du chef suprême du pays. Et cela pour deux raisons (idéologique et industrielle).
1. Idéologiquement le programme nazis décliné dans Mein Kamft posait un véritable problème de sécurité en Europe et ne pouvait aboutir qu'à la guerre. Notamment pour les deux points qui sont : Le fait de réunir tous les peuples qui parlent l'allemand dans un même empire (annexion de l'Autriche, le couloir de Dantzik et les sudettes). Et l'espace vital à l'Est qui aboutira à l'invasion de la Pologne en septembre 1939 et de l'URSS en été 1941.
2. Industriellement, les allemands se battaient contre trois grands empires industriels et économiques (USA, R.U et URSS) qui produisaient plus d'armes et de munitions, sans même parler de la demographie et des ressources énergétiques (pétrole) et naturelles (le fer et tous les autres éléments qui entrent dans la fabrication d'une machine de guerre).
En somme pour moi, l'allemagne a perdu cette guerre dès le 22 au 23 juin 1941 (début de l'opération barborossa). De facto, l'allemagne devait se battre sur deux fronts (conséquences logiques de l'expansion vitale vers l'Est). Ensuite l'entrée des américains en décembre 1941 dans la dance à condamné l'allemagne.
C'est vrai que Hitler a commis une erreur à déclarer la guerre aux américains, il faut savoir qu'il espérait désespérément que le Japon déclare la guerre à l'URSS, ce qui ne fût pas le cas. De toute les manières, l'Amérique aurait déclaré la guerre à l'allemagne. L'allemagne a juste forcé la main au Japon.
Ensuite dire que c'était stupide de la part du Japon de déclarer la guerre à l'Amérique, c'est de méconnaître la pression que subissait le Japon de la part des USA. Notamment, l'embargo sur les matières énergétiques comme le pétrole en direction du Japon. À mon avis ce fût le piège tendu par l'Amérique au Japon pour lui mettre un coup d'arrêt à son expansionnisme en Asie et dans l'océan pacifique. D'ailleurs, je pense que Pearl Habor a été délibérément sacrifié pour réduire un fort sentiment d'isolationnisme en silence afin de permettre à l'Amérique d'entrer dans la guerre.
Nice video before the blur committee shows up😂👍🏾
Dobrý dokument.
Souvenirs triste
Episode one and two are the same.?
La seule vraie faute, c'est l'égo démesuré du bête moustauchu, convaincu que plus rien ne l'arrêterait, limite quelle que soit la stratégie...
Ses généraux l'était tout autant. Faut aussi faire attention, l'Allemagne a reecrit son histoire après guerre pour ne pas reconnaître que son armée régulière a commis des atrocites et ainsi tout mettre sur le dis du regimes et des ss
Whatever He was a spoilt Genius
j'en ai marre ce floutage de putain de merde qu'on met de partout!!!!! quoi que c pas trop le cas ds ce doc dsl. mm les seins d'une statue sont flouté c grave! si vs voulez montrer la guerre tel quelle ait montré la bordel! sinon bon documentaire!
Nezle oldum ben va bay stockfish😊sinir bozucu bir hastalık😊
😊 comment ça se fait que la c'est en anglais mauvais reportage vous prenez quelques choses qui es déjà fait et vous copiez
c'est en Français, faut juste régler le paramétrage
Ah purée j'ai cru voir Macron sur la miniature
Abruti
Sucio palabras letras noo Bale
Bof...
Lnk nññ