Comme je l'explique au début, c'est une vidéo particulière, puisque j'ai ici refait une conférence que j'avais déjà effectué en mai à l'ULB. J'ai voulu pouvoir publier cela durant cette période, d'où le fait que c'est vraiment minimaliste sur la forme (je n'ai eu que quelques jours pour la faire). J'espère que cela ne va pas trop contraster avec le reste de la chaîne (même s'il y a eu un précédent avec la conférence portant sur la croyance en un monde juste). Cette conférence permet aussi d'articuler notre propre démarche depuis ces dernières années, puisque cela fait quelques temps comme vous le savez que nous faisons du contenu sur la psychologie politique. Je vais chapitrer la vidéo comme il se doit (c'est en cours), et si nécessaire j'essayerai de faire suivre des sous-titres. Portez-vous bien !
Vraiment aucun soucis sur le format. Je sais que votre "Consciensiosité" vous pousse a toujours faire des montages ultra qualitatif, mais ça serait un comble qu'a droite il puisse écouté "Le pré***teur" et "Maudin M***n" et qu'ici il ne le supporterais pas le format. En tout cas, excellent travail. Et juste par curiosité, vous savez que le Vlams Belang (Extreme droite) et la NVA (Parti conservateur régionaliste), sont les 2 premiers partit de Belgique. Du coups, je me demandais c'est si différent que ça un Pays dirigé par l'extrême droite ?
@@hacking-social53:21 je n'ai rien à redire sur le format par contre je reste dubitatif sur certaines qualités ou pensant même de la fixation de gauche et droite que je considère qui peuvent transitions et transitoire peut être que j'ai tort ce pendant grasse à vous j'ai accepté mon sadisme ! Les derniers élections mon rendu particulièrement moroses en découvrant que nous avons pas des citoyens mais des cultiste et ou des serfs votre vidéo n'a été que la confirmation pour cela je vous remercie grandement ! Le Sadisme à défaut d'être une chose dite saines, n'a pas pour but de détruire l'objet de sont sadisme mais à récupérer un maximum de plaisir en fessant souffrir sens détruire l'objet de sont sadisme *(à quoi de bon mutilé ou détruire psychologiquement l'objet de sont sadisme cela réduit les possibilités de jeu de l'objet et une pertes de sens surtout si l'objet en question est en plus un objet en est soumis à de l'opprobre de la par du sujet illustration : Old boy / que justice soit faite / batman the dark knight et mon préféré le compte de Monté-Cristo ! ) Et si mes compatriotes se refuse à la responsabilité bref à être consciencieux alors je prendrai plus de plaisir dans sadisme étant donné que le progrès est le bien et les limites est le Mal je serai heureux de les j'y accompagner comme tout bon accompagnateur permettent de faire exprimer tout les possibilités des expériences sensibles ! Après tout vouloir une chose sans prendre les dispositions et les moyens de les avoir est ridicule mais ne pas accepter les conséquences de se qu'on souhaite est hypocrite ! Il y une chose qui me questionne les attributs dans le tableau de qui sont des attributs dit de gauche et droite sont il fixe et détermine t-il le bien et le mal dans quel proportions et est-ce dans tout les circonstances ?
Merci beaucoup. Ca fait du bien d'entendre une pédagogie psychologique qui ne cherche pas à la dépolitisation de l'individu, qui ne cherche pas à éteindre toute libido sociale et collective. Mais bon, ce n'est pas très surprenant, votre production est vraiment de haute qualité.
Je commente rarement mais je tenais à vous remercier pour les vidéos accessibles que vous produisez depuis des années ! Découvrir qu'une femme était derrière la chaîne était une surprise amusante (j'ai adoré m'être "fait avoir" simplement parce que je m'était jamais posé la question). D'autre part les dernières vidéos face caméra me donnent un sentiment plus posé et sincère, comme si tous les artifices étaient mis de côté pour laisser place à quelque chose de plus simple, une ambiance plus intimiste quelque part, et je dois avouer que j'aime beaucoup. Cette vidéo en particulier est vraiment intéressante en cette période et me donne à réfléchir sur mes propres positionnement idéologiques. Ça semble être une grille de lecture beaucoup plus claire sur laquelle je pense pouvoir trouver ma place plus facilement que sur l'unidimensionnel axe gauche droite. J'adorerais des capsules sur les modèles que vous avez présenté ! En somme merci beaucoup pour tout ce que vous faites sur cette chaîne et sur le site (même si j'avoue n'y passer que rarement), le sérieux des sources et la pédagogie dont vous faites preuve ! Bonne continuation à vous !
Je n'ai pas encore lancé la vidéo mais je peux déjà le dire : merci à vous toutes, vous avez éduquées plusieurs générations et ça c'est vraiment un accomplissement digne du Phaéton (Technicien aussi bien sûr, pas de jalousie ;) Mille bisous !
Bien que je conserve certaines réserves sur quelques unes des conclusions, je mets un pouce en l'air pour ces raisons: - Le format, même improvisé et sobre, reste structuré et aide à la compréhension; - Les propos sont sourcés et pertinents; - Il serait intéressant d'avoir des exemples concrets dans d'autres modèles sociétaux/culturels que l'Europe ou les États-Unis; - Les propos sont amenés avec une apparente bienveillance et sincérité (comme d'habitude); Un bon travail dans l'ensemble, surtout pour une improvisation.
C'est vraiment passionnant. J'adore cette analyse froide. Rien de mieux pour permettre à chacun de prendre conscience de ses propres biais idéologiques sans provoquer de réactions défensives. C'est le type de vidéo qui peut réellement faire avancer les choses. Reste à espérer que le public ne soit pas uniquement composé de personnes déjà convaincues.
Petit exemple de ce qui est expliqué entre 1h05-1h10 de la vidéo : dans les années '90 une campagne contre le littering au Texas a eu des effets remarquables simplement avec un slogan : DON'T MESS WITH TEXAS et la polysémie du verbe to mess (vient pas chier dans les bottes du Texas/ne mets pas le bordel). D'abord flatter le patriotisme, ensuite un message pour l'environnement !
Je me joins à la cohorte de commentaires qui disent qu'on n'a pas besoin d'un style très élaboré pour apprécier un travail de fond, et même s'il n'y a pas de prompteur, on est bien loin de ce que je qualifierai "d'improvisation" et c'est tout à fait limpide et facile à suivre. Presque plus facile à suivre parce que plus "naturel" :) Je suis votre chaîne depuis le début et j'en ai apprécié tous les formats et toutes les étapes, pour ma part la qualité de vos propos a toujours été la source première de mon intérêt, et même si j'ai beaucoup aimé voir le Technicien évolué, je serais ravi que vous fournissiez plus souvent des contenus à la forme plus simple. Je ne pense pas que vous perdrez si facilement le goût pour un propos nuancé et argumenté, alors que ce soit fait par le jeu d'un montage complexe ou d'une "simple" conférence, je prends :) C'est en effet une période très difficile, et même si je ne cherche pas à noyer mes émotions dans la raisons, le fait d'avoir des grilles de lectures sérieuses et une peu plus vastes, ça aide à ne pas perdre pied. Il est plus facile de ne pas sombrer face à une situation qu'on comprend au moins un petit peu. Merci pour tout votre travail, passé, présent et à venir, et je serais toujours là pour vous suivre ! :3
Ce format est super ! Parfait pour écouter sur la route en podcast, et avec la qualité du son qui est juste parfaite (ce qui est plus compliqué avec les redifs de conférences ^^) Merci pour tout votre travail !
Merci beaucoup pour cette "conférence", le format est très agréable pour moi. Je prends toujours beaucoup d'énergie à écouter vos travaux, et j'apprends énormément, bien que je ne comprenne vraiment pas beaucoup de choses.
Eh bah j'ai fini la vidéo malgré ma soirée chargée. Franchement très bien, je pense que t'as pas besoin de te prendre la tête avec "y'a pas de musique" ou "le montage est basique". Ce qui nous importe c'est la qualité de ce que tu dis. Tu pourrais dire exactement la même chose avec juste une image fixe, tu aurais je pense autant de personnes qui regarderaient.
Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante ! Ton élocution est claire et ton ton est posé, c'est agréable à écouter. Le format change de d'habitude mais c'est tout aussi intéressant. Et j'aimerais beaucoup que tu développes dans une autre vidéo plus détaillée les deux modèles dont tu parles autour de 45:04 et 48:29 !
Moi aussi ! 🤩 J'étais en train de faire pause et regarder les détails, mais je comprends parfois pas bien comment certaines choses peuvent mener à l'une ou l'autre croyance/pensée/conviction
Merci pour votre travail. Comme la vidéo n'est pas monétisée, je télécharge pour écouter en voiture, de préférence avec les ados, qui ont accroché à votre chaine avec la visite de la forêt censurée.
Votre travail est tellement précieux ! Merci d'avoir sorti la vidéo même si la forme n'est pas la même que les autres. Votre boulot sur les illustrations, la scénarisation etc. (dont l'acmé était la série sur l'autoritarisme... Quel bijou ❤) ce travail donc vous distingue et vous honore, mais on vient aussi pour les propos de fond, toujours aussi solidement sourcés et pédagogiquement rapportés à nos neurones avides 😁 Merci merci 1000 fois
Bravo et merci pour votre travail. C'est un réel plaisir de vous voir enfin et de vous écouter parler librement (de manière non scriptée). Les sujets abordés sont tous très intéressant et j'aimerai, comme beaucoup je pense, en découvrir davantage, et ce format apporte une certaine spontanéité dans le propos. Je précise que tout comme vous j'adore Gull et Technicien et que j'aimerai pouvoir suivre leurs aventures encore un peu. Encore une fois merci!
Merci a vous pour votre travail de vulgarisation. La video est très lisible, ne vous inquiétez pas. Je vous envoie de la force, il nous en faut ces jours-ci. Merci encore.
J’avais adoré le grand méchant monde et distribué à tout le monde autour de moi ! Je suis en train de faire pareil avec cette vidéo. Vous êtes vraiment génial.e !
Super intéressant ! Ça faisait longtemps que je regardais pas votre chaîne parce que les vidéos m'intéressaient moins mais cette vidéo je l'ai trouvé très intéressante et ça me plairait que vous développiez par dessus. Merci pour votre travail !
Si ce format te permet de moins t'épuiser, c'est tant mieux ! Ça fait un vent de fraîcheur de changer de format. Je sais pas si il ne faut faire que ça, mais de temps en temps ça fait pas de mal.
Merci, c’était passionnant ! Je ne saisis pas en quoi cela montre que le RN est « autoritaire » et « stigmatisant ». Mais cela renforce plutôt mon impression que la gauche et la droite ont tendance à s’inverser : Sur la curiosité intellectuelle, l’ouverture à la discussion, la capacité à faire de la nuance etc… Aussi sur la vision d’un monde dangereux etc…. C’est vraiment criant.
Le problème est le manque de distinction et le refus de responsabilité demandé à des militants peut importe le bord de prendre la responsabilité du programme qui souhaite imposer et regarder ça réaction cela en dira plus sur elle que se qu'elle promeuvent !
@@tibtub3411 je suis ravi de l'entendre mais j'ai malheureusement pas les moyens d'entretenir quelqu'un ou sont standing et je suis pas un chercheur d'or ! Mais un coopératifs combatif ! Bref apprécie autant possible ton mariage aussi félicitations et prospérité pour votre mariage !
Très bonne vidéo, très complète! On aime vos vidéos très travaillées/montées mais ça fait du bien aussi d'avoir un contenu plus simple dans la forme qui permette d'aller dans une autre forme de pédagogie 😊
Il faudrait vraiment bannir le mot "progressiste" comme opposition au "conservateur", car il sous-entend que le progrès est une notion universelle et objective. Or, ce n'est pas le cas : chacun a une vision différente de ce que représente un progrès, c'est à dire un changement vers le mieux, donc une valeur morale. On devrait plutôt utiliser le mot "réformiste", car il s'agit en réalité d'un axe lié au changement : Réactionnaire > Conservateur > Réformiste > Révolutionnaire Retour à un système antérieur, conservation du système actuel, changement progressif du système, changement brutal du système. Il peut d'ailleurs y avoir des "révolutions conservatrices" qui sont simplement un retour brutal vers un système antérieur. Je trouve que notre gros angle mort à nous autres gens de gauche est de nous définir comme "progressistes" en opposition à des "conservateurs" en y mettant une valeur morale. Quand on milite pour le maintien du système actuel de retraite, on est conservateur. Et ce n'est pas mal. Quand les néolibéraux œuvrent à donner aux entreprises des droits supérieurs aux individus, ils sont réformistes. Et c'est mal. Ils ne veulent pas revenir au système féodal, ils ne veulent pas du modèle social, ils veulent un modèle néolibéral, voir maintenant libertarien pour les plus énervés d'entre eux, qui nie la notion-même de bien public. C'est nouveau dans l'Histoire. Ce n'est pas une position conservatrice. Bref, sur chaque sujet de société on peut se positionner sur cet axe de la réforme, et sur le plan économique, depuis 40 ans les partis comme le PS ont une position très conservatrice, de "conservation des acquis sociaux" justement, des années 30-40, tandis que les partis beaucoup plus à gauche ont au contraire une position révolutionnaire, qui ne s'accommode pas du capitalisme financiarisé parsemé de quelques protections ça et là, et essaient d'inventer un nouveau paradigme de société. Les macronistes sont réformistes, et vous pouvez également être réformiste à la France Insoumise en proposant des réformes dans une autre direction. Tous les réformistes se perçoivent eux-même comme des progressistes. Bref, l'Histoire ne va pas dans un sens unique, d'avant en arrière. Notre société peut bouger dans une multitude de directions selon notre définition du progrès. C'est un axe qui définit à quelle vitesse vous souhaitez rouler, plutôt en marche avant ou en marche arrière, mais absolument pas la direction où vous voulez aller. Il faut vraiment prendre garde aux mots qu'on utilise pour définir ces concepts car on sous-estime la charge émotionnelle et morale qu'ils portent : Dire que les gens de droite sont pour la "fermeture et l'inégalité" influence moralement notre jugement. On a intuitivement l'impression que si on est un gentil, doit être pour l'ouverture, l'égalité, le progrès. Or, ces axes peuvent exister en étant nommés de manière plus neutre : - Remplacer égalité inégalité par : Société horizontale verticale - Remplacer fermeture socioculturelle (tradition) ouverture socioculturelle (autonomie) par : faible prise de risque (sécurisation) haute prise de risque (exploration) Ça désigne strictement la même chose, mais notre appréciation émotionnelle des termes n'est pas du tout la même. Le tableau présenté à 52:50 est édifiant en la matière : imaginez être quelqu'un de droite et le lire. Tous les termes vous désignant sont très très très chargés émotionnellement : "pathogène" "tétrade noire" (qui signifie narcissisme machiavélisme psychopathie sadisme, c'est ultra stigmatisant). Présenté comme ça, aucune compréhension n'est possible de leur côté. Et pareil de l'autre côté, les gens de gauche sont "ouverts", "créatifs", "curieux"... que des termes connotés ultra positivement. Je ne remets pas en cause les recherches scientifiques, juste la façon de les nommer qui dessert fortement la cause. On pourrait cent fois mieux combattre les idées de droite si on arrêtait de les désigner comme des méchants de Disney.
Meilleur commentaire sous cette vidéo, si seulement il était possible de sauvegarder les commentaires sur TH-cam... effectivement on dresse un portrait tres pejoratif du droitard de base , à la limite de la névrose. On retrouve cette triade aussi à gauche mais plutôt (hypothèse de comptoir) sur la partie "vitrine".
Meilleur commentaire sous cette vidéo, si seulement il était possible de sauvegarder les commentaires sur TH-cam... effectivement on dresse un portrait tres pejoratif du droitard de base , à la limite de la névrose. On retrouve cette triade aussi à gauche mais plutôt (hypothèse de comptoir) sur la partie "vitrine".
Super vidéo, merci beaucoup pour ce travail ! C'est sans doute bien mieux / plus clair que d'avoir directement mis la captation de la conférence sur votre chaîne. Donc finalement, bénis soient les problèmes techniques que vous avez subi =) A un moment de la vidéo, je crois qu'il est demandé si on serait intéressé par un développement vidéo sur le modèle de Jost. Pourquoi pas ? Mais ce qui me plairait le plus de voir être développé, c'est plutôt ce qui est rapidement vu en fin de vidéo, à savoir les manières de convaincre les gens de droite ou les autoritaires, si c'est possible ou non, quelles méthodes à ne pas adopter... Peut-être que c'est déjà prévu dans la série sur les autoritaires ! Aussi, un point qui m'a intrigué et que j'aimerais voir peut-être voir développé à l'occasion d'une autre vidéo, c'est cette idée que les questions culturelles et sociales seraient plus déterminantes politiquement que les questions économiques. C'est pas forcément très intuitif, on aimerait comprendre pourquoi. J'imagine que c'est très dépendant du contexte historique et national : par exemple, j'imagine que les questions économiques avaient peut-être une plus grande importance pendant les Trente Glorieuses, ou qu'elles ont plus d'importance dans un cadre politique français que dans un cadre anglo-saxon ? (hypothèses bien sûr) En tout cas, je serais curieux d'avoir plus d'informations sur ce point !
Merci pour cette vidéo passionnante, comme d'habitude ! ça ne me déplairait pas d'en voir d'autres sous ce format conférence (le côté un peu plus spontané est sympa et si en bonus ça permet d'en avoir plus, c'est tout bénef héhé)
Merci pour cette excellente vidéo. Je découvre la chaîne et j'apprécie particulièrement votre humilité épistémologique, vos vidéos et vos sujets qui sont très bien documentés. En ce qui me concerne ce format me convient tout à fait et tous les sujets que vous avez proposé de développer me semblent passionnants. Merci encore
Dans la forme oui, dans le fond le travail de recherche est similaire aux autres vidéos. Ici j'ai été vite car la conférence était déjà écrite et que c'était encore bien frais dans mon esprit. J'ai d'ailleurs d'autres conférences passées qui dorment dans un tiroir, qui n'ont jamais été diffusées, et je vais peut-être les ressortir du coup.
Merci, c'est très éclairant à un moment oú je me rend bien compte que l'argumentation et le débunkage sont proprement inutiles face a mon beau père avec qui je me suis engueulé pour son vote rn. Ça donne des pistes de réflexion sur comment m'y prendre et des pistes d'action à un moment oú je suis détruit par l'angoisse de cette longue et lourde journée électoral. Ça me permet d'en sortir un peu. Force à vous les gens. Ensemble on est fort·es. Ensemble on a les moyens de faire pencher la balance. Semaine prochaine Porte a porte, porte a porte porte a porte. Et quoi qu'il se passe on se serre les coudes. On agis. Ensemble on est fort·es.
Merci à vous pour cet exposé enrichissant et sourcé. Je découvre à peine votre chaîne donc veuillez m’excuser si mes questionnements ont déjà été abordés : avez-vous connaissance de modèles qui donnent une part plus importante aux théories de l’évolution et de la thermodynamique dans la compréhension de la psychologie politique ou qui tentent d’harmoniser les concepts entre les sciences dures et molles ? Les interprétations de personnes telles que François Roddier et son concept de thermo-socio-biologie sont-elles décriées ou validées dans les milieux dans lesquels vous évoluez ? Si oui, quelles lectures recommandez-vous et/ou seriez-vous intéressés pour les développer ? Encore un grand merci 🙏
Très intéressante découverte. Les modèles plein de flèches c'est un peu les parcs d'attractions de la science je trouve, ça donne envie de passer 15 minutes sur chaque élément ! Et je plussoie avec le cœur la partie "attention gens de gauche, votre bord politique ne fait pas automatiquement de vous des gens biens et ouverts". Le rapport à l’ambiguïté et à l'incertitude, ça m'a fait penser à ce que je rencontre comme réactions en tant que personne trans. Globalement, il y a les "je ne comprends pas mais ok", qui sont beaucoup plus souvent de gauche et les "je ne comprends pas donc je refuse", qui sont beaucoup plus souvent de droite. Les premiers s'adaptent souvent assez bien et ne luttent pas contre ça, tandis que les seconds s'y opposent, explicitement ou silencieusement selon les personnes et le discrédit social potentiel encouru. (C'est-à-dire que par exemple, ils genrent correctement lorsque ça serait mal vu de ne pas le faire.) Pour les secondes, le sujet est trop difficile, il y a trop de vocabulaire, c'est trop fatigant de s'y intéresser, elles ont autre chose à faire ou encore elles ne "comprennent pas le délire". Ce qui est intéressant parce que les gens ouverts ne sont pas forcément plus renseignés ni activement soutenants. Et eux aussi expriment souvent qu'ils trouvent le sujet difficile à cerner. Mais ces personnes semblent considérer cet aspect comme étant distinct de l'acceptation d'autrui. Et ainsi pouvoir décider de s'adapter même si ce que ça apporte à l'autre n'est pas clair pour elles. Le paradoxe rigolo si je puis dire, c'est que la tâche est clairement moins fatigante pour les gens qui changent que pour les gens qui se plaignent que c'est trop fatigant. (En écho à ce que souligne la vidéo sur le raccourci "je suis de gauche donc je suis ouvert-e", je précise que je n'insinue pas que tous-tes les "je ne comprends pas mais ok" sont de bon-nes allié-es. En vérité, c'est une minorité.)
L'idée de régir la vie d'autrui qui plane au-dessus des questions politiques autour de la trans-identité me fait penser à la police des mœurs. "Non, tu n'as pas le droit de vivre comme ça parce qu'on ne veut pas !". Je pense qu'il n'est pas facile de se familiariser avec la question trans lorsqu'on n'a pas soi-même des liens avec des personnes trans. On peut avoir le sentiment d'avoir une curiosité mal placée ou avoir peur de penser des choses répréhensibles, discuter sur ce thème n'est pas forcément simple. D'ailleurs c'est un sujet qui touche à un aspect culturel sur lequel notre société à très peu de recul, le sexe, le genre. Perso j'avais bossé sur ces thèmes pendant mes études et pourtant il m'a fallu croiser des personnes trans dans un milieu militant pour commencer à réellement dé-tabouïser le truc. Je pense que c'est super bien de diffuser de l'info sur la trans-identité, ou même des vidéos qui n'ont rien à voir avec les trans-identité mais qui sont réalisées par des personnes trans. Car de ce que je lis comme commentaires haineux ou dans le déni de l'existence de la transidentité, c'est avant tout une méconnaissance, un fantasme chelou qui ressemble à celui des chasses aux sorcières. Je me dis que "connaître" permet de dépasser les a prioris.
Ce qui est bien dans cette vidéo c'est qu'il y a conseils sur comment s'y prendre avec des personnalités autoritaires, c'est ça dont on a besoin à mon avis.
Affolant de voir que des idéologies qui place le courage en avant, se construisent sur la peur et à quel point nos propres peurs, peuvent nous conduire à y adhérer.
Oui, je crois que selon les formats cela peut parler différemment à certains publics plus que d'autres. Je suppose que l'idéal est dans la diversité des formats, ce qu'on va essayer de faire.
La vache, je les ai pas vu passer les 1h14 :o C'était passionnant, merci de nous avoir partagé cette conférence à laquelle je n'avais pas pu assister au comité para, à mon grand regret. Du coup c'était un rattrapage très bienvenu et l'idée de comprendre les motivations profonde d'une personne pour initier une réflexion me donne beaucoup à penser. Je sens que je vais bien cogiter sur ce sujet, ayant des proches qui sont précisément dans ce cas de figure où, si l'autoritarisme s'installe, ils seront bien dans la bouse, mais qui pourtant croient mordicus que c'est la solution à leurs problèmes. Bref, beaucoup de mots pour dire merci ♥
Super vidéo ultra intéressante. J'ai une question cependant: qu'elle place peut on donner aux théories psychanalytiques au seins de la psychologie politique ? En considérant bien évidement que la base épistémologique serait tout a fait différentes des théories amener dans cette vidéo. La psychologie clinique et psychanalytique peut elle porter un autre regard sur la politique au seins de cette discipline ?
J’aime bien les avions, la métaphore du pilote est excellente Si vous voulez un bouquin sympa sur la sociologie du cockpit si ça vous intéresse il y’a le très grand « face a l’automate : le pilote l’ingénieur et le contrôleur » il fait suite aux grands mouvements sociaux qui ont eu lieu a l’apparition de l’a320 qui nécessitait moins de personnel (donc plus de charge de travail) Je m’ecarte du sujet mais il faut que je mentionne ce bouquin qui mérite d’être plus connu c’est le premier travail de sociologie/anthropo/psycho universitaire sur la sociologie du cockpit. Il y’avait quelques travaux de la nasa des années 60 mais rien de solide Par Alain Gras Caroline Moricot Sophie L. Poirot-Delpech et victor Scardigli, éditions publications de la sorbonne (il est pas très cher je crois, je l’ai acheté d’occasion )
Encore une fois du contenu très très quali. Merci pour tout votre travail et courage pour les temps qui viennent! Je pense que ce format conférence/image fixe est structuré et n'empêche pas de comprendre. Par contre, compliqué à suivre d'une traite... Ce qui permettrait de diriger l'écoute c'est d'avoir régulièrement des exemples animés, ou le flot de parole est différent, et où on se représente mieux les concepts exemplifiés. Donc un montage hybride avec deux-trois parties dynamiques coupant les parties posées peut-être?
j'ai vraiment adoré ! ça serait vraiment cool de faire un jeu de société ou RPG en utilisant les schémas. Je connaissais spiral dynamics avec les 9 stades de l'ego de (son nom est grutt)
Particulièrement riche cette vidéo, merci bcq! Sur la dichotomie économique / socio-culturel (ou sociétal), je trouve que c est précisemment le noeud du problème et c est là où se situe le pourrissement du débat d idées en politique. Les questions sociaux culturelles sont non seulement déclencheuses de réactions et de clivages mais en plus montés en épingle, mis en avant tant par les médias que par les politiques (car précisemment plus "rentables" en terme d attention). Ce qui relègue les questions économiques, pourtant bien plus impactantes (en terme d espèrance de vie, de capabilité, de niveau d éducation, d accès au logement). L illustration la plus évidente c est le bi partisme purement socio culturel aux US. Les questions structurelles concernant l économie sont reléguées au second plan, au profit d un statu quo et d une domination sans partage des détenteurs de capitaux.
Bonjour. Votre partie sur émotion et raison, je me demande comment ça doit être interprété. Pensez-vous possible d'essayer d'inhiber notre processus émotionnel lorsque celui-ci nous fait dérailler ? Est-ce que cette partie s'oppose à une forme de stoïcisme qui, sans nier l'existence des émotions, cherche à ne pas les laisser nous submerger ? Je dois avouer que mon vécu m'a amené vers cette démarche. Mes émotions m'ont poussé à croire aveuglément, et aujourd'hui, l'esprit critique me semble être un combat contre les émotions trompeuses. Sans forcément dire que les émotions sont mauvaises ou n'ont aucun rôle à jouer hein. Mais il sagirait plutôt d'avoir un recul sur celles-ci et trier le bon grain de l'ivraie
J'ai beaucoup apprécié, y compris sur la forme : c'est posé et le son est très bon. Petit détail : j'ai l'impression qu'il y a une coquille sur le schéma à 57:31. Le mode de cognition "Intolérance à l’ambiguïté" est noté en positif des deux côté alors qu'il est expliqué oralement qu'il concerne les personnalités de droite.
Merci pour ce contenu de grande qualité. Pour moi le rythme n'est pas mauvais. Je pense même que le fait que ce soit moins dynamique qu'un contenu ultra-maîtrisé donne un peu plus de temps pour comprendre ce qu'on vient d'entendre et se rendre compte des implications ; bref ça doit probablement créer plus de connexions dans la caboche. Merci aussi pour ce rappel sur la manière de parler à quelqu'un qui sombre. On ne doit pas oublier que si on peut alimenter une réflexion, le cheminement politique doit surtout se faire seul, en son for intérieur.
Tu es passé dans mon pays en mousse. Oui, je suis un belge en partenariat avec des splitz nains en mousse ! Trop bien, je vais tout regarder ! Avec un splitz nain mis à côté de moi, ça va de soi.
Merci beaucoup, je me sais pas dans quelle mesure c'est possible mais une partie analyse d'un cas concret serait plus clair que les exemples un peu inventés
Et bien ce fut une vidéo fort instructive, et qui m'a une fois de plus permis d'un peu mieux comprendre plusieurs choses. Mais il me vient une question, ayant rapport avec les rigidités psychologiques, mais comment ça se passe pour les personnes avec un trouble neurodéveloppemental. Peut-on présenter ce que tu as expliqué dans la vidéo et si oui, jusqu'à quel point, et/ou quelles sont les adaptations possibles ? Et quand tu parlais de la tétrade noire, est-ce qu'il y a des pros qui peuvent aider à déterminer notre score ? En tout cas, c'est un format plaisant et qui franchement, ne change pas de d'habitude ;) (donc oui je suis partant pour d'autres vidéos de ce type ;) )
Comme évoqué sur les exemples des LGBTophobie, le simple traitement cognitif ne suffit pas, ça se regroupe avec d'autres caractéristiques. Par exemple, le fait que j'ai un plus grand besoin de structures, d'intolérance à l'ambiguïté, ne va pas me conduire nécessairement à des préjugés transphobes. Par contre, s'il y a un dégoût pathogènes + une vision du monde comme menaçant par exemple, là on pourrait effectivement prédire des préjugés plus forts. Prenons un autre exemple. Je disais qu'on retrouve une consciensosité plus forte chez les personnes qui ont des affinités conservatrices par rapport aux personnes aux affinités progressistes. Cela ne veut pas dire que "consciensosité forte" = "conservatisme de droite". Si une personne a une forte consciensosité par exemple mais aussi une ouverture à l'expérience, avec des valeurs type ouverture au changement, il sera plus probable qu'elle soit en affinité avec des idéologies plus progressistes. Un exemple que je prends souvent, c'est sur la question de l'anxiété : beaucoup de gens ont des troubles anxieux, parfois important (trouble anxieux généralisés) qui amène par exemple à anticiper beaucoup de choses négatives, de manière disproportionnée. Est-ce à dire que ces personnes auront une vision du monde comme menaçant, et donc en affinité avec un conservatisme ? Non, pas du tout. A ma connaissance, cela n'a pas de lien. Ce n'est pas parce que j'ai des troubles anxieux important que je vais avoir une vision d'un monde dangereux comme défini ici. Donc pour revenir à votre question, des personnes qui auraient des difficultés en terme de traitement cognitif (plus rigide par ex), cela ne dira rien en l'état sur leur affinité idéologique, préjugés, etc. Concernant des personnes qui peuvent avoir un plus fort besoin de structure, une intolérance à l'ambiguité, il est en effet possible de les aider pour qu'ils puissent assouplir tout cela ou en tout cas s'éviter des préjugés, par exemple en les aidant à avoir une plus grande diversité aux expériences (sociales notamment), et en les stimulant à la créativité (par l'art par ex) car cela peut être très efficace (et politiquement, ça fait baisser les attitudes et comportements autoritaires, c'est très puissant, ce qui explique d'ailleurs sans doute pourquoi le monde de la culture est plus souvent en affinité à gauche). Pour la tétrade noire, des psychologues formés peuvent accompagner des personnes qui le souhaite et qui aurait des difficultés quant à des comportements préjudiciables (comme ceux abordés par la tétrade noire). Il existe des échelles de mesure, mais dans un accompagnement thérapeutique je ne pense pas que les professionnels feront passer ces échelles à leurs patients, puisque l'idée ici est de les accompagner pour les aider à élaborer d'autres stratégies quant à leur comportement si c'est ce qu'ils souhaitent.
Les rigidités cognitives liés à des troubles neuro (là je pense au TSA par exemple) ne s'expriment pas et ne fonctionnent pas comme les rigidités présentées dans la vidéo, dans le sens où les difficultés sont liés aux troubles autres (attentionnel, sensoriel, psychomoteur, etc...) Par exemple une personne TSA peut être rigide sur le fait de vouloir manger toujours le même aliment à la même texture, parce que c'est lié à des troubles sensoriels (hypersensibilité à l'odorat, difficulté d'inhiber des caractéristiques perceptives non pertinentes comme un défaut de texture qui devient aussi important que s'il y avait un stimulus important et alertant comme une couche de moisi), la rigidité est lié aux caractéristiques de l'activité elle-même et ce qu'elle demande en compétences ou mobilisation de cognition qui fonctionnent différemment chez eux. Des personnes aux mêmes troubles neurodev pourraient être de n'importe quel parti, il y a pas de lien entre trouble neurodev et parti, ce sont des choses strictement différentes. Les rigidité liés à la politique sont alimentés, entretenus par une vision du monde politique : Les autoritaires peuvent par exemple refuser le mariage gay car ils s'accrochent rigidement à l'idée que le mariage ne peut être qu'entre un homme et une femme, c'est structuré ainsi dans leur tête et tout changement est traduit comme un chaos, car l'accepter demanderais d'étendre leur vision du monde, or ils veulent que la structure de leurs idées et représentations du monde restent pareil, car ils ne peuvent supporter le stress/la menace, l'introspection que ça demande. D'autres peuvent vouloir que ça reste pareil pour des raison de profits, d'intérêt personnels aussi et peuvent être moins rigides sur leur vision du monde, du moment que le changement sert leur intérêts perso (et qu'importe si c'est nocif pour les autres). En tout cas il est hyper important de ne pas mélanger trouble neurodev (ou pas) et aspect politique. Même la triade noire (comportant narcissisme) n'est pas à mélanger à trouble de la personnalité narcissique : la personne a un fonctionnement narcissique, mais ce n'est pas forcément comme le trouble de personnalité qui est particulièrement envahissant. On trouve des questionnaires facilement sur le net sur la triade noire, mais les faire en sachant ce pour quoi ils sont fait peut biaiser les résultats, ce sont des questionnaires plus efficaces quand ils sont utilisés d'une autre façon.
Prenons le temps, un instant, de réfléchir à la chance que nous avons de bénéficier d’1h de conférence qui ne dépareillerait pas au collège de France. Merci. Juste merci.
Merci beaucoup pour tout ce travail. Bien sûr tout vidéo complémentaire est la bienvenue pour approfondir le sujet. Je dirais qu'un sujet qui expliquerait comment une crise, une guerre ou aitre qui se passe dans le monde, peut orienter une politique intérieure. Par exemple concrètement, comment le conflit israélo-palestinien peut-il a voir une influence dans la politique française et notamment au sein des élections législatives. Il y a sûrement d'autres exemples plus anciens aussi. (J'espère que ma proposition n'est pas absurde 🤔)
Pour la question des crises, nous avons déjà fait une vidéo concernant la montée de l'autoritarisme, si vous ne l'aviez pas vu : th-cam.com/video/TozdlVs2N-k/w-d-xo.html
Bonjour, Les quatre aprioris développés sont sûrement des idées reçues. Perso, je les perçois davantage comme des gardes fou et des principes fondant cette branche. En fait, c'est tout à fait valable de commencer avec des aprioris, mais ça part du principe qu'apriori cette branche est valable et il n'y aurait que des perceptions biaisées en face. Bref, perso, je me suis dit que ça n'allait pas de soi. Mais je trouve cela très intéressant.
55:39 Attention, le signe +/- est inversé sur l'item "intolérance à l'ambuiguité" sur le côté "gauche progressiste du tableau (par contre il indique bien "-" sur le graphique avec tous les items). Comme vous en parlez spécifiquement à l'oral, ça fait un peu étrange XD
Une vidéo intéressante et j'ai bien compris que selon notre vécu et d'évènement extérieur peut influencé notre position politique. Pourtant, j'ai l'impression qu'il manque quelque chose comme la partie sur le rejet total de tout se qui est politique ou son contraire et de tout considéré comme politique.
Eh bien c'était pas.sion.nant, merci ! Toute la partie outils & conseils à la fin, pour s'adresser à des personnes suceptibles de dériver vers l'extrême-droite, me semble extrèmement utile pour le moment de l'histoire où nous voilà rendus. Il serait sans doute bon de développer cet aspect qui correspond finalement au mieux au nom et au projet de la chaîne car il relève d'une forme de hacking discursif. Ah sinon, désolé par avance mais je vais me permettre juuste une micro remarque concernant un détail de la forme, on peut ne pas y prêter attention mais dès qu'on s'en rend compte l'attention s'y dérive: l'occurence trop fréquente de la locution latine "et cetera", voilà j'espère ne pas avoir vexé ;) Et encore merci pour tout !
Expliquer de façon aussi clair des processus aussi complexes est un véritable exploit, félicitation. Je remarque cependant une légère préférence pour un parti en particulier. Il est dommage de tomber dans le piège de ce que l'on souhaite démontrer.
@@Apinkulex Tu arrives toi-même à ma conclusion, pourquoi s'en prendre à l'extrême droite et ne pas promouvoir une réflexion autonome en mettant en avant des "biais psychologique" sans taper sur telle ou telle revendication politique. La vidéo aurait dû avoir un ton totalement neutre. Finalement, j'en tire comme conclusion que même en expliquant clairement la psychologie politique, on ne peut s'en défaire ou alors difficilement. La vidéo sort dans un contexte politique tendu en France et je reproche un manque d'impartialité, qui selon moi aurait dû être plus mis en avant.
1:03:58 C'est marrant j'ai l'impression que le simple fait de se poser la question "comment interagir avec bienveillance avec qqn pour ne pas le froisser et comprendre son point de vue", serait plus connoté à gauche qu'à droite, où je ressens plus l'idée de "culture wars", pour laquelle il faudrait écraser l’adversaire, avec ou sans argument, juste en exposant ses valeurs (exemple: ceci = c'est mal), et sans se soucier des conséquences (vexer / blesser les gens). La gauche et la droite ne s'affrontent pas avec les mêmes armes. Je me demande si il y a eu des recherches sur ce sujet ^^
C’est ce que je me disais aussi, faut rappeler aussi que les fachos s’organisent même en s’entraînant avec des armes pour les utiliser contre les personnes qu’ils n’aiment pas et nous à chaque fois on cherche à ne pas les braquer ? Alors effectivement je pense qu’insulter et attaquer toutes les personnes d’extrême droite n’est pas nécessaire, ce travail avec cette vidéo peut même en convertir certain peut être, a des idées de gauche, mais y a des personnes sur qui ça marchera pas je pense
![Comment préparer une guillotine ? Juan Branco [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/rtBiS5R08Qk/mqdefault.jpg)
Comme je l'explique au début, c'est une vidéo particulière, puisque j'ai ici refait une conférence que j'avais déjà effectué en mai à l'ULB.
J'ai voulu pouvoir publier cela durant cette période, d'où le fait que c'est vraiment minimaliste sur la forme (je n'ai eu que quelques jours pour la faire). J'espère que cela ne va pas trop contraster avec le reste de la chaîne (même s'il y a eu un précédent avec la conférence portant sur la croyance en un monde juste).
Cette conférence permet aussi d'articuler notre propre démarche depuis ces dernières années, puisque cela fait quelques temps comme vous le savez que nous faisons du contenu sur la psychologie politique.
Je vais chapitrer la vidéo comme il se doit (c'est en cours), et si nécessaire j'essayerai de faire suivre des sous-titres.
Portez-vous bien !
MAJ : Chapitres dispo
Une vidéo d'une heure faite dans l'urgence c'est déjà énorme ! Un immense merci =]
Vraiment aucun soucis sur le format. Je sais que votre "Consciensiosité" vous pousse a toujours faire des montages ultra qualitatif, mais ça serait un comble qu'a droite il puisse écouté "Le pré***teur" et "Maudin M***n" et qu'ici il ne le supporterais pas le format. En tout cas, excellent travail. Et juste par curiosité, vous savez que le Vlams Belang (Extreme droite) et la NVA (Parti conservateur régionaliste), sont les 2 premiers partit de Belgique. Du coups, je me demandais c'est si différent que ça un Pays dirigé par l'extrême droite ?
Merci !
@@hacking-social53:21 je n'ai rien à redire sur le format par contre je reste dubitatif sur certaines qualités ou pensant même de la fixation de gauche et droite que je considère qui peuvent transitions et transitoire peut être que j'ai tort ce pendant grasse à vous j'ai accepté mon sadisme !
Les derniers élections mon rendu particulièrement moroses en découvrant que nous avons pas des citoyens mais des cultiste et ou des serfs votre vidéo n'a été que la confirmation pour cela je vous remercie grandement !
Le Sadisme à défaut d'être une chose dite saines, n'a pas pour but de détruire l'objet de sont sadisme mais à récupérer un maximum de plaisir en fessant souffrir sens détruire l'objet de sont sadisme *(à quoi de bon mutilé ou détruire psychologiquement l'objet de sont sadisme cela réduit les possibilités de jeu de l'objet et une pertes de sens surtout si l'objet en question est en plus un objet en est soumis à de l'opprobre de la par du sujet illustration : Old boy / que justice soit faite / batman the dark knight et mon préféré le compte de Monté-Cristo ! )
Et si mes compatriotes se refuse à la responsabilité bref à être consciencieux alors je prendrai plus de plaisir dans sadisme étant donné que le progrès est le bien et les limites est le Mal je serai heureux de les j'y accompagner comme tout bon accompagnateur permettent de faire exprimer tout les possibilités des expériences sensibles !
Après tout vouloir une chose sans prendre les dispositions et les moyens de les avoir est ridicule mais ne pas accepter les conséquences de se qu'on souhaite est hypocrite !
Il y une chose qui me questionne les attributs dans le tableau de qui sont des attributs dit de gauche et droite sont il fixe et détermine t-il le bien et le mal dans quel proportions et est-ce dans tout les circonstances ?
Merci beaucoup. Ca fait du bien d'entendre une pédagogie psychologique qui ne cherche pas à la dépolitisation de l'individu, qui ne cherche pas à éteindre toute libido sociale et collective.
Mais bon, ce n'est pas très surprenant, votre production est vraiment de haute qualité.
Brillant ! Bravo ! Ce côté "non scripté" marche très bien, très naturel. On en veut plus !
Je commente rarement mais je tenais à vous remercier pour les vidéos accessibles que vous produisez depuis des années !
Découvrir qu'une femme était derrière la chaîne était une surprise amusante (j'ai adoré m'être "fait avoir" simplement parce que je m'était jamais posé la question).
D'autre part les dernières vidéos face caméra me donnent un sentiment plus posé et sincère, comme si tous les artifices étaient mis de côté pour laisser place à quelque chose de plus simple, une ambiance plus intimiste quelque part, et je dois avouer que j'aime beaucoup.
Cette vidéo en particulier est vraiment intéressante en cette période et me donne à réfléchir sur mes propres positionnement idéologiques. Ça semble être une grille de lecture beaucoup plus claire sur laquelle je pense pouvoir trouver ma place plus facilement que sur l'unidimensionnel axe gauche droite.
J'adorerais des capsules sur les modèles que vous avez présenté !
En somme merci beaucoup pour tout ce que vous faites sur cette chaîne et sur le site (même si j'avoue n'y passer que rarement), le sérieux des sources et la pédagogie dont vous faites preuve !
Bonne continuation à vous !
Je n'ai pas encore lancé la vidéo mais je peux déjà le dire : merci à vous toutes, vous avez éduquées plusieurs générations et ça c'est vraiment un accomplissement digne du Phaéton (Technicien aussi bien sûr, pas de jalousie ;)
Mille bisous !
Bien que je conserve certaines réserves sur quelques unes des conclusions, je mets un pouce en l'air pour ces raisons:
- Le format, même improvisé et sobre, reste structuré et aide à la compréhension;
- Les propos sont sourcés et pertinents;
- Il serait intéressant d'avoir des exemples concrets dans d'autres modèles sociétaux/culturels que l'Europe ou les États-Unis;
- Les propos sont amenés avec une apparente bienveillance et sincérité (comme d'habitude);
Un bon travail dans l'ensemble, surtout pour une improvisation.
C'est vraiment passionnant. J'adore cette analyse froide. Rien de mieux pour permettre à chacun de prendre conscience de ses propres biais idéologiques sans provoquer de réactions défensives. C'est le type de vidéo qui peut réellement faire avancer les choses.
Reste à espérer que le public ne soit pas uniquement composé de personnes déjà convaincues.
Petit exemple de ce qui est expliqué entre 1h05-1h10 de la vidéo : dans les années '90 une campagne contre le littering au Texas a eu des effets remarquables simplement avec un slogan : DON'T MESS WITH TEXAS et la polysémie du verbe to mess (vient pas chier dans les bottes du Texas/ne mets pas le bordel). D'abord flatter le patriotisme, ensuite un message pour l'environnement !
Je me joins à la cohorte de commentaires qui disent qu'on n'a pas besoin d'un style très élaboré pour apprécier un travail de fond, et même s'il n'y a pas de prompteur, on est bien loin de ce que je qualifierai "d'improvisation" et c'est tout à fait limpide et facile à suivre. Presque plus facile à suivre parce que plus "naturel" :)
Je suis votre chaîne depuis le début et j'en ai apprécié tous les formats et toutes les étapes, pour ma part la qualité de vos propos a toujours été la source première de mon intérêt, et même si j'ai beaucoup aimé voir le Technicien évolué, je serais ravi que vous fournissiez plus souvent des contenus à la forme plus simple.
Je ne pense pas que vous perdrez si facilement le goût pour un propos nuancé et argumenté, alors que ce soit fait par le jeu d'un montage complexe ou d'une "simple" conférence, je prends :)
C'est en effet une période très difficile, et même si je ne cherche pas à noyer mes émotions dans la raisons, le fait d'avoir des grilles de lectures sérieuses et une peu plus vastes, ça aide à ne pas perdre pied. Il est plus facile de ne pas sombrer face à une situation qu'on comprend au moins un petit peu.
Merci pour tout votre travail, passé, présent et à venir, et je serais toujours là pour vous suivre ! :3
Votre voix c'est de l'asmr, et ce que vous dîtes est un délice. Merci
Ce format est super ! Parfait pour écouter sur la route en podcast, et avec la qualité du son qui est juste parfaite (ce qui est plus compliqué avec les redifs de conférences ^^)
Merci pour tout votre travail !
Merci beaucoup pour tout ce que vous faites depuis des années.
Merci beaucoup pour cette "conférence", le format est très agréable pour moi. Je prends toujours beaucoup d'énergie à écouter vos travaux, et j'apprends énormément, bien que je ne comprenne vraiment pas beaucoup de choses.
Merci pour cette vidéo vraiment intéressante, je l'ai fait tourner et je laisse un commentaire pour le référencement!
Eh bah j'ai fini la vidéo malgré ma soirée chargée. Franchement très bien, je pense que t'as pas besoin de te prendre la tête avec "y'a pas de musique" ou "le montage est basique". Ce qui nous importe c'est la qualité de ce que tu dis. Tu pourrais dire exactement la même chose avec juste une image fixe, tu aurais je pense autant de personnes qui regarderaient.
J'ai beaucoup apprécié le format, carrément partante pour qu'il y en ait régulièrement ! (En plus ta voix est super agréable à écouter)
Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante ! Ton élocution est claire et ton ton est posé, c'est agréable à écouter. Le format change de d'habitude mais c'est tout aussi intéressant. Et j'aimerais beaucoup que tu développes dans une autre vidéo plus détaillée les deux modèles dont tu parles autour de 45:04 et 48:29 !
Moi aussi ! 🤩 J'étais en train de faire pause et regarder les détails, mais je comprends parfois pas bien comment certaines choses peuvent mener à l'une ou l'autre croyance/pensée/conviction
Merci pour votre travail. Comme la vidéo n'est pas monétisée, je télécharge pour écouter en voiture, de préférence avec les ados, qui ont accroché à votre chaine avec la visite de la forêt censurée.
Votre travail est tellement précieux ! Merci d'avoir sorti la vidéo même si la forme n'est pas la même que les autres. Votre boulot sur les illustrations, la scénarisation etc. (dont l'acmé était la série sur l'autoritarisme... Quel bijou ❤) ce travail donc vous distingue et vous honore, mais on vient aussi pour les propos de fond, toujours aussi solidement sourcés et pédagogiquement rapportés à nos neurones avides 😁
Merci merci 1000 fois
J'aime beaucoup ce format face cam. C'est pas donné à tout le monde sur youtube de rester captivante sans montage ou storytelling sous jacent. Bravo !
Bravo et merci pour votre travail.
C'est un réel plaisir de vous voir enfin et de vous écouter parler librement (de manière non scriptée).
Les sujets abordés sont tous très intéressant et j'aimerai, comme beaucoup je pense, en découvrir davantage, et ce format apporte une certaine spontanéité dans le propos.
Je précise que tout comme vous j'adore Gull et Technicien et que j'aimerai pouvoir suivre leurs aventures encore un peu.
Encore une fois merci!
Merci a vous pour votre travail de vulgarisation. La video est très lisible, ne vous inquiétez pas. Je vous envoie de la force, il nous en faut ces jours-ci. Merci encore.
J’avais adoré le grand méchant monde et distribué à tout le monde autour de moi ! Je suis en train de faire pareil avec cette vidéo. Vous êtes vraiment génial.e !
Donc on a le droit à une conférence avec un bon son ? Des fois les soucis techniques ont du bon :D
Ouais, c'est louche ce son de qualité. ça fait un peu de droite non ?
@@ugu8963 🤣🤣🤣
Oui en fait c'était parfait. Super boulot. Super sujet ... Que du bon !
Super intéressant ! Ça faisait longtemps que je regardais pas votre chaîne parce que les vidéos m'intéressaient moins mais cette vidéo je l'ai trouvé très intéressante et ça me plairait que vous développiez par dessus. Merci pour votre travail !
Si ce format te permet de moins t'épuiser, c'est tant mieux ! Ça fait un vent de fraîcheur de changer de format. Je sais pas si il ne faut faire que ça, mais de temps en temps ça fait pas de mal.
Je veux bien la capsule sur le modèle dont tu parles. Merci pour votre taff. Infiniment.
J'y travaille :)
C'est un autre format mais très intéressant et pas du tout désagréable à écouter, au contraire. Merci !
Merci, c’était passionnant !
Je ne saisis pas en quoi cela montre que le RN est « autoritaire » et « stigmatisant ». Mais cela renforce plutôt mon impression que la gauche et la droite ont tendance à s’inverser :
Sur la curiosité intellectuelle, l’ouverture à la discussion, la capacité à faire de la nuance etc…
Aussi sur la vision d’un monde dangereux etc…. C’est vraiment criant.
Le problème est le manque de distinction et le refus de responsabilité demandé à des militants peut importe le bord de prendre la responsabilité du programme qui souhaite imposer et regarder ça réaction cela en dira plus sur elle que se qu'elle promeuvent !
@@yannalixe1852 Si je n’étais pas déjà marié je t’épouserai direct
@@tibtub3411 je suis ravi de l'entendre mais j'ai malheureusement pas les moyens d'entretenir quelqu'un ou sont standing et je suis pas un chercheur d'or ! Mais un coopératifs combatif !
Bref apprécie autant possible ton mariage aussi félicitations et prospérité pour votre mariage !
@@yannalixe1852 😂
Merci, bonne continuation !
C’était super intéressant!
Je suis content d'avoir pu voir cette "conférence"
Une vidéo très plaisante! Les idées de capsules seraient aussi intéressantes! Merci beaucoup!
Il est pas mal ce format, j'en écouterais volontiers plus souvent.
Ah oui, ça m'a permis de savoir quelle était mon idéologie. Intéressant.
Très bonne vidéo, très complète! On aime vos vidéos très travaillées/montées mais ça fait du bien aussi d'avoir un contenu plus simple dans la forme qui permette d'aller dans une autre forme de pédagogie 😊
C'était excellentissime comme format, comme sujet, comme traitement. Merci beaucoup beaucoup
Merci pour votre travail éclairant qui donne matière à penser, comme toujours 🙂👍
Il faudrait vraiment bannir le mot "progressiste" comme opposition au "conservateur", car il sous-entend que le progrès est une notion universelle et objective. Or, ce n'est pas le cas : chacun a une vision différente de ce que représente un progrès, c'est à dire un changement vers le mieux, donc une valeur morale.
On devrait plutôt utiliser le mot "réformiste", car il s'agit en réalité d'un axe lié au changement :
Réactionnaire > Conservateur > Réformiste > Révolutionnaire
Retour à un système antérieur, conservation du système actuel, changement progressif du système, changement brutal du système.
Il peut d'ailleurs y avoir des "révolutions conservatrices" qui sont simplement un retour brutal vers un système antérieur.
Je trouve que notre gros angle mort à nous autres gens de gauche est de nous définir comme "progressistes" en opposition à des "conservateurs" en y mettant une valeur morale.
Quand on milite pour le maintien du système actuel de retraite, on est conservateur. Et ce n'est pas mal.
Quand les néolibéraux œuvrent à donner aux entreprises des droits supérieurs aux individus, ils sont réformistes. Et c'est mal. Ils ne veulent pas revenir au système féodal, ils ne veulent pas du modèle social, ils veulent un modèle néolibéral, voir maintenant libertarien pour les plus énervés d'entre eux, qui nie la notion-même de bien public. C'est nouveau dans l'Histoire. Ce n'est pas une position conservatrice.
Bref, sur chaque sujet de société on peut se positionner sur cet axe de la réforme, et sur le plan économique, depuis 40 ans les partis comme le PS ont une position très conservatrice, de "conservation des acquis sociaux" justement, des années 30-40, tandis que les partis beaucoup plus à gauche ont au contraire une position révolutionnaire, qui ne s'accommode pas du capitalisme financiarisé parsemé de quelques protections ça et là, et essaient d'inventer un nouveau paradigme de société. Les macronistes sont réformistes, et vous pouvez également être réformiste à la France Insoumise en proposant des réformes dans une autre direction. Tous les réformistes se perçoivent eux-même comme des progressistes. Bref, l'Histoire ne va pas dans un sens unique, d'avant en arrière. Notre société peut bouger dans une multitude de directions selon notre définition du progrès.
C'est un axe qui définit à quelle vitesse vous souhaitez rouler, plutôt en marche avant ou en marche arrière, mais absolument pas la direction où vous voulez aller.
Il faut vraiment prendre garde aux mots qu'on utilise pour définir ces concepts car on sous-estime la charge émotionnelle et morale qu'ils portent :
Dire que les gens de droite sont pour la "fermeture et l'inégalité" influence moralement notre jugement. On a intuitivement l'impression que si on est un gentil, doit être pour l'ouverture, l'égalité, le progrès.
Or, ces axes peuvent exister en étant nommés de manière plus neutre :
- Remplacer égalité inégalité par : Société horizontale verticale
- Remplacer fermeture socioculturelle (tradition) ouverture socioculturelle (autonomie) par : faible prise de risque (sécurisation) haute prise de risque (exploration)
Ça désigne strictement la même chose, mais notre appréciation émotionnelle des termes n'est pas du tout la même.
Le tableau présenté à 52:50 est édifiant en la matière : imaginez être quelqu'un de droite et le lire. Tous les termes vous désignant sont très très très chargés émotionnellement : "pathogène" "tétrade noire" (qui signifie narcissisme machiavélisme psychopathie sadisme, c'est ultra stigmatisant). Présenté comme ça, aucune compréhension n'est possible de leur côté. Et pareil de l'autre côté, les gens de gauche sont "ouverts", "créatifs", "curieux"... que des termes connotés ultra positivement.
Je ne remets pas en cause les recherches scientifiques, juste la façon de les nommer qui dessert fortement la cause. On pourrait cent fois mieux combattre les idées de droite si on arrêtait de les désigner comme des méchants de Disney.
Meilleur commentaire sous cette vidéo, si seulement il était possible de sauvegarder les commentaires sur TH-cam... effectivement on dresse un portrait tres pejoratif du droitard de base , à la limite de la névrose. On retrouve cette triade aussi à gauche mais plutôt (hypothèse de comptoir) sur la partie "vitrine".
Meilleur commentaire sous cette vidéo, si seulement il était possible de sauvegarder les commentaires sur TH-cam... effectivement on dresse un portrait tres pejoratif du droitard de base , à la limite de la névrose. On retrouve cette triade aussi à gauche mais plutôt (hypothèse de comptoir) sur la partie "vitrine".
Ca ne me gêne pas , les méchants de Disney sont les plus drôles et intéressants.
Le 30 juin, "Soyeeeeez prêts !
Super vidéo, merci beaucoup pour ce travail ! C'est sans doute bien mieux / plus clair que d'avoir directement mis la captation de la conférence sur votre chaîne. Donc finalement, bénis soient les problèmes techniques que vous avez subi =)
A un moment de la vidéo, je crois qu'il est demandé si on serait intéressé par un développement vidéo sur le modèle de Jost. Pourquoi pas ? Mais ce qui me plairait le plus de voir être développé, c'est plutôt ce qui est rapidement vu en fin de vidéo, à savoir les manières de convaincre les gens de droite ou les autoritaires, si c'est possible ou non, quelles méthodes à ne pas adopter... Peut-être que c'est déjà prévu dans la série sur les autoritaires !
Aussi, un point qui m'a intrigué et que j'aimerais voir peut-être voir développé à l'occasion d'une autre vidéo, c'est cette idée que les questions culturelles et sociales seraient plus déterminantes politiquement que les questions économiques. C'est pas forcément très intuitif, on aimerait comprendre pourquoi. J'imagine que c'est très dépendant du contexte historique et national : par exemple, j'imagine que les questions économiques avaient peut-être une plus grande importance pendant les Trente Glorieuses, ou qu'elles ont plus d'importance dans un cadre politique français que dans un cadre anglo-saxon ? (hypothèses bien sûr) En tout cas, je serais curieux d'avoir plus d'informations sur ce point !
Merci beaucoup
C'est très éclairant. Le format est sympa: c'est certes moins travaillé, mais vous êtes très claire et agréable à écouter!
Ah oups je viens de répondre au sondage et je n'avais pas vu la vidéo, merci pour cette publication 👍😎
Merci pour cette vidéo passionnante, comme d'habitude ! ça ne me déplairait pas d'en voir d'autres sous ce format conférence (le côté un peu plus spontané est sympa et si en bonus ça permet d'en avoir plus, c'est tout bénef héhé)
Merci pour cette excellente vidéo. Je découvre la chaîne et j'apprécie particulièrement votre humilité épistémologique, vos vidéos et vos sujets qui sont très bien documentés. En ce qui me concerne ce format me convient tout à fait et tous les sujets que vous avez proposé de développer me semblent passionnants. Merci encore
C'était super interessant, ça mériterait toute une serie de vidéos d'approfondissements!
On peut voir cette vidéo comme une introduction. Partant de là, oui ça invite à davantage.
Si j'avais su que vous seriez à l'ULB, je serais tellement venu vous écouter ! Merci pour cette vidéo 😊
J’aime beaucoup le format, ça pourrait être repris parce que j’imagine que ça demande moins de boulots que d’autres :)
Dans la forme oui, dans le fond le travail de recherche est similaire aux autres vidéos. Ici j'ai été vite car la conférence était déjà écrite et que c'était encore bien frais dans mon esprit.
J'ai d'ailleurs d'autres conférences passées qui dorment dans un tiroir, qui n'ont jamais été diffusées, et je vais peut-être les ressortir du coup.
Ce serait super !
Merci pour la réponse et force depuis la Belgique face à l'extrême-droite !
J'avais mis de côté cette vidéo pour l'écouter posément. Et c'était top. Vraiment très intéressant. Merci 😊❤
Merci pour cette vidéo ! Vous vous tracassez trop par rapport au format, il est très bien ! Je suis intéressée par le détail des modèles :)
Merci, c'est très éclairant à un moment oú je me rend bien compte que l'argumentation et le débunkage sont proprement inutiles face a mon beau père avec qui je me suis engueulé pour son vote rn. Ça donne des pistes de réflexion sur comment m'y prendre et des pistes d'action à un moment oú je suis détruit par l'angoisse de cette longue et lourde journée électoral. Ça me permet d'en sortir un peu.
Force à vous les gens. Ensemble on est fort·es. Ensemble on a les moyens de faire pencher la balance. Semaine prochaine Porte a porte, porte a porte porte a porte. Et quoi qu'il se passe on se serre les coudes. On agis. Ensemble on est fort·es.
tldr : mettez des photos en noir et blanc des années 50 avec des messages de gauche
Exactement ce dont j'avais besoin ! Merci
48:00 Bonjour !
Une capsule sur ce modèle de formation des idéologies serait super intéressante, merci beaucoup pour votre travail !
Merci à vous pour cet exposé enrichissant et sourcé. Je découvre à peine votre chaîne donc veuillez m’excuser si mes questionnements ont déjà été abordés : avez-vous connaissance de modèles qui donnent une part plus importante aux théories de l’évolution et de la thermodynamique dans la compréhension de la psychologie politique ou qui tentent d’harmoniser les concepts entre les sciences dures et molles ?
Les interprétations de personnes telles que François Roddier et son concept de thermo-socio-biologie sont-elles décriées ou validées dans les milieux dans lesquels vous évoluez ? Si oui, quelles lectures recommandez-vous et/ou seriez-vous intéressés pour les développer ?
Encore un grand merci 🙏
Passionnant car cela donne à penser !
Et format très agréable. Cela va mériter un second visionnage 😉
Très intéressante découverte. Les modèles plein de flèches c'est un peu les parcs d'attractions de la science je trouve, ça donne envie de passer 15 minutes sur chaque élément ! Et je plussoie avec le cœur la partie "attention gens de gauche, votre bord politique ne fait pas automatiquement de vous des gens biens et ouverts".
Le rapport à l’ambiguïté et à l'incertitude, ça m'a fait penser à ce que je rencontre comme réactions en tant que personne trans. Globalement, il y a les "je ne comprends pas mais ok", qui sont beaucoup plus souvent de gauche et les "je ne comprends pas donc je refuse", qui sont beaucoup plus souvent de droite. Les premiers s'adaptent souvent assez bien et ne luttent pas contre ça, tandis que les seconds s'y opposent, explicitement ou silencieusement selon les personnes et le discrédit social potentiel encouru. (C'est-à-dire que par exemple, ils genrent correctement lorsque ça serait mal vu de ne pas le faire.)
Pour les secondes, le sujet est trop difficile, il y a trop de vocabulaire, c'est trop fatigant de s'y intéresser, elles ont autre chose à faire ou encore elles ne "comprennent pas le délire". Ce qui est intéressant parce que les gens ouverts ne sont pas forcément plus renseignés ni activement soutenants. Et eux aussi expriment souvent qu'ils trouvent le sujet difficile à cerner. Mais ces personnes semblent considérer cet aspect comme étant distinct de l'acceptation d'autrui. Et ainsi pouvoir décider de s'adapter même si ce que ça apporte à l'autre n'est pas clair pour elles.
Le paradoxe rigolo si je puis dire, c'est que la tâche est clairement moins fatigante pour les gens qui changent que pour les gens qui se plaignent que c'est trop fatigant.
(En écho à ce que souligne la vidéo sur le raccourci "je suis de gauche donc je suis ouvert-e", je précise que je n'insinue pas que tous-tes les "je ne comprends pas mais ok" sont de bon-nes allié-es. En vérité, c'est une minorité.)
L'idée de régir la vie d'autrui qui plane au-dessus des questions politiques autour de la trans-identité me fait penser à la police des mœurs. "Non, tu n'as pas le droit de vivre comme ça parce qu'on ne veut pas !".
Je pense qu'il n'est pas facile de se familiariser avec la question trans lorsqu'on n'a pas soi-même des liens avec des personnes trans.
On peut avoir le sentiment d'avoir une curiosité mal placée ou avoir peur de penser des choses répréhensibles, discuter sur ce thème n'est pas forcément simple. D'ailleurs c'est un sujet qui touche à un aspect culturel sur lequel notre société à très peu de recul, le sexe, le genre.
Perso j'avais bossé sur ces thèmes pendant mes études et pourtant il m'a fallu croiser des personnes trans dans un milieu militant pour commencer à réellement dé-tabouïser le truc.
Je pense que c'est super bien de diffuser de l'info sur la trans-identité, ou même des vidéos qui n'ont rien à voir avec les trans-identité mais qui sont réalisées par des personnes trans. Car de ce que je lis comme commentaires haineux ou dans le déni de l'existence de la transidentité, c'est avant tout une méconnaissance, un fantasme chelou qui ressemble à celui des chasses aux sorcières.
Je me dis que "connaître" permet de dépasser les a prioris.
Ce qui est bien dans cette vidéo c'est qu'il y a conseils sur comment s'y prendre avec des personnalités autoritaires, c'est ça dont on a besoin à mon avis.
Nous allons essayons dans les vidéos qui arriveront ces prochains mois de développer cela davantage.
Affolant de voir que des idéologies qui place le courage en avant, se construisent sur la peur et à quel point nos propres peurs, peuvent nous conduire à y adhérer.
Passionnant comme d'habitude 🙏
Personnellement, j'aime beaucoup ce format. Mais il est certain que c'est moins "tout public" que les scénarios avec Gull et technicien.
Oui, je crois que selon les formats cela peut parler différemment à certains publics plus que d'autres. Je suppose que l'idéal est dans la diversité des formats, ce qu'on va essayer de faire.
La vache, je les ai pas vu passer les 1h14 :o C'était passionnant, merci de nous avoir partagé cette conférence à laquelle je n'avais pas pu assister au comité para, à mon grand regret. Du coup c'était un rattrapage très bienvenu et l'idée de comprendre les motivations profonde d'une personne pour initier une réflexion me donne beaucoup à penser. Je sens que je vais bien cogiter sur ce sujet, ayant des proches qui sont précisément dans ce cas de figure où, si l'autoritarisme s'installe, ils seront bien dans la bouse, mais qui pourtant croient mordicus que c'est la solution à leurs problèmes.
Bref, beaucoup de mots pour dire merci ♥
Passionnant ! Merci
Super vidéo ultra intéressante. J'ai une question cependant: qu'elle place peut on donner aux théories psychanalytiques au seins de la psychologie politique ? En considérant bien évidement que la base épistémologique serait tout a fait différentes des théories amener dans cette vidéo. La psychologie clinique et psychanalytique peut elle porter un autre regard sur la politique au seins de cette discipline ?
J’aime bien les avions, la métaphore du pilote est excellente
Si vous voulez un bouquin sympa sur la sociologie du cockpit si ça vous intéresse il y’a le très grand « face a l’automate : le pilote l’ingénieur et le contrôleur » il fait suite aux grands mouvements sociaux qui ont eu lieu a l’apparition de l’a320 qui nécessitait moins de personnel (donc plus de charge de travail)
Je m’ecarte du sujet mais il faut que je mentionne ce bouquin qui mérite d’être plus connu c’est le premier travail de sociologie/anthropo/psycho universitaire sur la sociologie du cockpit. Il y’avait quelques travaux de la nasa des années 60 mais rien de solide
Par Alain Gras Caroline Moricot Sophie L. Poirot-Delpech et victor Scardigli, éditions publications de la sorbonne (il est pas très cher je crois, je l’ai acheté d’occasion )
Encore une fois du contenu très très quali. Merci pour tout votre travail et courage pour les temps qui viennent!
Je pense que ce format conférence/image fixe est structuré et n'empêche pas de comprendre. Par contre, compliqué à suivre d'une traite... Ce qui permettrait de diriger l'écoute c'est d'avoir régulièrement des exemples animés, ou le flot de parole est différent, et où on se représente mieux les concepts exemplifiés. Donc un montage hybride avec deux-trois parties dynamiques coupant les parties posées peut-être?
j'ai vraiment adoré ! ça serait vraiment cool de faire un jeu de société ou RPG en utilisant les schémas. Je connaissais spiral dynamics avec les 9 stades de l'ego de (son nom est grutt)
tres interessant je connaissais pas la chaine; j'essaierais de repasser voir le reste de la prod'
Particulièrement riche cette vidéo, merci bcq! Sur la dichotomie économique / socio-culturel (ou sociétal), je trouve que c est précisemment le noeud du problème et c est là où se situe le pourrissement du débat d idées en politique.
Les questions sociaux culturelles sont non seulement déclencheuses de réactions et de clivages mais en plus montés en épingle, mis en avant tant par les médias que par les politiques (car précisemment plus "rentables" en terme d attention).
Ce qui relègue les questions économiques, pourtant bien plus impactantes (en terme d espèrance de vie, de capabilité, de niveau d éducation, d accès au logement).
L illustration la plus évidente c est le bi partisme purement socio culturel aux US. Les questions structurelles concernant l économie sont reléguées au second plan, au profit d un statu quo et d une domination sans partage des détenteurs de capitaux.
Bonjour.
Votre partie sur émotion et raison, je me demande comment ça doit être interprété.
Pensez-vous possible d'essayer d'inhiber notre processus émotionnel lorsque celui-ci nous fait dérailler ? Est-ce que cette partie s'oppose à une forme de stoïcisme qui, sans nier l'existence des émotions, cherche à ne pas les laisser nous submerger ?
Je dois avouer que mon vécu m'a amené vers cette démarche. Mes émotions m'ont poussé à croire aveuglément, et aujourd'hui, l'esprit critique me semble être un combat contre les émotions trompeuses.
Sans forcément dire que les émotions sont mauvaises ou n'ont aucun rôle à jouer hein. Mais il sagirait plutôt d'avoir un recul sur celles-ci et trier le bon grain de l'ivraie
Encore une vidéo d'intérêt public. Merci 💛
Très bien comme format ! Merci
Merci !
J'ai beaucoup apprécié, y compris sur la forme : c'est posé et le son est très bon. Petit détail : j'ai l'impression qu'il y a une coquille sur le schéma à 57:31. Le mode de cognition "Intolérance à l’ambiguïté" est noté en positif des deux côté alors qu'il est expliqué oralement qu'il concerne les personnalités de droite.
Oui en effet, c'est une coquille, c'est bien un - qui aurait dû apparaître à gauche.
Algorithme ! (Merci 😊)
Merci
Merci pour ce contenu de grande qualité. Pour moi le rythme n'est pas mauvais. Je pense même que le fait que ce soit moins dynamique qu'un contenu ultra-maîtrisé donne un peu plus de temps pour comprendre ce qu'on vient d'entendre et se rendre compte des implications ; bref ça doit probablement créer plus de connexions dans la caboche.
Merci aussi pour ce rappel sur la manière de parler à quelqu'un qui sombre. On ne doit pas oublier que si on peut alimenter une réflexion, le cheminement politique doit surtout se faire seul, en son for intérieur.
Merci 🙏
❤ merci. J’aime beaucoup ce format aussi.
Tu es passé dans mon pays en mousse.
Oui, je suis un belge en partenariat avec des splitz nains en mousse !
Trop bien, je vais tout regarder !
Avec un splitz nain mis à côté de moi, ça va de soi.
Merci beaucoup, je me sais pas dans quelle mesure c'est possible mais une partie analyse d'un cas concret serait plus clair que les exemples un peu inventés
Et bien ce fut une vidéo fort instructive, et qui m'a une fois de plus permis d'un peu mieux comprendre plusieurs choses. Mais il me vient une question, ayant rapport avec les rigidités psychologiques, mais comment ça se passe pour les personnes avec un trouble neurodéveloppemental.
Peut-on présenter ce que tu as expliqué dans la vidéo et si oui, jusqu'à quel point, et/ou quelles sont les adaptations possibles ?
Et quand tu parlais de la tétrade noire, est-ce qu'il y a des pros qui peuvent aider à déterminer notre score ?
En tout cas, c'est un format plaisant et qui franchement, ne change pas de d'habitude ;) (donc oui je suis partant pour d'autres vidéos de ce type ;) )
Comme évoqué sur les exemples des LGBTophobie, le simple traitement cognitif ne suffit pas, ça se regroupe avec d'autres caractéristiques. Par exemple, le fait que j'ai un plus grand besoin de structures, d'intolérance à l'ambiguïté, ne va pas me conduire nécessairement à des préjugés transphobes. Par contre, s'il y a un dégoût pathogènes + une vision du monde comme menaçant par exemple, là on pourrait effectivement prédire des préjugés plus forts.
Prenons un autre exemple. Je disais qu'on retrouve une consciensosité plus forte chez les personnes qui ont des affinités conservatrices par rapport aux personnes aux affinités progressistes. Cela ne veut pas dire que "consciensosité forte" = "conservatisme de droite". Si une personne a une forte consciensosité par exemple mais aussi une ouverture à l'expérience, avec des valeurs type ouverture au changement, il sera plus probable qu'elle soit en affinité avec des idéologies plus progressistes.
Un exemple que je prends souvent, c'est sur la question de l'anxiété : beaucoup de gens ont des troubles anxieux, parfois important (trouble anxieux généralisés) qui amène par exemple à anticiper beaucoup de choses négatives, de manière disproportionnée. Est-ce à dire que ces personnes auront une vision du monde comme menaçant, et donc en affinité avec un conservatisme ? Non, pas du tout. A ma connaissance, cela n'a pas de lien. Ce n'est pas parce que j'ai des troubles anxieux important que je vais avoir une vision d'un monde dangereux comme défini ici.
Donc pour revenir à votre question, des personnes qui auraient des difficultés en terme de traitement cognitif (plus rigide par ex), cela ne dira rien en l'état sur leur affinité idéologique, préjugés, etc.
Concernant des personnes qui peuvent avoir un plus fort besoin de structure, une intolérance à l'ambiguité, il est en effet possible de les aider pour qu'ils puissent assouplir tout cela ou en tout cas s'éviter des préjugés, par exemple en les aidant à avoir une plus grande diversité aux expériences (sociales notamment), et en les stimulant à la créativité (par l'art par ex) car cela peut être très efficace (et politiquement, ça fait baisser les attitudes et comportements autoritaires, c'est très puissant, ce qui explique d'ailleurs sans doute pourquoi le monde de la culture est plus souvent en affinité à gauche).
Pour la tétrade noire, des psychologues formés peuvent accompagner des personnes qui le souhaite et qui aurait des difficultés quant à des comportements préjudiciables (comme ceux abordés par la tétrade noire). Il existe des échelles de mesure, mais dans un accompagnement thérapeutique je ne pense pas que les professionnels feront passer ces échelles à leurs patients, puisque l'idée ici est de les accompagner pour les aider à élaborer d'autres stratégies quant à leur comportement si c'est ce qu'ils souhaitent.
Les rigidités cognitives liés à des troubles neuro (là je pense au TSA par exemple) ne s'expriment pas et ne fonctionnent pas comme les rigidités présentées dans la vidéo, dans le sens où les difficultés sont liés aux troubles autres (attentionnel, sensoriel, psychomoteur, etc...)
Par exemple une personne TSA peut être rigide sur le fait de vouloir manger toujours le même aliment à la même texture, parce que c'est lié à des troubles sensoriels (hypersensibilité à l'odorat, difficulté d'inhiber des caractéristiques perceptives non pertinentes comme un défaut de texture qui devient aussi important que s'il y avait un stimulus important et alertant comme une couche de moisi), la rigidité est lié aux caractéristiques de l'activité elle-même et ce qu'elle demande en compétences ou mobilisation de cognition qui fonctionnent différemment chez eux. Des personnes aux mêmes troubles neurodev pourraient être de n'importe quel parti, il y a pas de lien entre trouble neurodev et parti, ce sont des choses strictement différentes.
Les rigidité liés à la politique sont alimentés, entretenus par une vision du monde politique : Les autoritaires peuvent par exemple refuser le mariage gay car ils s'accrochent rigidement à l'idée que le mariage ne peut être qu'entre un homme et une femme, c'est structuré ainsi dans leur tête et tout changement est traduit comme un chaos, car l'accepter demanderais d'étendre leur vision du monde, or ils veulent que la structure de leurs idées et représentations du monde restent pareil, car ils ne peuvent supporter le stress/la menace, l'introspection que ça demande. D'autres peuvent vouloir que ça reste pareil pour des raison de profits, d'intérêt personnels aussi et peuvent être moins rigides sur leur vision du monde, du moment que le changement sert leur intérêts perso (et qu'importe si c'est nocif pour les autres).
En tout cas il est hyper important de ne pas mélanger trouble neurodev (ou pas) et aspect politique.
Même la triade noire (comportant narcissisme) n'est pas à mélanger à trouble de la personnalité narcissique : la personne a un fonctionnement narcissique, mais ce n'est pas forcément comme le trouble de personnalité qui est particulièrement envahissant. On trouve des questionnaires facilement sur le net sur la triade noire, mais les faire en sachant ce pour quoi ils sont fait peut biaiser les résultats, ce sont des questionnaires plus efficaces quand ils sont utilisés d'une autre façon.
@@vicisshackso8767 Merci beaucoup pour ta réponse ;), c'est justement pour mieux m'armer que j'ai posé la question ;)
@@hacking-social Et merci pour ta réponse aussi ;) (j'ai eu le droit à la dream team pour me répondre) Content de vous avoir vues hier en tout cas ;)
Prenons le temps, un instant, de réfléchir à la chance que nous avons de bénéficier d’1h de conférence qui ne dépareillerait pas au collège de France. Merci. Juste merci.
C'était top, merci pour cette introduction !
Merci beaucoup pour tout ce travail. Bien sûr tout vidéo complémentaire est la bienvenue pour approfondir le sujet.
Je dirais qu'un sujet qui expliquerait comment une crise, une guerre ou aitre qui se passe dans le monde, peut orienter une politique intérieure. Par exemple concrètement, comment le conflit israélo-palestinien peut-il a voir une influence dans la politique française et notamment au sein des élections législatives.
Il y a sûrement d'autres exemples plus anciens aussi.
(J'espère que ma proposition n'est pas absurde 🤔)
Pour la question des crises, nous avons déjà fait une vidéo concernant la montée de l'autoritarisme, si vous ne l'aviez pas vu : th-cam.com/video/TozdlVs2N-k/w-d-xo.html
@@hacking-socialMerci, je vais la regarder ! ☺️
merci pour la video :)
Très bonne vidéo.
Merci pour cette excellent vidéo!
Bonjour,
Les quatre aprioris développés sont sûrement des idées reçues. Perso, je les perçois davantage comme des gardes fou et des principes fondant cette branche. En fait, c'est tout à fait valable de commencer avec des aprioris, mais ça part du principe qu'apriori cette branche est valable et il n'y aurait que des perceptions biaisées en face. Bref, perso, je me suis dit que ça n'allait pas de soi.
Mais je trouve cela très intéressant.
Super vidéo. Très à propos dans la période actuelle.
Une économie prospère n'est elle pas une bonne "huile" qui permet de lubrifier les tensions sociales ?
Merci pour votre travail 1👍
55:39 Attention, le signe +/- est inversé sur l'item "intolérance à l'ambuiguité" sur le côté "gauche progressiste du tableau (par contre il indique bien "-" sur le graphique avec tous les items). Comme vous en parlez spécifiquement à l'oral, ça fait un peu étrange XD
Une vidéo intéressante et j'ai bien compris que selon notre vécu et d'évènement extérieur peut influencé notre position politique. Pourtant, j'ai l'impression qu'il manque quelque chose comme la partie sur le rejet total de tout se qui est politique ou son contraire et de tout considéré comme politique.
Salut, C'était super. D'autres videi comme ça, ce serait super-méga-cool. Bise si vous voulez. A bientôt
Passionnant. Merci. Faut vraiment que j'expérimente de faire réfléchir droitards et racistes en utilisant les mêmes axes qu'eux
Je trouve ce rythme très agréable ^^
Excellent, merci !
Eh bien c'était pas.sion.nant, merci ! Toute la partie outils & conseils à la fin, pour s'adresser à des personnes suceptibles de dériver vers l'extrême-droite, me semble extrèmement utile pour le moment de l'histoire où nous voilà rendus. Il serait sans doute bon de développer cet aspect qui correspond finalement au mieux au nom et au projet de la chaîne car il relève d'une forme de hacking discursif.
Ah sinon, désolé par avance mais je vais me permettre juuste une micro remarque concernant un détail de la forme, on peut ne pas y prêter attention mais dès qu'on s'en rend compte l'attention s'y dérive: l'occurence trop fréquente de la locution latine "et cetera", voilà j'espère ne pas avoir vexé ;) Et encore merci pour tout !
Expliquer de façon aussi clair des processus aussi complexes est un véritable exploit, félicitation. Je remarque cependant une légère préférence pour un parti en particulier. Il est dommage de tomber dans le piège de ce que l'on souhaite démontrer.
@@Apinkulex Tu arrives toi-même à ma conclusion, pourquoi s'en prendre à l'extrême droite et ne pas promouvoir une réflexion autonome en mettant en avant des "biais psychologique" sans taper sur telle ou telle revendication politique. La vidéo aurait dû avoir un ton totalement neutre. Finalement, j'en tire comme conclusion que même en expliquant clairement la psychologie politique, on ne peut s'en défaire ou alors difficilement. La vidéo sort dans un contexte politique tendu en France et je reproche un manque d'impartialité, qui selon moi aurait dû être plus mis en avant.
merci pour cette riche conference
Omggggg
1:03:58 C'est marrant j'ai l'impression que le simple fait de se poser la question "comment interagir avec bienveillance avec qqn pour ne pas le froisser et comprendre son point de vue", serait plus connoté à gauche qu'à droite, où je ressens plus l'idée de "culture wars", pour laquelle il faudrait écraser l’adversaire, avec ou sans argument, juste en exposant ses valeurs (exemple: ceci = c'est mal), et sans se soucier des conséquences (vexer / blesser les gens). La gauche et la droite ne s'affrontent pas avec les mêmes armes. Je me demande si il y a eu des recherches sur ce sujet ^^
C’est ce que je me disais aussi, faut rappeler aussi que les fachos s’organisent même en s’entraînant avec des armes pour les utiliser contre les personnes qu’ils n’aiment pas et nous à chaque fois on cherche à ne pas les braquer ? Alors effectivement je pense qu’insulter et attaquer toutes les personnes d’extrême droite n’est pas nécessaire, ce travail avec cette vidéo peut même en convertir certain peut être, a des idées de gauche, mais y a des personnes sur qui ça marchera pas je pense
Regardez la série de vidéo sur l'autoritarisme.
@@LeDracodon La base 😉
@@LeDracodon merci, je crois que j’ai commencé mais que j’ai loupé les dernières