У Аристотеля есть одна уникальная фраза которая верно описала дальнейшую действительность и практику: Монархия превратиться в Тиранию, Аристократия в Олигархию, Демократия(Власть Большинства (Власть Рабочих) ) превращается во власть Толпы (когда тупо не могли договориться по разным моментам и вопросам и тупо начали поднимать руки как голосование), от себя добавлю: что это все происходит как правило под действием времени и искажений изначальной задумки. То есть если изначально идея была сделать рабочий класс счастливым, то проходя через время и различные головы людей, это самая идея может превратиться в свою противоположность, то есть исказиться на противоположную. А вот это самое опасное чего не понимает большинство. Так что отношение к Аристотелю у меня двоякое, с одной стороны с некоторыми фразами я не согласен, а с не которыми могу согласиться. Особенно с той про искажение идеи. Мы это видели на протяжение всего СССР с Коммунистической идеей когда казалось бы изначальная идея коммунизма хороша, но потом с ней происходят своеобразные мутации и она меняется на свою противоположность: либо под действием времени, либо под действием искажений потому-что проходит через головы различных людей, а мы не знаем в какой среде эти люди жили. Поэтому и двоякое отношение к Аристотелю и его трудам.
нет )) это просто откат в прошлое )) такое часто бывало ))). Но из шага в перед уже нельзя сделать ПОЛНОГО шага назад. Например - Трудовое право- есть шаг назад к капитализму но трудовое право будет существовать .
Про это ещё Сталин предупреждал и говорил: "Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию. Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло. Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам. Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах. Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний."
@@Inessa_Armand. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Дело тут еще и в том, что одно дело выучить, а другое дело применить на практике в жизни.
А теория Чарльза Дарвина устарела? Да заполнилась многими фактами, да расширяется и дополняется, но никогда не устареет, потому что эволюция происходит по принципам диалектики.
Меня один вопрос волнует: "как более прогрессивный социализм смог проиграть более отсталому капитализму"? Почему народ подарил общую собственность олигархам? Маркс такого не обещал.
Много было как внутренних так и внешних факторов,часть историков сходятся на том,что одной из точек перелома стала Великая Отечественная Война,да выиграли,но понесли огромные потери, на восстановление которых нужно было время,а тем временем кап.страны шли вперёд,что побудило в массовом сознании недоверие к тому,что вещают с трибун,собственно так же многие отмечают что и в самой партии коммунистов шёл раскол и в конечном счёте победила линия контрреволюционных элементов ,которые ломали социалистическую экономику, вводя всё больше в неё капиталистических элементов.
Всё, как обычно, в любой дыре мира большевики видят капитализм) Философ, Вы хоть с определением, что есть такое капитализм ознакомьтесь «Лауреат премии имени Нобеля по экономике (1974) Август Фридрик фон Хайек «Критериями капиталистического общественного порядка в экономике должны быть понятия: „норма прибыли“ и „свободная конкуренция“… Критериями капиталистического порядка в общественной сфере должны быть понятия: „частное лицо“, „гражданское общество“ и „индивидуальная свобода“.» - всё вышеназванное невозможно без демократии, разделение властей, независимого суда присяжных и (или) с выборным руководством, подконтрольных обществу правоохранительные органов, с выборным руководством, независимых и общественные СМИ, контролируемая гражданами, прозрачная система выборов, с сменяемыми, и выборными, руководителями .»
Буржуазный идеолог лаурят премии нобеля вешает лапшу науши неграмотным рабочим,потому как формация определяется господствующим способом производства и типом производственных отношений,которая пораждает тот или иной уклад.
Товарищи, у вас вступление заняло 17 минут, это перебор. Если вы хотите эффективно распространять марксизм, то вам следует стараться сжать ролик настолько, насколько это возможно, современный зритель не выдержит ваш нынешний формат. Представьте, что какой-нибудь неполитизированный человек хочет разузнать про этот ваш марксизм. Вот он заходит на ваш ролик и 15 минут слушает воду, не получает искомой информации и забивает на ваши прогрессивные идеи. А потом он заходит на любой буржуйский видос и за 15 минут получает ответы на все свои вопросы. Вы так объективно проигрываете, теряете аудиторию
Я думаю надо выпускать разноплановый формат, в первую очередь короткий для желающих расширенный, хотя безусловно такое введение больше подходит для стрима например.
Пролетарий должен осознать кем он является в этом мире и вступит в классовую борьбу с буржуазией,а если наемный работник не хочет вести классовую борьбу и не понимает что его эксплуатируют или приспособился и его в все устраивает,то этот человек не является пролетарием,но может перейти в класс буржуазии или пролетариата,в завистмости от того как сложится ситуация в жизни такого человека,на сегодняшний день считаю очень эффективным использование деклассированных элементов в борьбе с буржуазией,в настоящее время деклассированные граждане являются достаточно прогресствной частью общества и их сейчас достатчно много и в их настрое уже заложена неприязнь к правящему классу
Насчет империализма в РФ,я не совсем согласен рф больше колония сырья итд рынок сбыта и ведомое пугало ,для других подконтрольных западу колоний ,так как промышленость ,армия ,наука итд развалены и разграблены ,то рф хотела бы может быть империалистом ,но сил таких нет,но может быть где то олегархи кремлевские и пытаются что то у более слабых откусить ,но это редко получается и масштаб не тот,больше грабят своих ,чем чужих,но имеют грозную риторику и пугают направо и налево,но выполняют все заказы своих хозяев из США, одна Украина чего стоит,кто от этого получает выгоду ,уж точно не РФ,а США,это все не в интересах Европы, Украины или РФ,империалистические цели на Украине мог преследовать только сумасшедший и так уже было все понятно ,чё там будет,это заказ хозяев из ЦРУ
Спасибо!
У Аристотеля есть одна уникальная фраза которая верно описала дальнейшую действительность и практику: Монархия превратиться в Тиранию, Аристократия в Олигархию, Демократия(Власть Большинства (Власть Рабочих) ) превращается во власть Толпы (когда тупо не могли договориться по разным моментам и вопросам и тупо начали поднимать руки как голосование), от себя добавлю: что это все происходит как правило под действием времени и искажений изначальной задумки. То есть если изначально идея была сделать рабочий класс счастливым, то проходя через время и различные головы людей, это самая идея может превратиться в свою противоположность, то есть исказиться на противоположную. А вот это самое опасное чего не понимает большинство. Так что отношение к Аристотелю у меня двоякое, с одной стороны с некоторыми фразами я не согласен, а с не которыми могу согласиться. Особенно с той про искажение идеи. Мы это видели на протяжение всего СССР с Коммунистической идеей когда казалось бы изначальная идея коммунизма хороша, но потом с ней происходят своеобразные мутации и она меняется на свою противоположность: либо под действием времени, либо под действием искажений потому-что проходит через головы различных людей, а мы не знаем в какой среде эти люди жили. Поэтому и двоякое отношение к Аристотелю и его трудам.
нет )) это просто откат в прошлое )) такое часто бывало ))). Но из шага в перед уже нельзя сделать ПОЛНОГО шага назад. Например - Трудовое право- есть шаг назад к капитализму но трудовое право будет существовать .
Про это ещё Сталин предупреждал и говорил:
"Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию.
Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.
Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.
Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.
Если дело дальше так пойдет, то люди могут выродиться. В Америке рассуждают: все решает доллар, зачем нам теория, зачем наука? И у нас так могут рассуждать: зачем нам «Капитал», когда социализм строим. Это грозит деградацией, это - смерть. Чтобы этого не было даже в частностях, нужно поднять уровень экономических знаний."
@@Inessa_Armand. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Дело тут еще и в том, что одно дело выучить, а другое дело применить на практике в жизни.
@@ВиталийМикеров-я4х Согласна,в текущих реалиях пример с посоедователями Попова яркое тому доказательство)
@@Inessa_Armand. Я как раз тебя понимаю, надо остудить горячее головы.
Чем отличается ОЭФ от способа производства?
Законно
А теория Чарльза Дарвина устарела? Да заполнилась многими фактами, да расширяется и дополняется, но никогда не устареет, потому что эволюция происходит по принципам диалектики.
Это мощный троллинг, посмеялся.
ооок
Меня один вопрос волнует: "как более прогрессивный социализм смог проиграть более отсталому капитализму"? Почему народ подарил общую собственность олигархам? Маркс такого не обещал.
Много было как внутренних так и внешних факторов,часть историков сходятся на том,что одной из точек перелома стала Великая Отечественная Война,да выиграли,но понесли огромные потери, на восстановление которых нужно было время,а тем временем кап.страны шли вперёд,что побудило в массовом сознании недоверие к тому,что вещают с трибун,собственно так же многие отмечают что и в самой партии коммунистов шёл раскол и в конечном счёте победила линия контрреволюционных элементов ,которые ломали социалистическую экономику, вводя всё больше в неё капиталистических элементов.
Клуб "Пьяный пролетарий" :))
На самом деле, конечно, представление буржуазных обывателей о пролетариате и вообще о жизни - это зачастую лютая дичь.
Всё, как обычно, в любой дыре мира большевики видят капитализм) Философ, Вы хоть с определением, что есть такое капитализм ознакомьтесь «Лауреат премии имени Нобеля по экономике (1974) Август Фридрик фон Хайек «Критериями капиталистического общественного порядка в экономике должны быть понятия: „норма прибыли“ и „свободная конкуренция“… Критериями капиталистического порядка в общественной сфере должны быть понятия: „частное лицо“, „гражданское общество“ и „индивидуальная свобода“.» - всё вышеназванное невозможно без демократии, разделение властей, независимого суда присяжных и (или) с выборным руководством, подконтрольных обществу правоохранительные органов, с выборным руководством, независимых и общественные СМИ, контролируемая гражданами, прозрачная система выборов, с сменяемыми, и выборными, руководителями .»
Буржуазный идеолог лаурят премии нобеля вешает лапшу науши неграмотным рабочим,потому как формация определяется господствующим способом производства и типом производственных отношений,которая пораждает тот или иной уклад.
Товарищи, у вас вступление заняло 17 минут, это перебор. Если вы хотите эффективно распространять марксизм, то вам следует стараться сжать ролик настолько, насколько это возможно, современный зритель не выдержит ваш нынешний формат. Представьте, что какой-нибудь неполитизированный человек хочет разузнать про этот ваш марксизм. Вот он заходит на ваш ролик и 15 минут слушает воду, не получает искомой информации и забивает на ваши прогрессивные идеи. А потом он заходит на любой буржуйский видос и за 15 минут получает ответы на все свои вопросы. Вы так объективно проигрываете, теряете аудиторию
Я думаю надо выпускать разноплановый формат, в первую очередь короткий для желающих расширенный, хотя безусловно такое введение больше подходит для стрима например.
Это что ещё за Контрреволюционные разговорчики ?! Марксизм полностью Верен , это просто Быдло-Народ не правильный попался.
Пролетарий должен осознать кем он является в этом мире и вступит в классовую борьбу с буржуазией,а если наемный работник не хочет вести классовую борьбу и не понимает что его эксплуатируют или приспособился и его в все устраивает,то этот человек не является пролетарием,но может перейти в класс буржуазии или пролетариата,в завистмости от того как сложится ситуация в жизни такого человека,на сегодняшний день считаю очень эффективным использование деклассированных элементов в борьбе с буржуазией,в настоящее время деклассированные граждане являются достаточно прогресствной частью общества и их сейчас достатчно много и в их настрое уже заложена неприязнь к правящему классу
Насчет империализма в РФ,я не совсем согласен рф больше колония сырья итд рынок сбыта и ведомое пугало ,для других подконтрольных западу колоний ,так как промышленость ,армия ,наука итд развалены и разграблены ,то рф хотела бы может быть империалистом ,но сил таких нет,но может быть где то олегархи кремлевские и пытаются что то у более слабых откусить ,но это редко получается и масштаб не тот,больше грабят своих ,чем чужих,но имеют грозную риторику и пугают направо и налево,но выполняют все заказы своих хозяев из США, одна Украина чего стоит,кто от этого получает выгоду ,уж точно не РФ,а США,это все не в интересах Европы, Украины или РФ,империалистические цели на Украине мог преследовать только сумасшедший и так уже было все понятно ,чё там будет,это заказ хозяев из ЦРУ
так ведь и не сказал что "выдержало... ", а что "устарело"... то ли лектор не сведущ , то ли это по ВКП(б) "марксизм для малограмотных"...