Дешевый фикс на 35mm? Обзор Мир-1В (37mm f/2.8)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2018
- Обзор советского объектива Мир-1В. Объектив с постоянным фокусным расстоянием 37mm и диафрагмой f/2.8. Посмотрим, как он работает на фотоаппарате Fuji и Canon.
Другие материалы:
Гелиос на Canon - • Гелиос на Canon - испо...
Портретник за 2 тысячи рублей - • Дешевый портретник для...
Наш сайт - mychaos.ru/
Группа ВК - mychaosru - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Среди миров 1 встречаются очень разные экземпляры, даже среди экземпляров с надписью гранпри . Перебрал кучу , оставил себе 2 брюссельских , белый и черный. Черный 70го года экпортный самый резкий на открытой. Белый 68го года тоже резок и тоже надпись mir 1, оба загорские. Перебрал штук 20 и все разные, но с буквами ,,в" и ,,ш" совсем другие объективы, отличаются от мир1 без буквы далеко не в лучшую сторону. Поэтому , обзоры корректнее писать на конкретный экземпляр, советского объектива, уж очень они разные, не смотря на одно и тоже название. Создается впечатление, что были огромные допуски при изготовлении и контроле всей советской оптики, но может это и прикольно.
Годный объектив. Только не для фото, а для видео.
так приятно оказалось родной город увидеть)))) спасибо за видео!
спасибо за обзор, интересно было бы узнать вашего мнения о доп хвате который стоит на вашем фуджи, давно присматриваюсь к нему но обзоров на этот аксессуар увы нету(заказывали с китая? имеется ли разница в удобстве по сравнению с более дешевыми аналогами? как я понимаю ручка у нее пластмассовая , нет ли у него люфта?
Erziman Kazimov, про аксессуары для фуджи скоро расскажу. По поводу ручки - очень неплохая от Мейке, стоила 1600 по акции, по-моему вполне адекватная цена, особенно в сравнении с оригинальной. Люфта нет, основание металлическое, сама ручка пластиковая.
Мне на камеру Sony ccd-tr440e вариант такую пушку поставить? Объектив 37 мм)
Подскажите пожалуйста:где купить во Владимире объектив Юпитер-9?
Разница картинки разительно отличаеться например гелиос 44 от гелиос 77м-4 или мир 24Н
Свалил в кучу все советские объективы. Просто не хотел тратить жизнь на выяснение чем же они отличаются между собой, какую картинку даёт тот или иной объектив. Ничего не было сказано про его прародителя - Мир 1. А зря. В общем, видео скучное и не полезное совсем. "Я сходил, я понимал, мне не понравилось...."
Видео скучно и не полезное... сразу перешел на фуджи... Очень хорош обьектив для бюджетных зеркалок canon... Его нельзя валить в одну кучу с гелиосом... Для кропнутых матриц самый лучший вариант так как края кадра не мылятся ... Цветопередача великолепнейшая
Очень хороший И резкий объектив .по поводу что многие серут мол он не резкий плохо держит контровый свет и т.д и т.п и с китом его сравнивать это надо быть совсем уже слепошарым кит ЛЮБОЙ не даст такой разкости как этот объектив хотябы на диафрагме 4 я уш не говорю о 8.
видос информативный, но ощущение что ведущий вот-вот уснет
Имхо, на скорости 1.25 или 1.5 в принципе нормально. :)
@@Andrew-sx4hw 1.5 реально лучше, спасибо!
Горячий привет городу Владимиру из Сибири ❤ в этом году побывали в вашем прекрасном древнем городе 😊
На Sony a58 если сначала зарутить переходник на объектив то он не ставиться. А так если переходник в камере, то его можно закрутить туда. Подскажите пожалуйста, в чем может быть проблема. И можно ли снимать так? Заранее спасибо
Задний блок слишком выдвинут, отсюда могут быть странности при попытке вставить объектив в камеру - он может там что-то цеплять. Если есть какие-то странности, то лучше не рисковать. Из-за дешёвого объектива можно испортить дорогую камеру.
Выкупил недавно MIR-1В 1970го, с пометкой Gran Prix Brussel, отличная резкость на полном кадре с открытой, моет только совсем край, закрываешь до 5,6 и можно спокойно снимать пейзажи. Сравнил на d700 и d800 с Tamron 28-75 2.8 и разница в детализации оказалась при равных фокусных, ISO выдержке и т.д. только по краю и то незначительная, хотя, в общем-то, чего хотеть в этом плане от стекла, которому уже полвека? При этом цветопередача порадовала очень, возможно он будет проседать при контровом и боковом свете, но сейчас, это действительно резкое и хорошее стекло за сущие копейки.
p.s. А, ну и да, для любителей бокешечки, красивые ровные кружочки, объёмные и яркие, как драгоценности в шкатулке.
В общем, подбирать надо.
Все по делу. С рассуждениями согласен
Еще как испытаете проблемы с кеноном. У меня приятель отколол край зеркала потому что надо сточить выступающую "юбку" у этого стекла. Актуально для 5Д мк 2
Такумар 35мм 3,5- очень достойный, темноват, правда
У меня есть гелиосы 44 и 77, юпитер 36 и мир-1, и мир-1 чудовищен, у него шикарное боке даже в зоне резкости :)
Наверно брак.
Забыли про длинный хвостовик. У меня зеркало застревало на 2-х кэнонах.
на 1д и 1дс не застревает))
Если бы ты сравнил 1В с 1Ш, то увидел бы разницу. 1В и просто МИР-1 мылят, а 1Ш - даёт чёткую картинку - это доработанная модель, а не как многие считают отбраковка 1В.
На пентакс "без проблем" НЕ устанОвите!
Снимите видео какие объективы покупать для системы ФУДЖИФИЛЬМ...фиксы или зумы...или что то стороннее?
Мир-1В раньше ценился у свадебных плёночных фотографов. Снимать на Зенит групповые снимки в условиях ограниченного пространства было удобно именно с таким широким объективом. Штатные Гелиосы и Индустары с ФР 58 и 50 мм не вмещали людей к кадр. Короче, Мир-1В отлично выполнял свою функцию. И он вовсе не предназначался для кропа.
Мир-1в можно было использовать при фотопечати. Я его использовал на фотоувеличителе Дон 110. Можно было не поднимать высоко голову увеличителя чтобы сделать большое увеличение, соответственно не увеличивать зерно на отпечатке. Получались классные по тем временам фотографии.
Раньше групповые снимки делали Москвой 5, а если повезет Москвой 2 или Цейс Икон. Снимать миром группу это делать дружеский шарш, мир1 дает почти такие искажения как фишай. Хотя в 1958 году получил Градпри в Брюселе.
@@kristinasafonova6498 свадебный фотограф не фотографирует Москвой. Широкая пленка хороша для одного группового снимка, но не для свадьбы с кучей снимков для родни. А шарж получится если только лицевой портрет снять с расстояния меньше 1 метра
@@user-lh1ww1tg8k зерна на отпечатке меньше не будет. Разве что по краям, так как с краю замыливает при открытой диафрагме. Но при той же высоте увеличителя проекция шире и отпечатки больше. У моего крокуса два штатных объектива - узкий и широкий
Нет ли проблемы у этого объектива при установке на полнокадровые Canon EOS, т.к. на задней линзе у него типа "кепки", при фокусировке на бесконечность (когда линзоблок максимально выдвинут назад) не будет ли задевать зеркало?
да, есть такое, у меня на 6d заедает. но на кропе 1200d все отлично)
Справедливо, тему раскрыл сам того не зная. У меня фужи и через переходник этот объектив превращается в классик полтинник, 37*1,5 кропа. Хотел понять что лучше, этот мир за 1,5 рубля и плохие портреты или же собрать денег и родной портретник. Понял, что однозначно второй, раз мир мылит даже не край кадра, а где то между 3/4 и 1/2 от половины кадра. Гелиос через переходник превращается в 77мм телевик, увы, а мир изначально ширик и его оптическая схема не подойдёт для качественного портрета. Вывод: в советской оптике портретник на фужи не найти
В magic lantern тоже есть фокус пикинг
Смотрю всегда все ваши обзоры !Сделайте обзор пожалуйста при возможности на Зенитар 50 1.7 вроде его хвалят что лучше чем гелеос на открытой.
Проблема в том, что гелиос ищется довольно легко за 1000 рублей. А этот зенитар продают в основном за 3-4К рублей, что делает его абсолютно бессмысленным на фоне автофокусного Yongnuo 50mm f/1.8 для Canon, который стоит 2800 с бесплатной доставкой с алиэкспресс. Если найду этот зенитар задешево или кто-то предоставит его на тестирование, то, конечно, сделаю обзор - самому интересно.
Рекомендую МС Гелиос-77М-4.
Полный Кадр у енгнуо и у моего и у друга полетела диафрагма притом менее чем за пол года и брали их с алиекспресс .ну и по картинке зенитар намного интереснее чем енгнуо или кеноновский стм 50мм
Sann Sannny зенитар 50 1.7 оч резкое стекло.как самые резкие современные фиксы
@@russian_thinker афигенную картинку дает это стекло, на Sony a7 s такой у меня)
"Мир-1В" - пожалуй самый паршивый из советских объективов, оригинальный красногорский "Мир-1" был ещё туда-сюда, но когда производство перенесли в Вологду(о чём и говорит буква "В") качество сильно упало. Хотя это и не худший из объективов с подобными фокусным расстоянием и светосилой в мире - попадались мне и дешёвые японские 35/2.8 выдававшие просто ужоснах какую картинку, и южнокорейские поделия 70-х годов будто обладавшие встроенным фильтром "пикселизация изображения"(резкости у них даже на f/5.6 толком не было).
Нашёл такой с гран при Брюсселя
Тоже, думаю купить или нет
Интересна другая экзотика. Поставить автофокусный карл цейс планар с байонетом под контакс N на кенон. Хотя такое думаю ток на ебей найду.
Сделайте обзор на мир-24М
Смысла нет, они такие все советское обсерут
Объектив действительно специфический. Он не подходит для пейзажа. Он для портрета, объектной съёмки. Хорошо им делать стилизацию под старые фотографии, придать винтажный вид. Оч. интересно выглядят с ним чб портреты. У вас ведь фуджи с интереснейшим чб режимом. Попробуйте так рассмотреть его, тогда вы раскроете особенность этого объектива
смотри какие здесь пеизажи делают : www.flickr.com/groups/2186790@N23/pool/
Как раз для пейзаже он и подходит так как обладает хорошей цветопередачей особенно на фото прорисовывается небо облака деревья и т.д.
Смотря какой пейзаж, не всем и не всегда нужна супер-резкость по всему полю.
Не самого (ой, не самого!) высокого качества стекло. Уж на что "не супер " Мир-24Н, и то, по сравнению с этим "объективом" просто чудо, как хорош.
Заявляю, как обладатель и пользователь того и этого.
Даже аналогичный (ну ладно, очень похожий дальномерный) Юпитер-12 мне казался более предпочтительным.
К сожалению, качество объективов в нашем союзе было, мягко говоря, нестабильным. И мой экземпляр Мир-1В был нехорош. Мылен и светорассеян.
И не мылен и не расеен .... нормальный обьектив и резкость хорошая... и цветопередача великолепная...
@@user-no5fu5wv4f а мне тоже попался мыльный экземпляр мир-1в 84 года(
Я его так и не купил - стоит 100$ сейчас.
Очень резкие такие объективы в своем большинстве ну а кит пластмаски для новичков только чтоб понять какое фр им надо
Очень хороший объектив и стоит копейки .качество снимков намного лучше чем с китовых объективов канон и Никон я снимаю видео на него
о никоне ни слова, совпадение?....
И я тоже снимаю.
@@a_prazdnikov_anastasiya покажите примеры
Покажите пример
@@dimaspb4225 th-cam.com/video/ZPVbnLmQpK0/w-d-xo.html th-cam.com/video/H7Wa-wPMIP0/w-d-xo.html
Лайв вью!!
Действительно лАйв вью , дословно как "живой вид" , а лив вью слышится как leave view и получается бред 8) вроде "оставить просмотр". Не допускайте ошибок ;)
wooordhunt.ru/word/live Не понимаю, в чем вопрос. Какой "лайв", вы о чем, ребята...
Действительно не понимаете ! Вот пример видео в котором есть слова "лАйв вью" live view th-cam.com/video/JRSaWx4RTNo/w-d-xo.html .
Ps не учитесь у не понятных допотопных роботов , хотя бы у Гугля спросите как говорить слово live . Ваше "лив" режет ухо прям бензопилой , т.к. живу в Штатах и спокойно разговариваю на английском и знаю о чем говорю. Без обид;)
Итак. Минутка изучения английского на канале "Полный кадр" (таки до сути я докопался, и Vasya Kot прав, хоть и не смог объяснить, почему). Слово "live" читается как "лив" в случае употребления в виде глагола ("жить"), но как "лайв" в случае употребления в виде прилагательного ("живой"). Подробнее здесь www.lovelylanguage.ru/pronunciation/video-lesson/336-confused-word-live
В принципе, это пейзажный объектив. И снимать им лучше всего на диафрагмк 5,6-10. Тогда картинка будет такой, какая и должна. И лучше его исользовать на полнокадровой камере.
Спасибо за обзор! Понял что советская оптика это не моё :)
Вася, не верь обзорам! Чувак откровенно валит оч.хороший объектив, возможно по заказу.
@@user-mh2dk8tg7w он сделал правдивый обзор, ну а выбор уже за фотографов- брать или не брать.
На кропе этот объектив бесполезен из-за его мягко говоря не лечшей мдф и угла при невысокой светосиле а вот для бзк фф сони......там другое дело!
Нищеброды скажут иначе
Ну ребята, это же действительно объектив низкого качества. Но он не так уж плох для видео. Вот в съёмке видео он вполне не плохо работает, конечно если вы привыкли снимать в мануале
Не пойму зачем наводить на фокус этим объективом? Зажал диафрагму до 8 и снимай по шкале глубины резкости от метра и до бесконечности.
Вероятнее всего с обзором не соглашусь. МИР 1 - замечательная линза для ретро съёмки. Может мне больше повезло с самим экземпляром: без буквы "В" и с надписью на оправе "grand prix Brussels 1958". Но судя по номеру он выпущен в 1971 году. Одна из ярких его особенностей - многолепистковая ирисовая диафрагма, которая очень деликатно и аккуратно размывает светлые пятна на заднем плане. Никаких шестигранник, всё кругленько. А то, что с полнокадровой зеркалкой пользоваться им неудобно - это факт. Из за особенности установки задней линзы. А применять эту штуковина на кропе уже не так интересно.
Это почему вдруг на кропе его неинтересно применять? Как раз для кропа он и нужен. Даст 59мм ЭФР. Немного доступных более-менее светосильных объективов сегодня могут его обеспечить.
@@JohnDoe-ck2hj может Вы и правы. Просто мой на кропе даёт картинку мало отличающуюся от того же "блинчика" 40/2,8. Как бы гаснет субъективное ощущение винтажности. Может я так вижу, а может мой объектив так работает.
Да, объектив 86-го года, первые две цифры номера, как правило на всех линзах СССР это год выпуска. На полном кадре на рекалках слышал иногда может цеплять зеркало! Любой РО или ОКС (кинообъективы) адаптированный на м-39 или м-42 будет лучше чем все обычные советские фотообъективы.
посмотрите фотографии с ОКС-ов на разных ресурсах! картинка ровная по всему полю, разрешение отличное! даже на А7р можно кропить почти 100%, да и сама картинка получаемая с кинооптики 50-70-100мм очень мягкая и пластичная, а ширики очень резкие!
Так эти киношники стоят переделанные как хороший сверхсветосильный фикс типа кенон фд 55 1.2 с которым их вообще не сравнить по качеству картинки
Если хочется 35 мм за недорого, то yongnuo интересный вариант.
Диафрагма дохнет у них))
Хороший объектив но из за мдф своей он намного хуже чем мир 24М.На фф сони 7 отличная картинка почти с любого мануального стекла а кроп это совсем не то
кому не лень, то можно открутить один стопорный винтик и мдф будет что то в районе 35-40 см, но обьектив конечно такой, под настроение.
@@wolkodlak666 переточить в корпус Юпитера 21 и вообще мдф от нуля почти)) знакомый такое делал
Это точная копия Cаrl Zеiss Jеnа Flеktоgоn 35mm f/2.8
Не совсем точная, потому и по оптическим свойствам хуже.
Китайцы продают за тысячу рублей Fujian 35mm 1.7. Тоже метал и стекло. Дешевле, светосильнее, меньше и наверное легче. Возможно только полный кадр не кроет, но на кропе никакой виньетки. Мне кажется лучшей альтернативой Миру.
Фуджан или как там его это редкостное говно
Подобные объёктивы 2.8-3.5 вообще не нужны если есть фуджиковский 18-55 2.8-4.0.
А стоит сколько он?
Dima Spb китовый жж
@@LazyRoamer в x-t30 например 2 китовых. С этим на 30 косарей дороже стоит, больно дохрена
А видео то с него снятое? 🤦♂️
бла-бла-бла а где фото?
Сергей Мигулин, смотреть видео надо, а не мотать. 5:10, 5:18, 5:38. Всегда пожалуйста
Спустя два года...сонька а9.. штатный обьектив 2.200$ а мир 1500рублей. Разницы нет кроме денег
Ни обзор а болтология сплошная
После того, как побрызгал слюнями на стёкла - ничего не стоит...
Дешевый главное, ага.
+49
объектив плох очень плох.. ты прав и основной недостаток паршивая МДФ, что не характерно для ширика, а по картинке его даже пластиковый кит уделывает. Найди на тест Мир 24 хороший экземпляр, отличная замена китовой оптике начинающему и любителю.
Артём Артем чем его пластиковое унылое г...о уделывает?)))у китовых объективов нету ни резкости ни рисунка ,проще снимать на телефон чем на кит
миша Борода самое смешное что у Мир 1 ещё хуже резкость и гораздо больше МДФ что очень раздражает в работе , ну а если мыльную картинку под белой пеленой считать "рисунком" то да у Мир 1 он есть ) в оправдание ему, могу сказать разве что если его "доработать напильником" в сторону уменьшения МДФ то может не плохо себя показывать в видеосъемке для "творческих" сюжетов его "рисунок" может сыграть на руку.
Ну если кит для тебя лучше чем подобные фиксы то ясно дело какой ты "специалист"
Да блядь не ГелУС а ГелИос
Тайминг, на котором у тебя происходят слуховые галлюцинации?
Planar 50mm. 0.7 dehevle.😀
Если не до приливать его то пизд вашей зеркалки.
ну понятно, это молодняк что-то ищет
Возможно эти объективы разные по качеству бывают, но тот экземпляр который попадался мне не впечатлял. На открытой диафрагме резкость плохая даже в центре, по краям сплошное мыло и это на двойном кропе! Кроме конструктива и плавного хода колец ничего примечательного, на порядок интереснее на беззеркалках китайские CCTV объективы, например, тот же fujian 35mm f1.7. Китайский фуджиан за схожие деньги превосходит на голову советский объектив во всем кроме механического устройства.
Если есть kit, а это чаще всего 18-55, тогда можно тупо выставить 35мм и не меняя его снимать весь день. Думаю после мучений с объективом из обзора никто не захочет себе фикс 35мм 😁
Светосила кита на 35mm будет в лучшем случае f/4.5, а может и меньше. Так что спрос на фиксы всегда будет.
Качество фото намного лучше с фикса чем с мягко говоря плохого китового
alex boroda а с хорошего китового 18-55 качество будет лучше.
TheWiteMaster любой кит по отпределению не выдает то что выдает фикс те же 50мм 1.8 хоть Никон хоть Кенон и т.д
Ilya Masalsky сразу видны вы "профи"
Нафиг ручную оптику, взял как-то, так и валяется, потом взял xf35mm f1.4 и снимаю в 90% случаев.
Владимир Пыков каждому свое. Я вот очень люблю именно мануальную оптику )
Владимир Пыков оптика с аф по сути нужна если снимать динамичные сцены
Понты
Отвратительный обьяктив, ужасный. Автор молодец, правду горит.
Дамир Кашапов чем он ужасный?контраст в редакторе можно докрутить резкость у него хорошая оч а что контровый не держит так это фигня все. Хорошие современные ширики стоят оч дорого........
Отвратительный объектив говорите. Зачем тогда обзор смотрите о таком? Аш смешно
У меня на пленочном Canon EOS 30 задевал зеркало хвостиком, к тому же это мыльное говно, ни боке ни резкости. Не берите ничего советского, оно все дерьмовое.
Александр Романов спасибо
Александр Романов 100%
Roma Yakovchuk фигню какую то несете сударь! Не снимали на хорошие стекла советские вот и молчите лучше