Lo que cuentas es suficientemente interesante como para poner musica de fondo, sobretodo la que has puesto. Le resta seriedad. Creo que sin “banda sonora” mejoraria mucho mas. Felicidades por el canal. Records des de Catlunya!
Gracias por el video, Josue. Me di cuenta que hay un tema que es un tanto complejo como para dedicarle un video y tiene un poco que ver con la escuela del existencialismo de Heidegger, pero tambien con la de Sartre. Hablo del concepto de la "esencia"... para mi tiene un valor ficticio, que eventualmente voy a usar para mi cosmologia inventada, muy grande, asi que me puse a averiguar mucho sobre la misma y los pensadores que le dieron valia. Uno de ellos fue Xavier Zubiri. Aun no termino de leer ese apartado que hizo sobre el concepto pero me parece interesante la "explicacion" que le dan al concepto per se de algo que no tenia la menor idea de que era antes de que me pusiese a indagar sobre lo que significaba para unos. El mas acorde a mi pensamiento es el que tiene George Santayana.
Siempre pienso al marxismo desde este lugar: Podemos culpar a Marx por las atrocidades que cometieron quienes intentaron llevar a la práctica sus ideas? Es por eso que me parece interesante tu planteo sobre Heideger.
Un fragmento de Marx en "Zur Judenfrage" (La cuestión judía", 1844): El judaísmo alcanza su plenitud con la sociedad burguesa, pero la sociedad burguesa sólo llega a su plenitud en el mundo cristiano. Sólo bajo el dominio del cristianismo, que convierte en relaciones puramente externas al hombre todas las relaciones nacionales, naturales, morales y teóricas, podía la sociedad burguesa separarse totalmente de la vida del Estado, desgarrar todos los vínculos genéricos del hombre, suplantar esos vínculos genéricos por el egoísmo, por la necesidad egoísta, disolver el mundo de los hombres en el mundo de los individuos atomizados que se enfrentan los unos contra los otros hostilmente. El cristianismo ha surgido del judaísmo. Y ha vuelto a disolverse en él. El cristiano era desde el principio el judío teorizante; el judío es por ello el cristiano práctico y el cristiano práctico se ha vuelto de nuevo judío. (...) No busquemos el misterio del judío en su religión, sino busquemos el misterio de la religión en el judío real. ¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta. ¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero. Pues bien, la emancipación de la usura y del dinero, es decir, del judaísmo práctico, real, sería la autoemancipación de nuestra época. Una organización de la sociedad que acabase con las premisas de la usura y, por tanto, con la posibilidad de ésta, haría imposible el judío. Su conciencia religiosa se despejaría como un vapor turbio que flotara en la atmósfera real de la sociedad. Y, de otra parte, cuando el judío reconoce como nula esta su esencia práctica y labora por su anulación, labora, al amparo de su desarrollo anterior, por la emancipación humana pura y simple y se manifiesta en contra de la expresión práctica suprema de la auto enajenación humana. Nosotros reconocemos, pues, en el judaísmo un elemento antisocial presente de carácter general, que el desarrollo histórico en el que los judíos colaboran celosamente en este aspecto malo se ha encargado de exaltar hasta su apogeo actual, llegado el cual tiene que llegar a disolverse necesariamente. La emancipación de los judíos es, en última instancia, la emancipación de la humanidad del judaísmo.
Es la belleza del pensamiento crítico aunque si que es difícil a veces abstraerse de un concepto como el de apoyados de Nazis cuando se lee Ser y tiempo, hay un ruido de fondo
¿Quizás (cómo amo el condicional simple) sea Banalidad, pero no sería interesante examinar quién fue su principal defensora? Y hablando de Reparadores de Reputaciones, también podrían (uff otra vez) ser interesantes los antecedentes de ciertos miembros fundamentales en cierta carrera espacial, bueno, por ahí dejo ese par de marcos imperiales y un paperclip perdido en el hondo, pero agujereado bolsillo de la historia.
Esta muy bien lo explicado. Este tema generalmente suscita posiciones extremas respecto de la cuestión, y creo que el video propone una visión mas equilibrada.
Quizás faltó la explicación de la parte final “… pero si”, y es donde se puede contestar sus ideas más elevadas a la cuestión politica, y diría que es con la separación del ser-auténtico y el ser-inauténtico, muy típico de pensadores de derecha, finalmente una élite que sabe y un pueblo-masa que no sabe, lo que justifica la jerarquía vertical.
Yo te felicito porque ya nos habías dicho que dejarías de censurar palabras que no le gustan a YT, es triste tener que hacerlo cuando se usan en un contexto educativo. En otro canal (Pero eso es otra Historia) recuerdo que lo más ridículo que le tocó censurar al autor fue ¡el pecho desnudo de un varón indígena en una pintura colonial! Ya no es que fueran pezones de una mujer real en el vídeo, sino pezones de un hombre en una pintura de lo más normalita, con el torso desnudo de un indígena como en tantas batallas que tenían entonces. Ojalá más youtubers se decidieran a hacer caso omiso de las preferencias del algoritmo, pero desgraciadamente tienen que monetizar...
Me parece curioso cómo hombres letrados e inteligentes pueden caer en ciertos extremismos. No digo que sea imposible, solo curioso. Digo esto porque en la escuela siempre escuchaba que las diferencias entre las personas se eliminaban estudiando, que así se separaba al hombre del animal.
El humano es un animal que nace inmaduro, por tanto, que ciertas capacidades y habilidades se desarrollen o no dependen de su interacción con el mundo desde su nacimiento. Existen influencias internas y externas que condicionan nuestra forma de ver al mundo. Somos complejos. La educación cuando cumple su función nos ayuda a tener un pensamiento crítico. Eso no garantiza la empatía, por ejemplo, que es emocional.
No me gusta mucho plantear el foco de la filosofía en el existencialismo. Prefiero el sentimentalismo, si alguien siente entonces existe. Para Heidegger era necesario que algo pueda dar sentido al mundo para existir. No estoy de acuerdo, a veces no se puede dar sentido al mundo. Pero sintiendo el mundo es que el mundo cobra sentido, pues no somos nosotros los que damos sentido al mundo. Son nuestros sentimientos los que nos muestran el sentido del mundo.
De acuerdo, pero igual es bueno saber un poco de ella. Por otro lado, otros podrían decir lo mismo del idealismo. por ejemplo: no me gusta pensar en ideas perfectas que no pueden ser demostradas. La filosofía va de eso; a menudo de escuchar y tratar de entender las cosas que en principio no nos acomodan.
@@Monitorfantasma no no, estoy deacuerdo. Es solo la forma de procesar la información de la época de Hegel con el idealismo, la época de Heideger con el existencialismo y la mía con el sentimentalismo. En estas tres épocas pensamos de maneras distintas.
@@Monitorfantasma Realmente la sociedad se está a punto de dividir en dos. Los amos que van a retornar a los valores clásicos del poder y el honor, y los esclavos como yo que vamos a entrar a los valores sentimentalistas de la empatía y la compasión. En esta época la gente está haciendo su elección. Tampoco durará mucho, después de haber elegido los de valores clasicos se mataran entre ellos pues solo puede haber un macho alfa y ese sera el fin de la historia.
Hay que aclarar que Heidegger no era existencialista, nunca lo fue, e incluso él mismo lo niega explícitamente en su Carta sobre el humanismo. Es normal confundir a Heidegger como un existencialista por los términos que utiliza en Ser y Tiempo y su posterior reutilización que hace Sartre de ellos, pero incluir a Heidegger en el existencialismo seria descuidar la meta de su pensamiento. Esto se entiende muy fácilmente pues el Dasein es la estructura fundamental conformada por los existenciales que describe en la analítica existencial en Ser y Tiempo, ahí no hay nada de "la existencia precede a la esencia" y si Heidegger habla de existencia, lo hace resaltando el "ex" , lo extático que tiene el ser humano al estar abierto al claro del ser , que eso es lo que busca Heidegger en Ser y tiempo (que después abandona): analizar cómo es que se da en el ser humano una comprensión del ser que sustenta todos los demás saberes. Eso que dices de sentimentalismo es lo que Heidegger llama temple anímico, un estado afectivo que abre mundo, es decir, aquello que da sentido y comprensión al ente en general, la forma en que estamos afectivamente condiciona la forma en que vemos y comprendemos al mundo. Es cierto que hay veces que ese sentido se vacía, y es lo que en Ser y Tiempo se conoce como angustia, ese estado afectivo fundamental que nos pone frente a nuestro propio ser frente al problema del mundo, y es a partir de ello que posteriormente el Dasein da otro sentido al mundo a partir de la culpabilidad y el ser para la muerte. Nuevamente, se trata de buscar la preconcepción que cotidianamente tiene humano del ser, pues por ahora solo sabemos que el humano es el único ente que tiene esa comprensión y que incluso el ser le resulta un problema. Toda la analítica existencial se basa en y por ello.
Heidegger no era un na*i convencido, de hecho el era mas un nacionalista promedio para esa epoca, el lío es que los nacionalistas fueron absorbidos por los naz*s. Simplemente Heidegger quería una Alemania que no se humille a nadie, lo malo es que esto es imposible, tarde o temprano tus enemigos pervertiran tu negativa a humillarte y te harán hacer actos desastrosos. Nadie puede vivir sin arrodillarse a algún Dios, ya sea el Dios de este mundo o el Dios del mundo que viene.
Tus enemigos son sabios como los demonios ellos te hacen pecar y luego usan tu pecado para chantajearte, cuando menos te das cuenta estas en una jaula de oro y eres otro titere de la serpiente.
El nacionalismo alemán (a diferencia de otros como el español, el ruso y/o el italiano) siempre fue romántico / idealista, chovinista / supremacista y etnicista (= racista). Sin embargo, el *nacional-socialismo* fue simplemente la cúspide o la síntesis política (en forma de totalitarismo o de régimen "socialista") de las miserias o políticas promovidas e implantadas en *Francia* (de dónde también provienen varios de los precursores del fascismo), *Reino Unido* y *EE.UU.* (= las 3 grandes potencias liberales / capitalistas y colonialistas del siglo XIX). Y como Alemania perdió las pocas colonias que obtuvo en África y aparte salió sancionada en el *Tratado de Versalles;* pues era lógico que el nacionalismo más racista y antisemita (aunque esto último viene ya del propio idealismo luterano del siglo XVI) terminase estallando tarde que temprano en aquel país.
@@pavelm.gonzalez8608 si pero este panorama político fue cocinado durante generaciones, hay quienes ven en el poder a Dios, soy de la idea que los sumos sacerdotes de los faraones de egipto guían los pasos del mundo, ellos son fieles pastores del mundo y pastorearon a los europeos hasta el desastre de la segunda guerra. Al final ellos dominarán el mundo y ese será su fin.
Excelente vídeo tío monitor, sería interesante que hicieras un video sobre la relación entre Hanna Arent (que era judía) y Martín Heidegger.
Con razón me agrada tanto Heidegger
Lo que cuentas es suficientemente interesante como para poner musica de fondo, sobretodo la que has puesto. Le resta seriedad. Creo que sin “banda sonora” mejoraria mucho mas. Felicidades por el canal. Records des de Catlunya!
Gracias por el video, Josue. Me di cuenta que hay un tema que es un tanto complejo como para dedicarle un video y tiene un poco que ver con la escuela del existencialismo de Heidegger, pero tambien con la de Sartre. Hablo del concepto de la "esencia"... para mi tiene un valor ficticio, que eventualmente voy a usar para mi cosmologia inventada, muy grande, asi que me puse a averiguar mucho sobre la misma y los pensadores que le dieron valia. Uno de ellos fue Xavier Zubiri. Aun no termino de leer ese apartado que hizo sobre el concepto pero me parece interesante la "explicacion" que le dan al concepto per se de algo que no tenia la menor idea de que era antes de que me pusiese a indagar sobre lo que significaba para unos. El mas acorde a mi pensamiento es el que tiene George Santayana.
Siempre pienso al marxismo desde este lugar: Podemos culpar a Marx por las atrocidades que cometieron quienes intentaron llevar a la práctica sus ideas? Es por eso que me parece interesante tu planteo sobre Heideger.
Pos si, chingao, el lo inventó 🙄🤦♂️
Un fragmento de Marx en "Zur Judenfrage" (La cuestión judía", 1844): El judaísmo alcanza su plenitud con la sociedad burguesa, pero la sociedad burguesa sólo llega a su plenitud en el mundo cristiano. Sólo bajo el dominio del cristianismo, que convierte en relaciones puramente externas al hombre todas las relaciones nacionales, naturales, morales y teóricas, podía la sociedad burguesa separarse totalmente de la vida del Estado, desgarrar todos los vínculos genéricos del hombre, suplantar esos vínculos genéricos por el egoísmo, por la necesidad egoísta, disolver el mundo de los hombres en el mundo de los individuos atomizados que se enfrentan los unos contra los otros hostilmente. El cristianismo ha surgido del judaísmo. Y ha vuelto a disolverse en él. El cristiano era desde el principio el judío teorizante; el judío es por ello el cristiano práctico y el cristiano práctico se ha vuelto de nuevo judío. (...) No busquemos el misterio del judío en su religión, sino busquemos el misterio de la religión en el judío real. ¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta. ¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero. Pues bien, la emancipación de la usura y del dinero, es decir, del judaísmo práctico, real, sería la autoemancipación de nuestra época. Una organización de la sociedad que acabase con las premisas de la usura y, por tanto, con la posibilidad de ésta, haría imposible el judío. Su conciencia religiosa se despejaría como un vapor turbio que flotara en la atmósfera real de la sociedad. Y, de otra parte, cuando el judío reconoce como nula esta su esencia práctica y labora por su anulación, labora, al amparo de su desarrollo anterior, por la emancipación humana pura y simple y se manifiesta en contra de la expresión práctica suprema de la auto enajenación humana. Nosotros reconocemos, pues, en el judaísmo un elemento antisocial presente de carácter general, que el desarrollo histórico en el que los judíos colaboran celosamente en este aspecto malo se ha encargado de exaltar hasta su apogeo actual, llegado el cual tiene que llegar a disolverse necesariamente. La emancipación de los judíos es, en última instancia, la emancipación de la humanidad del judaísmo.
¡Te felicito por este gran video!
Me ha servido mucho este video, muchas gracias!!
No entiendo como TH-cam no le da más vistas a estos videos. Creo que poco a poco la plataforma está matando a este canal.
Que complejo resulta a veces separar a las personas de sus obras o ideas...
Realmente sí.
Es la belleza del pensamiento crítico aunque si que es difícil a veces abstraerse de un concepto como el de apoyados de Nazis cuando se lee Ser y tiempo, hay un ruido de fondo
First, que diga, justo venía viendo unos videos descargados y ahorita aparece este
¿Quizás (cómo amo el condicional simple) sea Banalidad, pero no sería interesante examinar quién fue su principal defensora?
Y hablando de Reparadores de Reputaciones, también podrían (uff otra vez) ser interesantes los antecedentes de ciertos miembros fundamentales en cierta carrera espacial, bueno, por ahí dejo ese par de marcos imperiales y un paperclip perdido en el hondo, pero agujereado bolsillo de la historia.
¿Era Heidegger un nazi?
Respuesta corta: SÍ.
Respuesta larga: sí pero SÍ.
Esta muy bien lo explicado. Este tema generalmente suscita posiciones extremas respecto de la cuestión, y creo que el video propone una visión mas equilibrada.
Quizás faltó la explicación de la parte final “… pero si”, y es donde se puede contestar sus ideas más elevadas a la cuestión politica, y diría que es con la separación del ser-auténtico y el ser-inauténtico, muy típico de pensadores de derecha, finalmente una élite que sabe y un pueblo-masa que no sabe, lo que justifica la jerarquía vertical.
Honestamente, prefiero el existencialismo según Camus.
Camus My beloved
La pregunta de fondo es : cual es el problema 🐓
Los nazis son a los judíos lo que las zanahorias son al agricultor.
Prácticamente el partido nazi fue creado basado en autores judios, el partido nazi fue creado para destruir alemania.
Si quieres hacerle la guerra a la serpiente de la estrella de seis puntas sigue las bienaventuranzas de Cristo.
la union europea a llevado a los pueblos europeos a la mas penosa de las decadencias. como vas a querer eso mismo para america latina?
Lo único que puedo decir es que la gente sigue migrando masivamente a la UE y no al revés. Saludos.
De que hablas?
Yo te felicito porque ya nos habías dicho que dejarías de censurar palabras que no le gustan a YT, es triste tener que hacerlo cuando se usan en un contexto educativo. En otro canal (Pero eso es otra Historia) recuerdo que lo más ridículo que le tocó censurar al autor fue ¡el pecho desnudo de un varón indígena en una pintura colonial! Ya no es que fueran pezones de una mujer real en el vídeo, sino pezones de un hombre en una pintura de lo más normalita, con el torso desnudo de un indígena como en tantas batallas que tenían entonces. Ojalá más youtubers se decidieran a hacer caso omiso de las preferencias del algoritmo, pero desgraciadamente tienen que monetizar...
Me parece curioso cómo hombres letrados e inteligentes pueden caer en ciertos extremismos. No digo que sea imposible, solo curioso. Digo esto porque en la escuela siempre escuchaba que las diferencias entre las personas se eliminaban estudiando, que así se separaba al hombre del animal.
El humano es un animal que nace inmaduro, por tanto, que ciertas capacidades y habilidades se desarrollen o no dependen de su interacción con el mundo desde su nacimiento. Existen influencias internas y externas que condicionan nuestra forma de ver al mundo. Somos complejos. La educación cuando cumple su función nos ayuda a tener un pensamiento crítico. Eso no garantiza la empatía, por ejemplo, que es emocional.
Lei en algunos foros que la obra de heidegger es un plagio de otros autores como kierkegaard entre otros. Alguien sabe algo al respecto?
El fracaso de Heidegger se debe a la influencia que tiene Duns Scoto en su filosofia. Mejor que Heidegger es Ortega o Gilson.
Otro más🎉🎉🎉
Interessante
No me gusta mucho plantear el foco de la filosofía en el existencialismo. Prefiero el sentimentalismo, si alguien siente entonces existe. Para Heidegger era necesario que algo pueda dar sentido al mundo para existir. No estoy de acuerdo, a veces no se puede dar sentido al mundo. Pero sintiendo el mundo es que el mundo cobra sentido, pues no somos nosotros los que damos sentido al mundo. Son nuestros sentimientos los que nos muestran el sentido del mundo.
No
De acuerdo, pero igual es bueno saber un poco de ella. Por otro lado, otros podrían decir lo mismo del idealismo. por ejemplo: no me gusta pensar en ideas perfectas que no pueden ser demostradas. La filosofía va de eso; a menudo de escuchar y tratar de entender las cosas que en principio no nos acomodan.
@@Monitorfantasma no no, estoy deacuerdo. Es solo la forma de procesar la información de la época de Hegel con el idealismo, la época de Heideger con el existencialismo y la mía con el sentimentalismo. En estas tres épocas pensamos de maneras distintas.
@@Monitorfantasma Realmente la sociedad se está a punto de dividir en dos. Los amos que van a retornar a los valores clásicos del poder y el honor, y los esclavos como yo que vamos a entrar a los valores sentimentalistas de la empatía y la compasión. En esta época la gente está haciendo su elección. Tampoco durará mucho, después de haber elegido los de valores clasicos se mataran entre ellos pues solo puede haber un macho alfa y ese sera el fin de la historia.
Hay que aclarar que Heidegger no era existencialista, nunca lo fue, e incluso él mismo lo niega explícitamente en su Carta sobre el humanismo. Es normal confundir a Heidegger como un existencialista por los términos que utiliza en Ser y Tiempo y su posterior reutilización que hace Sartre de ellos, pero incluir a Heidegger en el existencialismo seria descuidar la meta de su pensamiento. Esto se entiende muy fácilmente pues el Dasein es la estructura fundamental conformada por los existenciales que describe en la analítica existencial en Ser y Tiempo, ahí no hay nada de "la existencia precede a la esencia" y si Heidegger habla de existencia, lo hace resaltando el "ex" , lo extático que tiene el ser humano al estar abierto al claro del ser , que eso es lo que busca Heidegger en Ser y tiempo (que después abandona): analizar cómo es que se da en el ser humano una comprensión del ser que sustenta todos los demás saberes.
Eso que dices de sentimentalismo es lo que Heidegger llama temple anímico, un estado afectivo que abre mundo, es decir, aquello que da sentido y comprensión al ente en general, la forma en que estamos afectivamente condiciona la forma en que vemos y comprendemos al mundo. Es cierto que hay veces que ese sentido se vacía, y es lo que en Ser y Tiempo se conoce como angustia, ese estado afectivo fundamental que nos pone frente a nuestro propio ser frente al problema del mundo, y es a partir de ello que posteriormente el Dasein da otro sentido al mundo a partir de la culpabilidad y el ser para la muerte. Nuevamente, se trata de buscar la preconcepción que cotidianamente tiene humano del ser, pues por ahora solo sabemos que el humano es el único ente que tiene esa comprensión y que incluso el ser le resulta un problema. Toda la analítica existencial se basa en y por ello.
¿Quién quiere ser ya como la Unión Europea? Ya van en decadencia sin el gas ruso.
Lo único que puedo decir es que la gente sigue migrando masivamente a la UE y no al revés. Saludos.
Hk
Heidegger no era un na*i convencido, de hecho el era mas un nacionalista promedio para esa epoca, el lío es que los nacionalistas fueron absorbidos por los naz*s. Simplemente Heidegger quería una Alemania que no se humille a nadie, lo malo es que esto es imposible, tarde o temprano tus enemigos pervertiran tu negativa a humillarte y te harán hacer actos desastrosos. Nadie puede vivir sin arrodillarse a algún Dios, ya sea el Dios de este mundo o el Dios del mundo que viene.
Tus enemigos son sabios como los demonios ellos te hacen pecar y luego usan tu pecado para chantajearte, cuando menos te das cuenta estas en una jaula de oro y eres otro titere de la serpiente.
El nacionalismo alemán (a diferencia de otros como el español, el ruso y/o el italiano) siempre fue romántico / idealista, chovinista / supremacista y etnicista (= racista).
Sin embargo, el *nacional-socialismo* fue simplemente la cúspide o la síntesis política (en forma de totalitarismo o de régimen "socialista") de las miserias o políticas promovidas e implantadas en *Francia* (de dónde también provienen varios de los precursores del fascismo), *Reino Unido* y *EE.UU.* (= las 3 grandes potencias liberales / capitalistas y colonialistas del siglo XIX).
Y como Alemania perdió las pocas colonias que obtuvo en África y aparte salió sancionada en el *Tratado de Versalles;* pues era lógico que el nacionalismo más racista y antisemita (aunque esto último viene ya del propio idealismo luterano del siglo XVI) terminase estallando tarde que temprano en aquel país.
@@pavelm.gonzalez8608 si pero este panorama político fue cocinado durante generaciones, hay quienes ven en el poder a Dios, soy de la idea que los sumos sacerdotes de los faraones de egipto guían los pasos del mundo, ellos son fieles pastores del mundo y pastorearon a los europeos hasta el desastre de la segunda guerra. Al final ellos dominarán el mundo y ese será su fin.
Saludas a los primeros me dijeronuwu
Saludos!