Вы посмотрите как делали раньше, обязательно стропильную систему кровли ставили на поперечные потолочные балки, тем самым на стены передавалась нагрузка вертикальная, без горизонтальной и всё проблемы отпадают самм
Во во. Тоже хотел это добавить. Даже без расчетов очевидно (логика и внутреннее чутье) что распирать стены будет. Вот нам ребята построили на коробке 6*12м. Поперечные через каждые 4м и крыша с боковыми опорами и откосами поставили плюс, правда, ригель. 12м стены без внутренних стен поперек уже 5 лет все норм.
@@DNC_RA так и я про то же, вот давайте логически подумаем: мы имеем угол образованный стропилами, на которых обрешотка, кровля плюс снег и тд, да мы ставим поперечные балки НО, где то там вверху а концы этого треугольника все равно пытаются разъехаться. Вывод пока мы не соединим всю эту конструкцию в самом низу и чем ниже тем лучше, тем больше вероятность, что стены расползутся, не в этот год, так в следующий
@@azyk75 да причём тут немцы, у меня деревня 3км в длинну не считая переулков все крыши сделаны именно так, даже чирпичные и панельные дома, не говоря уже про деревянные. Дома 60 годов на крышу залезешь как только в прошлом году поставили
@@TIR_SERGEY я в вашей деревне не был хотя с ваших слов люди делали тоже правильно-с продольными балками. А немцы притом что я здесь живу и работаю и постоянно сталкиваюсь с деревяными крышами. Поэтому и сказал ,что немцы ставят продольные балки и перила лежат на них,а к мауерлату просто крепяться без нагрузки на него или же с минимальной нагрузкой.
Здравствуйте.Как человек с высшим строительным образованием не могу пройти мимо.И ведь многие всерьёз обсуждают показанную в ролике чушь.Зрители в ангаре,это поколение ЕГЭ,которое верит всему,что говорят подобные специалисты...Как на трёх вокзалах напёрсточники.Высосанная из пальца проблема для богатеньких буратино.Для начала запугать,а затем предложить услуги:)Слов нет,как мы во всём докатились до ,,мышей,,.
@@prodvi333а твои слова звучат как выкидыша егэ, иди отучись на инженера-строителя и мир будет до банальности прост в области стройки и ты не будешь слушать таких лузиров как в видео
@@prodvi333 посыл учиться нелеп и неуместен??? ну ты ляпнул однако!!! чтож ты когда болеешь не идешь к сантехнику который слушает блогеров докторов, а зубы лечишь у стоматолога а не у сварщика самоучки или это другое? тут не выкидышами егэ попахивает, а полной деградацией
Безусловно, на данном макете, распорная нагрузка будет больше с ригелем, но это же фокус! Увеличте сечение стропильных ног и Ваш фокус с увеличением распорной нагрузки без ригеля работать не будет. Я сначала повёлся на Ваши рассуждения, но потом понял суть фокуса. Ну, в принципе ловко! Спасибо за тренировку мозга.
Вы тестировали или это ваша теория? Сечение стропил при их длинне подобно будет макету. Дерево гнётся и хорошо это делает, без разницы какая у него толщина
На самом деле мужик, который всё это рассказывает, должен сначала представиться, огласить свою квалификацию, а за тем привести доказательства и последствия неправильного монтажа. Где-то он и прав, но заказчики, после просмотра таких видео, ходят с квадратными глазами, мол у вас всё неправильно, там какой-то мужик сказал. И я сомневаюсь, что этот мужичёк когда-либо делал сам стропильную систему
@@prodvi333 В таком случае, Вы невнимательно слушали лекцию, в частности было сказано, что использование растяжки (крышники в Литве называют её струной), влечёт за собой использование более толстых стропил. На обычном частном доме, с шириной 8-10м, мы используем стропильный материал min. 250×70. Это обусловлено, во первых требованиями по термоизоляции, а уже во вторых прочностными характеристиками. Я лично, смонтировал штук 70 крыш, и нигде с описанными проблемами не сталкивался. Работаю руководителем работ, лет 20.
@@germankociarian5212 Вы и не узнаете об этих моментах, если в строительстве дома заложены расчеты распора стен. Может у вас все дома были с запасом сделаны. А треснет стена или рухнет там, где без запасов, халатные постройки
@@prodvi333 Не понимаю о чем Вы. На самом деле, я не профан, закончил институт и сопромат изучал. Просто, дьявол в кроется мелочах. Несведующие люди, любят ругать бюрократов, дескать они что-то затягивают, создают препоны. А система работает так. Разъясняю пошагово. Геология. Проект. Защита проекта. Разрешение на строительство. Строительство, с технадзором со стороны заказчика с промежуточным финансированием согласно договора. Сдача проекта представителю заказчика с передачей строительных журналов. Окончательная оплата. В этой цепочке, ошибки исключены или сведены к минимуму, вследствие постоянного контроля. Не исключаю закрадывания мысли, что я тупой исполнитель. Однако уверяю, я очень углублённо вникаю в проектные решения и в случае возникновения сомнений обращаюсь к тех.надзору с просьбой разобрать и прояснить ситуацию. Без тех.надзорщика я возьмусь строить разве что сарай. Меня крайне удивляет факт неприязненного отношения к тех.надзору со стороны строителей. За свою жизнь, я подружился с по меньшей мере 50-ю тех.надзорщиками и до сих пор поддерживаю с ними прекрасные отношения. Это как правило отличные и опытные спецы, у них можно многому научиться, а они учатся у тебя. Ну да ладно, я отвлёкся. Возвращаясь к теме, не могу не отметить, что данный форум предназначен для проектировщиков, а к строителям, сиречь, исполнителям, он отношения не имеет. Стесняюсь спросить, а Вы конструктор? Если да, то конструктор никакой. Если нет, то на хер это Вам нужно? Если строитель, то тоже в принципе не нужно. Судя по Вашему комменту, не 1-е не 2-е и не 3-е. Впрочем, чисто из любви к искусству? Допускаю. С наилучшими пожеланиями. Герман.
Все очень просто и давно все придумано, от каждого конца ригеля вниз пускается опорная балка, и получается п- образная конструкция, да съедается площадь, зато стены целы
страпилки на макете следовало бы расположить, как на самом деле, именно на ребро. А тут совсем другая картина. а то,что здесь называет ригелем, это вообще…все не в тему. не имеет ничего общего с настоящей стропильной системой
Да почему не имеет все логично чем больше вес на верху тем сильнее давит на нижний распор.ригель переносит нагрузку в верх распор сильнее.да если супер жосткие стропила распор уменьшится,но кто делает такие стропила
@@TYP_LYP. Тут весь цимес в жесткости стропил, для таких статистически-неопределимых систем жесткость начинает играть ключевую роль - пока стропила гибкие, добавление ригеля действительно будет увеличивать распорное воздействие в точке крепления кровли, но стоит сделать стропила жесткими и добавление ригеля наоборот снизит распорные силы. Иными словами если бы этот хитрец повернул бы доски в своей модели на 90 градусов (повернув их к полу не широкой, а узкой стороной) чтобы, радикально увеличить их вертикальную жесткость на прогиб, то весы показали бы прямо противоположный результат при добавлении ригеля!
Тут всё хуже... Новая болонская буржуазная система образования не подразумевает подготовку специалистов, а лишь готовит прислугу. Я вижу тут банальную физику и геометрию школьной программы СССР.
Господа, вы просто подпишитесь под словами: Да, до просмотра видео я знал, что ферма с ригелем распорная, и учитывал это при проектировании; я знал, что при добавлении ригеля распор увеличивается, и учитывал это. А то "болонская система", "предатели, погибла Россия…“
@@user-Leonidovich если "ригель" не работает, то как тогда стремянка стоит) У мужика на видео ригель не стянут и не работает. В его примере ригель просто добавляет вес.
@@georg6488 всё зависит от угла наклона и места расположения растяжки. При неправильном расположении и стремянка разбежится. Просто в стремянку заложены большие усилия. На крыше этот вариант может не прокатить, и стена просто не выдержит веса крыши и перекрытия.
Я когда делал себе стропила, но положил их внизу на брус который жестко связал нижние концы стропил. Этот брус был задуман как потолочные балки. Никаких регилей не делал. В итоге без расчетов сделал схему которая не давит на распор стен (в принципе так и задумывалось). Теперь понимаю почему строители делают по другому - одни проектируют стены, отдельно потолочную конструкцию и совсем отдельно стропильную.
Ну ты умник я никогда не видел что стропилу ставили плошмя, стропилу ставят ребром чтобы на изгиб не работал и тогда ригель очень сильно помогает,а если плошмя ставить то соответственно без ригеля лучше,НО такая стропила не выдержит снеговую нагрузку
@@TYP_LYP. еще раз. Смотри видео и не спорь с инженерами. Распор на беконечно упругих(негнущихся) стропилах будет ниже. И это четко показано в видео у физиков. Если лень смотреть видео можешь пойти пересдать сопромат и до кучи ТМ.
Вы конечно все правильно говорите, только упустили первый главный аспект. Нужно изначально проектировать безраспорную стропильную систему. Прежде всего это касается вида заделки стропил. Она должна быть скользящая, без упора в лежень или мауэрлат. Если конечно стены изначально не расчитаны на восприятие распора.
Скользящее соединение стропила с мауэрлатом - это не основа безраспорной системы, а один из компонентов. Если поставить две ноги без конька и прогонов без упора в мауэрлат - они поедут потихоньку всё равно. А безраспорные стропила - не поедут. Потому что упор у них в конёк, или затяжка лежит на мауэрлате.
Скользящая система применяется в рубленых домах с полуторным этажом из-за усадки,которая происходит годами.В каменных и каркасных домах мы применяем другие решения,который менеджер на видео может не знать, так как никогда сам ничего не строил.Архитектурные фирмы, почему-то присылают проект без детализации крыши,в лучшем случае скаченные узлы с Автокад.Приходится советовать заказчикам ссылаясь на свой опыт.
@@Andrew-ls2vv Ну эт значит не арх фирмы, а просто скопища рисовальщиков-дизайнеров. У меня проект в норм проектром бюро сделан - там есть всё - расположение каждой стропилы, каждой затяжки, на каждом соединении указано сколько и каких гвоздей туда вбивать и в какие места и естественно все углы и запилы.
@@oc284 Это как раз не сложно посчитать (доски, гвозди, шпильки и т.д.).Узлы скачать в автокаде дело нехитрое.Я по месту смотрю какую систему стропил подобрать.Последний случай был когда заказчик заплатил за проект,ему на неполный этаж из пеноблоков,спроектировали пиромидальную крышу с узлами, расчёт материала-но забыли ему сказать ,что такие крыши монтируют на полный этаж.Приехали строители с их фирмы,напилили материал по размеру,а собрать не могут.Пришлось мне доказать ему ,что надо доложить восемь рядов до полного этажа,положить балки, сделать каркас,а потом уложить стропила.В результате фирма согласилась,а я получил флаг в руки,крыша на полном этаже не испортила вид дома,чего все боялись,а по надёжности превосходит все виды крыш.
Прочное соединение ригеля со стропилами, дает прочность и умешает распирание. Точно и однозначно. Манипулируя жёсткостью материала и место соединения, можно добиваться противоположного результата.
@@TYP_LYP. Смысл холодного чердака в вентиляции. Тёплый воздух через потолочное перекрытие несёт влагу - если вентиляции хорошей не будет, будет конденсат. Поэтому два вентиляционных окна в фронтонах, щель в районе конька и в районе мауэрлата.
@@Артем-е8р6й у тебя там парная внизу?откуда влага в доме выше чем на улице?конденсат образуется на металле если метал холодный а воздух в подкровельном пространстве теплый как раз это при вентиляции теплый воздух с улице проходит и конденсирует на холодном металле.если у тебя дома или бане много влажности проветривай дом или в бане ставь пароизоляцию и потолка и стен тоже
Весной собираюсь строить небольшие фахверковые одноэтажные здания под мебельный цех. Хотел съэкономить на высоте стен за счёт потолка по ригелю. Теперь понял, что так не получится на недорогих каркасных стенах. Придётся делать полноценную стяжку стропил по уровню верха стен. Спасибо огромное за ролик! Спасли мне серьёзные для меня деньги.
После Ригеля в доль ската крыши нужно сделать опорные стойки с шагом, и тогда нагрузка распределиться равномерно но есть минус уменьшиться полезная площадь помещения
@@ИванВолков-я1щ Нет, друг. Нужно понимать цель и исходить из этого. У меня приличный опыт строительства. Каркасные дешевые одноэтажные здания из пенопласта я строил себе ещё в начале 2000х. Двое неквалифицированных рабочих под руководством построили здание на 90кв за неделю. Через два года, когда я продавал свой дом, это здание мне разобрали за два дня. Осталось место как будто там ни чего ни когда небыло. Сложили всё аккуратно у тёщи в огороде. Через 7 лет собрали в другом месте другое здание другой конфигурации из этих материалов. А лежали они под открытым небом, под снегом, дождями и солнцем. Но сраза скажу, это были здания для мелких производств. Не жилые. Но они были очень тёплые. И очень дешёвые. Это было во время когда о строительстве из каркаса и пенопласта небыло известно ни чего. И когда я собирался строить пальцем у виска крутили не только знакомые но и производитель пенопласта, где я его заказывал.
@@Komu-to_prigoditsa а причём здесь пенопласт? ??????????, у меня тоже есть очень хороший опыт проверенный веками даже и не нужно изобретать велосипед, на секунду к вашему «профессиональному мнению».
Уважаемый, путаете сопромат с расчетами пространственных конструкций в целом. Сопромат это про детали конструкции - прочность отдельных элементов конструкции, формы и площади их сечений, подбор материала для изготовления детали. Является только частью строительной механики. Лекция эта чисто ликбез для спецов с большой буквы, которые диплом инженера в переходе купили...
Инженер здесь. Из пальца высосана проблема. Эти системы рассчитываются вручную. Естественно, что реальные жёсткости опор должны быть учтены. В этом и заключается разница между специалистом и остальными. Просто обращайтесь к инженерам с опытом и будет вам счастье.
Заезженная тема, действительно ригель вместо усиления по горизонтали компенсирует прогиб страпил но усиливает разрыв по горизонтали за счет получившегося рычага. Но никто не собирает А конструкцию, обычно низ привязывают к обрешетки пола- потолка между этажами, плюс п образный каркас мансарды
Спасибо за видео! Очень познавательное. Было бы очень хорошо, если бы Вы показали идеальный вариант без распоркой крыши? С уважением к Вам Александр Котов!
Здравствуйте. Мансарда, или этаж со стенами неполной высоты: 1,2- 1,8 м. И есть желание обойтись без опор внутри дома. Именно об этом видео. Я знаю два решения: жесткая коньковая ферма от фронтона до фронтона (желательно, чтобы прогиб под нагрузкой не превышал 20 мм) или фермы ножничного типа. При расчете ферм ножничного типа важно посчитать напряжения в узлах фермы и реализовать узлы с достаточной прочностью. Это если нужна мансарда. С холодным чердаком проще- стойки, подкосы. На первый взгляд проще…. На самом деле надо считать нагрузки, передаваемые стойками на перекрытие, причем лучше отследить эти нагрузки «до фундамента». В системе со стойками через мауэрлаты будет передаваться «на фундамент» только 20-30% нагрузки от кровли, остальные 70-80% нагрузки будут идти через «стойки».
Идеальных вариантов не существует. Пляшут от несущих стен и расстояния между ними. Ещё придется учитывать очень часто тупейшие желания клиента. Ну не хочет он быков и опорных столбов , а тут хочет большую комнату и ТД. Показывайте ему свой вариант, берите подпись, что ознакомлен и если хотите просто заработать делайте по его проекту под подпись и расписку.
Следуя логике рассуждения если распорку перенести в самы низ то распор будет макс. Но в этом случае мы получаем жесткий треугольник который опирается на стены создавая только верт.нагрузку и распора не создает.
@@ФедорНовиков-ф8ы Всё правильно он сказал, и логика верная. Вместо этой затяжки можно трос натянуть и распор меньше будет, а дядя дичь втирает что распор увеличивается. Сам проверь.
всё правильно написал - жёсткий треугольник или ферма - ноль движения в опорном месте. Весь фокус в моменте изгиба - деформации плоско ставленных стропил - это и создаёт движение поперёк опорочной стены.
Очень информативно спасибо! В большинстве случаев в частном секторе вообще никто ничего не рассчитывает, либо заказчик берет готовый проект, и не факт что в нем правильно рассчитано, либо бригада кровельщиков сами воплощают какую нибудь стандартную конструкцию. Последнее особо рисковано. 1) Сейчас большинство работают по схеме СРУБИТЬ БОБЛА ПО БЫСТРОМУ И СЛИТЬСЯ, 2) также полно непрофессиональных рук и посредников пользующихся их услугами. Меня это коснулось, поэтому не пожалейте денег и нанимайте независимый поэтапный контроль. Это просто копейки в сравнении с попадаловом на миллионы!!!
@@Ravist_k Непонятно о чем вообще твой ,,умный" ответ... дураки фантики физики, набор слов спициалиста болтологии. Какие миллионы? Ты в этом варился? Слепили тебе дом за 6-8-10 лямов, а через год стена упала или крышу сдуло, забыл , с тобой такого не случится, ты же физику в школе изучал.)
@@Ravist_k Да и мне не слепили, постоянно приходилось вмешиваться на всех этапах . Вот я и сделал вывод о современных подходах и масштабах неквалифицированной раб. силы на рынке труда.
Извините , но так практически никто не делает стропильную систему ну только если идиоты , во первых в таких стропилках всегда присутствует коньковый прогон который берёт часть нагрузки на себя и армопояс замкнутый поэтому ничего там не сломает , а то что объяснили вы это надо быть идиотом чтобы сделать такую стропилку .
@@1ksiman я про это и написал , что так никто не делает , а если делают то с несущим коньковым прогоном в остальных случаях применяют другие стропилки , вроде понятно написал как ещё объяснить
@@1ksiman можно не подпирать его стойками, можно зажать его стропильной парой и затяжкой снизу, чтобы распределить нагрузку между стропильными фермами более равномерно. Вопрос всегда задачи и схемы здания, всё считать надо.
@@ar4m1r63 в таком варианте коньковый узел фермы всё равно считается как шарнирно-подвижный. По факту тот же вариант без затяжек и ригелей. Если популярно - неплохое видео у Вебера было по висячим стропилкам.
@@ar4m1r63 Даже не зная всех тонкостей строительства стропильной системы, сделал именно так по наитию. Сопромат был, примерное соотношение сил и направление векторов понимаю. Стоит уже утеплённая и зашитая гипсарём три года, изменений по прогибу никаких.
Я по-другому сделал крышу. Ширина постройки(брус) 5м. Сверху,уже потолочное перекрытие, перекрыл 6метровым брусом равное растоянию стропил и закрепил нагелями. Т.о. получился вылет по полметра с каждой стороны. На эти брусья и поставил стропила, которые и закрепил длинным гвоздём. 10лет стоит не шолохнется.
@@vladsergejev1445 ну да, вальмовые кровли в основном так и строят. И даже обычные двухскатки, не знаю как у вас в регионе, но у нас практически повсеместно стропила опирают на потолочные балки перекрытия, которые лежат на армопоясе через мауэрлат. Это и проще - раз, и меньше затеняет окна - два, и у вас готовое основание для будущей подшивки. Получается, чтобы начало раздвигать стены, первично должны "сдаться" балки, а дерево, как известно, на растяжение работает очень хорошо.
Что мешает сначала установить боковые балки, а на них уже мауэрлат, под мауэрлат ещё брус для заделки зазора. Таким образом стропильная система не будет распирать стены. Правда будет вес на боковые стены,но это же вес который давит, а не распирает.
@@develmax не знаю, у друга 3 полноценных этажа, видать не совсем запрещено. А нас был дом 2 этажа с полноценным цоколем, 500кв.м, и могу сказать по опыту, что дом для обычной семьи из 4х человек должен быть одножтажным и максимум 150кв.м. Обслуживание 3х этажей это пытка.
Согласен, у меня дом в плане 150кв. м. но 2-х этажный. Вторым этажем практически не пользуемся, неделями не поднимаемся. Мысль была такая: фундамент тот же, крыша та же, а сами стены чуть поднять не проблема.@@TheSkoGe
А интересно, почему из зрителей никто не сказал, что ,,стропила,, на макете через чур гибкие. Это тоже самое, что установить стропила ,скажем, плошмя. Тогда результат будет примерно таким же.
Так этот паразит на своем макете и установил их плашмя! А в зале, видать, не было ни одного инженера который бы сказал этому умнику: "Дядь! А ты поверни в твоей модельке стропила так чтобы они стояли вертикально - и после этого посмотри что покажут весы при добавлении ригеля!" - а ведь в этом случае весы покажут уже не увеличение а снижение распорных усилий!
Комментаторам которые завидовали телосложению мужчины , хотелось бы сказать , вы что идеальные как швейцарские часы ? Или вас обижали в детстве ? Вам отличную тему объясняют , чтобы когда вы спали , крышей дома вас не убило !
Вывод: если хотите сэкономить - делайте нормальнй этаж вместо мансарды, хотите мансарду - делайте больше стен, и выше кровлю. Короче, все равно, делайте нормальный этаж.
Строительная механика существует ОТДЕЛЬНО от авторов типовых проектов. К сожалению. И поэтому показываю строителям и проектировщикам модель расчета в Лире и модель этого расчета на макете. Никому (почти никому» в голову не приходит, что схема с ригелем в большинстве случаев РАСПОРНАЯ. И потому требует расчета с учетом податливости соединений.
@@AIexx100 Физические эксперименты ставятся с получением конкретных физических результатов (определение усилий, деформаций и т.п.) при выполнении повторяемой процедуры с различными условиями, при этом результаты фиксируются и проводится их анализ.
@@victorsdoba2215 ну так в процессе эксперимента были проведены изменения усилий, сам эксперимент был повторен и может быть повторяем. Все действия имеют признаки физического эксперимента проводимых в учебных заведениях.
вы в следующий раз, когда на стремянку полезете, ригель у нее не закрепляцте или там веревочку, которая лесенки связывает уберите. так распор будет меньше и стремянка не разъедется 😊
Ригель или вербовочная у стремянки, а также прочность на изгиб элементов стремянки РАСЧИТАНЫ на нагрузку. Да и угол у стремянки «крутой», при пологом будет работать по другому. Видео о том, что надо считать.
С точки зрения расчетов все правильно. Много нюансов конечно к жесткости конструкции и пограничным состояниям системы при эксплуатации крыши с таким ригелем, с одной стороны он уменьшает прогиб стропил, при соответствующим защемлении опорной части, с другой, увеличивает распорную составляющую на стену. Ведь если учесть что нижняя часть стропил всегда имеет некоторую подвижность в горизонтальной плоскости, то при увеличении жесткости стропил будет уменьшаться растояние горизонтального смещения опоры в момент перехода сжатого ригеля в растянутую затяжку, тем самым уменьшая распорную составляющую при дальнейшем загружении. Так же и к этому моменту перехода много вопросов, а именно, от величины, места и направления внешней нагрузки на стропила к силе сопротивления горизонтальному смещению. Вывод можно сделать один, крыша без ригеля с неправильно сконструированной распорной системой сложится в одну секунду как карточный домик. А с ригелем будет время исправить свои ошибки, конечно же при условии что по несущей способности узлы и сам ригель смогут воспринять растягивающие усилия.
Да, если момент на уровне «соединения» нижней части стропильной ноги с ригелем надо считать при условии, что распор «обнулился», в большинстве НЫНЕШНИХ применений (у нас есть возможность видеть много проектов, направленных в 4-5 раз превышает допустимый для выбранного сечения стропильных ног. К нам для подсчета расхода кровельных материалов заказчики присылают проекты, среди которых время от времени попадаются проекты с такими стропильными схемами.
Вывод простой, проектирование стен второго этажа надо делать так, чтобы максимально передать на них нагрузку крышы, и собирать крышу уже на готовые стены
Дом должен проектироваться как единое целое, сверху вниз, а строиться снизу вверх. Под выбранный тип стропил, и нагрузки, передающиеся с них, рассчитываются стены.
Зачем делать распорную крышу? Вся нагрузка крыши на поперечные балки которые вдоль ещё сшивается маткой. И все. Крыша давит на стены с верху в низ. Никаких распорных нагрузок в принципе не должно быть.
Поперечные балки к которым крепятся стропила и образуют связанный треугольник который просто лежит сверху дома, самая надёжная конструкция и не надо никаких расчётов и дум разопрёт не разопрёт.
Не знаю, кто делал расчёт, но я проверил. Расчетная программа даёт распор!!! И при такой схеме распор больше почти в 2 раза больше (зависит от размеров). Не нужно ругать программы.
Я не ругаю программы. Программа САМА не задаст условия задачи, при которых вы увидите распор. Часто вижу ошибку конструкторов: продольное напряжение в стержне (в стропила) принимают за распор. А это не так. Чтобы увидеть распор (выделить в явном виде горизонтальную составляющую сулились в точке соединения стропила с мауэрлатом) я добавляю «виртуальный жесткий стержень с шарнирным соединением со стропильной ногой» наружу дома, закрепляю по оси Z внешнюю сторону этого стержня, освобождаю для горизонтального движения точку соединения стропильной ноги с мауэрлатом. И а этом случае напряжение в стержне и будет распором. На макете показано именно это: палочка в сторону весов- виртуальный стержень, передающий усилия от нужной точки на измеритель. Я не нашел способа увидеть именно распор в «стандартных отчетах» Лиры при «обычной постановке задачи» Так что я программу не ругаю. Я ругаю тех, кто принимает «продольное напряжение в стержне» за усилие, распирающее стены. Часто виду эту ошибку.
@@андрейфедоров-щ2ф @user-yw6cm5jy8g даёте по два стержня на опорах, вертикальный и горизонтальный. В горизонтальном и будет чистый распор. Стропила неразрезные. Высоту затяжки (распорки) можно для эксперимента изменять от 0 до h. Все результаты наглядно показывают распор. Но. При расчёте фермы, балки, стропил правильнее давать заделку только по одной опорной точке, а вторая опора подвижная (связь только по вертикали) тогда все усилия в раме верные, но распора кажется (уже не помню) не будет, т. к. всё обеспечивается жёсткостью конструкции. В СКАД есть функция реакция в связях, в ЛИРЕ тоже должна такая быть. Можно с ней без дополнительных элементов посчитать, реакции показываются и вертикальная и распор.
Распор воспринимается жб плясом работающим на изгиб. Передача усилия происходит через сцепление пояса с кирпичной стеной. Далее рассчитывается шов кирпичной стены на срез и на изгиб от момента отраспора до перекрытия. А архитектор обьясняет расчеты уходом ног стропил это примитив
Для таких ослов как Вы придуманы такие дисциплины . которые изучают в ВУЗах: строительная механика и сопротивление материалов. посмотри лучше сайты Антона Вебера для начала.
Замкнутый треугольник крыши можно увидеть во всех старых домах. Но в большинстве своём - если стена нормально сложена в 2 кирпича, или по верху залит нормальный армопояс - такой проблемы не возникнет. Она вылезает только если стена изначально хлипкая. Как говорится - "Скупой платит дважды".
Большое спасибо за видео. На самом деле тут несложно. Такие конструкции надо рассматривать как треугольные арки с затяжкой, а не фермы или балки. Их так и называют: А-образные арки. Тогда все становится на свои места. А инженеры, особенно молодые, часто ошибаются с выбором расчетной схемы. Отсюда и ошибки.
Лектор сам путает арку с фермой. Фокус с весами нагляден, но поверить, что арка с затяжкой распирает стены больше, чем арка без затяжки, я не могу - интуиция не позволяет ))) Ещё лектор что-то не то сказал про его опыт ремонта крыши на детском садике. Он сказал, что стены там широкие очень (он развел руки), а на его же фото видно, что там ширина полтора-два кирпича
Сопромат?, нет это строительная механика! Советская школа высшего образования была на высоте! В данной истории рассматривается всего только одна схема, а их множество!!! Это уже архитектура и проектирует Архитектор!А расчет осуществляет Инженер- строитель. Вот и будут брать деньги за отдельные вопросы возникающие в МАЛОЭТАЖНОМ строительстве😢😢😢
Какой молодец выступающий! Всё разложил по полочкам! Даже свои нормы на предприятии вводят, взамен безголовых СП, ведь сожалению наше государство с презрением относится к СНиПам, хрипам
я вот проектировщик с 20 летним опытом и вам говорю что это просто фокусник. если бы он взял вместо полосок фанеры рейку на ребро которая при заданной нагрузке прогнется максимум на 1\200 от длины как это и положенно для любой балки с ригелем распора бы не было вообще.
Макет просто информационный, больше показывает как работает нагрузка на растяжение и сжатие. Можно было бы привязать нитку к кирпичу и показать как она растягивается. Тут роль играет сечение стропил, угол наклона, нагрузка (снеговая), конструктив стен и тд. Убираете «ригель»-затяжку - нагрузку в большей степени принимает сама стропила. Устанавливаете - нагрузка переходит на стены в большей степени. Эксперимент некорректен, но эффектен для тех, кто не понимает как и что работает. Такие «эксперименты» нужно проводить с конкретными расчетами и цифрами. А то выглядит как «шаманство»
Спасибо, очень интересно! Но я не совсем понял, если затяжка поднята всего на 40-45 см, это все же безраспорная система или на оставшиеся 55 см стропилы приходится колоссальная нагрузка?
Растянул простейший случай из теоретической механики на 40 минут. И расчетные программы могут это замоделировать такое за 5 мин. Но рад, что людям нравится. Про распор надо бы знать
Вы что-то поняли? У меня ощущение, что меня на..обманывают. Ну возможно я не понимаю зачем нужен ригель, но если вместо ригеля-бруса скрепить балки тросом, то "ноги" не будут разъезжаться. А на стенде его ригель не стягивает "ноги" а наоборот раздвигает. Или для этого и нужен ригель?
Да это просто коленный механизм. Сила тяжести просто переходит из конька в середину ригеля. И получается треугольник с тем же основанием но с сторонами короче намного. Вот и основание растягивает обратно пропорционально длине сторон при неизменной силе тяжести стропил+ригель.
@@SAIGUKТочка приложения силы тяжести переходит в середину ригеля в соответствии с сопроматом и методом конечных элементов. Равносторонний треугольник - у него есть основание и две стороны.
@@daibauga Точка приложения силы тяжести никуда не может ПЕРЕЙТИ. Где масса - там сила тяжести. Опа, и где в сопромате точка приложения силы тяжести куда-то перемещается? Метод конечных элементов - это всего лишь метод расчетов. И в нем сила тяжести тоже никуда не перемещается. "И получается треугольник с тем же основанием но с сторонами короче намного. " - вот это поясните
@@SAIGUK просто нарисуйте равносторонний треугольник с шарнирами в углах. В коньке поставьте силу F вниз. Векторами в шарнирах основания треугольника постройте горизонтальную составлюющую от F. Потом добавьте ригель в конструкцию. Точка приложения F переместится в центр масс равностороннего треугольника с основанием = ригелю. И постройте опять векторами горизонтальную составляющую в шарнирах основания (где к стенам крепятся страпила). Эти вектора горизонталтной составляющей будут длинее чем в 1 случае.
@@daibauga "точка приложения F переместится в центр масс равностороннего треугольника с основанием = ригелю." - как условная нагрузка от снега переместится в центр треугольника, с ригелем в основании? Я правильно понимаю, что если ригегиль расположен в самом низу (почти у стен), то горизонтальная нагрузка на стены будет колоссальная, а возможно будет стремиться к бесконечности? Т.е. кровля без ригеля создает меньшую горизонтальную нагрузку на стены, чем кровля с низким ригелем (затяжкой) ? Тогда вопрос - зачем она нафиг эта затяжка и ригель? =) PS Ну вот вы опять называете основанием то расстояние между стенами, то ригель. Приходится несколько раз перечитывать, чтобы понять вакс понять.
Если стропильную доску поставить плашмя, то естественно будет то что на макете, но мы все ставим на ребро и такого никогда не наблюдал с распоркой стен, теоритически это возможно но там в пределах 1-2 см, что совсем не о чём!
Тут весь цимес в жесткости стропил - пока стропила гибкие, добавление ригеля действительно будет увеличивать распорное воздействие в точке крепления кровли, но стоит сделать стропила жесткими и добавление ригеля наоборот снизит распорные силы. Иными словами если бы этот хитрец повернул бы доски в своей модели на 90 градусов (повернув их к полу не широкой, а узкой стороной) чтобы, радикально увеличить их вертикальную жесткость на прогиб, то весы показали бы прямо противоположный результат при добавлении ригеля!
Посмотрел до 10.00 мин. Дальше не стал. Думал будет все таки эпюры строить. Потом понял. Даже если он и знает что то, то рассказывать все равно некому.
Спасибо за глубокие познания. Я на половине видео полез на свой чердак, чтобы посмотреть как у меня собрана стропильная система, дом стоит 22года. Крыша собрана по уму и я успокоился.
На мансардной кровле всегда должна быть центральная несущая стена или колонны, на которые опирается коньковый брус. Логично, что если нет центральной опоры, то крыша сложится как карточный домик
у меня теплица так разъехалась. Брат с корешом сварил из 20-ой трубы. Крыша была из двух стропил с шагом 2 метра. Матери очень хотелось теплицу, а я огородом не занимаюсь, но ставил сие чудо сам. Я понимал что развалится, но не думал что так долго простоит. Шесть лет простояла, на седьмой год рухнула от снега. А я и рад. Летом переделал на фермы, слона можно сверху ставить и снег теперь счищать не надо.
Монолитный пояс никто не отменял, он необходим. И тогда это всё не имеет значения. Но архитектура бывает разная. Поэтому деды всегда строили с затяжкой на кирпичных домах, с холодной крышей.
деды строили крыши в которых основной каркас был бревенчатый на шип паз, и верхние концы запиливали и бревна упирались друг в друга, на эти треугольники прибивали кругляки, на них дранку, и потом уже у кого что было (даже доски, деревянную черепицу), а сейчас лучше металл, он все же легче шифера, но под металл надо делать ложную обрешетку, на которую прибивать доски
мужчина супер профессионал, однозначно респект, но мало кто знает об этих тонкостях, а у самых умных заказчиков один ответ все так строят, и крыши же стоят, переубедить их невозможно они считают больше досок крепче крыша, а для себя делаю крыши только бревенчатым треугольником, шип, паз, и в верхнем углу упор сторон на ползапила, и если крыша большая, то добавляю бревенчатые упоры, так делали крыши наши деды
Неграмотность помноженная на уверенность дает ересь. И это видео этому подтверждение. Так кудряво интерпретировать момент от прогиба это нада уметь. Как говорил генерал Лебедь, глупость это не свойства ума, это такой ум. 😅
В этом видео нет ни одной ошибки. Не верите? Посчитайте. Не умеете считать? Тогда пишите что хотите, пополняйте ряды «диванных комментаторов». Андрей Федоров, «дядька из видео»😊
Распорные стропильные системы строить можно. Осознанно и с расчётом как стен , так и узлов крепления на способность выдерживать распор. Считать на распор стены мало кто умеет, как оказалось. Так что лучше строить безрпспорнве стропила. Коньковую ферма от фронтона до фронтона или с промежуточным опираеием решает этот вопрос. А видео о том, что наличие ригеля часто наводит на мысль о том, что ригель полностью убирает распор.А это не всегда так Нужно считать с учетом всех особенностей конкретного дома.
Блин, ну талант имеет непонятно объяснить. Я и сопромат и строймех изучал на 4-5 и всё равно хрен пойму обоснования....) А что уж о не инженера-сторителях говорить....?!
Считайте угол по Свенсону. Частоту по сечению и будет вам счастье. Ну и да, снегозадержатель нужен обязательно. А еще кровлю нужно обслуживать и чистить!
Старая советская школа 😢. В 90е разбирали двух этажки. Готовили место под застройку. Разбирали крышу и стены довали сразу трещины. Крыша держала стены. Вот такой факт.
Много разобрал крыш которым более 50ти лет делали максимально просто и на вид не прочно.А по итогу служит и держит спокойно плюс ещё и материал шифер сколько весил и снеговая нагрузка сверху моё мнение выкачка денег лишняя с заказчика.А материал который сейчас поставляют просто жесть по бумаге профлист 0.45 а по факту с горем пополам 0.38мм.Про металлочерепицу вообще что за сплав такой некачественный и покрытие что через 10 лет хоть заново менять надо материал .Про шинлас тоже весело лет 10 назад гарантию давали более 40 лет а сейчас срок службы с гарантией 40 лет уже шинглас двух слойный или трёх слойный.а однослойная около 20 лет. Всем добра.
Я понял, что автор говорит, что чем ниже затяжка, тем больше распорная нагрузка на стены, но в самом низу еë уже нет. Я понимаю, в чëм суть стенда, который он представил. С конька до какой-то средней точки стропил стяжка работает на сжатие. С этой точки до мауэрлата начинает работать на разрыв и это только при прогибе стропила.
Автор не прав. В эксперименте, модель стропил имеет не достаточную жёсткость из за малого сечения и соответственно не допустимый прогиб в стропиле даёт горизонтально реакцию опоры и изменяет давление на стену. Измени сечение стропил, сделай его достаточно большим убери прогиб и никакого "чуда" не будет.
Тут важно посчитать КАКОЕ именно сечение. Об этом и видео: как посчитать. А когда посчитаете, поймёте, что для дома шириной 8 и при подъёме ригеля на половину высоты сечения будут неразумными.
Я так скажу этот вебинар скорее всего подходит для строительных фирм и очень крутых строительных бригад а для обычного домашнего строителя самоучки сделай сам это дремучий лес. Вебинар класный мне очень понравился преподаватель вобще красавчик таких надо государственной премией нагрождать за их обучения и знания.было бы не плохо если бы уних была бы услуга расчета и монтажа кровли былобы вобще просто бомба .клиентов у них было бы много и клиенту ненадо парится скинул проект дома а ребята с Уникма все расщитали и дали проект кровли правильной кровли!!! А нетой которую мы привыкли видеть везде.спасибо большое за ваш вклад развития в люди...лайк милионный фирме большого развития и процвитания....
это работает от прогиба))) и угла крыши )))брогнулась балка))) вектор будет ближе распределяться к центру в реалебы такую кривую крышу построилибы скорее всего не выдержилабы сама балка))) даже запаса просчности 50%)))в с тройке минимум закладка))) больше да для мансандр))) с открытым светом и декорации балок)))
Может я что-то не понимаю, но где в этом макете стропила, из деревянных линеек и я могу собрать такую конструкцию и она будет прогибаться и давить в стороны, тут нет ничего удивительного. А не пробовали эти рейки вертикально ставить? какой был эффект?
@@AndrejGavriluk С опыта работы обследований и эксплуатации зданий могу сказать, что это стереотип. В частном секторе процент катастроф и реконструкций зданий в разы выше, чем в общественных/административных/промышленных зданиях тех же лет. Видя дом в первый раз, сразу понятно где были привлечены расчеты и профильные специалисты, а где самострой.
разобрал старую пристройку и сделал новую каркасом, на нее крышу в конек старого дома двухскатной крыши, с одной половины крыши которая получается внутри новой крыши снял шифер, есть вертикальные стойки по обшей стене. сейчас вообще не понять что и куда давит
Я так понял, надежнее будет вставить опоры под стропила, а ещё лучше стропила опирать не на мауэрлат, а на балки, что снизит распорную нагрузку на стены.
Если стопилы упруго-гибкие,- возникает распор. Если дополнительно стойки по бокам, устраняющие упругие деформации вниз стропил от веса снега, то и жесткоть стропилины выше и распорная сила, стало быть, меньше. Ну и вот, спасибо автору,- можно применить точку установки дополнительных стоек "мальчиков-пристропильных" на высоту не выше 0,4 высоты до конька. Пользуйтесь, братья. Россия вперед!
@@Antoniobenderos введение армопояса убирает шарнирную передачу нагрузки на нижележащие конструкции, делая ее распределенной. Изгибающий момент после пояса в стене не возникает. Штирлиц прав.
А если в такой распорной системе с ригелем по середине будет верхняя опорная доска для стропил с подпиранием ее на столбы в пол, верхняя точка крыши не сможет опуститься.
Все зависит от прогиба стропил, если они не прогибаются, то сила распора будет с ригелем меньше, если стропила прогибаются, то нагрузка будет выше и чем больше прогиб, тем сильнее будет прогиб с ригелем. Поэтому с макетом что то демонстрировать не надо, а надо конструктором считать крышу... А то предвижу как сейчас начнут строить крыши только коньками без ригеля, без распорок и тому подобному
Спасибо за комментарий. Макет только для того, чтобы показать, что ФАКТ применения ригеля не снимает распор, надо считать сечения. Видео не о том, что не надо ставить ригель, а о том что НАДО считать. Если «дать возможность» стропилам сдвинуться относительно мауэрлата и этот «сдвиг» не превысит, например, 10 мм, можно условно считать схему безраспорной . Но! При этом надо посчитать нагрузку в узле сопряжения стропил с ригелями и выбрать способ крепления исходя из посчитанного усилия.
Я не понимаю такое впечатление что они говорят что-то новое Это подсчитали еще до царя описано и переписано во всех схемах сводах правил и гостах и снипах Красиво рассказать нужно хотяб ссылаться на нормативы а то люди подумают что вы ГУРУ который изобрел велосипед Денег и времени на учебу хотя бы в ПТУ нет а на красивый слайдшоу есть и то с восторгом Даже не досмотрел До средины Препод это показывал 25 лет назад правда не так красиво но заставлял повторить за что и благодарность покойному Сергей Ивановичу по сопромату и Лидии Александровне по строительным конструкциям
Не просто "Главного Инженера", а "САМОГО Главного Инженера", который сопромат прогуливал и не знает за жесткость конструкции в статически неопределимой ферме.
@@андрейфедоров-щ2ф Определите вид и характер связей в данной "модели" и реальности. Автору "методики" об этом уже неоднократно в комментах под роликами писали, что он путает мягкое с теплым.
@@ivanivanoff4776, так в чем вопрос то? В терминах или в сути? Есть у автора (я автор) хотя бы одна ошибка в «цифрах», в сути, в решениях? Как в старом анекдоте про таксистов: вам шашечки или ехать?что нета по сути? Кроме терминов.
@@андрейфедоров-щ2ф В сути, милок, в сути. Вы, как Вовочка из анекдота про Библию, свели бездумно все к шарнирам и "распирающей силе", поклав на заделку и изгибающие моменты, сведя все к "колхозным" методам строительства и соединений. Давным-давно все расписано и объяснено. И что верхняя заделка нужна не "для снятия распирающих усилий" (для этого используется нижняя затяжка, нередко совмещенная с функцией балки перекрытия), а для уменьшения прогиба стропил (и вообще желательна ее установка в месте максимального напряжения). И что она должна обладать достаточной жесткостью на изгиб, а не нахер не нужной соломинкой. Снятие "распирающей нагрузки" на стены обеспечивается нижней затяжкой, установкой подкосов/опор и т.п. Ваша же модель и методика рассыпается при простом увеличении жесткости ригеля. Благо, это уже воспроизвели, см. "Парадокс ригеля и стропил"
Фокус в целом удался, всем сломал мозг, горе строители ушли чувствуя себя ущербными и с этого дня решили больше не строить. А секрет в том, стропилы у него лежат, а вот если бы стояли была бы другая картинка, которая всем понятная. Не благодарите.
@@simbachka7966 на модели стропила лежат (лежат плашмя, пластью, а они они должны опираться кромкой), слишком жидкая конструкция и от этого возникает на певый взгляд не объяснимый эффект.
@@clickgamer9902 думаю, они это сделали для более наглядного проявления этого эффекта. Чтобы изменения показаний весов были более значимыми. Переворот стропил в нормальное состояние лишь уменьшит эффект, но в корне не изменит, похоже.
@@simbachka7966 Если бы он это озвучил бы, то можно было бы воспринимать как вы пишите. Но он же это не озвучивал. А донёс до аудитории информацию, что стропилы без ригеля распирают меньше чем с ригелем.
Всё правильно он обьяснил. Лежачие стропила для наглядности. Со стоячими эффект хоть и меньше но тот же. Было несколько обьектов где после снежной зимы появлялись трещинки на стенах ,мы ни как не могли въехатььоткуда они там взялись.. Этот эксперимент всё обьясняет. Ведь достаточно незаметного глазу расширения и мы получим трещины.
стропила лежат плашмя конечно распор будет больше. а если стропила положить длинной стороной вверх и еще ригелем стянуть оба стропила. результат будет в точности до наоборот. инженеру двойка.
Не будет наоборот. Будет просто по-другому, а именно: до того как стропильные ноги начнут прогибаться (любые стропила будут прогибаться, на 200мм, на 100 мм или на 1 мм, но прогибаться будут обязательно) распор будет одинаковым при любых сечения стропил. Вопрос только в том насколько уменьшится распор при прогибе на 1, 2, 10 или 100мм. И именно это подтверждается расчётом. Об этом и видео.
А еслибы эти спецы ещё и интересовались розой ветров или интересовались у живущих в месте стройки с какой стороны у вас наметает зимой больше снега то и снеговую нагрузку можно брать в расчёт по минимум.
Вы посмотрите как делали раньше, обязательно стропильную систему кровли ставили на поперечные потолочные балки, тем самым на стены передавалась нагрузка вертикальная, без горизонтальной и всё проблемы отпадают самм
Во во. Тоже хотел это добавить. Даже без расчетов очевидно (логика и внутреннее чутье) что распирать стены будет. Вот нам ребята построили на коробке 6*12м. Поперечные через каждые 4м и крыша с боковыми опорами и откосами поставили плюс, правда, ригель. 12м стены без внутренних стен поперек уже 5 лет все норм.
@@DNC_RA так и я про то же, вот давайте логически подумаем: мы имеем угол образованный стропилами, на которых обрешотка, кровля плюс снег и тд, да мы ставим поперечные балки НО, где то там вверху а концы этого треугольника все равно пытаются разъехаться. Вывод пока мы не соединим всю эту конструкцию в самом низу и чем ниже тем лучше, тем больше вероятность, что стены расползутся, не в этот год, так в следующий
Немцы именно так и делают. 👍
@@azyk75 да причём тут немцы, у меня деревня 3км в длинну не считая переулков все крыши сделаны именно так, даже чирпичные и панельные дома, не говоря уже про деревянные. Дома 60 годов на крышу залезешь как только в прошлом году поставили
@@TIR_SERGEY я в вашей деревне не был хотя с ваших слов люди делали тоже правильно-с продольными балками. А немцы притом что я здесь живу и работаю и постоянно сталкиваюсь с деревяными крышами. Поэтому и сказал ,что немцы ставят продольные балки и перила лежат на них,а к мауерлату просто крепяться без нагрузки на него или же с минимальной нагрузкой.
Здравствуйте.Как человек с высшим строительным образованием не могу пройти мимо.И ведь многие всерьёз обсуждают показанную в ролике чушь.Зрители в ангаре,это поколение ЕГЭ,которое верит всему,что говорят подобные специалисты...Как на трёх вокзалах напёрсточники.Высосанная из пальца проблема для богатеньких буратино.Для начала запугать,а затем предложить услуги:)Слов нет,как мы во всём докатились до ,,мышей,,.
Где факты? Хотя бы формулы.
@@prodvi333а твои слова звучат как выкидыша егэ, иди отучись на инженера-строителя и мир будет до банальности прост в области стройки и ты не будешь слушать таких лузиров как в видео
@@ФедорФелоровсопромат тебе в помощь, мир проще чем кажется его сложность когда ты туп и не можешь открыть и почитать умные книжки
верно подмечено, учиться и думать народ разучился, хочет всё по быстрому и бесплатно желательно
@@prodvi333 посыл учиться нелеп и неуместен??? ну ты ляпнул однако!!! чтож ты когда болеешь не идешь к сантехнику который слушает блогеров докторов, а зубы лечишь у стоматолога а не у сварщика самоучки или это другое? тут не выкидышами егэ попахивает, а полной деградацией
Безусловно, на данном макете, распорная нагрузка будет больше с ригелем, но это же фокус! Увеличте сечение стропильных ног и Ваш фокус с увеличением распорной нагрузки без ригеля работать не будет. Я сначала повёлся на Ваши рассуждения, но потом понял суть фокуса. Ну, в принципе ловко! Спасибо за тренировку мозга.
Вы тестировали или это ваша теория? Сечение стропил при их длинне подобно будет макету. Дерево гнётся и хорошо это делает, без разницы какая у него толщина
На самом деле мужик, который всё это рассказывает, должен сначала представиться, огласить свою квалификацию, а за тем привести доказательства и последствия неправильного монтажа. Где-то он и прав, но заказчики, после просмотра таких видео, ходят с квадратными глазами, мол у вас всё неправильно, там какой-то мужик сказал. И я сомневаюсь, что этот мужичёк когда-либо делал сам стропильную систему
@@prodvi333 В таком случае, Вы невнимательно слушали лекцию, в частности было сказано, что использование растяжки (крышники в Литве называют её струной), влечёт за собой использование более толстых стропил. На обычном частном доме, с шириной 8-10м, мы используем стропильный материал min. 250×70. Это обусловлено, во первых требованиями по термоизоляции, а уже во вторых прочностными характеристиками. Я лично, смонтировал штук 70 крыш, и нигде с описанными проблемами не сталкивался. Работаю руководителем работ, лет 20.
@@germankociarian5212 Вы и не узнаете об этих моментах, если в строительстве дома заложены расчеты распора стен. Может у вас все дома были с запасом сделаны. А треснет стена или рухнет там, где без запасов, халатные постройки
@@prodvi333 Не понимаю о чем Вы. На самом деле, я не профан, закончил институт и сопромат изучал. Просто, дьявол в кроется мелочах. Несведующие люди, любят ругать бюрократов, дескать они что-то затягивают, создают препоны. А система работает так. Разъясняю пошагово. Геология. Проект. Защита проекта. Разрешение на строительство. Строительство, с технадзором со стороны заказчика с промежуточным финансированием согласно договора. Сдача проекта представителю заказчика с передачей строительных журналов. Окончательная оплата. В этой цепочке, ошибки исключены или сведены к минимуму, вследствие постоянного контроля. Не исключаю закрадывания мысли, что я тупой исполнитель. Однако уверяю, я очень углублённо вникаю в проектные решения и в случае возникновения сомнений обращаюсь к тех.надзору с просьбой разобрать и прояснить ситуацию. Без тех.надзорщика я возьмусь строить разве что сарай. Меня крайне удивляет факт неприязненного отношения к тех.надзору со стороны строителей. За свою жизнь, я подружился с
по меньшей мере 50-ю тех.надзорщиками и до сих пор поддерживаю с ними прекрасные отношения. Это как правило отличные и опытные спецы, у них можно многому научиться, а они учатся у тебя. Ну да ладно, я отвлёкся. Возвращаясь к теме, не могу не отметить, что данный форум предназначен для проектировщиков, а к строителям, сиречь, исполнителям, он отношения не имеет. Стесняюсь спросить, а Вы конструктор? Если да, то конструктор никакой. Если нет, то на хер это Вам нужно? Если строитель, то тоже в принципе не нужно. Судя по Вашему комменту, не 1-е не 2-е и не 3-е. Впрочем, чисто из любви к искусству? Допускаю. С наилучшими пожеланиями. Герман.
Все очень просто и давно все придумано, от каждого конца ригеля вниз пускается опорная балка, и получается п- образная конструкция, да съедается площадь, зато стены целы
и что?
@@sanproekt это надежно
@@BatyaYTTTV что воспринимает распор в такой конструкции?
@@sanproekt мауэрлат
@@BatyaYTTTV Серьезно? Вы строительную механику не пробовали учить? Вернее это даже архитектурные конструкции. Первый курс кажется?
Тема интересная, но из за звука и этого эха слушать тяжело.
Это стенам тяжело, и всю жизнь терпеть, а тебе 40 минут.
а там слушать нечего...
@@vasyavasev9320 Есть чего. Причём, контент - уникален.
@@АвдейГарашин чем уникален, безграмотностью и отсутствием терминов у лектора?...))
@@vasyavasev9320 Тем, что в самострое эта тема ранее почти не поднималась
страпилки на макете следовало бы расположить, как на самом деле, именно на ребро. А тут совсем другая картина. а то,что здесь называет ригелем, это вообще…все не в тему. не имеет ничего общего с настоящей стропильной системой
Да почему не имеет все логично чем больше вес на верху тем сильнее давит на нижний распор.ригель переносит нагрузку в верх распор сильнее.да если супер жосткие стропила распор уменьшится,но кто делает такие стропила
@@TYP_LYP. Тут весь цимес в жесткости стропил, для таких статистически-неопределимых систем жесткость начинает играть ключевую роль - пока стропила гибкие, добавление ригеля действительно будет увеличивать распорное воздействие в точке крепления кровли, но стоит сделать стропила жесткими и добавление ригеля наоборот снизит распорные силы. Иными словами если бы этот хитрец повернул бы доски в своей модели на 90 градусов (повернув их к полу не широкой, а узкой стороной) чтобы, радикально увеличить их вертикальную жесткость на прогиб, то весы показали бы прямо противоположный результат при добавлении ригеля!
Никто из присутствующих похоже не изучал сопромат, рты расзявили😄👍
Тут всё хуже... Новая болонская буржуазная система образования не подразумевает подготовку специалистов, а лишь готовит прислугу. Я вижу тут банальную физику и геометрию школьной программы СССР.
Господа, вы просто подпишитесь под словами: Да, до просмотра видео я знал, что ферма с ригелем распорная, и учитывал это при проектировании; я знал, что при добавлении ригеля распор увеличивается, и учитывал это. А то "болонская система", "предатели, погибла Россия…“
Когда звучат слова банальная физика и школьная геометрия ссср, вероятность что перед нами мальчик бананан 99%
@@user-Leonidovich если "ригель" не работает, то как тогда стремянка стоит)
У мужика на видео ригель не стянут и не работает. В его примере ригель просто добавляет вес.
@@georg6488 всё зависит от угла наклона и места расположения растяжки. При неправильном расположении и стремянка разбежится. Просто в стремянку заложены большие усилия. На крыше этот вариант может не прокатить, и стена просто не выдержит веса крыши и перекрытия.
Я когда делал себе стропила, но положил их внизу на брус который жестко связал нижние концы стропил. Этот брус был задуман как потолочные балки.
Никаких регилей не делал.
В итоге без расчетов сделал схему которая не давит на распор стен (в принципе так и задумывалось).
Теперь понимаю почему строители делают по другому - одни проектируют стены, отдельно потолочную конструкцию и совсем отдельно стропильную.
Ну ты умник я никогда не видел что стропилу ставили плошмя, стропилу ставят ребром чтобы на изгиб не работал и тогда ригель очень сильно помогает,а если плошмя ставить то соответственно без ригеля лучше,НО такая стропила не выдержит снеговую нагрузку
Совершенно верно
Распор больше будет все равно
@@TYP_LYP. сопромат учи. Распор при бесконечно упругих стропилах будет НИЖЕ, смотри до конца th-cam.com/video/1rEtSop4Jag/w-d-xo.html
@@levnezhigay9961 ты все перепутал
@@TYP_LYP. еще раз. Смотри видео и не спорь с инженерами. Распор на беконечно упругих(негнущихся) стропилах будет ниже. И это четко показано в видео у физиков. Если лень смотреть видео можешь пойти пересдать сопромат и до кучи ТМ.
Вы конечно все правильно говорите, только упустили первый главный аспект. Нужно изначально проектировать безраспорную стропильную систему. Прежде всего это касается вида заделки стропил. Она должна быть скользящая, без упора в лежень или мауэрлат. Если конечно стены изначально не расчитаны на восприятие распора.
Скользящее соединение стропила с мауэрлатом - это не основа безраспорной системы, а один из компонентов. Если поставить две ноги без конька и прогонов без упора в мауэрлат - они поедут потихоньку всё равно. А безраспорные стропила - не поедут. Потому что упор у них в конёк, или затяжка лежит на мауэрлате.
Скользящая система применяется в рубленых домах с полуторным этажом из-за усадки,которая происходит годами.В каменных и каркасных домах мы применяем другие решения,который менеджер на видео может не знать, так как никогда сам ничего не строил.Архитектурные фирмы, почему-то присылают проект без детализации крыши,в лучшем случае скаченные узлы с Автокад.Приходится советовать заказчикам ссылаясь на свой опыт.
@@Andrew-ls2vv Ну эт значит не арх фирмы, а просто скопища рисовальщиков-дизайнеров. У меня проект в норм проектром бюро сделан - там есть всё - расположение каждой стропилы, каждой затяжки, на каждом соединении указано сколько и каких гвоздей туда вбивать и в какие места и естественно все углы и запилы.
@@oc284 Это как раз не сложно посчитать (доски, гвозди, шпильки и т.д.).Узлы скачать в автокаде дело нехитрое.Я по месту смотрю какую систему стропил подобрать.Последний случай был когда заказчик заплатил за проект,ему на неполный этаж из пеноблоков,спроектировали пиромидальную крышу с узлами, расчёт материала-но забыли ему сказать ,что такие крыши монтируют на полный этаж.Приехали строители с их фирмы,напилили материал по размеру,а собрать не могут.Пришлось мне доказать ему ,что надо доложить восемь рядов до полного этажа,положить балки, сделать каркас,а потом уложить стропила.В результате фирма согласилась,а я получил флаг в руки,крыша на полном этаже не испортила вид дома,чего все боялись,а по надёжности превосходит все виды крыш.
Прочное соединение ригеля со стропилами, дает прочность и умешает распирание. Точно и однозначно. Манипулируя жёсткостью материала и место соединения, можно добиваться противоположного результата.
«Точно и однозначно» потому что вы так хотите? А посчитать не пробовали? Посчитайте!
Делайте полноценный этаж. По деньгам одно и тоже что и мансарда, но гемору меньше и надежней. Армопояс обязательно и никаких проблем небудет
Ни в коем случае. Под крышей - холодный, продуваемый чердак.
Только так.
@@Артем-е8р6йзачем продуваемый?
@@TYP_LYP. Смысл холодного чердака в вентиляции.
Тёплый воздух через потолочное перекрытие несёт влагу - если вентиляции хорошей не будет, будет конденсат.
Поэтому два вентиляционных окна в фронтонах, щель в районе конька и в районе мауэрлата.
@@Артем-е8р6й у тебя там парная внизу?откуда влага в доме выше чем на улице?конденсат образуется на металле если метал холодный а воздух в подкровельном пространстве теплый как раз это при вентиляции теплый воздух с улице проходит и конденсирует на холодном металле.если у тебя дома или бане много влажности проветривай дом или в бане ставь пароизоляцию и потолка и стен тоже
Весной собираюсь строить небольшие фахверковые одноэтажные здания под мебельный цех. Хотел съэкономить на высоте стен за счёт потолка по ригелю. Теперь понял, что так не получится на недорогих каркасных стенах. Придётся делать полноценную стяжку стропил по уровню верха стен. Спасибо огромное за ролик! Спасли мне серьёзные для меня деньги.
После Ригеля в доль ската крыши нужно сделать опорные стойки с шагом, и тогда нагрузка распределиться равномерно но есть минус уменьшиться полезная площадь помещения
А строить на глаз будете? Проект у инженера-конструктора заказывать не пробовали?
@@ИванВолков-я1щ
Нет, друг. Нужно понимать цель и исходить из этого. У меня приличный опыт строительства. Каркасные дешевые одноэтажные здания из пенопласта я строил себе ещё в начале 2000х. Двое неквалифицированных рабочих под руководством построили здание на 90кв за неделю. Через два года, когда я продавал свой дом, это здание мне разобрали за два дня. Осталось место как будто там ни чего ни когда небыло. Сложили всё аккуратно у тёщи в огороде. Через 7 лет собрали в другом месте другое здание другой конфигурации из этих материалов. А лежали они под открытым небом, под снегом, дождями и солнцем. Но сраза скажу, это были здания для мелких производств. Не жилые. Но они были очень тёплые. И очень дешёвые. Это было во время когда о строительстве из каркаса и пенопласта небыло известно ни чего. И когда я собирался строить пальцем у виска крутили не только знакомые но и производитель пенопласта, где я его заказывал.
@@Komu-to_prigoditsa а причём здесь пенопласт? ??????????, у меня тоже есть очень хороший опыт проверенный веками даже и не нужно изобретать велосипед, на секунду к вашему «профессиональному мнению».
Придётся!?))) С таким подходом, Придётся и мебель качественно собирать, что бы возвратов небыло))
Новый преподаватель сопромата, со своими макетами))) Видно хотел всех удивить. Удивил)))
Уважаемый, путаете сопромат с расчетами пространственных конструкций в целом. Сопромат это про детали конструкции - прочность отдельных элементов конструкции, формы и площади их сечений, подбор материала для изготовления детали. Является только частью строительной механики. Лекция эта чисто ликбез для спецов с большой буквы, которые диплом инженера в переходе купили...
@@ssresrus1168 где вы в реальной жизни видели такое положение стропильной ноги как на стенде?
Отлично! Вся соль в последних трёх слова! Добавьте в центре стойки или раскосы от центра снизу!
а "умные" заказчики вам скажут, а как же свободное пространство, мы там сделаем еще одну большую комнату
Инженер здесь. Из пальца высосана проблема. Эти системы рассчитываются вручную. Естественно, что реальные жёсткости опор должны быть учтены. В этом и заключается разница между специалистом и остальными. Просто обращайтесь к инженерам с опытом и будет вам счастье.
Заезженная тема, действительно ригель вместо усиления по горизонтали компенсирует прогиб страпил но усиливает разрыв по горизонтали за счет получившегося рычага. Но никто не собирает А конструкцию, обычно низ привязывают к обрешетки пола- потолка между этажами, плюс п образный каркас мансарды
Спасибо за видео! Очень познавательное. Было бы очень хорошо, если бы Вы показали идеальный вариант без распоркой крыши? С уважением к Вам Александр Котов!
Здравствуйте.
Мансарда, или этаж со стенами неполной высоты: 1,2- 1,8 м. И есть желание обойтись без опор внутри дома.
Именно об этом видео.
Я знаю два решения: жесткая коньковая ферма от фронтона до фронтона (желательно, чтобы прогиб под нагрузкой не превышал 20 мм) или фермы ножничного типа. При расчете ферм ножничного типа важно посчитать напряжения в узлах фермы и реализовать узлы с достаточной прочностью.
Это если нужна мансарда.
С холодным чердаком проще- стойки, подкосы.
На первый взгляд проще….
На самом деле надо считать нагрузки, передаваемые стойками на перекрытие, причем лучше отследить эти нагрузки «до фундамента».
В системе со стойками через мауэрлаты будет передаваться «на фундамент» только 20-30% нагрузки от кровли, остальные 70-80% нагрузки будут идти через «стойки».
@@андрейфедоров-щ2ф спасибо!
Идеальных вариантов не существует. Пляшут от несущих стен и расстояния между ними. Ещё придется учитывать очень часто тупейшие желания клиента. Ну не хочет он быков и опорных столбов , а тут хочет большую комнату и ТД. Показывайте ему свой вариант, берите подпись, что ознакомлен и если хотите просто заработать делайте по его проекту под подпись и расписку.
И обязательно в конце работ подпись под распиской, что всё сделано правильно , согласно пожеланиям клиента.
Единственный вариант безраспорной системы - опирание стропил на конёк.
На стену ставите коньковый брус и опираете на него стропила.
Просто без ригеля в макете вектор нагрузки ушел больше вниз за счёт выгибания стропил. А с ригелем больший вес давит в бока
Всё просто, слабое звено это тупой угол при нагрузки создаёт боковое давление, без ригеля острый угол распределяется без напряга
Следуя логике рассуждения если распорку перенести в самы низ то распор будет макс. Но в этом случае мы получаем жесткий треугольник который опирается на стены создавая только верт.нагрузку и распора не создает.
усилие распора внизу будет максимальным, но максимальная деформация - минимальная.
@@ФедорНовиков-ф8ы
Всё правильно он сказал, и логика верная. Вместо этой затяжки можно трос натянуть и распор меньше будет, а дядя дичь втирает что распор увеличивается. Сам проверь.
всё правильно написал - жёсткий треугольник или ферма - ноль движения в опорном месте. Весь фокус в моменте изгиба - деформации плоско ставленных стропил - это и создаёт движение поперёк опорочной стены.
Очень информативно спасибо!
В большинстве случаев в частном секторе вообще никто ничего не рассчитывает, либо заказчик берет готовый проект, и не факт что в нем правильно рассчитано, либо бригада кровельщиков сами воплощают какую нибудь стандартную конструкцию. Последнее особо рисковано. 1) Сейчас большинство работают по схеме СРУБИТЬ БОБЛА ПО БЫСТРОМУ И СЛИТЬСЯ, 2) также полно непрофессиональных рук и посредников пользующихся их услугами. Меня это коснулось, поэтому не пожалейте денег и нанимайте независимый поэтапный контроль. Это просто копейки в сравнении с попадаловом на миллионы!!!
Какие миллионы, что ты несёшь ? У дураков денег и так, как фантиков, а если нет, тогда можно всё самому сделать, там больше школьной физики и не надо.
@@Ravist_k Непонятно о чем вообще твой ,,умный" ответ... дураки фантики физики, набор слов спициалиста болтологии. Какие миллионы? Ты в этом варился? Слепили тебе дом за 6-8-10 лямов, а через год стена упала или крышу сдуло, забыл , с тобой такого не случится, ты же физику в школе изучал.)
@@ЕвгенийК-ъ9е я уже сам себе всё сделал, а не слепил, как вам слепили
@@Ravist_k Да и мне не слепили, постоянно приходилось вмешиваться на всех этапах . Вот я и сделал вывод о современных подходах и масштабах неквалифицированной раб. силы на рынке труда.
Плиту положил,а на неё крышу и никаких проблем.
Извините , но так практически никто не делает стропильную систему ну только если идиоты , во первых в таких стропилках всегда присутствует коньковый прогон который берёт часть нагрузки на себя и армопояс замкнутый поэтому ничего там не сломает , а то что объяснили вы это надо быть идиотом чтобы сделать такую стропилку .
Если коньковый прогон не подпирать стойками, ничего он не держит. А на армопояс надежды нет, если он со свободной длиной более 5 метров
@@1ksiman я про это и написал , что так никто не делает , а если делают то с несущим коньковым прогоном в остальных случаях применяют другие стропилки , вроде понятно написал как ещё объяснить
@@1ksiman можно не подпирать его стойками, можно зажать его стропильной парой и затяжкой снизу, чтобы распределить нагрузку между стропильными фермами более равномерно. Вопрос всегда задачи и схемы здания, всё считать надо.
@@ar4m1r63 в таком варианте коньковый узел фермы всё равно считается как шарнирно-подвижный. По факту тот же вариант без затяжек и ригелей. Если популярно - неплохое видео у Вебера было по висячим стропилкам.
@@ar4m1r63 Даже не зная всех тонкостей строительства стропильной системы, сделал именно так по наитию. Сопромат был, примерное соотношение сил и направление векторов понимаю. Стоит уже утеплённая и зашитая гипсарём три года, изменений по прогибу никаких.
Я по-другому сделал крышу. Ширина постройки(брус) 5м. Сверху,уже потолочное перекрытие, перекрыл 6метровым брусом равное растоянию стропил и закрепил нагелями. Т.о. получился вылет по полметра с каждой стороны. На эти брусья и поставил стропила, которые и закрепил длинным гвоздём. 10лет стоит не шолохнется.
Ну так это принцип фермы, где распор воспринимает нижняя затяжка, в вашем случае потолочная балка.
@@АртёмЖук-ж5г да, так и получилось. Не владею словарем строителя, поэтому и рассказал на словах.
Получается чем ниже ригель тем больше он работает как нижняя затяжка, следовательно меньше распор.@@АртёмЖук-ж5г
@@vladsergejev1445 ну да, вальмовые кровли в основном так и строят.
И даже обычные двухскатки, не знаю как у вас в регионе, но у нас практически повсеместно стропила опирают на потолочные балки перекрытия, которые лежат на армопоясе через мауэрлат. Это и проще - раз, и меньше затеняет окна - два, и у вас готовое основание для будущей подшивки. Получается, чтобы начало раздвигать стены, первично должны "сдаться" балки, а дерево, как известно, на растяжение работает очень хорошо.
Что мешает сначала установить боковые балки, а на них уже мауэрлат, под мауэрлат ещё брус для заделки зазора. Таким образом стропильная система не будет распирать стены. Правда будет вес на боковые стены,но это же вес который давит, а не распирает.
А если,например ,мансарда....?
@@v.k.2400 а смысл от мансарда, ну сделай полноценный второй этаж уже... А не обрубок вот этот с кучей недостатков.
@@TheSkoGe На сколько помню, простые частные дома нельзя строить выше двух этажей, но можно добавить ещё мансарду и цокольный этаж.
@@develmax не знаю, у друга 3 полноценных этажа, видать не совсем запрещено. А нас был дом 2 этажа с полноценным цоколем, 500кв.м, и могу сказать по опыту, что дом для обычной семьи из 4х человек должен быть одножтажным и максимум 150кв.м. Обслуживание 3х этажей это пытка.
Согласен, у меня дом в плане 150кв. м. но 2-х этажный. Вторым этажем практически не пользуемся, неделями не поднимаемся. Мысль была такая: фундамент тот же, крыша та же, а сами стены чуть поднять не проблема.@@TheSkoGe
Чтобы снять боковую нагрузку со стен раньше ставили "перемёты" а на них уже ставили стропила.
А интересно, почему из зрителей никто не сказал, что ,,стропила,, на макете через чур гибкие. Это тоже самое, что установить стропила ,скажем, плошмя. Тогда результат будет примерно таким же.
Так этот паразит на своем макете и установил их плашмя! А в зале, видать, не было ни одного инженера который бы сказал этому умнику: "Дядь! А ты поверни в твоей модельке стропила так чтобы они стояли вертикально - и после этого посмотри что покажут весы при добавлении ригеля!" - а ведь в этом случае весы покажут уже не увеличение а снижение распорных усилий!
Комментаторам которые завидовали телосложению мужчины , хотелось бы сказать , вы что идеальные как швейцарские часы ? Или вас обижали в детстве ? Вам отличную тему объясняют , чтобы когда вы спали , крышей дома вас не убило !
рот закрой, и не пиши не по теме.
Вывод: если хотите сэкономить - делайте нормальнй этаж вместо мансарды, хотите мансарду - делайте больше стен, и выше кровлю. Короче, все равно, делайте нормальный этаж.
Вывод - не хотите проблем, не пытайтесь сделать жилое помещение на чердаке.
Чердак должен быть холодным и продуваемым.
Молодец, хорошо рассказал .
Звук, конечно, болеет в этом видео.
21:30 Оказалось? ))😁 Со времён СССР в СНиПах данные по снеговой по гризонту. Он считает )) дальше не смотрел
Спасибо за разъяснительную работу!
Единственный минус это звук плохой.
Что мешало с головного микрофона записать - загадка. Прицепили прищепку, а оратор башкой крутит от неё-к ней - вот и плавает звук
Он как лохов всех развёл 🤣🤣🤣 6:10 он ригель то не снял !!!
@@user-Dima599 дадада ... один ты такой умный. остальные - сплошь дураки, включая лектора и весь зал
@@АвдейГарашин
Ну выходит так ! И ты толпа ёйоп 🤣🤣🤣 или ты будешь утверждать что ригель ничего не весит ? 🤣🤣🤣🤣🤣
@@user-Dima599 ты слушай, а не на перемотке как аниме смотри
Для обяснения распора существует строительная механика, предмет изучения в строительном институте. Не надо показывать фокусы.
Строительная механика существует ОТДЕЛЬНО от авторов типовых проектов. К сожалению. И поэтому показываю строителям и проектировщикам модель расчета в Лире и модель этого расчета на макете. Никому (почти никому» в голову не приходит, что схема с ригелем в большинстве случаев РАСПОРНАЯ. И потому требует расчета с учетом податливости соединений.
Это не фокус, а физический эксперимент
@@AIexx100 Физические эксперименты ставятся с получением конкретных физических результатов (определение усилий, деформаций и т.п.) при выполнении повторяемой процедуры с различными условиями, при этом результаты фиксируются и проводится их анализ.
@@victorsdoba2215 ну так в процессе эксперимента были проведены изменения усилий, сам эксперимент был повторен и может быть повторяем. Все действия имеют признаки физического эксперимента проводимых в учебных заведениях.
Опечатался - не изменения, а измерения
вы в следующий раз, когда на стремянку полезете, ригель у нее не закрепляцте или там веревочку, которая лесенки связывает уберите. так распор будет меньше и стремянка не разъедется 😊
Ригель или вербовочная у стремянки, а также прочность на изгиб элементов стремянки РАСЧИТАНЫ на нагрузку.
Да и угол у стремянки «крутой», при пологом будет работать по другому.
Видео о том, что надо считать.
С точки зрения расчетов все правильно. Много нюансов конечно к жесткости конструкции и пограничным состояниям системы при эксплуатации крыши с таким ригелем, с одной стороны он уменьшает прогиб стропил, при соответствующим защемлении опорной части, с другой, увеличивает распорную составляющую на стену. Ведь если учесть что нижняя часть стропил всегда имеет некоторую подвижность в горизонтальной плоскости, то при увеличении жесткости стропил будет уменьшаться растояние горизонтального смещения опоры в момент перехода сжатого ригеля в растянутую затяжку, тем самым уменьшая распорную составляющую при дальнейшем загружении. Так же и к этому моменту перехода много вопросов, а именно, от величины, места и направления внешней нагрузки на стропила к силе сопротивления горизонтальному смещению. Вывод можно сделать один, крыша без ригеля с неправильно сконструированной распорной системой сложится в одну секунду как карточный домик. А с ригелем будет время исправить свои ошибки, конечно же при условии что по несущей способности узлы и сам ригель смогут воспринять растягивающие усилия.
Да, если момент на уровне «соединения» нижней части стропильной ноги с ригелем надо считать при условии, что распор «обнулился», в большинстве НЫНЕШНИХ применений (у нас есть возможность видеть много проектов, направленных в 4-5 раз превышает допустимый для выбранного сечения стропильных ног. К нам для подсчета расхода кровельных материалов заказчики присылают проекты, среди которых время от времени попадаются проекты с такими стропильными схемами.
@@андрейфедоров-щ2ф25:48
Вывод простой, проектирование стен второго этажа надо делать так, чтобы максимально передать на них нагрузку крышы, и собирать крышу уже на готовые стены
Вот правильный ответ. Крыша опирается на колонны пятой стены. У меня видео есть.
Вертикальную, или горизонтальную? Ты сможешь рассчитать стену мансарды на горизонтальную нагрузку?
@@simbachka7966 Я могу, но я инженер ПГС.
Дом должен проектироваться как единое целое, сверху вниз, а строиться снизу вверх. Под выбранный тип стропил, и нагрузки, передающиеся с них, рассчитываются стены.
Зачем делать распорную крышу? Вся нагрузка крыши на поперечные балки которые вдоль ещё сшивается маткой. И все. Крыша давит на стены с верху в низ. Никаких распорных нагрузок в принципе не должно быть.
Сделайте плавающее крепление стропил к стене, тогда с ригелем распирающая сила будет равна нулю
Так они и уедут благополучно,,,, А на сколько уедут- можно посчитать. Если уедут «по расчету»на 10 мм, ок. А если на 300 мм?
Поперечные балки к которым крепятся стропила и образуют связанный треугольник который просто лежит сверху дома, самая надёжная конструкция и не надо никаких расчётов и дум разопрёт не разопрёт.
Это же альтернативщики, они не строят как в букварях...
Дак там еще и балок потолка не хватает а они жестко завязаны за мауэрлат+ подстропильная конструкция.
А нам строители установили стропила на потолочные балки и всё супер!
Не знаю, кто делал расчёт, но я проверил. Расчетная программа даёт распор!!! И при такой схеме распор больше почти в 2 раза больше (зависит от размеров). Не нужно ругать программы.
Я не ругаю программы.
Программа САМА не задаст условия задачи, при которых вы увидите распор.
Часто вижу ошибку конструкторов: продольное напряжение в стержне (в стропила) принимают за распор.
А это не так.
Чтобы увидеть распор (выделить в явном виде горизонтальную составляющую сулились в точке соединения стропила с мауэрлатом) я добавляю «виртуальный жесткий стержень с шарнирным соединением со стропильной ногой» наружу дома, закрепляю по оси Z внешнюю сторону этого стержня, освобождаю для горизонтального движения точку соединения стропильной ноги с мауэрлатом. И а этом случае напряжение в стержне и будет распором.
На макете показано именно это: палочка в сторону весов- виртуальный стержень, передающий усилия от нужной точки на измеритель.
Я не нашел способа увидеть именно распор в «стандартных отчетах» Лиры при «обычной постановке задачи»
Так что я программу не ругаю.
Я ругаю тех, кто принимает «продольное напряжение в стержне» за усилие, распирающее стены. Часто виду эту ошибку.
@@андрейфедоров-щ2ф @user-yw6cm5jy8g даёте по два стержня на опорах, вертикальный и горизонтальный. В горизонтальном и будет чистый распор. Стропила неразрезные. Высоту затяжки (распорки) можно для эксперимента изменять от 0 до h. Все результаты наглядно показывают распор.
Но. При расчёте фермы, балки, стропил правильнее давать заделку только по одной опорной точке, а вторая опора подвижная (связь только по вертикали) тогда все усилия в раме верные, но распора кажется (уже не помню) не будет, т. к. всё обеспечивается жёсткостью конструкции.
В СКАД есть функция реакция в связях, в ЛИРЕ тоже должна такая быть. Можно с ней без дополнительных элементов посчитать, реакции показываются и вертикальная и распор.
Распор воспринимается жб плясом работающим на изгиб. Передача усилия происходит через сцепление пояса с кирпичной стеной. Далее рассчитывается шов кирпичной стены на срез и на изгиб от момента отраспора до перекрытия. А архитектор обьясняет расчеты уходом ног стропил это примитив
Тебе примитивному и это не понять).
Для таких ослов как Вы придуманы такие дисциплины . которые изучают в ВУЗах: строительная механика и сопротивление материалов. посмотри лучше сайты Антона Вебера для начала.
Замкнутый треугольник крыши можно увидеть во всех старых домах. Но в большинстве своём - если стена нормально сложена в 2 кирпича, или по верху залит нормальный армопояс - такой проблемы не возникнет. Она вылезает только если стена изначально хлипкая. Как говорится - "Скупой платит дважды".
Большое спасибо за видео.
На самом деле тут несложно. Такие конструкции надо рассматривать как треугольные арки с затяжкой, а не фермы или балки. Их так и называют: А-образные арки. Тогда все становится на свои места. А инженеры, особенно молодые, часто ошибаются с выбором расчетной схемы. Отсюда и ошибки.
@Gogo Aridze ты или не слушал или слушал невеимательно. ориентируйся на цифры 5/8 и включай в этот момент мозг на максимум.
@Gogo Aridze да вообще пофигу что ты там себе приписываешь если ты не осилил то что он говорил и приписываешь ему свои придумки. Ты просто балабол.
@Gogo Aridze примерно так аргументируют плоскоземельщики. Ты не просто не осилил, ты переврал его слова. Ты обыкновенный балабол.
@Gogo Aridze что, балабол, пересмотрел и понял что обделался, а признать неправоту женское нутро мешает?)))
Лектор сам путает арку с фермой.
Фокус с весами нагляден, но поверить, что арка с затяжкой распирает стены больше, чем арка без затяжки, я не могу - интуиция не позволяет )))
Ещё лектор что-то не то сказал про его опыт ремонта крыши на детском садике.
Он сказал, что стены там широкие очень (он развел руки), а на его же фото видно, что там ширина полтора-два кирпича
Сопромат?, нет это строительная механика! Советская школа высшего образования была на высоте! В данной истории рассматривается всего только одна схема, а их множество!!! Это уже архитектура и проектирует Архитектор!А расчет осуществляет Инженер- строитель. Вот и будут брать деньги за отдельные вопросы возникающие в МАЛОЭТАЖНОМ строительстве😢😢😢
Какой молодец выступающий! Всё разложил по полочкам! Даже свои нормы на предприятии вводят, взамен безголовых СП, ведь сожалению наше государство с презрением относится к СНиПам, хрипам
я вот проектировщик с 20 летним опытом и вам говорю что это просто фокусник. если бы он взял вместо полосок фанеры рейку на ребро которая при заданной нагрузке прогнется максимум на 1\200 от длины как это и положенно для любой балки с ригелем распора бы не было вообще.
@@ЮлияЛогистика, да вы скорее всего правы!
Макет просто информационный, больше показывает как работает нагрузка на растяжение и сжатие. Можно было бы привязать нитку к кирпичу и показать как она растягивается. Тут роль играет сечение стропил, угол наклона, нагрузка (снеговая), конструктив стен и тд.
Убираете «ригель»-затяжку - нагрузку в большей степени принимает сама стропила. Устанавливаете - нагрузка переходит на стены в большей степени.
Эксперимент некорректен, но эффектен для тех, кто не понимает как и что работает.
Такие «эксперименты» нужно проводить с конкретными расчетами и цифрами. А то выглядит как «шаманство»
Как мне кажется этот макет не совсем удачный! И если заглянуть в старые книжки это все таки затяжка а не ригель!
Отличный материал!!!
Благодарю!!!
Понимал теоретически процесс), но здесь многие пробелы для себя закрыл
Спасибо, очень интересно! Но я не совсем понял, если затяжка поднята всего на 40-45 см, это все же безраспорная система или на оставшиеся 55 см стропилы приходится колоссальная нагрузка?
0,4 и 0,5 -я думаю это процентная величина высоты кровли. А не длинная стропилы в см.
Если ригель ниже 0,4 от высоты конька - система безраспорная
@@1ksiman да шляпа всё это. Главное запилы сделать и армопояс
@@Ravist_k и стены развалятся. Крыша их выдавит.
@@Ravist_k th-cam.com/video/3tz_E2AuEWU/w-d-xo.html
Растянул простейший случай из теоретической механики на 40 минут. И расчетные программы могут это замоделировать такое за 5 мин. Но рад, что людям нравится. Про распор надо бы знать
Здравствуйте!
Огромнейшее спасибо за наглядный пример! Этого действительно часто не хватает.
Вы что-то поняли? У меня ощущение, что меня на..обманывают. Ну возможно я не понимаю зачем нужен ригель, но если вместо ригеля-бруса скрепить балки тросом, то "ноги" не будут разъезжаться. А на стенде его ригель не стягивает "ноги" а наоборот раздвигает. Или для этого и нужен ригель?
@@alextrofim7619 специально взяты гибкие элементы для пущего устрашения. Стоить добавить жесткость стержням и ситуация кардинально меняется
Большое спасибо за лекцию. Понятно почему делают пологие крыши с уклоном - такая крыша избегает распорной нагрузки
@Gogo Aridze сила, но не линейная величина.
Да это просто коленный механизм. Сила тяжести просто переходит из конька в середину ригеля. И получается треугольник с тем же основанием но с сторонами короче намного. Вот и основание растягивает обратно пропорционально длине сторон при неизменной силе тяжести стропил+ригель.
Как это сила тяжести "перезодит" в середину ригеля?
Что есть основание?
Что такое сторона?
@@SAIGUKТочка приложения силы тяжести переходит в середину ригеля в соответствии с сопроматом и методом конечных элементов. Равносторонний треугольник - у него есть основание и две стороны.
@@daibauga
Точка приложения силы тяжести никуда не может ПЕРЕЙТИ. Где масса - там сила тяжести.
Опа, и где в сопромате точка приложения силы тяжести куда-то перемещается?
Метод конечных элементов - это всего лишь метод расчетов. И в нем сила тяжести тоже никуда не перемещается.
"И получается треугольник с тем же основанием но с сторонами короче намного. "
- вот это поясните
@@SAIGUK просто нарисуйте равносторонний треугольник с шарнирами в углах. В коньке поставьте силу F вниз. Векторами в шарнирах основания треугольника постройте горизонтальную составлюющую от F. Потом добавьте ригель в конструкцию. Точка приложения F переместится в центр масс равностороннего треугольника с основанием = ригелю. И постройте опять векторами горизонтальную составляющую в шарнирах основания (где к стенам крепятся страпила). Эти вектора горизонталтной составляющей будут длинее чем в 1 случае.
@@daibauga
"точка приложения F переместится в центр масс равностороннего треугольника с основанием = ригелю."
- как условная нагрузка от снега переместится в центр треугольника, с ригелем в основании?
Я правильно понимаю, что если ригегиль расположен в самом низу (почти у стен), то горизонтальная нагрузка на стены будет колоссальная, а возможно будет стремиться к бесконечности?
Т.е. кровля без ригеля создает меньшую горизонтальную нагрузку на стены, чем кровля с низким ригелем (затяжкой) ?
Тогда вопрос - зачем она нафиг эта затяжка и ригель? =)
PS Ну вот вы опять называете основанием то расстояние между стенами, то ригель. Приходится несколько раз перечитывать, чтобы понять вакс понять.
Если стропильную доску поставить плашмя, то естественно будет то что на макете, но мы все ставим на ребро и такого никогда не наблюдал с распоркой стен, теоритически это возможно но там в пределах 1-2 см, что совсем не о чём!
Тут весь цимес в жесткости стропил - пока стропила гибкие, добавление ригеля действительно будет увеличивать распорное воздействие в точке крепления кровли, но стоит сделать стропила жесткими и добавление ригеля наоборот снизит распорные силы. Иными словами если бы этот хитрец повернул бы доски в своей модели на 90 градусов (повернув их к полу не широкой, а узкой стороной) чтобы, радикально увеличить их вертикальную жесткость на прогиб, то весы показали бы прямо противоположный результат при добавлении ригеля!
Сопромат вам в помощь. И магия исчезнет👍😁
Посмотрел до 10.00 мин. Дальше не стал. Думал будет все таки эпюры строить. Потом понял. Даже если он и знает что то, то рассказывать все равно некому.
Спасибо за глубокие познания. Я на половине видео полез на свой чердак, чтобы посмотреть как у меня собрана стропильная система, дом стоит 22года. Крыша собрана по уму и я успокоился.
Интуиция всегда мне подсказывала, что полумансардные этажи несут в себе много опасностей)))
На мансардной кровле всегда должна быть центральная несущая стена или колонны, на которые опирается коньковый брус.
Логично, что если нет центральной опоры, то крыша сложится как карточный домик
@@alexgobo20 если не жилая крыша то да, если жилая то от его ригиля то же вертикальные колонны, раньше только так и строили...
удивительно, что все эти люди реально слышат об этом впервые )))
А если по центру ещё балку пустить на пол, с опиранием на неё? Так называемый лежень.
у меня теплица так разъехалась. Брат с корешом сварил из 20-ой трубы. Крыша была из двух стропил с шагом 2 метра. Матери очень хотелось теплицу, а я огородом не занимаюсь, но ставил сие чудо сам. Я понимал что развалится, но не думал что так долго простоит. Шесть лет простояла, на седьмой год рухнула от снега. А я и рад. Летом переделал на фермы, слона можно сверху ставить и снег теперь счищать не надо.
Монолитный пояс никто не отменял, он необходим. И тогда это всё не имеет значения. Но архитектура бывает разная. Поэтому деды всегда строили с затяжкой на кирпичных домах, с холодной крышей.
Монолитный пояс не панацея.
деды строили крыши в которых основной каркас был бревенчатый на шип паз, и верхние концы запиливали и бревна упирались друг в друга, на эти треугольники прибивали кругляки, на них дранку, и потом уже у кого что было (даже доски, деревянную черепицу), а сейчас лучше металл, он все же легче шифера, но под металл надо делать ложную обрешетку, на которую прибивать доски
@@эдуардфазылов-у5ч шифер лучше
мужчина супер профессионал, однозначно респект, но мало кто знает об этих тонкостях, а у самых умных заказчиков один ответ все так строят, и крыши же стоят, переубедить их невозможно они считают больше досок крепче крыша, а для себя делаю крыши только бревенчатым треугольником, шип, паз, и в верхнем углу упор сторон на ползапила, и если крыша большая, то добавляю бревенчатые упоры, так делали крыши наши деды
Неграмотность помноженная на уверенность дает ересь. И это видео этому подтверждение. Так кудряво интерпретировать момент от прогиба это нада уметь. Как говорил генерал Лебедь, глупость это не свойства ума, это такой ум. 😅
В этом видео нет ни одной ошибки.
Не верите?
Посчитайте.
Не умеете считать?
Тогда пишите что хотите, пополняйте ряды «диванных комментаторов».
Андрей Федоров, «дядька из видео»😊
У меня сейчас крыша как у него в бильярдной...но без ригелей, и держится ведь, но серединка как и у него чуть просела, совсем немного.
Распорные стропильные системы строить можно. Осознанно и с расчётом как стен , так и узлов крепления на способность выдерживать распор.
Считать на распор стены мало кто умеет, как оказалось.
Так что лучше строить безрпспорнве стропила. Коньковую ферма от фронтона до фронтона или с промежуточным опираеием решает этот вопрос.
А видео о том, что наличие ригеля часто наводит на мысль о том, что ригель полностью убирает распор.А это не всегда так Нужно считать с учетом всех особенностей конкретного дома.
Блин, ну талант имеет непонятно объяснить. Я и сопромат и строймех изучал на 4-5 и всё равно хрен пойму обоснования....) А что уж о не инженера-сторителях говорить....?!
А где там сопромат и строймех в объяснении? Что-то с вашими 4-5 не так, это какой бал максимальный тогда?
А если уйти от жесткого крепления стропил к стене, и собрать на скользящих опорах. Как в деревянных брусовых домах?
Наверное проблема решиться.
В боксовых домах есть опора на конек. И потому нет и быть не может распорного усилия в зоне отпирания на стены. Это принципиальное отличие.
Круто! Жаль что звук немного портит впечатления!😊
Считайте угол по Свенсону. Частоту по сечению и будет вам счастье. Ну и да, снегозадержатель нужен обязательно. А еще кровлю нужно обслуживать и чистить!
Было очень интересно и поучительно 👍👍👍.
Он как лохов всех развёл 🤣🤣🤣 6:10 он ригель то не снял !!!
Старая советская школа 😢. В 90е разбирали двух этажки. Готовили место под застройку. Разбирали крышу и стены довали сразу трещины. Крыша держала стены. Вот такой факт.
Вначале я думал,что он животом навалится на этот столик
Много разобрал крыш которым более 50ти лет делали максимально просто и на вид не прочно.А по итогу служит и держит спокойно плюс ещё и материал шифер сколько весил и снеговая нагрузка сверху моё мнение выкачка денег лишняя с заказчика.А материал который сейчас поставляют просто жесть по бумаге профлист 0.45 а по факту с горем пополам 0.38мм.Про металлочерепицу вообще что за сплав такой некачественный и покрытие что через 10 лет хоть заново менять надо материал .Про шинлас тоже весело лет 10 назад гарантию давали более 40 лет а сейчас срок службы с гарантией 40 лет уже шинглас двух слойный или трёх слойный.а однослойная около 20 лет. Всем добра.
Я понял, что автор говорит, что чем ниже затяжка, тем больше распорная нагрузка на стены, но в самом низу еë уже нет. Я понимаю, в чëм суть стенда, который он представил. С конька до какой-то средней точки стропил стяжка работает на сжатие. С этой точки до мауэрлата начинает работать на разрыв и это только при прогибе стропила.
А можно было на макете сделать еще более тонкие стропила )))
А зачем, так понятно как и где возникает деформация
Этого кровельщика никакой распор не выдержит 😂
Автор не прав. В эксперименте, модель стропил имеет не достаточную жёсткость из за малого сечения и соответственно не допустимый прогиб в стропиле даёт горизонтально реакцию опоры и изменяет давление на стену. Измени сечение стропил, сделай его достаточно большим убери прогиб и никакого "чуда" не будет.
Тут важно посчитать КАКОЕ именно сечение. Об этом и видео: как посчитать. А когда посчитаете, поймёте, что для дома шириной 8 и при подъёме ригеля на половину высоты сечения будут неразумными.
Я так скажу этот вебинар скорее всего подходит для строительных фирм и очень крутых строительных бригад а для обычного домашнего строителя самоучки сделай сам это дремучий лес. Вебинар класный мне очень понравился преподаватель вобще красавчик таких надо государственной премией нагрождать за их обучения и знания.было бы не плохо если бы уних была бы услуга расчета и монтажа кровли былобы вобще просто бомба .клиентов у них было бы много и клиенту ненадо парится скинул проект дома а ребята с Уникма все расщитали и дали проект кровли правильной кровли!!! А нетой которую мы привыкли видеть везде.спасибо большое за ваш вклад развития в люди...лайк милионный фирме большого развития и процвитания....
xD ну по такой логике можно в принципе любого преподавателя строительной механики наградить премией итп.
Думай прелюде чем писать, какой то сумбур…
@@ar4m1r63 преподаватель не будет заниматься шарлатанством и фокусами. И еще люди ведутся.
@@CHESSBLITZ тогда нобелевку))
это работает от прогиба))) и угла крыши )))брогнулась балка))) вектор будет ближе распределяться к центру в реалебы такую кривую крышу построилибы скорее всего не выдержилабы сама балка))) даже запаса просчности 50%)))в с тройке минимум закладка))) больше да для мансандр))) с открытым светом и декорации балок)))
Спасибо Вам!!!
Древпроектстрой, смотрит в офисе эфир.
Может я что-то не понимаю, но где в этом макете стропила, из деревянных линеек и я могу собрать такую конструкцию и она будет прогибаться и давить в стороны, тут нет ничего удивительного. А не пробовали эти рейки вертикально ставить? какой был эффект?
Магия улетучивается когда приходит сопромат.
👍
Деды строили избы без сопромата . И стропила не гнулись , и крыши не проваливались .
@@AndrejGavriluk И гнулись, и проваливались. Мы-то видим те, что сохранились.
Кстати, эти крыши в основном не распорные, они с балками связаны
@@AndrejGavriluk С опыта работы обследований и эксплуатации зданий могу сказать, что это стереотип. В частном секторе процент катастроф и реконструкций зданий в разы выше, чем в общественных/административных/промышленных зданиях тех же лет. Видя дом в первый раз, сразу понятно где были привлечены расчеты и профильные специалисты, а где самострой.
@@user-Leonidovichправильно,балка потолка играет роль затяжки и слита в одну силу со стропильной парой.
Отлично. Интересное познавательное видео.
разобрал старую пристройку и сделал новую каркасом, на нее крышу в конек старого дома двухскатной крыши, с одной половины крыши которая получается внутри новой крыши снял шифер, есть вертикальные стойки по обшей стене. сейчас вообще не понять что и куда давит
Висячие стропильные системы - анализ расчетных схем
Я так понял, надежнее будет вставить опоры под стропила, а ещё лучше стропила опирать не на мауэрлат, а на балки, что снизит распорную нагрузку на стены.
Я так же думаю… кто то ответит?
Если стопилы упруго-гибкие,- возникает распор. Если дополнительно стойки по бокам, устраняющие упругие деформации вниз стропил от веса снега, то и жесткоть стропилины выше и распорная сила, стало быть, меньше. Ну и вот, спасибо автору,- можно применить точку установки дополнительных стоек "мальчиков-пристропильных" на высоту не выше 0,4 высоты до конька.
Пользуйтесь, братья. Россия вперед!
Необходимо устраивать армопояс по периметру
нагрузка уйдет ниже..эффект объяснили же.в середину стены вектор идет
@@Antoniobenderos введение армопояса убирает шарнирную передачу нагрузки на нижележащие конструкции, делая ее распределенной. Изгибающий момент после пояса в стене не возникает. Штирлиц прав.
А если в такой распорной системе с ригелем по середине будет верхняя опорная доска для стропил с подпиранием ее на столбы в пол, верхняя точка крыши не сможет опуститься.
Все зависит от прогиба стропил, если они не прогибаются, то сила распора будет с ригелем меньше, если стропила прогибаются, то нагрузка будет выше и чем больше прогиб, тем сильнее будет прогиб с ригелем. Поэтому с макетом что то демонстрировать не надо, а надо конструктором считать крышу... А то предвижу как сейчас начнут строить крыши только коньками без ригеля, без распорок и тому подобному
Спасибо за комментарий. Макет только для того, чтобы показать, что ФАКТ применения ригеля не снимает распор, надо считать сечения.
Видео не о том, что не надо ставить ригель, а о том что НАДО считать.
Если «дать возможность» стропилам сдвинуться относительно мауэрлата и этот «сдвиг» не превысит, например, 10 мм, можно условно считать схему безраспорной . Но! При этом надо посчитать нагрузку в узле сопряжения стропил с ригелями и выбрать способ крепления исходя из посчитанного усилия.
Есть такая дисциплина - сопромат. Этот ролик про нее. Только строители об этом не слышали.
во первых это на стыке наук, во вторых ведущий супер профи, который не стесняясь говорит о своих ошибках, и главное всю жизнь учится
Занимательный и интересный пример!!!
Я не понимаю такое впечатление что они говорят что-то новое
Это подсчитали еще до царя описано и переписано во всех схемах сводах правил и гостах и снипах
Красиво рассказать нужно хотяб ссылаться на нормативы а то люди подумают что вы ГУРУ который изобрел велосипед
Денег и времени на учебу хотя бы в ПТУ нет а на красивый слайдшоу есть и то с восторгом
Даже не досмотрел До средины Препод это показывал 25 лет назад правда не так красиво но заставлял повторить за что и благодарность покойному Сергей Ивановичу по сопромату и Лидии Александровне по строительным конструкциям
Все же хреновый из тебя ученик вышел. Надеюсь проэктированием ты не занимаешься.
Не просто "Главного Инженера", а "САМОГО Главного Инженера", который сопромат прогуливал и не знает за жесткость конструкции в статически неопределимой ферме.
А какие именно ошибки вы увидели в этом ролике? Что не так?
@@андрейфедоров-щ2ф Определите вид и характер связей в данной "модели" и реальности. Автору "методики" об этом уже неоднократно в комментах под роликами писали, что он путает мягкое с теплым.
@@ivanivanoff4776, так в чем вопрос то? В терминах или в сути?
Есть у автора (я автор) хотя бы одна ошибка в «цифрах», в сути, в решениях?
Как в старом анекдоте про таксистов: вам шашечки или ехать?что нета по сути? Кроме терминов.
Добавлю: макет демонстрирует «модель» в стержнях с шарнирами.
Соединение стропильной ноги с мауэрлатом - шарнир.
Или не шарнир?
@@андрейфедоров-щ2ф В сути, милок, в сути. Вы, как Вовочка из анекдота про Библию, свели бездумно все к шарнирам и "распирающей силе", поклав на заделку и изгибающие моменты, сведя все к "колхозным" методам строительства и соединений. Давным-давно все расписано и объяснено. И что верхняя заделка нужна не "для снятия распирающих усилий" (для этого используется нижняя затяжка, нередко совмещенная с функцией балки перекрытия), а для уменьшения прогиба стропил (и вообще желательна ее установка в месте максимального напряжения). И что она должна обладать достаточной жесткостью на изгиб, а не нахер не нужной соломинкой. Снятие "распирающей нагрузки" на стены обеспечивается нижней затяжкой, установкой подкосов/опор и т.п.
Ваша же модель и методика рассыпается при простом увеличении жесткости ригеля. Благо, это уже воспроизвели, см. "Парадокс ригеля и стропил"
У подростка на стримах звук многократно качественнее чем у этих профи, которые полные ангары собирают
У подростка звук - это и есть его работа. Тут как бы очевидно
Да, звук жуткий именно из-за ангара. Это вам не в комнате с поролоновыми панелями на стенах
Пробуйте повторить опыт со стропилами, которые не так сильно прогибаются и распор поставить пониже
Толстый работать не может,а видимость работы умеет создавать,рифмоплет.
Фокус в целом удался, всем сломал мозг, горе строители ушли чувствуя себя ущербными и с этого дня решили больше не строить. А секрет в том, стропилы у него лежат, а вот если бы стояли была бы другая картинка, которая всем понятная. Не благодарите.
Что значит: стропила лежат, стропила стоят? Где они лежат и где стоят? Что за слэнг?
@@simbachka7966 на модели стропила лежат (лежат плашмя, пластью, а они они должны опираться кромкой), слишком жидкая конструкция и от этого возникает на певый взгляд не объяснимый эффект.
@@clickgamer9902 думаю, они это сделали для более наглядного проявления этого эффекта. Чтобы изменения показаний весов были более значимыми. Переворот стропил в нормальное состояние лишь уменьшит эффект, но в корне не изменит, похоже.
@@simbachka7966 Если бы он это озвучил бы, то можно было бы воспринимать как вы пишите. Но он же это не озвучивал. А донёс до аудитории информацию, что стропилы без ригеля распирают меньше чем с ригелем.
Всё правильно он обьяснил. Лежачие стропила для наглядности. Со стоячими эффект хоть и меньше но тот же. Было несколько обьектов где после снежной зимы появлялись трещинки на стенах ,мы ни как не могли въехатььоткуда они там взялись.. Этот эксперимент всё обьясняет. Ведь достаточно незаметного глазу расширения и мы получим трещины.
стропила лежат плашмя конечно распор будет больше. а если стропила положить длинной стороной вверх и еще ригелем стянуть оба стропила. результат будет в точности до наоборот. инженеру двойка.
Не будет наоборот. Будет просто по-другому, а именно: до того как стропильные ноги начнут прогибаться (любые стропила будут прогибаться, на 200мм, на 100 мм или на 1 мм, но прогибаться будут обязательно) распор будет одинаковым при любых сечения стропил. Вопрос только в том насколько уменьшится распор при прогибе на 1, 2, 10 или 100мм.
И именно это подтверждается расчётом. Об этом и видео.
Для презентации очень хорошая подача - куда лучше, чем на эту же тему сюжет у -mydakov- профессуры НГУ
Очень полезная информация!!! Спасибо.
Он как лохов всех развёл 🤣🤣🤣 6:10 он ригель то не снял !!!
В чем она полезная ? кто то делает кровли из полосок фанеры ? он просто как школьников вас разводит
А еслибы эти спецы ещё и интересовались розой ветров или интересовались у живущих в месте стройки с какой стороны у вас наметает зимой больше снега то и снеговую нагрузку можно брать в расчёт по минимум.