Много человек просили меня прокомментировать это видео с рассуждениями про распор, поэтому комментирую. Что было сказано в видео в общем-то верно 1. У А-образной фермы есть два граничных состояниях. Первое, когда опоры неподвижные, в нем мы получаем бОльший распор (горизонтальная реакция опоры), а сама затяжка, не затяжка, а распорка, в ней сжатие, об этом дядя почему-то не говорит, и по сути схема чем-то напоминает арку в плане распределения продольных сил. Второе, когда одна опора подвижная, тогда у нас затяжка действительно затяжка, работающая на растяжение и усилие в ней увеличивается пропорционально удалению затяжки от опор, но изгибающий момент в стропилах намного больше, например в три раза при затяжке по центру, чем в обычной треугольной схеме. 2. В реальности данная система является динамической, поскольку опирание никогда не бывает идеальным и усилие в ригеле будет между сжатием и растяжением в зависимости от жесткости опор, в каком-то состоянии вообще равным нулю, а распор будет уменьшаться с развитием деформаций. В эксперименте на 7:02 надо было просто постепенно укорачивать подпорки между весами и стропилом, чтобы пронаблюдать как уменьшается распор, на 7:21 система полностью вывешена и распора нет. 3. Упрощение нагрузки на 12:20 приведением к наклонным балкам, одно- и многопролетным, и далее пропорциональным распределением нагрузки на опорные реакции в зависимости от привязки справедливо для симметричной системы, но есть нюансы. Я бы так объяснять не стал, за такой примитивизм в универе по рукам давали. Дальше ведущий поплыл 4. Про то, что А-схема на неподвижных опорах это один раз геометрически неопределимая система и величина распора будет зависеть от соотношения жесткостей, дядя умолчал. Если стропила сделать очень мощными допустим 100*500, а ригель не очень, например 50*50 (чисто теоретически), то распор будет меньше, чем при одинаковых сечениях оных, т.к. сопротивляемость ригеля-распорки будет снижена, а стропил, наоборот повышена. Т.е. схема по характеру усилий будет приближаться к обычной треугольной арке. Убираю распор по фотографии, недорого 5. Мы может А-схему сделать конструктивно нелинейной, предусмотрев ригель из троса, который бы работал на растяжение, но не работал на сжатие. Таким образом распор никогда не будет больше, чем просто в треугольной схеме, а при смещении опор включится в работу трос и не даст стропилам разъехаться, правда в этом случае, как сказал выше, момент в самих стропилах будет только возрастать. В реальности в этом правда нет никакого смысла. А практические выводы-то какие из рассуждений о распоре? 6. Много наброса на вентилятор фекальных масс и рассуждений о допустимых 10 мм деформаций, но если бы дядя посчитал стропило исходя из этого, то ахнул от получившегося сечения. Примерно получается 100*500 мм плюс-минус, что в реальных условиях никто делать не будет (будет, и делают, но не у нас). Мораль 7. А-схему при ОДИНАКОВОМ сечении стропил по всей длине из стандартной доски (50*150, 50*200) применять можно только на жестком основании (неподвижные опоры), например на монолитной плите, жестком армопоясе, неразрезных колоннах с аттиковой консолью, контрофорсах и т.д., или ставить на деревянную балку, которая будет уже полноценной затяжкой. Да, будет бОльший распор, в полтора, да хоть в пять раз больше, но в абсолютном выражении для монолитной плиты, допустим, эти силы капля в море. Но за счет этого, благодаря распорке, мы получим уменьшение расчетных длин стропил при изгибе, а значит и уменьшение их сечений, и открытое пространство мансарды, нежели бы просто подпирали стропила стойками. В противном случае, например при опирании на относительно гибкие аттиковые стены газобетонного дома их выворотит наружу, кейсов предостаточно, около пяти треснувших домов только за прошлый год. 8. Армопояс-палочку 9:38 на 10 метров можно сделать жестким (и я это делал) без поперечных стен и без его огромной ширины. А как, не скажу, пусть дядя расскажет. 9. А-схему, в качестве жесткой стропильной конструкции, с теми самыми "10 мм" деформаций и условно подвижными опорами можно применять когда само стропило очень жесткое, за счет решетки фермы или за счет развития сечения - в идеале переменного треугольного, меньше по краям, больше в месте крепления затяжки, где максимальный момент, в идеале вообще из металла. Из дерева для мансард американцы применяют фермы типа scissors (ножницы), или cambered truss (изогнутая ферма), или, что максимально близко к нашей А-ферме, фермы raised tie (приподнятая затяжка). В ней как раз под местом крепления распорки и идет усиление стропила дополнительной доской, с высотой сечений до 40-50 см, а сверху решетка, гуглите на английском, всё поймете. 10. В России, ввиду дороговизны и/или недоступности клееных конструкций и ферм самым лучшим вариантом для мансард, который я применяю в 95% случаев, является наслонная стропильная система с коньковой (хребтовой) балкой и если надо промежуточными прогонами, особенно для каркасных домов. Опять же, дружно гуглим "ridge beam". В особо извращенных случаях делаю тупо всё из металла, на него уже навешиваю дерево. P.S. Три года назад в своём видео "Висячие стропильные системы" рассказывал про эти вещи вдоль и поперек, но нет же - "мало кто из строителей об этом знает", да-да.
Спасибо за мнение. По технике вы написали все почти правильно. Вывод о том, что лучше поставить жесткий конек и опереть стропила на конек и мауэрлаты столь же прекрасен, сколь и очевиден.😊 Ну и рекомендую вам иногда снимать с головы корону и научиться не хамить.😊 Андрей Федоров, ведущий этого семинара.
Сначала хотел свои думки по спорным решениям в видео написать, но Антон уже все подытожили...Спасибо за такой развернутый ответ👍 Товарищу Андрею выше - по вопросу "хамства". Где вы его увидели? Личность ведущего никто не затрагивал, а по сути разъяснили нестыковки в теории. Поголовно всем архитекторам необходимо сначала сопромат с термехом понимать, а только потом допускать до "красот". Это база.
@@САВАРХ, здравствуйте! Хамство в п. 6. И в этом же пункте ошибка про то, что для реализации «сдвига» по 10 мм на сторону нужно сечение 100 на 500. Иногда 100 на 500, а иногда и 50 на 200 достаточно. По ширине дома 6 м, наклоне скатов 30 градусов, шаге стропил 600 мм, расположении ригеля ниже середины высоты и добавления расколов выше ригеля (жёсткость треугольника выше ригеля имеет значение)- условие по выбегу стропил не более 10 мм на сторону будет достигнуто. Снеговая нагрузка- Москва, кровля из металла, собственный вес «деревяшке» примерно 30 кг на кв м кровли. Не всегда нужно 100 на 500.
Здравствуйте. Считаю ваш эксперимент не совсем корректным. 1) У вас неправильное соотношение толщины и ширины стропильной ноги, у вас одна сторона жестко заделана ригелем, а вторая сторона свободно висит, в вашем случае этот ригель совершенно не работает, вместо того чтобы нагрузка контрила друг друга в середине стропильной ноги она наоборот экстренно выгибает свободновисящую сторону без ригеля. Нужно сделать ригели с 2х сторон. 2) Вся схема выполнена на шарнирных соединениях. Получается ваша стропильная нога может изгибаться во все стороны, но ведь мы вырезаем стропильную пятку на месте крепления ее к мауэрлату, и крепим ее на жесткую и в данном случае ей уже некуда удлиняться. Узлы это основа сопромата. У вас получается верхний и нижний узлы работают полностью на шарнирах поэтому имеют возможность изгибаться куда угодно, в реальной жизни так никто не делает. И я это могу показать простым примером, если вы встанете на доску между двумя опорами, то она прогнется в середине, а на концах наоборот поднимется вверх, но если эту балку прикрутить к опорам, то она прогнется намного меньше. Получается все ваши моменты вызваны не распором, а удлинением доски из-за неправильных узлов.
Всё у него правильно сделано. Сечения подобраны так чтобы были видны изгибающие моменты в самих балках. И это ваш пример не корректен, возьмите зубочистку, надломите её в середине, зажмите её домиком между двумя пальцами на столе и нажмите на верхний конёк и посмотрите куда у вас поедут нижние концы - и явно не к центру.
@@pro_rab1065 вы видимо не понимаете как работают те узлы про которые вы пишите... В деревянном строительстве нет соединений с жёсткой заделкой. То что вы врезали стропилу в мауэрлат, не означает что этот мауэрлат не поедет в сторону под действием силы от стропилины. Здесь вообще не важно как у вас стропилена прибита к мауэрлату - на силу распирания стены от стропилины это ни как не влияет.
@@1ADYA Давайте определимся с терминами. Действительно может быть непонятно то-что одни соединения шарнирные, а другие жесткие. Давайте по сопромату: 1) Шарнирное соединение - имелось ввиду подвижное шарнирное соединение 2) Жесткое соединение - не имелось ввиду заделки. Имелось ввиду шарнирное неподвижное соединение. Есть между ними разница или нету?
@@pro_rab1065 шарнирное неподвижное соединение - это что-то новенькое.. неподвижное это неподвижно - сварить две железки, а подвижное это подвижно - это прибить доску гвоздём - при определённой силе, доски всё равно начнут смещаться в виду промятия древа и пластичности гвоздя. Человек в своём опыте наглядно показал в каком месте и какие изгибы и распирания возникают. Далее уже задача конструктора подобрать сечение стропил и балок чтобы минимизировать их искривления при заданных нагрузках, а также подобрать саму схему строения чтобы минимизировать количество материала при возможных характеристиках этого материала в точках крепления.
@@ilmirone Так пускай он свои стропила на ребро повернет, и все изменится. Он какую то ересь несет, если не хватает жескости страпил нужно увеличить их сечение или количество.
@@KONSTANTIN_142 Судя по слову "страпил", ты прям грамотей. Количество балок никак не повлияет на величину распорной нагрузки, нагрузка на каждую балку станет меньше, но количество балок больше - в результате та же распорная нагрузка. Ригель нормально работает только для деревянных строений, где балки закреплены к верхнему венцу через скользящий крепеж.
@@oc284 ты походу учитель русского языка, если стрАпил больше, значит и ригилей больше. Иди сапрамат учи. Он реально хрень несет, поставил свои типо стАрилы плошмя, ты где нибуть такое видел? Или ты все же на ребро бы постааил, учитель русского?
@@oc284 распорная нагрузка, при наличии ригиля или распорки, как хочешь называй, появляется в том случае если жесткости не хватает. Как и в его случае когда он плошмя установил стрАпилу. Поставил бы ое ее на ребро результат был бы другой. Бухать надо меньше)))
Вопрос на засыпку, станьте на полушпагат на льду... Потом ниже коленей свяжите ноги элементарно верёвкой, какая нагрузка будет на ваши ступни? Где вам будет легче выстоять? В этом и будет самый простой способ ответить на ваш вопрос нужен ли ваш так называемый ригель, где ты раскорячисся быстрее? Карл, всё гораздо проще чем вы говорите, конечно если плюс если в середине ригеля по центру будет опора разделяющая как правило огромную мансандру, то вообще никаких нагрузок не будет, получается эффект зонтика, усе ровненько и по красоте. Надеюсь на счёт полушпагата на льду каждый может проверить на собственном опыте, верёвка которая свяжет ваши ноги ниже коленей будет служить так называемым ригеоем. В каком случае ты раскорячисся, а в каком устоиш? Вот тебе будет правильный ответ...
Я просто в восторге! Имхо каждый проектировщик должен на практике узнать что рисует. Я монтажник а в проектах зачастую такие чудеса что на голову не оденешь. Ребята вам удачи вы супер)
Не являюсь спецом в сопромате, но возникает справедливый вопрос по поводу распора. А если ригель опустить еще ниже, то распор будет еще больше? А если ригель будет на 1 см выше затяжки (которая сводит распор к нулю), то распор будет стремиться к громадным величинам? Че то не сходится. Надо бы Антону Веберу написать про это, пусть оценит.
И возникает вопрос: в какой момент затяжка (которая убирает распор) превращается в ригель (который усиливает распор)? Нужна формула, расчитывающая это. Если в видео дается верная информация, то на малых масштабах (1 сантиметр? 10 сантиметров? полметра?) бесконечно увеличивающийся распор должен чем-то компенсироваться.
@@rettuniv9582, Продолжу: борьба между силой сжатия в затяжке и почти удвоенным силой растяжения в затяжке заканчивается при совмещении ригеля и затяжки: из удвоенной силы растяжения затяжки вычищается сила сжатия ригеля и сила растяжения становится такой же, как была без ригеля. Это математика «из любви к математике». Нет противоречия.
@@user-yw6cm5jy8g Разобрался. Да, распор увеличивается, правда не уверен что настолько сильно. Намного важнее то, что изгибающие моменты в стропилах и их деформация будут значительно больше в отсутствии ригеля. В итоге сечение стропил будет увеличено, а это увеличение стоимости. Придется выбирать либо мансарда без ригеля, но со стропилами увеличенного сечения и меньшей нагрузкой на стены либо ставить ригель, стропила пожиже, но стены и армопояс делать прочнее. Вопрос индивидуальный для каждого проекта и кошелька. Спасибо за хороший повод задуматься.
@@pavelvorobey3326 у него есть хорошее видео про висячие стропила, и там распор действительно немного увеличивается. Но стропила меньше выгибает и их можно сделать тоньше.
Видимо Виталий ни когда не таскал диваны по этажам. Иначе он бы знал, что тот кто несёт диван сзади, поднимаясь по лестнице, несёт гораздо больший вес, чем передний. И чем круче лестница, тем больше разница в весе. А я вот носил))) Поэтому, рисуя скат крыши и принимая равномерно распределенную нагрузку в 800кг не верно принимать распределение нагрузки по 400кг на точки опор. При крутом скате будет значительная разница в значениях. Которая конечно не отменит увеличение распора от перемычки, но не будет так критично увеличивать её в 1,5 раза. Поэтому приводимые в ролике расчёты некорректны.
Хорошее видео, про хороший опыт работы с металлом ) вот такие дни открытых дверей очень нужны для архитекторов и проектировщиков. Особенно для тех что в проектах ставят двойной фальц и металл 0,7 )))
Виталий вы показали на своем канале типичного кровельного шарлатана. Человек действительно привел пример и продемонстрировал частный случай увеличения горизонтальных сил после монтажа ригеля, но потом остаток видео открещивался от этого случая так как понимает насколько этот случай частный и нетипичный для кровли. Это такой способ привлечения внимания к себе. Тут многие уже в комментариях написали и я с ними согласен: - стропила в реальной жизни это жесткие конструкция а не хлипкие как на видео (а это все меняет) - После монтажа затяжки, стропила скользят по мауэрлату (затягивая затяжку до исчезновения горизонтальных сил) после чего уже крепятся. Но ничего страшного, формат видео все равно зашел. Уверен вы найдете и приличных специалистов для съемок. Ваши личные видео всегда бомба.
ну будьте честны, когда пишите "стропила в реальной жизни это жесткие конструкция", скажите правду сколочены гвоздями, и это ваша жесткая конструкция? или всякие металлические нашлепки, но и они приколочены, или прикручены, я уже не говорю о толщине досок к чему это прибивается, закручивается, сколько крыш видел, да у них нет нормального леса
@@user-jw1bj8di6x Я построил и спроектировал достаточно крыш чтобы утверждать это. Кроме того данную конструкцию подробно разобрали на физическом канале.
В общем, кто интересовался расчетной стороной вопроса. Речь исключительно о висячих стропильных системах. К наслонке это не относится. Он все правильно говорит, НО!!! рассматривает систему как на шарнирно неподвижной опоре, чего сам не до конца понимает. В следствии чего в затяжке образуется СЖАТИЕ, а распор передается всей своей массой на стены, но в жизни эта опора частично шарнирно-подвижная и тогда уже включается затяжка, которая забирает распор и начинает работать на растяжение и ВНИМАНИЕ! чем опора подвижнее, тем меньше распор! При идеальной шарнирно подвижной опоре затяжка работает на все 100% и распор практически отсутствует. Это четко наблюдается при проектировании в расчетном комплексе - и не нужно 10 лет и макетов))) В реальности жесткой опоры на концах нет, а значит затяжка включается в работу, устраняя распор. НО! когда пойдет распор затяжка включится с опозданием т.к. дерево более податливо к растяжению, поэтому лучше всего обеспечить небольшую подвижность опоры, либо отсутствие затяжки, хотя так продольные усилия довольно большие в отличие от затяжки и подвижной опоры. Вывод: лучше всего использовать затяжку с подвижной опорой или без затяжки, но с жесткой опорой. P.S. Виталий Злобин, примерно это должны были сказать твои инженеры
Почти так. «Податливость» соединений стропил с мауэрлатом в пределах 10 мм на сторону (например) позволит стропилам «показать свою жесткость. Если этих 10 мм хватит для того, чтобы полностью взять на себя нагрузку, распора не будет. А если стропила на этих 10 мм «возьмут на себя» 5 или 10 % нагрузки - распор останется. А для того, чтобы посчитать это в компьютере надо «закрепить» нижние точки по вертикальной оси и дать им свободу по горизонтальной. Если ноги разъедутся по 10 и менее мм на сторону, схема будет безрасрооной. А если на 50 или 100 мм? Дело в программме, а а том как поставить задачу «программе». Сама программа ничего не посчитает. 10 и более лет может уйти на понимание как поставить задачу. Проблемы распора снег не было до появления «тонких высоких стен из легких материалов». Толстые и низкие стены из полнотелого кирпича хорошо держали распор, не было особого смысла считать. Посчитайте для дома шириной 10 м с ригелем посередине и стропильными ногами 50 на 200 при шаге стропил 0,6 м. Будете удивлены.
Добрый день! Сегодня в Inventor pro провел расчет двух стропил. Изгиб получился не слабый. Но реакция горизонтальная у стропильной системы с ригелем получилась меньше. Все понять не могу, как в видео вышло наоборот. Может, Виталий, вы попробуете посчитать и нам всем показать, как будет по расчетам с конкретными размерами и нагрузками. Думаю тут многим будет это интересно. Спасибо.
Потому что дяденька архитектор, а не конструктор. Если бы он изучал строительную механику и сопромат, то ему сходу стало бы понятно где он себя и других наебал. Весь секрет в жесткости стропилльных ног. В реальности с такой жесткостью как у него в эксперименте никто не закладывает - не будет соответствовать нормам. А с такой жесткостью как у него ригель еще больше влияет на прогиб, что приводит еще большим перемещениям на опоре.
@@maxluc80 добрый день! Да я понял, где ошибка на схеме. Там шарнир в узлах образовался и оттуда реакция в 1,5 больше, что не правильно в расчетной схеме.
В программе распорное усилие меньше, потому что деформации стропил сдерживают распор. Если стены будут стоять не двигаясь, их будет сильнее распирать в схеме с ригелем
За 15 минут человек "разрушил" всю теорию расчета висячих стропил, которая написана в любом учебнике по деревянным конструкциям. Пошел за поп-корном, жду продолжения ) П.с. ниже в комментариях все уже объяснили.
Нет, ничего я не разрушил. Скорее подтвердил. Если вы про учебники. А если массовую литературу, то да. Есть популярные книги с ошибками и в вычислениях и в выводах. Критерий истины? Постановка задачи (подробная) и решение задачи. Решения всегда однозначные (если нет ошибок в математике и физике).
тебе книжки уже не помогут, купи старый бревенчатый домик в деревне, и посмотри как там деды крыши делали, и отвесы делали по полметра, чтобы на стены, на бревна вода не попадала, но с к поп корном на диванчике легко рассуждать, встань, иди попробуй что нибудь сделать своими руками
Лицо Виталия на 15 минуте Бесценно)))) Мне стало стремно и я начал вспоминать все крыши которые делал))) Слава богу все очень пологие, конек не более метра, единственная монсарда была с центральной стеной
Извите пожалуйста такие задачи решает не сапрамат, а строительная механика, но конкретно в этом случае если оба стропила будут выполнены в виде невысокой фермы и на коньке будут жёстко закреплены и ещё если к этому добавить стяг по середине, то можно добиться того что никокого распора на стены не будет, просто это нужно грамотно посчитать.
Признаюсь, что сначала мужик с лишним весом и кучеряшками вызывал у меня легкую неприязнь своими шутками и присказками. Однако, после просмотра различных видео с его уроками, материал усвоил и стал реализовывать его на практике. Пересматривал видео, чтобы уточнить нюансы. Теперь я смотрю на этого мужчину с уважением. Он может позволить себе такое поведение, потому, как владеет ценным ресурсом - опытом успешного монтажа кровли. Особенно похвально, что он этот опыт передает. Потерпеть особенности изложения материала вполне возможно. Спасибо Вам мужик.
Автору спасибо за контент. Первая часть видео, с теорией от ведущего верна наполовину, много не сказано "НО". Тема важная и опасная для теоретиков. В комментариях, кто хочет разобраться в расчетах почитайте от Вебера ремарку. Особенно архитекторам совет, не поленитесь и подучите сопромат с термехом (в работе каждый день пригодится), можно репетитора нанять, в этом нет ничего стремного. Стремно делать залипухи опасные для своих Заказчиков. Вторая часть видео по фану) Сделанное своими руками бесценно.
Александру Тимченко пересматривают чуть меньше чем Андрея Фёдорова в конце клипа. Отдельное огромное спасибо вам за инфу про умножение распорной силы от затяжки!
Много лет работал электриком на заводе... Наша мастерская была по соседству с мастерской жестянщиков - все время с восторгом смотрел, как они работают, как из куска оцинковки выходят сложные конструкции! Спасибо тем, кто это умеет делать, а особенно тем, кто передает эти знания!
О дааа, помню как по молодости работал на изготовлении доборных элементов и был у нас там один мужичок, отвечающий за изготовление "колпаков" для дымоходов. Казалось бы простая вещь, но косяков и мата было с три короба) Кстати, у нас никто так не заморачивался с кровельными работами. Просто обшивали всё лишнее доборкой и всё.
Добрый день, дело в том что так называемый мансардный этаж стараются сделать огромным, но если делать отступы от наружных стен, грамотно планировать внутреннее пространство то прогибы бывают самые минимальные. Жаль что уважаемый мастер не предоставляет решение в видео, а такие решения есть.)
Отличное видео, заставило и коммениарии посмотреть и к строительной механике обратиться. Автору респект и пожелание дополнительно представлять к каждому узлу схему и говорить как это реализовано в макете.
Насколько помню, армпояс при распирающей нагрузке должен быть замкнут- прямоугольником по всем 4 стенам, 2 палочки как опоры под стропила без нижней затяжки не работают.У Терехова есть подробное видео о такой высокой затяжке стропил для мансарды с чертежами и раскладом сил.
Согласен с автором, но я понимаю немного по другому этот процесс. Мне кажется что дело в прогибе балки, без затяжки прогиб больше, от этого балка укорачивается соответственно распор уменьшается. Кто согласен? Нужно проверить с балкой которая не прогреться от такой нагрузки
да, мужик силища! ясно, доступно, это видео надо смотреть всем любителям ломаных крыш, но у них один ответ, что все так строят, и дома стоят, и ничего, а когда крыши рушатся, у них виноваты все, кроме них самих
Проектировщики, работающие собственными руками - вот что самое главное. Вот где чудо. Диплом архитекторам надо выдавать только после года практики на стройках в качестве подсобных рабочих.
Жаль что у нас профессиональная строительная отрасль к профессиональной имеет мало отношения. Когда спрашиваешь «профессиональную» бригаду где вы учились, они отвечают что построили уже 10-20 домов. Заметим что я не спрашивал сколько домов построили, я спросил где учились….
Как я с Вами согласен! А ещё, когда колега чтото делает не правильно, и ты пытаешся его исправить... иеня убивает ответ: МЫ ТАК ВСЕГДА ДЕЛАЕМ И ВСЕ СТОИТ.
@@user-gu8sy3wr6r А ещё говоришь про проект. Тебе денег девать некуда?! Мы так везде делаем и всё стоит ничего не падает… Процентов 80-90 объектов возводятся без проекта вообще!
Бригада должна уметь ровно резать, забивать гвозди и крутить саморезы бригадир должен уметь читать чертежи и сделать работу так чтобы она соответствовала рабочим чертежам, простые вещи конечно на глазок можно делать, жилой дом только с проектом и грамотной бригадой
Вытянуть всю команду на такое мероприятие чтоб получить какие то новые знания навыки и понимание что все не так просто как кажется -это большого стоит. УВАЖУХА
А не кого не смущает что стропила лежит плашмя, а когда стропилу ставишь на ребро она начинает работать в точности да на оборот . И получается что стропила на ребре давит на стены не в два раза больше , а в два раза меньше
Интересно, кому в голову приходит такая схема с кастрированными затяжками и без коньковой балки, которая снимает все распорные нагрузки? Перед новым годом делал такую крышу с ригелями в полстропилы, но смонтировал коньковую балку 100*200 с подпорками по длине. Так на каждой стропиле в районе крепления ригеля можно повесить по два упитанных проектировщика и распора не будет!
12:50 После такого объяснения я бы тоже не поверил. После такого помыться хочется. Кто так силы раскладывает?! Так объясняют люди, которые верхов нахватались и потом с умным видом втюхивают свой сопромат!
Грамотный архитектор, только постоянно кровлю с крышей путает. «Кровельное покрытие тоже что-то вносит в жесткость кровли» - это шедевр инженерной мысли. Строительная механика прошла мимо...
А почему рассматривается только случай висячих стропил? А как же наслонные?! Другое дело, что придется сделать ферму или стойки под коньковую балку, тем самым не будет целиком свободного пространства под крышей. Настоятельно рекомендую книгу Савельева А. А. Конструкции крыш. Стропильные системы. Будет интересно и доступно для понимания как инженерам, так и самостройщикам.
Схема трехшарнирной арки с приподнятой затяжкой. Распор уменьшается, но от небольшого изгиба стропил их немного ведет в второну на карнизе и там ставят ползун. Но, обычно в малоэтажном строительстве это никто не учитывает, да и не нужно особо
@@user-gp2cq8tv9x, посчитайте, пожалуйста это «немножко»….Если специально не подбирать сечения исходя из того, чтобы это «немножко» не превышало по 10 мм на строну, то будет МНОГО. И про «ползун»….. Ч ни разу не видел практической реализации этого «ползуна», про который иногда говорят на форумах. Понятно, что в расчетной «программе» надо задать возможность скольжения, если не задать мы не увидим перемещения, А в жизни я видел такие элементы только на опоры пролетов мостов.
Эксперимент с весами показ неверно. При такой модели они показывают не усилие распора, а усилие при котором узел начинает деформироваться. Чем больше эта величина тем надёжнее узел. Если же следовать вашей логике стропильные ноги совсем не нужны катаем фальц, уменьшаем распор, здание стоит вечно. Обратитесь на кафедру сопротивления материалов там такие системы считают, только покажите им весь макет. В ближайший месяц я постараюсь посчитать и снять видео в чем допущен промах.
Когда смотрел это видео первый раз, ученик брюнет прилично раздражал. У него хрен что получается, а он привлекает к себе внимание обширными комментариями своих чувств и эмоций. Хотелось сказать - пацан, закрой рот и работой. Ты просто ученик кровельщика. Реально, больше всех раздражал этот паренек. Позже, узнал, что это архитектор - как минимум человек с образованием. Кроме того и канал принадлежит именно ему. Теперь стало все на свои места. Теперь, ясно что это не ученик, а популярный ведущий канала, который временно выполняет роль ученика. Из этого и вытекают обширные комментарии и оценки во время работы. Еще раз спасибо за годный контент, коллеги.
Конструкторы есть? можете нормально ответить, а то архитекторы обычно ничего не знают. 11:00 Затяжка не увеличивает распор в 1.5 раза она увеличила прогиб стропил, распор из-за прогиба стропил, если в модели расположили стропила правильной стороной, сделать необходимого сечения, они бы не прогибались и схема бы получилась безраспорной. 17:00 итог понимая инженера за 15 лет - "если нет ригеля крыша снесет все нахрен до самого конца, когда есть ригель он удержит стены в треснутом состоянии. Запомните если человек в возрасте или с сединой, это не значит, что он умнее или лучше знает, обычно после 40 лет ничего нового не узнают.
Я так понимаю: Раз уменьшилось плечо в 2 раза, следственно линейная величина распора уменьшилась пропорционально, но увеличилась сила распора. Т.е. Без затяжки максимальный распор составил бы 200 мм с моментом 300 кг, с затяжкой, грубо говоря, 100 мм с моментом 450 кг. Но! Если мы усиливаем плечо от затяжки до мауэрлата, то можем уменьшить линейную величину в 2-4 раза.
Он прав только в том, что нагрузка усилилась в точки сочленения ригеля и балки крыши, тк масса не распределяется по всей балке, а переносится на точку сочленения. В Rstab закинул, распорная нагрузка увеличивается пропорционально деформации балки. Т.е. если взять абсолютно прочное тело, то нагрузка без деформации изменится только из-за массы ригеля. И никаких розовых пони в мире физики
я в шоке ... дед на шарнирах закрепил стены и стропила (запятую сами поставьте где хотите😀), взял весы на которых сам взвешиваться не хочет, и что-то пытается измерить ....он может диплом свой показать, чтоб мы знали какие учебные учреждения обходить стороной
величина распора определяется углом наклона кровли - на вертикальной кровле (шпиль) распора практически нет, на горизонтальной (почти плоской) он максимальный. думаю это понятно. Что сделано в эксперименте - взята рейка, которая максимально изгибается под нагрузкой, т.е. уменьшает тот самый угол. в реальной жизни если стропило нормального сечения и расположено бОльшей стороной вдоль нагрузки (чтобы было bh3/12, а не hb3/12), то угол так не измениться. Это просто модель так построена, в реально жизни нагрузка способная давать такие прогибы сломает стропило.
Про стекло в автомобиле "от уха до уха" уже писали что это из-за "печки на стекло" и разницы скорости теплового расширения внутреннего и внешнего слоев триплекса? А не из-за крутильных нагрузок на кузов автомобиля (даже не смотря на несимметричность загрузки салона)
Очень вменяемые объяснение проблемы стропильного циркуля! Но решение?.. 1. При переходе на вальму или голландскую кровлю распорные нагрузки выносятся на углы, которые традиционно сильнее. Со скатом по тангенсу 100% (домиком). Следом, воткнув кукушки по скатам (крестом) получаем мансарду и сток воды (снег на голову) только по углам. 2. Вынос скатов на метр за периметр стен позволяет при использовании нижней распорки получить метр высоты стенки при 100% скате по тангенсу. 3. Отказ от стропильного способа и переход к горизонтальным полым балкам (это когда поперек) - распор исчезает как факт и вата в изоляции крыши не "стекает". Так, навскидку. Заметьте, до мауэрлата и армопояса таки и не дошёл. Спасибо за замечательное занятие! Всегда приятно видеть вменяемого специалиста!
Повторите свой наглядный эксперимент взяв стропильные ноги с большей жесткостью на изгиб, хотя-бы такой которая будет соответствовать расчету снеговой нагрузки (в масштабе конечно). Думаю удивитесь.
Я не то, чтобы инженер, но я не могу никак понять как затяжки, закрепленные с двух сторон ригелей, физически позволяют стропилам давить на стены. Если кто может - поясните плиз. Эксперимент в видео с шарнирами выглядит, как какая-то хрень по сути.
Тень на плетень с А-схемой. Расчитывать в этих схемах естественно надо, при этом сечения подбираются такими что бы перемещения концов стропил были минимальными - скользнут по мауэрлату и распорное усилие снизится до 0 - его полностью воспримет затяжка.
Армопояс это тот же ригель и если коэф. трения-сцепления со стенами достаточная, то он будет работать. Просто когда консольно торчит стена, (обвязка на уровне перекрытия, то появляется плечо, равное высоте стены до мауэрлата...
Здравствуйте а почему вы никаких вопросов не задали про разные крыши, как они на распирание ведут? Какая подпорная система лучше?Например так барн хаус , там по концепции без ригельная система. Как же там стены не разъезжаются?
Можно же ещё сказать, что прогибаясь, стропила изменяют угол приложения распора. Соответственно уменьшается вертикальный вектор и увеличивается горизонтальный (распорный).
Именно, даный эксперимент - не подходит для крыши. Пропила побираются по жесткости, чтобы нивелировать силу распора. Так что перед нами шарлатаны, собравшие макет стропил на шарнирах😂😂🤣
Если кратко: Горизонтальная балка, соединяющая стропила, изменяет вектор силы, которая действует на опорную стену. При неизменной массе всей крыши, вектор силы без поперечной балки создаёт меньший распор сейсмопояса, чем с поперечной балкой. Это видно наглядно при навесе грузов и понятно интуитивно, даже без знаний сопромата и формул. Но есть нюанс ! Правильно поставленные стропила на ребро не будут прогибаться как рейки на стенде, потому что не меняется вектор силы :)
И какого сечения должны быть стропильные ноги чтоб не разъехаться при нагрузке условно 400кг на погонный метр стропилины?да перекрыть нужно 12 метров...
Это при том что вы не все составляющие посчитали а вчастности нагрузки атмосферного воздействия это 1) ветер ( шквал ) 2) атмосферные осадки ледяной дождь , снег сырой итд .
Друзья, как вам цикл подобных обучающих видео? Стоит ли снимать еще в таком формате?
Спасибо, обязательно)
очень интересно, особенно про распределение сил
Отлично! Но, странно, сто так мало просмотров и подпищщщиков
Спасибо Виталий, эксклюзивное видео
Это очень интересно и познавательно, так что безусловно да)
Много человек просили меня прокомментировать это видео с рассуждениями про распор, поэтому комментирую.
Что было сказано в видео в общем-то верно
1. У А-образной фермы есть два граничных состояниях. Первое, когда опоры неподвижные, в нем мы получаем бОльший распор (горизонтальная реакция опоры), а сама затяжка, не затяжка, а распорка, в ней сжатие, об этом дядя почему-то не говорит, и по сути схема чем-то напоминает арку в плане распределения продольных сил. Второе, когда одна опора подвижная, тогда у нас затяжка действительно затяжка, работающая на растяжение и усилие в ней увеличивается пропорционально удалению затяжки от опор, но изгибающий момент в стропилах намного больше, например в три раза при затяжке по центру, чем в обычной треугольной схеме.
2. В реальности данная система является динамической, поскольку опирание никогда не бывает идеальным и усилие в ригеле будет между сжатием и растяжением в зависимости от жесткости опор, в каком-то состоянии вообще равным нулю, а распор будет уменьшаться с развитием деформаций. В эксперименте на 7:02 надо было просто постепенно укорачивать подпорки между весами и стропилом, чтобы пронаблюдать как уменьшается распор, на 7:21 система полностью вывешена и распора нет.
3. Упрощение нагрузки на 12:20 приведением к наклонным балкам, одно- и многопролетным, и далее пропорциональным распределением нагрузки на опорные реакции в зависимости от привязки справедливо для симметричной системы, но есть нюансы. Я бы так объяснять не стал, за такой примитивизм в универе по рукам давали.
Дальше ведущий поплыл
4. Про то, что А-схема на неподвижных опорах это один раз геометрически неопределимая система и величина распора будет зависеть от соотношения жесткостей, дядя умолчал. Если стропила сделать очень мощными допустим 100*500, а ригель не очень, например 50*50 (чисто теоретически), то распор будет меньше, чем при одинаковых сечениях оных, т.к. сопротивляемость ригеля-распорки будет снижена, а стропил, наоборот повышена. Т.е. схема по характеру усилий будет приближаться к обычной треугольной арке.
Убираю распор по фотографии, недорого
5. Мы может А-схему сделать конструктивно нелинейной, предусмотрев ригель из троса, который бы работал на растяжение, но не работал на сжатие. Таким образом распор никогда не будет больше, чем просто в треугольной схеме, а при смещении опор включится в работу трос и не даст стропилам разъехаться, правда в этом случае, как сказал выше, момент в самих стропилах будет только возрастать. В реальности в этом правда нет никакого смысла.
А практические выводы-то какие из рассуждений о распоре?
6. Много наброса на вентилятор фекальных масс и рассуждений о допустимых 10 мм деформаций, но если бы дядя посчитал стропило исходя из этого, то ахнул от получившегося сечения. Примерно получается 100*500 мм плюс-минус, что в реальных условиях никто делать не будет (будет, и делают, но не у нас).
Мораль
7. А-схему при ОДИНАКОВОМ сечении стропил по всей длине из стандартной доски (50*150, 50*200) применять можно только на жестком основании (неподвижные опоры), например на монолитной плите, жестком армопоясе, неразрезных колоннах с аттиковой консолью, контрофорсах и т.д., или ставить на деревянную балку, которая будет уже полноценной затяжкой. Да, будет бОльший распор, в полтора, да хоть в пять раз больше, но в абсолютном выражении для монолитной плиты, допустим, эти силы капля в море. Но за счет этого, благодаря распорке, мы получим уменьшение расчетных длин стропил при изгибе, а значит и уменьшение их сечений, и открытое пространство мансарды, нежели бы просто подпирали стропила стойками. В противном случае, например при опирании на относительно гибкие аттиковые стены газобетонного дома их выворотит наружу, кейсов предостаточно, около пяти треснувших домов только за прошлый год.
8. Армопояс-палочку 9:38 на 10 метров можно сделать жестким (и я это делал) без поперечных стен и без его огромной ширины. А как, не скажу, пусть дядя расскажет.
9. А-схему, в качестве жесткой стропильной конструкции, с теми самыми "10 мм" деформаций и условно подвижными опорами можно применять когда само стропило очень жесткое, за счет решетки фермы или за счет развития сечения - в идеале переменного треугольного, меньше по краям, больше в месте крепления затяжки, где максимальный момент, в идеале вообще из металла. Из дерева для мансард американцы применяют фермы типа scissors (ножницы), или cambered truss (изогнутая ферма), или, что максимально близко к нашей А-ферме, фермы raised tie (приподнятая затяжка). В ней как раз под местом крепления распорки и идет усиление стропила дополнительной доской, с высотой сечений до 40-50 см, а сверху решетка, гуглите на английском, всё поймете.
10. В России, ввиду дороговизны и/или недоступности клееных конструкций и ферм самым лучшим вариантом для мансард, который я применяю в 95% случаев, является наслонная стропильная система с коньковой (хребтовой) балкой и если надо промежуточными прогонами, особенно для каркасных домов. Опять же, дружно гуглим "ridge beam". В особо извращенных случаях делаю тупо всё из металла, на него уже навешиваю дерево.
P.S. Три года назад в своём видео "Висячие стропильные системы" рассказывал про эти вещи вдоль и поперек, но нет же - "мало кто из строителей об этом знает", да-да.
Спасибо за мнение.
По технике вы написали все почти правильно.
Вывод о том, что лучше поставить жесткий конек и опереть стропила на конек и мауэрлаты столь же прекрасен, сколь и очевиден.😊
Ну и рекомендую вам иногда снимать с головы корону и научиться не хамить.😊
Андрей Федоров, ведущий этого семинара.
От комментария больше пользы, чем от видео))) Покорно ждем ваших стримов...
@@user-zq6yy5jk3g Эта серия видеороликов посвящена металлической фальцевой кровле, а не только затяжкам.
Сначала хотел свои думки по спорным решениям в видео написать, но Антон уже все подытожили...Спасибо за такой развернутый ответ👍
Товарищу Андрею выше - по вопросу "хамства". Где вы его увидели? Личность ведущего никто не затрагивал, а по сути разъяснили нестыковки в теории.
Поголовно всем архитекторам необходимо сначала сопромат с термехом понимать, а только потом допускать до "красот". Это база.
@@САВАРХ, здравствуйте!
Хамство в п. 6.
И в этом же пункте ошибка про то, что для реализации «сдвига» по 10 мм на сторону нужно сечение 100 на 500. Иногда 100 на 500, а иногда и 50 на 200 достаточно.
По ширине дома 6 м, наклоне скатов 30 градусов, шаге стропил 600 мм, расположении ригеля ниже середины высоты и добавления расколов выше ригеля (жёсткость треугольника выше ригеля имеет значение)- условие по выбегу стропил не более 10 мм на сторону будет достигнуто.
Снеговая нагрузка- Москва, кровля из металла, собственный вес «деревяшке» примерно 30 кг на кв м кровли.
Не всегда нужно 100 на 500.
Здравствуйте. Считаю ваш эксперимент не совсем корректным.
1) У вас неправильное соотношение толщины и ширины стропильной ноги, у вас одна сторона жестко заделана ригелем, а вторая сторона свободно висит, в вашем случае этот ригель совершенно не работает, вместо того чтобы нагрузка контрила друг друга в середине стропильной ноги она наоборот экстренно выгибает свободновисящую сторону без ригеля. Нужно сделать ригели с 2х сторон.
2) Вся схема выполнена на шарнирных соединениях. Получается ваша стропильная нога может изгибаться во все стороны, но ведь мы вырезаем стропильную пятку на месте крепления ее к мауэрлату, и крепим ее на жесткую и в данном случае ей уже некуда удлиняться.
Узлы это основа сопромата. У вас получается верхний и нижний узлы работают полностью на шарнирах поэтому имеют возможность изгибаться куда угодно, в реальной жизни так никто не делает.
И я это могу показать простым примером, если вы встанете на доску между двумя опорами, то она прогнется в середине, а на концах наоборот поднимется вверх, но если эту балку прикрутить к опорам, то она прогнется намного меньше. Получается все ваши моменты вызваны не распором, а удлинением доски из-за неправильных узлов.
Всё у него правильно сделано. Сечения подобраны так чтобы были видны изгибающие моменты в самих балках. И это ваш пример не корректен, возьмите зубочистку, надломите её в середине, зажмите её домиком между двумя пальцами на столе и нажмите на верхний конёк и посмотрите куда у вас поедут нижние концы - и явно не к центру.
@@1ADYA Перечитайте текст еще раз 5, может я непонятно написал. Претензия к узлам
@@pro_rab1065 вы видимо не понимаете как работают те узлы про которые вы пишите... В деревянном строительстве нет соединений с жёсткой заделкой. То что вы врезали стропилу в мауэрлат, не означает что этот мауэрлат не поедет в сторону под действием силы от стропилины. Здесь вообще не важно как у вас стропилена прибита к мауэрлату - на силу распирания стены от стропилины это ни как не влияет.
@@1ADYA Давайте определимся с терминами. Действительно может быть непонятно то-что одни соединения шарнирные, а другие жесткие.
Давайте по сопромату:
1) Шарнирное соединение - имелось ввиду подвижное шарнирное соединение
2) Жесткое соединение - не имелось ввиду заделки. Имелось ввиду шарнирное неподвижное соединение.
Есть между ними разница или нету?
@@pro_rab1065 шарнирное неподвижное соединение - это что-то новенькое.. неподвижное это неподвижно - сварить две железки, а подвижное это подвижно - это прибить доску гвоздём - при определённой силе, доски всё равно начнут смещаться в виду промятия древа и пластичности гвоздя.
Человек в своём опыте наглядно показал в каком месте и какие изгибы и распирания возникают. Далее уже задача конструктора подобрать сечение стропил и балок чтобы минимизировать их искривления при заданных нагрузках, а также подобрать саму схему строения чтобы минимизировать количество материала при возможных характеристиках этого материала в точках крепления.
Классно смотреть профессионалов , которых не увидишь на крыше! У теоретиков всегда ровнее чем у практиков
Жаль что очень мало просмотров. Хотя подобных видео с такими наставниками очень мало. Удачи в дальнейших проектах!!
Был удивлен от работы ригеля!!! Приходилось делать не особо сложные крыши. Думал, что ригель снимает распорную нагрузку.
@@ilmirone Так пускай он свои стропила на ребро повернет, и все изменится. Он какую то ересь несет, если не хватает жескости страпил нужно увеличить их сечение или количество.
@@KONSTANTIN_142 Судя по слову "страпил", ты прям грамотей. Количество балок никак не повлияет на величину распорной нагрузки, нагрузка на каждую балку станет меньше, но количество балок больше - в результате та же распорная нагрузка. Ригель нормально работает только для деревянных строений, где балки закреплены к верхнему венцу через скользящий крепеж.
@@oc284 ты походу учитель русского языка, если стрАпил больше, значит и ригилей больше. Иди сапрамат учи. Он реально хрень несет, поставил свои типо стАрилы плошмя, ты где нибуть такое видел? Или ты все же на ребро бы постааил, учитель русского?
@@oc284 распорная нагрузка, при наличии ригиля или распорки, как хочешь называй, появляется в том случае если жесткости не хватает. Как и в его случае когда он плошмя установил стрАпилу. Поставил бы ое ее на ребро результат был бы другой. Бухать надо меньше)))
Вопрос на засыпку, станьте на полушпагат на льду... Потом ниже коленей свяжите ноги элементарно верёвкой, какая нагрузка будет на ваши ступни? Где вам будет легче выстоять? В этом и будет самый простой способ ответить на ваш вопрос нужен ли ваш так называемый ригель, где ты раскорячисся быстрее? Карл, всё гораздо проще чем вы говорите, конечно если плюс если в середине ригеля по центру будет опора разделяющая как правило огромную мансандру, то вообще никаких нагрузок не будет, получается эффект зонтика, усе ровненько и по красоте. Надеюсь на счёт полушпагата на льду каждый может проверить на собственном опыте, верёвка которая свяжет ваши ноги ниже коленей будет служить так называемым ригеоем. В каком случае ты раскорячисся, а в каком устоиш? Вот тебе будет правильный ответ...
Я просто в восторге! Имхо каждый проектировщик должен на практике узнать что рисует. Я монтажник а в проектах зачастую такие чудеса что на голову не оденешь. Ребята вам удачи вы супер)
наденешь...
Не являюсь спецом в сопромате, но возникает справедливый вопрос по поводу распора. А если ригель опустить еще ниже, то распор будет еще больше? А если ригель будет на 1 см выше затяжки (которая сводит распор к нулю), то распор будет стремиться к громадным величинам? Че то не сходится. Надо бы Антону Веберу написать про это, пусть оценит.
Все сходится.
Математически именно так.
Ригель работает на сжатие, а затяжка (на уровне мауэрлата) на растяжение.
И эти силы компенсируют друг друга.
И возникает вопрос: в какой момент затяжка (которая убирает распор) превращается в ригель (который усиливает распор)? Нужна формула, расчитывающая это. Если в видео дается верная информация, то на малых масштабах (1 сантиметр? 10 сантиметров? полметра?) бесконечно увеличивающийся распор должен чем-то компенсироваться.
@@rettuniv9582, Продолжу: борьба между силой сжатия в затяжке и почти удвоенным силой растяжения в затяжке заканчивается при совмещении ригеля и затяжки: из удвоенной силы растяжения затяжки вычищается сила сжатия ригеля и сила растяжения становится такой же, как была без ригеля.
Это математика «из любви к математике». Нет противоречия.
@@user-yw6cm5jy8g Разобрался. Да, распор увеличивается, правда не уверен что настолько сильно. Намного важнее то, что изгибающие моменты в стропилах и их деформация будут значительно больше в отсутствии ригеля. В итоге сечение стропил будет увеличено, а это увеличение стоимости. Придется выбирать либо мансарда без ригеля, но со стропилами увеличенного сечения и меньшей нагрузкой на стены либо ставить ригель, стропила пожиже, но стены и армопояс делать прочнее. Вопрос индивидуальный для каждого проекта и кошелька.
Спасибо за хороший повод задуматься.
@@pavelvorobey3326 у него есть хорошее видео про висячие стропила, и там распор действительно немного увеличивается. Но стропила меньше выгибает и их можно сделать тоньше.
Видимо Виталий ни когда не таскал диваны по этажам. Иначе он бы знал, что тот кто несёт диван сзади, поднимаясь по лестнице, несёт гораздо больший вес, чем передний. И чем круче лестница, тем больше разница в весе. А я вот носил))) Поэтому, рисуя скат крыши и принимая равномерно распределенную нагрузку в 800кг не верно принимать распределение нагрузки по 400кг на точки опор. При крутом скате будет значительная разница в значениях. Которая конечно не отменит увеличение распора от перемычки, но не будет так критично увеличивать её в 1,5 раза.
Поэтому приводимые в ролике расчёты некорректны.
он объяснил принцип проблемы, даже схему рисовал, примерные цифры, но это сложно понять тем, кто таскал диваны, и рассуждает о некорректности расчетов
Вот это хорошее дело!
Нужно чтобы все архитекторы проходили такие курсы!
Чтоб знали, что рисуют))))
Хорошее видео, про хороший опыт работы с металлом ) вот такие дни открытых дверей очень нужны для архитекторов и проектировщиков. Особенно для тех что в проектах ставят двойной фальц и металл 0,7 )))
Ну наконец-то, хорошая инфа по стропилке👍🏻
Виталий вы показали на своем канале типичного кровельного шарлатана.
Человек действительно привел пример и продемонстрировал частный случай увеличения горизонтальных сил после монтажа ригеля, но потом остаток видео открещивался от этого случая так как понимает насколько этот случай частный и нетипичный для кровли. Это такой способ привлечения внимания к себе.
Тут многие уже в комментариях написали и я с ними согласен:
- стропила в реальной жизни это жесткие конструкция а не хлипкие как на видео (а это все меняет)
- После монтажа затяжки, стропила скользят по мауэрлату (затягивая затяжку до исчезновения горизонтальных сил) после чего уже крепятся.
Но ничего страшного, формат видео все равно зашел. Уверен вы найдете и приличных специалистов для съемок. Ваши личные видео всегда бомба.
ну будьте честны, когда пишите "стропила в реальной жизни это жесткие конструкция", скажите правду сколочены гвоздями, и это ваша жесткая конструкция? или всякие металлические нашлепки, но и они приколочены, или прикручены, я уже не говорю о толщине досок к чему это прибивается, закручивается, сколько крыш видел, да у них нет нормального леса
@@user-jw1bj8di6x Я построил и спроектировал достаточно крыш чтобы утверждать это. Кроме того данную конструкцию подробно разобрали на физическом канале.
В общем, кто интересовался расчетной стороной вопроса. Речь исключительно о висячих стропильных системах. К наслонке это не относится. Он все правильно говорит, НО!!! рассматривает систему как на шарнирно неподвижной опоре, чего сам не до конца понимает. В следствии чего в затяжке образуется СЖАТИЕ, а распор передается всей своей массой на стены, но в жизни эта опора частично шарнирно-подвижная и тогда уже включается затяжка, которая забирает распор и начинает работать на растяжение и ВНИМАНИЕ! чем опора подвижнее, тем меньше распор! При идеальной шарнирно подвижной опоре затяжка работает на все 100% и распор практически отсутствует. Это четко наблюдается при проектировании в расчетном комплексе - и не нужно 10 лет и макетов)))
В реальности жесткой опоры на концах нет, а значит затяжка включается в работу, устраняя распор. НО! когда пойдет распор затяжка включится с опозданием т.к. дерево более податливо к растяжению, поэтому лучше всего обеспечить небольшую подвижность опоры, либо отсутствие затяжки, хотя так продольные усилия довольно большие в отличие от затяжки и подвижной опоры. Вывод: лучше всего использовать затяжку с подвижной опорой или без затяжки, но с жесткой опорой.
P.S. Виталий Злобин, примерно это должны были сказать твои инженеры
Почти так.
«Податливость» соединений стропил с мауэрлатом в пределах 10 мм на сторону (например) позволит стропилам «показать свою жесткость. Если этих 10 мм хватит для того, чтобы полностью взять на себя нагрузку, распора не будет. А если стропила на этих 10 мм «возьмут на себя» 5 или 10 % нагрузки - распор останется.
А для того, чтобы посчитать это в компьютере надо «закрепить» нижние точки по вертикальной оси и дать им свободу по горизонтальной. Если ноги разъедутся по 10 и менее мм на сторону, схема будет безрасрооной. А если на 50 или 100 мм?
Дело в программме, а а том как поставить задачу «программе».
Сама программа ничего не посчитает.
10 и более лет может уйти на понимание как поставить задачу.
Проблемы распора снег не было до появления «тонких высоких стен из легких материалов».
Толстые и низкие стены из полнотелого кирпича хорошо держали распор, не было особого смысла считать.
Посчитайте для дома шириной 10 м
с ригелем посередине и стропильными ногами 50 на 200 при шаге стропил 0,6 м.
Будете удивлены.
О какой подвижной опоре речь ? Стены дома НЕ ДВИГАЮТСЯ .
Классный дядька - Фёдоров. Очень много толкового им сказано, при этом грамотно показано. Новобранцам - респект, что выстояли и почти не ныли.
Добрый день! Сегодня в Inventor pro провел расчет двух стропил. Изгиб получился не слабый. Но реакция горизонтальная у стропильной системы с ригелем получилась меньше. Все понять не могу, как в видео вышло наоборот. Может, Виталий, вы попробуете посчитать и нам всем показать, как будет по расчетам с конкретными размерами и нагрузками. Думаю тут многим будет это интересно. Спасибо.
Потому что дяденька архитектор, а не конструктор. Если бы он изучал строительную механику и сопромат, то ему сходу стало бы понятно где он себя и других наебал.
Весь секрет в жесткости стропилльных ног. В реальности с такой жесткостью как у него в эксперименте никто не закладывает - не будет соответствовать нормам. А с такой жесткостью как у него ригель еще больше влияет на прогиб, что приводит еще большим перемещениям на опоре.
@@maxluc80 добрый день! Да я понял, где ошибка на схеме. Там шарнир в узлах образовался и оттуда реакция в 1,5 больше, что не правильно в расчетной схеме.
Ну Слава Богу успокоили, а то я начал думать что я один дурак
В программе распорное усилие меньше, потому что деформации стропил сдерживают распор. Если стены будут стоять не двигаясь, их будет сильнее распирать в схеме с ригелем
За 15 минут человек "разрушил" всю теорию расчета висячих стропил, которая написана в любом учебнике по деревянным конструкциям. Пошел за поп-корном, жду продолжения )
П.с. ниже в комментариях все уже объяснили.
Нет, ничего я не разрушил.
Скорее подтвердил.
Если вы про учебники.
А если массовую литературу, то да. Есть популярные книги с ошибками и в вычислениях и в выводах.
Критерий истины?
Постановка задачи (подробная) и решение задачи.
Решения всегда однозначные (если нет ошибок в математике и физике).
тебе книжки уже не помогут, купи старый бревенчатый домик в деревне, и посмотри как там деды крыши делали, и отвесы делали по полметра, чтобы на стены, на бревна вода не попадала, но с к поп корном на диванчике легко рассуждать, встань, иди попробуй что нибудь сделать своими руками
Здравствуйте, вопрос, почему у вас стропила закреплены плашмя, а не на ребро, ведь плашмя балка имеет и свободный прогиб, тем более с грузом
ничего не строю, но с подобных видео с экспериментами балдею =)
Да он баклан эксперименты. Где стропильная нога лежит плашмя?
это ты ничего не понял. а что, ему чтобы ты убедился надо было сделать из бруса 200х200, и диски от штанги по 20 кг? @@goodmaster209
Лицо Виталия на 15 минуте Бесценно)))) Мне стало стремно и я начал вспоминать все крыши которые делал))) Слава богу все очень пологие, конек не более метра, единственная монсарда была с центральной стеной
Однозначно стоит снимать обучающие ролики познавательно и интересно .
Толковый мужик, молодец.
Здоровья Вам!
Учите!!!
Напоминает анекдот, когда один физик доказывал гаишнику, что при определённой скорости красный свет (по эффекту Допплера) превращается в зелёный.
для допплеровского эффекта важна не скорость, а ускореніе. чтобы красный превратілся в зеленый, прідется тормозіть.
Извите пожалуйста такие задачи решает не сапрамат, а строительная механика, но конкретно в этом случае если оба стропила будут выполнены в виде невысокой фермы и на коньке будут жёстко закреплены и ещё если к этому добавить стяг по середине, то можно добиться того что никокого распора на стены не будет, просто это нужно грамотно посчитать.
Дядя - шарлатан
Виталий вы большой молодец что даете проектировщикам почувствовать все на своей шкуре!
Признаюсь, что сначала мужик с лишним весом и кучеряшками вызывал у меня легкую неприязнь своими шутками и присказками. Однако, после просмотра различных видео с его уроками, материал усвоил и стал реализовывать его на практике. Пересматривал видео, чтобы уточнить нюансы.
Теперь я смотрю на этого мужчину с уважением. Он может позволить себе такое поведение, потому, как владеет ценным ресурсом - опытом успешного монтажа кровли. Особенно похвально, что он этот опыт передает. Потерпеть особенности изложения материала вполне возможно. Спасибо Вам мужик.
Мужик - шарлатан. Тут даже базовых школьных знаний достаточно. Хотя некоторым их и не хватает
Огонь! Лучшее за последнее время, что я видел в мировой сети...
Дай Бог Вам зборовья за ваш труд!😊
Автору спасибо за контент.
Первая часть видео, с теорией от ведущего верна наполовину, много не сказано "НО". Тема важная и опасная для теоретиков. В комментариях, кто хочет разобраться в расчетах почитайте от Вебера ремарку.
Особенно архитекторам совет, не поленитесь и подучите сопромат с термехом (в работе каждый день пригодится), можно репетитора нанять, в этом нет ничего стремного. Стремно делать залипухи опасные для своих Заказчиков.
Вторая часть видео по фану) Сделанное своими руками бесценно.
а что нормально, особенно когда пишите "наполовину", крыша рухнет или не рухнет, 50 на 50, вы хотите с этим жить в таком доме?
Александру Тимченко пересматривают чуть меньше чем Андрея Фёдорова в конце клипа. Отдельное огромное спасибо вам за инфу про умножение распорной силы от затяжки!
Однозначно стоит снимать, на сдвиг с распором я смотрел примерно так же как Виталий на видео😮
Много лет работал электриком на заводе... Наша мастерская была по соседству с мастерской жестянщиков - все время с восторгом смотрел, как они работают, как из куска оцинковки выходят сложные конструкции! Спасибо тем, кто это умеет делать, а особенно тем, кто передает эти знания!
Ничего не скажу про кровлю, но вот Александра - просто прелесть!
Виталий, спасибо за интересное и познавательное видео! Отдельное спасибо и привет Андрею Федорову от участника FramerFest!!! МОЛОДЦЫ!!!
О дааа, помню как по молодости работал на изготовлении доборных элементов и был у нас там один мужичок, отвечающий за изготовление "колпаков" для дымоходов. Казалось бы простая вещь, но косяков и мата было с три короба)
Кстати, у нас никто так не заморачивался с кровельными работами. Просто обшивали всё лишнее доборкой и всё.
У нас рабочие на стройки офигели😂😂😂 ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОДОЛЖАЙТЕ!
Феерическая, чушь😂
Если сделать ферму с ригелем посередине из абсолютно жестких стержней, то распора не будет. Следовательно, распор появляется по причине прогиба.
Из абсолютно жестях стержней можно и без ригеля. Надо добавить абсолютно жёсткое соединение двух стержней в верхней части.
😊
@@user-yw6cm5jy8g естественно
@@user-yw6cm5jy8gпрям напомнили студенческий годы и сферических коней в абсолютном вакууме😂🎉 пасибки:)
Вот это контент, который мы заслужили! 😱👍
А на,, ребро'' стропол не пробовали? Сказка будет жёще
Добрый день, дело в том что так называемый мансардный этаж стараются сделать огромным, но если делать отступы от наружных стен, грамотно планировать внутреннее пространство то прогибы бывают самые минимальные. Жаль что уважаемый мастер не предоставляет решение в видео, а такие решения есть.)
Интересное видео. С кровельными работами может и затянуто, но про затяжки мне, как инженеру, было очень познавательно.
Если Вам, как инженеру, про затяжки было "познавательно", то одновременно
с этим должно бы быть ещё и стыдно, что как инженер не знали этого раньше.
@@SV-13 Думаю, вам стоит пойти нах..й. Не вижу причин для стыда, если с таким типом крыш ни разу не приходилось работать.
Отличное видео, заставило и коммениарии посмотреть и к строительной механике обратиться.
Автору респект и пожелание дополнительно представлять к каждому узлу схему и говорить как это реализовано в макете.
Насколько помню, армпояс при распирающей нагрузке должен быть замкнут- прямоугольником по всем 4 стенам, 2 палочки как опоры под стропила без нижней затяжки не работают.У Терехова есть подробное видео о такой высокой затяжке стропил для мансарды с чертежами и раскладом сил.
Очень хороший выпуск подучился, смотрел с большим удовольствием
Федорову огромное спасибо. Злобину за материал респект.
Согласен с автором, но я понимаю немного по другому этот процесс. Мне кажется что дело в прогибе балки, без затяжки прогиб больше, от этого балка укорачивается соответственно распор уменьшается. Кто согласен? Нужно проверить с балкой которая не прогреться от такой нагрузки
да, мужик силища! ясно, доступно, это видео надо смотреть всем любителям ломаных крыш, но у них один ответ, что все так строят, и дома стоят, и ничего, а когда крыши рушатся, у них виноваты все, кроме них самих
Проектировщики, работающие собственными руками - вот что самое главное. Вот где чудо. Диплом архитекторам надо выдавать только после года практики на стройках в качестве подсобных рабочих.
Ваще четко!. Слава людям с руками!.
Видео о том, что надо-бы сначала получить образование профильное, потом уже чем-то заниматься
Молодцы. Вот вы побыли в нашей шкуре)))) это самая сложная и в то же время качественная кровля! И это настоящий фальц!
Жаль что у нас профессиональная строительная отрасль к профессиональной имеет мало отношения.
Когда спрашиваешь «профессиональную» бригаду где вы учились, они отвечают что построили уже 10-20 домов. Заметим что я не спрашивал сколько домов построили, я спросил где учились….
Как я с Вами согласен! А ещё, когда колега чтото делает не правильно, и ты пытаешся его исправить... иеня убивает ответ: МЫ ТАК ВСЕГДА ДЕЛАЕМ И ВСЕ СТОИТ.
@@user-gu8sy3wr6r
А ещё говоришь про проект.
Тебе денег девать некуда?!
Мы так везде делаем и всё стоит ничего не падает…
Процентов 80-90 объектов возводятся без проекта вообще!
@@user-gu8sy3wr6r Еще есть "да я сам строитель!"
Бригада должна уметь ровно резать, забивать гвозди и крутить саморезы бригадир должен уметь читать чертежи и сделать работу так чтобы она соответствовала рабочим чертежам, простые вещи конечно на глазок можно делать, жилой дом только с проектом и грамотной бригадой
Вытянуть всю команду на такое мероприятие чтоб получить какие то новые знания навыки и понимание что все не так просто как кажется -это большого стоит. УВАЖУХА
А не кого не смущает что стропила лежит плашмя, а когда стропилу ставишь на ребро она начинает работать в точности да на оборот . И получается что стропила на ребре давит на стены не в два раза больше , а в два раза меньше
Очень интересно! Ждем продолжения!
Интересно, кому в голову приходит такая схема с кастрированными затяжками и без коньковой балки, которая снимает все распорные нагрузки? Перед новым годом делал такую крышу с ригелями в полстропилы, но смонтировал коньковую балку 100*200 с подпорками по длине. Так на каждой стропиле в районе крепления ригеля можно повесить по два упитанных проектировщика и распора не будет!
Повесить кабана восемь пудов будет распор
Посреди на ригель
12:50 После такого объяснения я бы тоже не поверил. После такого помыться хочется. Кто так силы раскладывает?!
Так объясняют люди, которые верхов нахватались и потом с умным видом втюхивают свой сопромат!
Это очень интересно, со своей стороны не особенно понимая принципы расчета осевых нагрузок планирую найти время почитать немного теории. Очень полезно
так автор видео тоже не понимает в сопромате и придумал красивую ахинею.
Довольно интересное и познавательное видео. Спасибо за такой формат. Жду продолжения в этом направлении. Лайк однозначно!
Грамотный архитектор, только постоянно кровлю с крышей путает. «Кровельное покрытие тоже что-то вносит в жесткость кровли» - это шедевр инженерной мысли. Строительная механика прошла мимо...
А почему рассматривается только случай висячих стропил? А как же наслонные?! Другое дело, что придется сделать ферму или стойки под коньковую балку, тем самым не будет целиком свободного пространства под крышей.
Настоятельно рекомендую книгу Савельева А. А. Конструкции крыш. Стропильные системы. Будет интересно и доступно для понимания как инженерам, так и самостройщикам.
Схема трехшарнирной арки с приподнятой затяжкой. Распор уменьшается, но от небольшого изгиба стропил их немного ведет в второну на карнизе и там ставят ползун. Но, обычно в малоэтажном строительстве это никто не учитывает, да и не нужно особо
@@user-gp2cq8tv9x, посчитайте, пожалуйста это «немножко»….Если специально не подбирать сечения исходя из того, чтобы это «немножко» не превышало по 10 мм на строну, то будет МНОГО.
И про «ползун»…..
Ч ни разу не видел практической реализации этого «ползуна», про который иногда говорят на форумах.
Понятно, что в расчетной «программе» надо задать возможность скольжения, если не задать мы не увидим перемещения,
А в жизни я видел такие элементы только на опоры пролетов мостов.
У вашей команды хорошие перспективы в фальцевой кровле!
Эксперимент с весами показ неверно. При такой модели они показывают не усилие распора, а усилие при котором узел начинает деформироваться. Чем больше эта величина тем надёжнее узел. Если же следовать вашей логике стропильные ноги совсем не нужны катаем фальц, уменьшаем распор, здание стоит вечно. Обратитесь на кафедру сопротивления материалов там такие системы считают, только покажите им весь макет. В ближайший месяц я постараюсь посчитать и снять видео в чем допущен промах.
Возьмите циркуль, старый добрый советский школьный деревянный циркуль - имитация стропильных ног. Прикрепите жёстко к ногам циркуля планку, на манер ригеля. Теперь попробуйте раздвинуть ноги циркуля. ))
Глаза видят результат эксперимента с весами, а мозг отказывается верить, что распор увеличивается...
Когда смотрел это видео первый раз, ученик брюнет прилично раздражал. У него хрен что получается, а он привлекает к себе внимание обширными комментариями своих чувств и эмоций. Хотелось сказать - пацан, закрой рот и работой. Ты просто ученик кровельщика. Реально, больше всех раздражал этот паренек.
Позже, узнал, что это архитектор - как минимум человек с образованием. Кроме того и канал принадлежит именно ему. Теперь стало все на свои места. Теперь, ясно что это не ученик, а популярный ведущий канала, который временно выполняет роль ученика. Из этого и вытекают обширные комментарии и оценки во время работы.
Еще раз спасибо за годный контент, коллеги.
Классно завернули)))
Согласен с автором видео. Опыт кровельщика имею 20 лет. Поэтому всегда использую коньковой брус.
Конструкторы есть? можете нормально ответить, а то архитекторы обычно ничего не знают. 11:00 Затяжка не увеличивает распор в 1.5 раза она увеличила прогиб стропил, распор из-за прогиба стропил, если в модели расположили стропила правильной стороной, сделать необходимого сечения, они бы не прогибались и схема бы получилась безраспорной. 17:00 итог понимая инженера за 15 лет - "если нет ригеля крыша снесет все нахрен до самого конца, когда есть ригель он удержит стены в треснутом состоянии. Запомните если человек в возрасте или с сединой, это не значит, что он умнее или лучше знает, обычно после 40 лет ничего нового не узнают.
Я так понимаю: Раз уменьшилось плечо в 2 раза, следственно линейная величина распора уменьшилась пропорционально, но увеличилась сила распора. Т.е. Без затяжки максимальный распор составил бы 200 мм с моментом 300 кг, с затяжкой, грубо говоря, 100 мм с моментом 450 кг. Но! Если мы усиливаем плечо от затяжки до мауэрлата, то можем уменьшить линейную величину в 2-4 раза.
Достаточно закинуть простую схему в расчетную программу и понять, что кто-то сильно заблуждается и вводит в заблуждение других...
Он прав только в том, что нагрузка усилилась в точки сочленения ригеля и балки крыши, тк масса не распределяется по всей балке, а переносится на точку сочленения. В Rstab закинул, распорная нагрузка увеличивается пропорционально деформации балки. Т.е. если взять абсолютно прочное тело, то нагрузка без деформации изменится только из-за массы ригеля. И никаких розовых пони в мире физики
я в шоке
... дед на шарнирах закрепил стены и стропила (запятую сами поставьте где хотите😀),
взял весы на которых сам взвешиваться не хочет,
и что-то пытается измерить
....он может диплом свой показать, чтоб мы знали какие учебные учреждения обходить стороной
величина распора определяется углом наклона кровли - на вертикальной кровле (шпиль) распора практически нет, на горизонтальной (почти плоской) он максимальный. думаю это понятно. Что сделано в эксперименте - взята рейка, которая максимально изгибается под нагрузкой, т.е. уменьшает тот самый угол. в реальной жизни если стропило нормального сечения и расположено бОльшей стороной вдоль нагрузки (чтобы было bh3/12, а не hb3/12), то угол так не измениться. Это просто модель так построена, в реально жизни нагрузка способная давать такие прогибы сломает стропило.
Про стекло в автомобиле "от уха до уха" уже писали что это из-за "печки на стекло" и разницы скорости теплового расширения внутреннего и внешнего слоев триплекса? А не из-за крутильных нагрузок на кузов автомобиля (даже не смотря на несимметричность загрузки салона)
Ребята все просто 🔥. Мало таких. Спасибо вам, берегите себя!
Очень вменяемые объяснение проблемы стропильного циркуля! Но решение?..
1. При переходе на вальму или голландскую кровлю распорные нагрузки выносятся на углы, которые традиционно сильнее. Со скатом по тангенсу 100% (домиком). Следом, воткнув кукушки по скатам (крестом) получаем мансарду и сток воды (снег на голову) только по углам.
2. Вынос скатов на метр за периметр стен позволяет при использовании нижней распорки получить метр высоты стенки при 100% скате по тангенсу.
3. Отказ от стропильного способа и переход к горизонтальным полым балкам (это когда поперек) - распор исчезает как факт и вата в изоляции крыши не "стекает".
Так, навскидку. Заметьте, до мауэрлата и армопояса таки и не дошёл.
Спасибо за замечательное занятие! Всегда приятно видеть вменяемого специалиста!
Повторите свой наглядный эксперимент взяв стропильные ноги с большей жесткостью на изгиб, хотя-бы такой которая будет соответствовать расчету снеговой нагрузки (в масштабе конечно). Думаю удивитесь.
Офигенный урок! Побольше бы таких👍🏻
смесь безграмотности и самоуверенности.
Да Blitz
Я не то, чтобы инженер, но я не могу никак понять как затяжки, закрепленные с двух сторон ригелей, физически позволяют стропилам давить на стены. Если кто может - поясните плиз. Эксперимент в видео с шарнирами выглядит, как какая-то хрень по сути.
Типа, меняет направление нагрузки, а не ее силу.
вы просто не видели разъежающиеся стороны крыши
Сила распора убирается подбором необходимой жесткости стропильной системы. Разве об этом в ролике не рассказали? 😂
Нужно сделать скользящий мауэрлат😂
Чёрт возьми! Я всё это на ощупь изучал. Мне бы лет двадцать назад таких учителей.
Очень познавательно
Теперь при разговоре с заказчиками, при вопросах почему у тебя фальц так дорого, можно смело отправлять смотреть данное видео.
Тень на плетень с А-схемой. Расчитывать в этих схемах естественно надо, при этом сечения подбираются такими что бы перемещения концов стропил были минимальными - скользнут по мауэрлату и распорное усилие снизится до 0 - его полностью воспримет затяжка.
Поэтому на свете существует такое выражение:" теоретически возможно, практически-никогда"!
Благодарю! Просто великолепно! Супер интересно!
Прекрасное наглядное видео.
Из видео понял, что правильно сделал выбор в пользу плоской крыши 😉
Отличное видео Александра мололодец 👏
Нижайший поклон Вам!
Отлично! Лучший формат видео на вашем канале.
Скоро будет ещё
Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.
Армопояс это тот же ригель и если коэф. трения-сцепления со стенами достаточная, то он будет работать. Просто когда консольно торчит стена, (обвязка на уровне перекрытия, то появляется плечо, равное высоте стены до мауэрлата...
Распор ригеля увеличивает силу, уменьшает расстояние. Но для слома стены расстояния достаточно. :)
Здравствуйте а почему вы никаких вопросов не задали про разные крыши, как они на распирание ведут? Какая подпорная система лучше?Например так барн хаус , там по концепции без ригельная система. Как же там стены не разъезжаются?
либо в коньке нужно сделать жёсткое закрепление чтобы конёк вниз не уезжал либо ножничные фермы
Обязательно продолжить👍👍👍🤝🤝
главный вывод!
у брюнетки заказывать проэкт можно:
1. она сразу интуитивно поняла где развалится
2. уж больно миленькая
Можно же ещё сказать, что прогибаясь, стропила изменяют угол приложения распора. Соответственно уменьшается вертикальный вектор и увеличивается горизонтальный (распорный).
Стропила делают из толстого бруса . Который прогнётся если только на него СЛОНА поставить .
Именно, даный эксперимент - не подходит для крыши. Пропила побираются по жесткости, чтобы нивелировать силу распора. Так что перед нами шарлатаны, собравшие макет стропил на шарнирах😂😂🤣
Пора заняться изготовлением станка, выполняющего гибку этого узла за один раз.🤔 Ну, максимум за два.😋
Если кратко: Горизонтальная балка, соединяющая стропила, изменяет вектор силы, которая действует на опорную стену. При неизменной массе всей крыши, вектор силы без поперечной балки создаёт меньший распор сейсмопояса, чем с поперечной балкой. Это видно наглядно при навесе грузов и понятно интуитивно, даже без знаний сопромата и формул. Но есть нюанс ! Правильно поставленные стропила на ребро не будут прогибаться как рейки на стенде, потому что не меняется вектор силы :)
И какого сечения должны быть стропильные ноги чтоб не разъехаться при нагрузке условно 400кг на погонный метр стропилины?да перекрыть нужно 12 метров...
@@user-ob5sc8re3b Считать надо. Посмотрите сечения на сайтах, где продают готовые фермы. Они могут и по телефону проконсультировать.
Все логично, хоть и не сразу очевидно, но для тех кто базово знает сопромат - все понятно.
Это при том что вы не все составляющие посчитали а вчастности нагрузки атмосферного воздействия это
1) ветер ( шквал )
2) атмосферные осадки ледяной дождь , снег сырой итд .
Интересно . Продолжайте , пожалуйста.
Воскресенье, утро, еще даже не завтракал, сижу смотрю как зачарованный. )
Все эти расчёты и эксперименты не учитывают коньковый прогон(брус),а если он ещё и жестко закреплён на фронтонах,то все наоборот.