Fácil a melhor é mais completo vídeo sobre esses sistemas de lentes nessa rede, parabéns, a Canon tinha que te pagar e muito bem por todo esse conteúdo viu!
O que vejo cada vez mais é a Canon dando preferência pra review de mesa, que o cara só apresenta as especificações do produto, ou seja, publicidade disfarçada. Cada vez menos vejo apoio às análises verdadeiras e técnicas como as do Armando.
Obrigado pelo excelente video, Vergnalia. Assistir um monte de vídeos tentando decidir qual câmera comprar e só ficava mais confuso. Até chegar ao seu vídeo sobre a R7, R, RP e R10. Em um único vídeo você consegue passar tudo que eu precisava saber. Esse de lentes já tenho tudo anotado. Obrigado pelo seu profissionalismo.
Comprei faz pouco a 24-105 rf f4, e como tu disse, ela é "um monstro". Tô adorando ela, sou fotógrafo de esportes e me apaixonei por ela. Uso na R7, foco muito rápido, nitidez similar a 70-200 Ef e um peso ótimo levando em conta a qualidade dela. Adorei este vídeo, Vernaglia, meu guru!!!
Queria fazer uma menção e um agradecimento a você ou seu time. Enviei uma dúvida em um outro vídeo e vcs me responderam acho que no mesmo dia ou dia seguinte… 👏🏻👏🏻👏🏻 parabéns e continuem sempre assim.
Armando, concordo plenamente com você com relação à questão de se utilizar o 2.8 ou 4.0. Fotografo muitos shows e como eu tinha apenas uma SL3, sentia a necessidade de ter uma 2.8 face os ambientes terrivelmente escuros, razão pela qual eu adquiri uma 24-70 2.8 (OBS: eu já tinha uma 24-105 4.0 também). No entanto, eu adquiri posteriormente uma Canon R e realmente deixei a 24-70 de lado, pois a 24-105, com a possibilidade Iso da R (além é claro, do range até 105), jogou por terra a necessidade da 24-70. Hoje, troquei a 24-105 EF por uma versão RF e ela é sensacional. Praticamente só uso esta lente para meus trabalhos
só tenho um ponto de vista diferente sobre 2.8 e 4.0, vc diz mais um pontinho de ISO e fica td igual, quem usa 2.8 mais um pontinho de ISO são dois pontinhos!! rssrs.. mas já usei bastante f4.0, quando usado com flash tb fica bem tranquilo, hj como tenho usado mais o LED por trabalhar hibrido, tenho preferencia por lente clara e corpo FF que entrega um ISO mais agradável. uso a mais de 2 anos a RF85mm f2.0 , uso muito em entrada de casamento, o foco atende muito bem, qualidade da nitidez top, f2.0 atende bem e a lente é leve, ensaios funciona muito bem. a RF16mm eu uso muito, na R6 tenho filmado mais em FHD, usando o estabilizador digital da camera, o resultado na mão esta incrivel, acredito que na nova R8 seja tb uma boa opção usar hibrido por um custo bem mais baixo, precisa testar... fica a dica ai pra vc testar a R8, estive vendo a R50 nos videos, parece uma ótima câmera para ter no lugar da SL3. só não entendi bem se na R50 o flash funciona normal na sapata, não vi os contatos na sapata da R50.
É aquilo, quem está no específico, já sabe do que precisa, o vídeo é um plano geral, para quem está no plano geral. Quem já está no mercado tem um tempo já sabe o que precisa e como se sente melhor no próprio trabalho. Por exemplo, eu em eventos prefiro f/4 e f/5.6 para ter menos desfoque e um pouco mais do ambiente do evento, e compenso isso entre ISO e flash, mesmo que eu esteja com uma lente 2.8 ou mais clara em mãos minha tendência é, esteticamente, procurar contexto do evento, isso por que faço muito evento empresarial, sempre precisa conseguir ler aquele logo com a marca que aparece atrás do palestrante, sempre precisa da gerência da empresa ali atrás do CEO com relativo foco etc... no empresarial muito desfoque não encaixa na linguagem, diferente do social onde muitas vezes o desfoque encaixa legal na proposta, em shows trabalho mais aberto, mas também trabalho com lente mais longa então desfoque vem mais do comprimento. Cada cenário e cada uso pede uma solução no final das contas.
@@ArmandoVernagliaJunior resumindo, saber aplicar tecnica no momento certo para um resultado mais adequado, atendendo o cliente e todo mundo fica feliz.
Fazia tempo que eu não assistia direto um vídeo de mais de uma hora no TH-cam. Ótimos comentários, pertinentes ao tema e bastante claros e razoáveis, com fundamentação que explica as opiniões expressadas. Para mim, um entusiasta da fotografia entrando para o mundo mirroless fullframe, foi um excelente conteúdo!!
Não vou puder assistir todo agora, mas Armando, cara, meus parabéns pelo conteúdo, nós sabemos que você tem ótimos cursos a venda aqui, mas mesmo assim expõe um acerto fantástico sobre todos os assuntos relacionados ao audiovisual e afins, parabéns pelo seu esforço, muito obrigado.
Boa tarde: Professor, sei que este não é o fórum adequado mas como moro no interior de SC apelo ao prestígio que teus vídeos tem. Por intermédio de parente encomendei uma lente cine 7Artisans. Pedi que prestasse atenção no tipo de montagem pois teria que ser Canon R. Trouxe-me a tal lente porém furou na seguinte especificação: Veio como solicitado mas para sensor APS-C e minha câmera é Canon RP, Full frame. Desejo vendê-la pelo preço pago na Amazon USA. Obrigado
Vernalha, bom dia. Obrigado pelos esclarecimentos e explicações do video. Preciso de uma sugestão sua. Trabalhei a 12 anos atras com foto e video.. tinha la minha 5d markII, 24-70L, 70-200L e uma 24-105L de backup alem de uma paralela 35 mm 1.4.. Tinha 7d backup tbm… Enfim… To retomando como lazer para gravar conteúdo nos parques da Disney…. Videos na vertical para Reels e Tik Tok. Precisaria de uma recomendação: 1- filmar detalhes 2- filmar os desfiles no diurno e noturno 3- filmar internamente brinquedos com baixíssima luz… tipo montanhas russas fechadas.. 4- vlogar dentro das lojas e restaurantes. Minha prioridade é sempre o desfoque de fundo e entrada de luz… preciso realmente muitas das vezes “camuflar o fundo com as milhares de pessoas.. Pegando a magia que os parques oferecem.. Estou pegando uma R8. Se pudesse me indicar duas lentes quais seriam? E uma terceira para segunda fase.(mais pra frente) Alguma sugestão de microfone para captar com qualidade o som ambiente…? Abraço e desde já muito obrigado. (Nao deixei margem de preço propositalmente). Kkk
A 800 acho que justifica bem melhor que a 600 o valor dela, é um comprimento mais efetivo em vida selvagem, faz bem mais diferença 800 sobre uma 400 do que a 600 sobre uma 400, então concordo com seu argumento, é bem isso, a 800 vale legal, a Canon podia tirar uns cem dólares do preço dela também, mas é uma lente bem mais interessante que a 600.
Tenho 78 anos e dei uma Canon R50 para meu filho, precido que o senhor me indique duas lentes poderosas. Uma para fotografar detalhes de abelhas, formigas... e uma outra para fotografar e trazer para bem perto, coisas como um avião que está ao longe, passáros e etc.
Dá uma olhada na lente deste vídeo aqui - th-cam.com/video/86ivLOpQ2mQ/w-d-xo.htmlsi=sFLlv0MmA7ehUiq- boa para aviões, pássaros e coisas distantes, e o vídeo em que falo de uma outra lente muito interessante - th-cam.com/video/u90MV0UEQmU/w-d-xo.htmlsi=uDmgV4S2X7Y-PCPN - para insetos e coisas pequenas em geral.
Seria legal o ultimo bloco ter sido falado antes de tudo. Pq eu nao sabia a diferença de STM e USM por exemplo... Mas que conteúdo "não Prime", mas "Premium" kkkkk parabéns. Tem me ajudado muito!!!
Muito obrigado Vernaglia! Estou iniciando na fotografia ou melhor estudando para iniciar e seu vídeo me esclareceu muito sobre lentes. Valeu! Virei seguidor
Fala grande Vernaglia... Vi seu video da 24-105mm f4L e decidi comprar uma usada... eu tava namorando a 24-70 2.8, mesmo as EF, pq pretendo começar uns bico em fotografia e ter uma L versátil parece a melhor coisa... 1h depois resolvi ver esse vídeo... fiquei feliz... eu tava pensando a mesma coisa sobre a diferença de preço por conta de um stop só... ok, eu amo desfoque, mas metade do valor, vai até 105, e nitidez elogiada absurdos... pra ajudar vi que as 2 versões EF da 24-70 tem problemas cronicos de cabo flat... espero definir a 24-105mm como minha lente pra vida agora... Agora meu outro problema é a tele... queria a 70-200 2.8... eu tenho uma EF 70-300 II USM, os trabalhos 'certos' que tenho são todos de dança, então preciso de pelo menos 1/200 e quanto mais luz melhor... nesse caso acho que a 2.8 faz mais sentido que a 4, ne? No último algumas fotos eu fiz com ISO 25600... nada que a IA não resolva depois pra remover... mas queria manter abaixo dos 10000... isso numa R8, pq nao tinha grana pra chegar na R6II apesar de saber q ela é mais 'pro'... principalmente pela bateria e duplo espaço de cartão (IBIS eu nao faço tanta questao)... esse mundo de fotografia é muito caro... enfim... devagar vou montando o set completo... mas acho que vou alugar a 70-200, 2.8 e 4, pra ver na prática se a 2.8 vai me entregar tanto assim... duro é que costumo usar muito os 300mm, e 200mm parece pouco, entao pensei ate num teleconverter no futuro, ai o 4 piora mais ainda... parece mais facil sempre negociar posicionamentos rente ao palco... enfim... 1 hora de vídeo 1 quilometro de comentário hahahahah... agradeço demais pelo canal e por ensinar um jovem padawan, nada melhor que ver que ta indo pelo caminho certo com um cara que admiro tanto... abraços...
Olá rsrs... Realmente não tem e não terá vídeo com mais informações que esse, mais um vídeo tooppppp pra caramba, o temp do vídeo nem vi passar, youtube que tenha mais vídeos como esse... 😍🤩🥰
Oi, Armando! Você poderia fazer um vídeo falando um pouco sobre as novas tecnologias de inteligência artificial que foram lançadas nos últimos dias? Já existem softwares capazes de construir rostos humanos com alguma perfeição, outros capazes de criar paisagens... até onde isso pode afetar a fotografia? Sei que o fotojornalosmo e a fotografia de esportes devem ser pouco afetadas, mas a fotografia artística e a de moda poderão perder espaço? E até que ponto essas novas tecnologias poderão ajudar os fotógrafos a melhorar o seu trabalho?
Que vídeo primoroso professor! Esse deve ter dado trabalho para produzir hein. Extremamente completo e detalhado! Obrigado por compartilhar tanta informação!
Parabéns pelos vídeos, sempre vejo os seus reviews pra eu escolher o melhor produto. Estou com uma dúvida. Eu tenho uma Canon R7 e a lente RFs 18-150. Minha dúvida é: por ser uma lente feita para APS-C, ela tem o fator de corte de 1,6 tbm? .. o 18mm dela é 18mm mesmo ou 18x1,6= 28,8mm? entendeu? hehe não sei se ficou confusa a explicação. Obrigado
Sempre tem fator de corte, independente do formato da lente, pois o corte está no sensor. Sua 18-150 continua sendo uma 18-150, a diferença dela pra uma lente feita pra Full Frame eh que ela foi produzida para cobrir um sensor menor, dessa forma os vidros e todo conjunto eh mais “econômico”, mas as caraterísticas inerentes à distância focal são as mesmas da full frame. Resumindo, considere o fator de corte sempre!
Olá Vernaglia! Obrigada por compartilhar tanto conhecimento! Sempre que tô em dúvida sobre alguma câmera ou lente venho correndo no seu canal, confio muito nos seus reviews.
Boa tarde, meu amigo. Tenho uma Canon r50. Gostaria de uma indicação de uma lenta versátil e custo benefício para uso para tudo. Viagem, fotografia, retrato. Sou iniciante. Ela servirá para estudos também. Sei que é difícil, mas alguma que você me indicasse uma. Obrigado e abraço. Sucesso com seu canal.
A RF ficou um pouco mais nítida que ela e foca um pouco mais rápido, é isso que mudou, de forma geral são lentes bem parecidas no desempenho na minha opinião.
Que excelente vídeo Armando. Percebi que na linha RF há lentes excelentes e outras que parece que não vale a pena. As lentes L claro, são excelentes e dispensam comentários. Mas por exemplo, algumas lentes pra mim não fazem muito sentido: 24-50MM (poderia ter um range um pouco maior pra uma lente de kit); 55-210MM (poderia ser abertura 5.6 e ir até 250MM, já que a Canon tem uma ótima lente de entrada APSC para EF-S a 55-250); 18-45MM (poderia ser algo como 16-45 ou 15-45 pra pegar uma parte mais angular). 600MM (não faz sentido ter apenas o F11 nessa lente) Mas há ótimas opções também. A RF 24-105 F4L , por exemplo, é uma lente sensacional.
É como eu disse no vídeo, tem lentes que se destacam mais, com uma relação custo x benefício mais interessante para uma maioria, já outras lentes são menos interessantes ou são mais focadas em nichos. O foco da Canon em portabilidade, mesmo que lentes meio "escuras" faz sentido a meu ver num tempo em que ISO na maioria dos casos deixou de ser problema, e num tempo que 90% das pessoas começam na fotografia pelo celular, e aí não faz sentido virar para essa pessoa acostumada com celular e pedir para ela carregar 5kg de equipamento para poder fotografar, então portabilidade é um valor fundamental no equipamento hoje em dia.
Faz uns anos que eu comprei a ultima versão da lente Canon 16-35 4.0 e antes de comprar, acessei alguns comparativos entre essa versão e a versão mais clara. A diferença na luminosidade dela dela comparada com a 2.8 já era imperceptível. realmente o ISO tende a tornar esse fator menos determinante pra maioria dos fotógrafos.
Pois é, com a evolução tecnológica na sensibilidade vamos ter menos utilidade para lentes luminosas, vamos ver elas mais pelo fim estético, do desfoque, e menos pela luminosidade. Foram quem precisa mesmo, como quem faz astrofotografia e coisas assim.
Cheguei no canal agora e estou maratonando, obrigado! Se vc puder indicar apenas 2 lentes para O CORPO DA CANON R7 qual dessas vc indicaria? Se eu estiver certo, pelo que vi aqui, seria a 24-105 mm f/4L IS USM, + a 50 mm 1.8??
Para indicar preciso saber o uso, pois isso varia muito de pessoa para pessoa, veja este vídeo por exemplo - th-cam.com/video/Ls0HFYisTSg/w-d-xo.html - em que fui viajar e só levei a lente do kit, a RFs 18-150 IS SMT e ela foi plenamente suficiente, por outro lado já fiz trabalhos com a R7 em que usei várias objetivas da série L, então depende muito do uso de cada um. A 24-105 da série L é incrível e serve para inúmeras coisas, mas para quem precisa de uma grande angular ela não serve, então depende do uso mesmo.
No meu caso a única lente não racional que não abro mão é a RF 85 1.2. Sei que não mudaria taaanto para a ef 1.4, mas meu deus do céu, que lente maravilhosa. De resto, todas as minhas lentes são as mais baratas tbm.
É uma lente incrível, nem discuto isso, fiz o review dela e sei do que essa lente é capaz, mas é aquilo, eu deixo claro no vídeo que estou focando em custo x benefício e não em qualidade absoluta, se for qualidade absoluta aí a gente tem que bancar 15-35 2.8L, 28-70 f/2L, 85 1.2L... a coisa toda fica complicada, cara e pesada. Mas entendo teu argumento, e cada um de nós tem que pesar prós e contras de cada decisão dessas no nosso trabalho.
Ótimos vídeos, dei até uma procurada mas não achei... Algum vídeo falando sobre as melhores Canon Full Frame da linha R para fotos atualmente em 2023 já chegando em 2024 estou em dúvida se vale a pena pegar a EOS R (Até mesmo se pego a Rp) ou se tem outra custo benefício melhor. Meu foco é ensaio fotográfico feminino (em praias, street, dentro de apartamento, etc.)
Que vídeo incrível, como sempre Armando. 👏🏻👏🏻👏🏻 queria pedir uma opinião, o que você acha da lente RF 14-35 F4 L IS USM para fotografia imobiliária e arquitetura? Vi apenas análises em inglês, ainda não encontrei nenhum criador de conteúdo falando dela em português. Aproveitando, será que ela justifica custar mais de o dobro da RF 15-30. Hoje trabalho tanto com foto quanto com vídeo e estou considerando uma dessas duas opções para o meu kit de fotografia imobiliária.
A 15-30, se clicar com as técnicas certas, se iluminar bem, se tratar do jeito certo no photoshop, segura completamente bem um trampo em fotografia de arquitetura, a 14-35 é melhor, sim, mas com boa técnica ambas ficarão muito próximas e aí no tratamento dá para igualar.
Parabéns 👏🏻👏🏻 Trabalho com tattoo e estou pensando em comprar uma canon R7 , qual lente você aconselharia para o meu trabalho? Talvez uma 24mm f1.8 macro? Desde já obrigado 🙏🏻
Não tem como dizer, e mesmo nas lentes EF, isso é um assunto um tanto controverso, nunca teve problema de cabo flat o suficiente para a marca fazer um recall, mas não é tão pouco problema a ponto de não sabermos que isso existe, então a questão do cabo flat de lente zoom normal da Canon fica nesse meio termo. Outras marcas dão também, mas como vendem menos a gente fica sabendo menos. Mas se as RF serão diferentes em algo, só o tempo vai dizer.
Armando muitos parabéns. Grande trabalho. Já tiveste oportunidade para comparar a 24mm com a 24-105 ou 24 - 70 na faixa focal 24mm. No que toca a qualidade de imagem qual delas oferece mais qualidade em 24mm? Forte abraço
Imagino que esteja falando da RF 24mm f/1.8 Macro IS STM, sendo ela, já sim, em 24mm as duas zoom da série L (24-70 e 24-105) possuem menos distorções que a fixa e menos vinhetagem, por outro lado, a nitidez da 24 fixa, especialmente se fechar ela até 2.8 (ponto de partida da 24-70) e f/4 (ponto de partida da 24-105) aí a 24 fixa ganha em nitidez por razoável margem. Como falei, no caso da 24 fixa, quando a Canon tirar uns cem dólares no preço dela acharei melhor negócio, hoje, no preço que está, e considerando que a 24-105 L é excelente na faixa dos 24mm, realmente não vejo como uma lente necessária. Para quem faz astrofotografia é outra conversa por causa da abertura, mas para a maioria das pessoas uma zoom versátil é mais negócio.
ปีที่แล้ว
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado. F4 já não entrega slow motion (video) noturno com a qualidade que gostaria. Agrada me esperar um pouco e ir para 28 70 e não precisar de mais lentes (pelo menos nessas distâncias focais) ou ir comprando as fixas. Tenho a 85 f2 muito por tua influência e admito que não preciso de mais abertura (no entanto é sempre bem vinda). Continua o excelente trabalho. Abraço português a partir da ilha da Madeira.
Sempre acompanho esses seus reviews e eles me ajudam bastante. Hoje eu estou com a canon R (com muita ajuda de seu review). Câmera excelente, estou gostando muito. Agora, estou atrás de uma lente com um bom custo benefício para a astrofotografia com a minha R. O que você me indica? Muito obrigado pela atenção e meus parabéns por mais um ótimo vídeo,
Astrofotografia e bom custo x benefício na mesma frase é um pouco difícil. Você vai encontrar BEM mais opções com encaixe EF do que RF nesse caso, aí teria que usar com adaptador. As campeãs de astro são as Sigma 14mm f/1.8 e 20mm f/1.4 da série Art, num campo mais econômico existe a Irix 15mm f/2.4 e 21mm f/1.4, lentes luminosas e interessantes para astro... muita gente usa as Rokinon, Samyang, são interessantes, e tem lentes da série L EF da Canon como EF 24mm f/1.4 L II USM, EF 14mm f/2.8 L II USM, mas tudo depende da sua verba, do estilo de fotos que vai fazer etc. Na linha RF talvez a única opção hoje seja a RF 24mm f/1.8 Macro IS USM mas algumas pessoas não curtem as aberrações tipo coma nas bordas dessa lente, que para astro prejudica um pouco.
@@ArmandoVernagliaJunior Muito obrigado pelo retorno. Realmente, uma grande angular, com uma abertura grande, boa qualidade e por um bom preço seria pedir demais para as fabricantes de lentes 😂😂
Ótimo vídeo Armando! Tenho umas R8 e estou querendo uma 16mm ou 15-30mm para fotos de interior... tenho uma lente do kit de 24-50mm. Qual você acha que vale mais a pena?
A 15-30 vai ser mais versátil pois em ambientes nem sempre temos espaço para andar para trás ou para frente e reenquadrar, então zoom no dia a dia de fotografia de ambientes ajuda mais que uma lente fixa.
Vernaglia, uma pergunta, para ensaio de casal, retratos e eventos (especialmente mini-weddings), você compraria, considerando o mesmo valor de compra, uma ef 24-70 mark2 para usar na R com adaptador ou uma RF 24-105 f4?
RF 24-105 L IS USM, lente nativa, foca mais rápido, tem nitidez até as bordas... as 24-70 anteriores você precisa fechar em f/4 para tirar o máximo então sustento o que falei no vídeo, prefiro a 24-105 para qualquer tipo de trabalho. Mas estou falando da 24-105 da série L e nativa RF, se for as EF 24-105, aí tem que ser a geração II, mas ainda vou preferir nativa RF nesse caso.
@@ArmandoVernagliaJunior Valeu pela resposta, minha pergunta foi exatamente em relação a ef 24-70 de segunda geração. onde estou, a ef 24-70 de segunda geração seminova esta exatamente o valor da RF 24-105 nova e preciso de uma das duas para os trabalhos que especifiquei, o cerebro ta cansado ja de pensar nos pros e contras em termos de especificações, eu precisava de uma opinião de quem usou as duas na pratica. 🤘🤘👍👍👍
para canon R6 vc acha q tem muita diferenca entre a 24-70 2.8 L i ( mais antiga) com a 24-70 2.8 Lii , estou com muita duvida qual ira trabalhar melhor no conjunto da R , afinal uma 24-70 RF nao dá nao rsrs
Todas as lentes de geração II são projetos mais recentes e por isso mais nítidos que os de geração I, se nitidez for um critério importante no seu trabalho, as gerações II são melhores. Nesse vídeo aqui explico como acontecem diferenças de projeto ao longo do tempo e como nitidez tem sido privilegiada mais recentemente nos projetos ópticos - th-cam.com/video/YLilbE5c0Fk/w-d-xo.htmlsi=BrBQLUZMTmdNaLKA
Eu tenho uma 5d mark iv, se eu comprar uma RF 70-200 f2.8 ela vai precisar do adaptador? Sofre alteracao como fator de corte? Ou vai se comportar como uma ef 70-200 f2.8 III?
Não é possível usar lente de mirrorless em DSLR, conforme expliquei em mais detalhes neste vídeo aqui - th-cam.com/video/UadSeBjCdHM/w-d-xo.htmlsi=sNEPDt7371IqzGQ-
Você comentou que a RF 100-400 é melhor que todas as 70-300 EF. Mas é melhor que a 70-300 L ? (branca) ? Estou exatamente em decisão sobre qual tele investir.
Outra dúvida. A RF 85mm F2 seria um bom complemento a RF 24-105, pela função Macro e boa nitidez já em F2 ? Ou a RF 24-105 já atenderia bem esse range focal ?
Depende do uso... se quer uma lente específica em 85mm, se usa bastante o comprimento, aí vale ter a lente específica. É pessoal isso, não tenho coo responder de forma objetiva, eu tenho a 24-105 e tenho a 85 pois uso a 85 como macro e uso ela em retratos corporativos então como uso bastante, faz sentido ter as duas no meu caso, vai de cada um. Qualidade a mais nesse comprimento essa lente tem, e tem macro e tem f/2... tem recursos que podem ser úteis, aí depende do uso de cada um.
Valeu! O que acha de uma 100-400 em uma RP para fotografar aves, Vale? 800 F11 sei que atende mas me limitaria. Valéria “cropar” pra ampliar o alcance?
Obrigado pelo "valeu demais! 😀 Sobre sua pergunta, se puder, espere o vídeo da terça feira que é justamente o review da 100-400 e mostro algumas imagens que fiz com ela na R7 e na R. Pessoalmente acho que a RP no modo aps-c dela, que rende só 10mp de resolução final, vale legal para uso em internet, mas 10mp é pouco para impressões, uma EOS R10 te dá 24mp nesse mesmo enquadramento que é o de 640mm no 400mm dessa lente, considerando o corte, então a 100-400 com uma R10 é um par melhor que essa mesma lente na RP, agora, se você já tem a RP, se já é dono de uma e não pretende trocar tão cedo, aí tem que pensar com calma se 400mm te atende legal, ou se 10mp depois de cortado te atende legal.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pela resposta. Super claro como sempre! Vou aguardar o review! R7 seria melhor numa eventual troca futura pela RP? Abraços
Eu uso na R6, qualidade muito boa, mas em 400 mm, fica F8, o que força a usar ISO 1600 ou mais, dependendo da luz do dia, nublado, sombra, etc.. Pra pássaroa pequenos, biguá e garças que não permitem chegar menos de 40 m, falta zoom. E o sistema de foco dela nano usm ou usm, é mais rápido que a EF 70-200 2.8 LI na 7D Mark II, qualidade semelhante, perdendo um pouco nas bordas, mas por achar muitom bom, não me atentei mais a esse deltalhe.
@@MarcioWH obrigado pela informação. Tenho a RP. Penso em trocar. Sou fotógrafo entusiasta, aprecio a arte. Estou planejando uma viagem ao Pantanal. Se der certo, queria uma lente para capturar imagens da vida por lá mas minhas lentes atuais não atendem. Valeu.
bom dia Armando, eu tenho a canon RP Com a lente 50mm RF fonciona perfeito anel para o isso, e na lente 18x150mm o anel para o isso não fonciona, oque devo mudar para foncionar ?
Review dela aqui th-cam.com/video/F53ZXb1lcMY/w-d-xo.html - agora, tá no título do vídeo que a ênfase é relação custo x benefício portanto não tem como citar a 28-70 nesse vídeo, se nem a 24-70 2.8 entra nessa relação pois defendo que custo x benefício é a 24-105 f/4L IS USM, não teria por que citar a 28-70 que é incrível, mas muito cara.
Melhor custo benefício são as lentes da Sigma Art. Mesmo sendo já um pouco antigas, elas ainda se saem iguais ou melhores que as linhas RF que custam o dobro e as vezes o triplo. Sem falar que muitas vezes a Canon nem tem disponível certos ângulos. Sigma: 20mm f1.4 35mm f1.4 50mm f1.4 85mm f1.4 105mm f1.4 135mm f1.8 São lentes ABSOLUTAMENTE nítidas e com uma redenção linda. É muito difícil superar a qualidade óptica dessas lentes pelo preço que elas são vendidas. Se eu fosse fazer este tipo de investimento, eu teria que ir para a Sony para não precisar usar adaptador e ter tudo funcionando 100% já que a Sony compartilha os seus dados.
A igreja da Sigma Art tem devotos fieis... manda ver, vai de Sony e Sigma Art, o mercado é livre. 👍 Mas assim, Tamron SP tem lentes mais interessantes se tá pensando em muita qualidade mas com relação custo benefício e lentes que não sejam uma âncora na sua mala... Tokina também tem lentes interessantes, nem só de Sigma Art vive o mundo de lentes Sony, aliás, se pensar em durabilidade junto com tamanho, peso, e custo x benefício, tanto Tokina como Tamron tem lentes muito mais interessantes. Dessa lista que você citou concordo com a 20mm e com a 135mm, indiscutível, as outras todas dá para discutir bastante pois nenhuma delas é o melhor do mercado nesses comprimentos nem em qualidade, nem em durabilidade, nem em relação custo x benefício.
@@ArmandoVernagliaJunior Excelentes dicas armando. Principalmente na questão da durabilidade. Passarei a olhar fotos tiradas com Tamron e Tokina a partir de hoje. Com relação a Sigma, eu não sou devoto não. E eu não gosto de absolutamente nada da Sony. Confesso que tenho até um certo preconceito. Mas é que a Sony é a única empresa que realmente liberou geral no quesito lentes de terceiros. Então estou avaliando bem essa situação. Mas é inegável que todas as fotos que eu vejo de qualquer um na internet - Flickr e 500PX - com as lentes Sigma Art elas apresentam qualidade óptica espetaculares. Diferente da Leica que em 99% dos casos, parecem que as pessoas têm problemas de Alzheimer. São fotos com olhos borrados e/ou cheia de ruído destrutivos. Não tem como ignorar esses detalhes sobre lentes Sigma e câmera Leicas. Obrigado Armando.
Eu brinquei com os devotos da Sigma pois no meu entender a Sigma virou questão de fé, o marketing deles junto a sites e criadores de conteúdo ficou tão forte, venderam tão bem a ideia de nitidez que todo mundo começou a aceitar lentes ultra pesadas, que originalmente não tinham vedação contra poeira e umidade (a Sigma mudou isso um tempinho depois do lançamento da linha Art, originalmente não eram vedadas) e cujos mecanismos de foco eram no mínimo questionáveis (isso também melhorou com o tempo), e nesse tempo a Tamron fazendo lentes mais equilibradas entre qualidade, peso, preço e ninguém falava da Tamron, nessa a Sony comprou ações da Tamron então a marca que oficialmente tem todos os protocolos de foco da Sony é a Tamron, as outras marcas tem parte, então é até comum vermos testes onde uma Tamron foca até mais rápido que uma Sony original, eu se tivesse Sony usava só Tamron como lente pois custa menos, é durável. E para alguns comprimentos a Tokina é imbatível, grande angular aps-c por exemplo, as melhores são deles.
Não existe isso de não sofrer com fatore de corte. Veja este vídeo que explico isso em detalhes th-cam.com/video/YEiD44Y7Peg/w-d-xo.html - fator de corte existe sempre que um sensor for menor que o full frame, sempre, independente de para qual sistema uma lente seja feita, veja o vídeo que tá explicado lá. E veja este aqui onde explico comprimentos equivalentes th-cam.com/video/PAO0vGuuHIc/w-d-xo.html - ou seja, se quer uma 50mm no aps-c, você quer na verdade uma 35mm.
Se você já tem a 50 1.4 e se gosta do visual que ela gera, eu ficaria nela, se não tem nenhuma, aí vai direto na RF 1.8 que vai ficar menor, mais leve e focar mais assertivamente que a EF 1.4
Pergunta amadora: quando vc usa uma lente Full frame numa câmera apsc (R10), significa que a imagem que vc vê no view finder não é a foto (enquadramento) que a câmera vai capturar?
Mesma coisa, óptico você vê cortado já pois até o espelho e o prisma são menores que numa full frame, o sistema é feito para você ver o que a lente tá pegando para aquele sensor.
A única coisa que tenho um ponto de vista mais discordante é sobre a "polêmica" das objetivas escuras serem compensadas pela otimização do ISO das cameras atuais. Continuo achando inaceitável a Canon "escolher" produzir objetivas escuras pois, pelo pouco que entendo, a diminuição de distancia entre a objetiva e o sensor na linha R faria as lentes ficarem menores e mais leves, ou, mantendo o mesmo tamanho poderiam usar lentes (vidros) maiores. Pra mim é tudo uma questão mercadológica mesmo: "Vamos vender lentes de qualidade inferior ao que podemos produzir por alguns anos, inclusive reutilizando projetos EF, se lá na frente o lucro cair a gente repensa a estratégia junto com a liberação do Mount para terceiros." E essa parte do bloqueio de mount é justamente a questão. Caso houvesse uma Sigma RF-s 17-70 f2.8 ou uma Tamron RF 35-150 f2-2.8 no mercado obrigaria a Canon a investir em versões dela, coisa que está na cara que ela não quer fazer.
A Canon tem modelos de lente 24-105 na série L e fora dela, a STM não é da série L, o que muda na série L eu detalhei neste vídeo aqui - th-cam.com/video/QMA2XAzX1z0/w-d-xo.html , aí depende das necessidades de cada pessoa para saber qual lente é mais adequada.
Eu pegava corpo com outra lente, sei que são só 200 dólares a menos e que qualquer lente custará mais que isso, mas acho quase ofensivo a R8, com todos os recursos que tem, vir com ela e não uma 24-105.
Se custo e peso não for um problema para você, então nem tem o que se discutir: EF 16-35mm f4. Essa RF 16mm é uma lente mais para viagem. Qualquer coisa mais séria, ela não presta.
Depende de necessidades, precisa de zoom ou só vai usar em 16mm? Precisa de uma lente mais portátil ou pode levar uma maior e mais pesada? Quer mesmo uma grande angular para usar só na R7? Veja a Tokina AT-x Pro 11-16mm f/2.8, tremenda lente para aps-c e paisagens. Quer portabilidade numa lente bastante nítida? Vai nessa Canon RF 16 que é nítida, é muito boa, tenho e atesto as qualidades dela e que expliquei em detalhes no review, e se quer aliar qualidade e versatilidade, aí vai na EF 16-35 f/4L IS USM, ou se o bolso permitir, aí sim, a melhor de todas, RF 14-35 f/4L IS USM, melhor grande angular no sistema R hoje. Se for pela opção mais em conta, muito boa e não só 16mm, eu ia na Tokina que citei acima.
@@ArmandoVernagliaJunior Sim, a 16mm é muito nítida no centro. Mas se for fazer paisagem para aproveitar todo o quadro, então eu acho que é melhor seguir suas outras dicas. Agora, se for para fotos de família, viagens, etc, para guardar de lembrança, então essa 16mm é muito boa por ser pequena e leve. Basta saber explorar bem a nitidez do centro dela. Ela ficaria perfeita em uma R50: conjunto pequeno, leve e automático com todas as correções ligadas. É só clicar e ser feliz. 😄
@@ArmandoVernagliaJunior @rscampos100 Com relação a RF 15-35 f/2.8, tem a versão EF 16-35 f/2.8 versão 3. Ambas têm a mesma qualidade óptica. Inclusive, ambas têm o mesmo “defeito” que é a “falta de nitidez” em 28mm. A vantagem da RF é o IS e a vantagem da EF é que custa menos da metade do preço e entrega a mesmíssima qualidade óptica. E se não precisa da abertura f/2.8, então a EF 16-35mm f/4 IS é a campeã. Pois tem a mesma qualidade óptica das duas acima; Tem IS igual a RF e custa bem mais barato que as duas.
![[ TEASER ] เงาะป่า - วงL.กฮ. | TMG RECORD](http://i.ytimg.com/vi/M4ObdFfcPww/mqdefault.jpg)
Fácil a melhor é mais completo vídeo sobre esses sistemas de lentes nessa rede, parabéns, a Canon tinha que te pagar e muito bem por todo esse conteúdo viu!
Obrigado pelo elogio meu caro, e concordo, bem que eu podia ganhar para isso. 😂😂😂
O que vejo cada vez mais é a Canon dando preferência pra review de mesa, que o cara só apresenta as especificações do produto, ou seja, publicidade disfarçada. Cada vez menos vejo apoio às análises verdadeiras e técnicas como as do Armando.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Que baita material! Só pra constar, a RF 24mm baixou US$ 100.
Um dos vídeos mais úteis que já assisti no TH-cam. Muito obrigada!
Obrigado pelo elogio, fico feliz que o vídeo tenha sido útil.
Salvo nos favoritos!
muito boa a explicação sobre USM, NANO USM E STM, finalmente entendi de uma forma simples e objetiva.
Que bom que ajudou, obrigado pelo comentário.
Obrigado pelo excelente video, Vergnalia. Assistir um monte de vídeos tentando decidir qual câmera comprar e só ficava mais confuso. Até chegar ao seu vídeo sobre a R7, R, RP e R10. Em um único vídeo você consegue passar tudo que eu precisava saber. Esse de lentes já tenho tudo anotado. Obrigado pelo seu profissionalismo.
Que bom que ajudou. 😃👍
Comprei faz pouco a 24-105 rf f4, e como tu disse, ela é "um monstro". Tô adorando ela, sou fotógrafo de esportes e me apaixonei por ela. Uso na R7, foco muito rápido, nitidez similar a 70-200 Ef e um peso ótimo levando em conta a qualidade dela.
Adorei este vídeo, Vernaglia, meu guru!!!
Queria fazer uma menção e um agradecimento a você ou seu time. Enviei uma dúvida em um outro vídeo e vcs me responderam acho que no mesmo dia ou dia seguinte… 👏🏻👏🏻👏🏻 parabéns e continuem sempre assim.
😊👍
Vernaglia, nossa enciclopédia. Muito bom cara!!!!!!!!
Obrigado 😊👍
Armando, concordo plenamente com você com relação à questão de se utilizar o 2.8 ou 4.0. Fotografo muitos shows e como eu tinha apenas uma SL3, sentia a necessidade de ter uma 2.8 face os ambientes terrivelmente escuros, razão pela qual eu adquiri uma 24-70 2.8 (OBS: eu já tinha uma 24-105 4.0 também). No entanto, eu adquiri posteriormente uma Canon R e realmente deixei a 24-70 de lado, pois a 24-105, com a possibilidade Iso da R (além é claro, do range até 105), jogou por terra a necessidade da 24-70. Hoje, troquei a 24-105 EF por uma versão RF e ela é sensacional. Praticamente só uso esta lente para meus trabalhos
só tenho um ponto de vista diferente sobre 2.8 e 4.0, vc diz mais um pontinho de ISO e fica td igual, quem usa 2.8 mais um pontinho de ISO são dois pontinhos!! rssrs.. mas já usei bastante f4.0, quando usado com flash tb fica bem tranquilo, hj como tenho usado mais o LED por trabalhar hibrido, tenho preferencia por lente clara e corpo FF que entrega um ISO mais agradável. uso a mais de 2 anos a RF85mm f2.0 , uso muito em entrada de casamento, o foco atende muito bem, qualidade da nitidez top, f2.0 atende bem e a lente é leve, ensaios funciona muito bem. a RF16mm eu uso muito, na R6 tenho filmado mais em FHD, usando o estabilizador digital da camera, o resultado na mão esta incrivel, acredito que na nova R8 seja tb uma boa opção usar hibrido por um custo bem mais baixo, precisa testar... fica a dica ai pra vc testar a R8, estive vendo a R50 nos videos, parece uma ótima câmera para ter no lugar da SL3. só não entendi bem se na R50 o flash funciona normal na sapata, não vi os contatos na sapata da R50.
É aquilo, quem está no específico, já sabe do que precisa, o vídeo é um plano geral, para quem está no plano geral. Quem já está no mercado tem um tempo já sabe o que precisa e como se sente melhor no próprio trabalho. Por exemplo, eu em eventos prefiro f/4 e f/5.6 para ter menos desfoque e um pouco mais do ambiente do evento, e compenso isso entre ISO e flash, mesmo que eu esteja com uma lente 2.8 ou mais clara em mãos minha tendência é, esteticamente, procurar contexto do evento, isso por que faço muito evento empresarial, sempre precisa conseguir ler aquele logo com a marca que aparece atrás do palestrante, sempre precisa da gerência da empresa ali atrás do CEO com relativo foco etc... no empresarial muito desfoque não encaixa na linguagem, diferente do social onde muitas vezes o desfoque encaixa legal na proposta, em shows trabalho mais aberto, mas também trabalho com lente mais longa então desfoque vem mais do comprimento. Cada cenário e cada uso pede uma solução no final das contas.
@@ArmandoVernagliaJunior resumindo, saber aplicar tecnica no momento certo para um resultado mais adequado, atendendo o cliente e todo mundo fica feliz.
Exato. 😊👍
Muito bom.
Gosto muito da minha 18 - 150 na minha R 7
Fazia tempo que eu não assistia direto um vídeo de mais de uma hora no TH-cam. Ótimos comentários, pertinentes ao tema e bastante claros e razoáveis, com fundamentação que explica as opiniões expressadas. Para mim, um entusiasta da fotografia entrando para o mundo mirroless fullframe, foi um excelente conteúdo!!
Não vou puder assistir todo agora, mas Armando, cara, meus parabéns pelo conteúdo, nós sabemos que você tem ótimos cursos a venda aqui, mas mesmo assim expõe um acerto fantástico sobre todos os assuntos relacionados ao audiovisual e afins, parabéns pelo seu esforço, muito obrigado.
Obrigada!
Boa tarde: Professor, sei que este não é o fórum adequado mas como moro no interior de SC apelo ao prestígio que teus vídeos tem. Por intermédio de parente encomendei uma lente cine 7Artisans. Pedi que prestasse atenção no tipo de montagem pois teria que ser Canon R. Trouxe-me a tal lente porém furou na seguinte especificação: Veio como solicitado mas para sensor APS-C e minha câmera é Canon RP, Full frame. Desejo vendê-la pelo preço pago na Amazon USA. Obrigado
Vernalha, bom dia.
Obrigado pelos esclarecimentos e explicações do video.
Preciso de uma sugestão sua.
Trabalhei a 12 anos atras com foto e video.. tinha la minha 5d markII, 24-70L, 70-200L e uma 24-105L de backup alem de uma paralela 35 mm 1.4..
Tinha 7d backup tbm…
Enfim…
To retomando como lazer para gravar conteúdo nos parques da Disney….
Videos na vertical para Reels e Tik Tok.
Precisaria de uma recomendação:
1- filmar detalhes
2- filmar os desfiles no diurno e noturno
3- filmar internamente brinquedos com baixíssima luz… tipo montanhas russas fechadas..
4- vlogar dentro das lojas e restaurantes.
Minha prioridade é sempre o desfoque de fundo e entrada de luz… preciso realmente muitas das vezes “camuflar o fundo com as milhares de pessoas..
Pegando a magia que os parques oferecem..
Estou pegando uma R8.
Se pudesse me indicar duas lentes quais seriam?
E uma terceira para segunda fase.(mais pra frente)
Alguma sugestão de microfone para captar com qualidade o som ambiente…?
Abraço e desde já muito obrigado.
(Nao deixei margem de preço propositalmente). Kkk
Fantástico. Preciso me ausentar agora, mas vou pegar o final na plataforma depois. Estou à 58:54'
Viu quase tudo! Obrigado pela presença na estréia.
A RF800 me surpreendeu para fotos de pássaros. Quase não uso mais a RF100-400 durante as passarinhadas
A 800 acho que justifica bem melhor que a 600 o valor dela, é um comprimento mais efetivo em vida selvagem, faz bem mais diferença 800 sobre uma 400 do que a 600 sobre uma 400, então concordo com seu argumento, é bem isso, a 800 vale legal, a Canon podia tirar uns cem dólares do preço dela também, mas é uma lente bem mais interessante que a 600.
Vou começar com a rf 24-105 f/4-7.1 na primeira canon! Mas no futuro pretendo pegar da linha L!
Armando, conheci você aqui e virou uma referência. Muito obrigado pelo conteúdo de tanta qualidade.
Tenho 78 anos e dei uma Canon R50 para meu filho, precido que o senhor me indique duas lentes poderosas. Uma para fotografar detalhes de abelhas, formigas... e uma outra para fotografar e trazer para bem perto, coisas como um avião que está ao longe, passáros e etc.
Dá uma olhada na lente deste vídeo aqui - th-cam.com/video/86ivLOpQ2mQ/w-d-xo.htmlsi=sFLlv0MmA7ehUiq- boa para aviões, pássaros e coisas distantes, e o vídeo em que falo de uma outra lente muito interessante - th-cam.com/video/u90MV0UEQmU/w-d-xo.htmlsi=uDmgV4S2X7Y-PCPN - para insetos e coisas pequenas em geral.
Seria legal o ultimo bloco ter sido falado antes de tudo. Pq eu nao sabia a diferença de STM e USM por exemplo... Mas que conteúdo "não Prime", mas "Premium" kkkkk parabéns. Tem me ajudado muito!!!
Excelente vídeo técnico. Parabéns e agradecemos a troca de informações. Muito útil.
Demais esse vídeo! Obrigado!
😊👍
Mestre, ja assisti este video umas 10 vezes, sempre para me recolocar quando tenho ou quero comprar nova lente!
Muito obrigado Vernaglia! Estou iniciando na fotografia ou melhor estudando para iniciar e seu vídeo me esclareceu muito sobre lentes. Valeu! Virei seguidor
Que bom que ajudou no início da sua jornada. Tem muito conteúdo aqui no canal, acho que você vai ter bastante coisa para ver por aqui, apareça sempre.
Comecei agora na fotografia ! E estou amando todos os seus vídeos Armando !!! Deus abençoe sua vida viu!❤
Estou agora começando investir nas lentes e foi um ótimo video pra me ajudar a priorizar
Vernaglia, mais uma vez,, muito bom! Mesmo com 1 hora de vídeo ... kkk Abraços e obrigado pelas dicas.
Fala grande Vernaglia... Vi seu video da 24-105mm f4L e decidi comprar uma usada... eu tava namorando a 24-70 2.8, mesmo as EF, pq pretendo começar uns bico em fotografia e ter uma L versátil parece a melhor coisa... 1h depois resolvi ver esse vídeo... fiquei feliz... eu tava pensando a mesma coisa sobre a diferença de preço por conta de um stop só... ok, eu amo desfoque, mas metade do valor, vai até 105, e nitidez elogiada absurdos... pra ajudar vi que as 2 versões EF da 24-70 tem problemas cronicos de cabo flat... espero definir a 24-105mm como minha lente pra vida agora... Agora meu outro problema é a tele... queria a 70-200 2.8... eu tenho uma EF 70-300 II USM, os trabalhos 'certos' que tenho são todos de dança, então preciso de pelo menos 1/200 e quanto mais luz melhor... nesse caso acho que a 2.8 faz mais sentido que a 4, ne? No último algumas fotos eu fiz com ISO 25600... nada que a IA não resolva depois pra remover... mas queria manter abaixo dos 10000... isso numa R8, pq nao tinha grana pra chegar na R6II apesar de saber q ela é mais 'pro'... principalmente pela bateria e duplo espaço de cartão (IBIS eu nao faço tanta questao)... esse mundo de fotografia é muito caro... enfim... devagar vou montando o set completo... mas acho que vou alugar a 70-200, 2.8 e 4, pra ver na prática se a 2.8 vai me entregar tanto assim... duro é que costumo usar muito os 300mm, e 200mm parece pouco, entao pensei ate num teleconverter no futuro, ai o 4 piora mais ainda... parece mais facil sempre negociar posicionamentos rente ao palco... enfim... 1 hora de vídeo 1 quilometro de comentário hahahahah... agradeço demais pelo canal e por ensinar um jovem padawan, nada melhor que ver que ta indo pelo caminho certo com um cara que admiro tanto... abraços...
Dá pra escolher e montar qualquer set de lentes Canon com esse vídeo. Ficou ótimo!
Essa é a ideia, fico feliz que tenha ficado completo e útil, apesar de imenso. 😂
Olá rsrs... Realmente não tem e não terá vídeo com mais informações que esse, mais um vídeo tooppppp pra caramba, o temp do vídeo nem vi passar, youtube que tenha mais vídeos como esse... 😍🤩🥰
Oi, Armando! Você poderia fazer um vídeo falando um pouco sobre as novas tecnologias de inteligência artificial que foram lançadas nos últimos dias? Já existem softwares capazes de construir rostos humanos com alguma perfeição, outros capazes de criar paisagens... até onde isso pode afetar a fotografia? Sei que o fotojornalosmo e a fotografia de esportes devem ser pouco afetadas, mas a fotografia artística e a de moda poderão perder espaço? E até que ponto essas novas tecnologias poderão ajudar os fotógrafos a melhorar o seu trabalho?
Que vídeo primoroso professor! Esse deve ter dado trabalho para produzir hein. Extremamente completo e detalhado! Obrigado por compartilhar tanta informação!
Que video top! Entrei querendo ver mais sobre a 18-150mm e acabei vendo vídeo completo. Muito bom!
Que bom que gostou, veja meu review da EOS R10 pois nele falo bastante da 18-150 também.
Até atualizei minha wishlist na BH depois desse vídeo!! Abraço, Professor!
Parabéns pelos vídeos, sempre vejo os seus reviews pra eu escolher o melhor produto. Estou com uma dúvida. Eu tenho uma Canon R7 e a lente RFs 18-150. Minha dúvida é: por ser uma lente feita para APS-C, ela tem o fator de corte de 1,6 tbm? .. o 18mm dela é 18mm mesmo ou 18x1,6= 28,8mm? entendeu? hehe não sei se ficou confusa a explicação. Obrigado
Sempre tem fator de corte, independente do formato da lente, pois o corte está no sensor. Sua 18-150 continua sendo uma 18-150, a diferença dela pra uma lente feita pra Full Frame eh que ela foi produzida para cobrir um sensor menor, dessa forma os vidros e todo conjunto eh mais “econômico”, mas as caraterísticas inerentes à distância focal são as mesmas da full frame. Resumindo, considere o fator de corte sempre!
Você, sempre um curso de alto nível. Valeu.
Obrigado 😊👍
Olá Vernaglia!
Obrigada por compartilhar tanto conhecimento! Sempre que tô em dúvida sobre alguma câmera ou lente venho correndo no seu canal, confio muito nos seus reviews.
Baita vídeo, professor!!! Parabéns, mais uma vez!
Obrigado 😊👍
Bastante elucidativo.
Congratulações
Excelente vídeo 👏👏👏
Obrigado 😃
A R100 tem disparo sem lente? Precisava saber se ela é compatível com a Ttartisan 50mm F2.0 Canon Rf...
Gracias amigo por el vídeo ! Excelente clase .
muito bom! to contigo. Custo x Beneficio é isso aí!
Boa tarde, meu amigo. Tenho uma Canon r50. Gostaria de uma indicação de uma lenta versátil e custo benefício para uso para tudo. Viagem, fotografia, retrato. Sou iniciante. Ela servirá para estudos também. Sei que é difícil, mas alguma que você me indicasse uma. Obrigado e abraço. Sucesso com seu canal.
Esse vídeo aqui provavelmente responde sua pergunta - th-cam.com/video/Ls0HFYisTSg/w-d-xo.html
Muito bom o vídeo! Ajudou muito para entender as lentes da Canon!
A 50mm EF 1.8 STM com adaptador perde em algum quesito de qualidade para a 50mm RF 1.8 fora a questão da tecnologia?
A RF ficou um pouco mais nítida que ela e foca um pouco mais rápido, é isso que mudou, de forma geral são lentes bem parecidas no desempenho na minha opinião.
A RF 50mm f1.8 é bem mais resistente a invasão de luz.
@@ArmandoVernagliaJunior Obrigado mestre.
Parabéns pelo vídeo
Pra mim só falta duas objetivas RF 70-200 F2.8L e a 100-500 L kkkk
Mas pelo preço, tiro as duas e visando a RF 70-200 F4 L kkkk
O preço, esse dito cujo sempre atrapalhando nossos planos. 😂 Duro mas é isso, com dólar em 5:1 fica complicado se divertir na fotografia.
eu tenho 50 ef e RF a diferenca e Brutal em nitidez, qualidade e ate mesmo na cor !
Adorei! Mais uma aula! Parabéns!
Excelente conteúdo
Obrigado 😊👍
Que excelente vídeo Armando. Percebi que na linha RF há lentes excelentes e outras que parece que não vale a pena. As lentes L claro, são excelentes e dispensam comentários. Mas por exemplo, algumas lentes pra mim não fazem muito sentido:
24-50MM (poderia ter um range um pouco maior pra uma lente de kit);
55-210MM (poderia ser abertura 5.6 e ir até 250MM, já que a Canon tem uma ótima lente de entrada APSC para EF-S a 55-250);
18-45MM (poderia ser algo como 16-45 ou 15-45 pra pegar uma parte mais angular).
600MM (não faz sentido ter apenas o F11 nessa lente)
Mas há ótimas opções também. A RF 24-105 F4L , por exemplo, é uma lente sensacional.
Concordo, mas infelizmente eles priorizaram a portabilidade, apesar de "escuras", tem boa qualidade.
É como eu disse no vídeo, tem lentes que se destacam mais, com uma relação custo x benefício mais interessante para uma maioria, já outras lentes são menos interessantes ou são mais focadas em nichos. O foco da Canon em portabilidade, mesmo que lentes meio "escuras" faz sentido a meu ver num tempo em que ISO na maioria dos casos deixou de ser problema, e num tempo que 90% das pessoas começam na fotografia pelo celular, e aí não faz sentido virar para essa pessoa acostumada com celular e pedir para ela carregar 5kg de equipamento para poder fotografar, então portabilidade é um valor fundamental no equipamento hoje em dia.
Parabéns Armando!! Ótimo vídeo!
Armando, parabéns pelo canal.
Você pretende falar sobre a RF 100-500 mm L USM? Queria tanto ver um review seu. Um abraço.
Fantástico, como todos os vídeos de seu canal.
Obrigado pelo elogio 😃👍
Show
😊👍
Muito bom essas explicações, já me deu um norte para a minha próxima lente.
Que bom que ajudou 😊👍
Parabéns!!!
Obrigado 😃
espetacular como sempre mestre!
Valeu!
😀☕😀☕😀☕ obrigado
Muito bom o vídeo, professor depois disso acho que vou vender a minha EF 24-70m F2.8II pra comprar essa RF 24-105mm F4 só faço fotos durante o dia.
Acho uma boa troca, pessoalmente prefiro 24-105 que 24-70 na maioria dos usos.
Como sempre vídeo perfeito 🎉
Faz uns anos que eu comprei a ultima versão da lente Canon 16-35 4.0 e antes de comprar, acessei alguns comparativos entre essa versão e a versão mais clara. A diferença na luminosidade dela dela comparada com a 2.8 já era imperceptível. realmente o ISO tende a tornar esse fator menos determinante pra maioria dos fotógrafos.
Pois é, com a evolução tecnológica na sensibilidade vamos ter menos utilidade para lentes luminosas, vamos ver elas mais pelo fim estético, do desfoque, e menos pela luminosidade. Foram quem precisa mesmo, como quem faz astrofotografia e coisas assim.
Cheguei no canal agora e estou maratonando, obrigado! Se vc puder indicar apenas 2 lentes para O CORPO DA CANON R7 qual dessas vc indicaria? Se eu estiver certo, pelo que vi aqui, seria a 24-105 mm f/4L IS USM, + a 50 mm 1.8??
Para indicar preciso saber o uso, pois isso varia muito de pessoa para pessoa, veja este vídeo por exemplo - th-cam.com/video/Ls0HFYisTSg/w-d-xo.html - em que fui viajar e só levei a lente do kit, a RFs 18-150 IS SMT e ela foi plenamente suficiente, por outro lado já fiz trabalhos com a R7 em que usei várias objetivas da série L, então depende muito do uso de cada um. A 24-105 da série L é incrível e serve para inúmeras coisas, mas para quem precisa de uma grande angular ela não serve, então depende do uso mesmo.
No meu caso a única lente não racional que não abro mão é a RF 85 1.2. Sei que não mudaria taaanto para a ef 1.4, mas meu deus do céu, que lente maravilhosa.
De resto, todas as minhas lentes são as mais baratas tbm.
É uma lente incrível, nem discuto isso, fiz o review dela e sei do que essa lente é capaz, mas é aquilo, eu deixo claro no vídeo que estou focando em custo x benefício e não em qualidade absoluta, se for qualidade absoluta aí a gente tem que bancar 15-35 2.8L, 28-70 f/2L, 85 1.2L... a coisa toda fica complicada, cara e pesada. Mas entendo teu argumento, e cada um de nós tem que pesar prós e contras de cada decisão dessas no nosso trabalho.
Valew!!! Demais!!!!!
Exelente vídeo amigo
Obrigado 👍
Boa tarde !
Eu preciso que você me indique uma loja em São Paulo que venda câmeras e equipamentos CANON mais em conta, ou seja, mais baratos.
Vídeo bem esclarecedor
😊👍
Ótimos vídeos, dei até uma procurada mas não achei... Algum vídeo falando sobre as melhores Canon Full Frame da linha R para fotos atualmente em 2023 já chegando em 2024 estou em dúvida se vale a pena pegar a EOS R (Até mesmo se pego a Rp) ou se tem outra custo benefício melhor. Meu foco é ensaio fotográfico feminino (em praias, street, dentro de apartamento, etc.)
Sobre usar lentes sigma art cropadas na fullframe, se desativar as correções de lente no menu, a "vinheta" some, eu perco qualidade nesse processo?
Que vídeo incrível, como sempre Armando. 👏🏻👏🏻👏🏻 queria pedir uma opinião, o que você acha da lente RF 14-35 F4 L IS USM para fotografia imobiliária e arquitetura? Vi apenas análises em inglês, ainda não encontrei nenhum criador de conteúdo falando dela em português. Aproveitando, será que ela justifica custar mais de o dobro da RF 15-30. Hoje trabalho tanto com foto quanto com vídeo e estou considerando uma dessas duas opções para o meu kit de fotografia imobiliária.
A 15-30, se clicar com as técnicas certas, se iluminar bem, se tratar do jeito certo no photoshop, segura completamente bem um trampo em fotografia de arquitetura, a 14-35 é melhor, sim, mas com boa técnica ambas ficarão muito próximas e aí no tratamento dá para igualar.
Parabéns 👏🏻👏🏻
Trabalho com tattoo e estou pensando em comprar uma canon R7 , qual lente você aconselharia para o meu trabalho? Talvez uma 24mm f1.8 macro?
Desde já obrigado 🙏🏻
Fala brother blz! Cara o sonho de qualquer um que goste de fotografia ter uma mesa dessa..😅
Até o meu, pena que parte dessa mesa não é minha. 😂
Será que essas lentes zoom RF, terá o mesmo problema de cabo flat? como por exemplo 24-70 2.8 II
Não tem como dizer, e mesmo nas lentes EF, isso é um assunto um tanto controverso, nunca teve problema de cabo flat o suficiente para a marca fazer um recall, mas não é tão pouco problema a ponto de não sabermos que isso existe, então a questão do cabo flat de lente zoom normal da Canon fica nesse meio termo. Outras marcas dão também, mas como vendem menos a gente fica sabendo menos. Mas se as RF serão diferentes em algo, só o tempo vai dizer.
Obrigado mestre!
@@ArmandoVernagliaJunior
Armando muitos parabéns. Grande trabalho. Já tiveste oportunidade para comparar a 24mm com a 24-105 ou 24 - 70 na faixa focal 24mm. No que toca a qualidade de imagem qual delas oferece mais qualidade em 24mm? Forte abraço
Imagino que esteja falando da RF 24mm f/1.8 Macro IS STM, sendo ela, já sim, em 24mm as duas zoom da série L (24-70 e 24-105) possuem menos distorções que a fixa e menos vinhetagem, por outro lado, a nitidez da 24 fixa, especialmente se fechar ela até 2.8 (ponto de partida da 24-70) e f/4 (ponto de partida da 24-105) aí a 24 fixa ganha em nitidez por razoável margem. Como falei, no caso da 24 fixa, quando a Canon tirar uns cem dólares no preço dela acharei melhor negócio, hoje, no preço que está, e considerando que a 24-105 L é excelente na faixa dos 24mm, realmente não vejo como uma lente necessária. Para quem faz astrofotografia é outra conversa por causa da abertura, mas para a maioria das pessoas uma zoom versátil é mais negócio.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado. F4 já não entrega slow motion (video) noturno com a qualidade que gostaria. Agrada me esperar um pouco e ir para 28 70 e não precisar de mais lentes (pelo menos nessas distâncias focais) ou ir comprando as fixas. Tenho a 85 f2 muito por tua influência e admito que não preciso de mais abertura (no entanto é sempre bem vinda). Continua o excelente trabalho. Abraço português a partir da ilha da Madeira.
Sempre acompanho esses seus reviews e eles me ajudam bastante. Hoje eu estou com a canon R (com muita ajuda de seu review). Câmera excelente, estou gostando muito. Agora, estou atrás de uma lente com um bom custo benefício para a astrofotografia com a minha R. O que você me indica? Muito obrigado pela atenção e meus parabéns por mais um ótimo vídeo,
Astrofotografia e bom custo x benefício na mesma frase é um pouco difícil. Você vai encontrar BEM mais opções com encaixe EF do que RF nesse caso, aí teria que usar com adaptador. As campeãs de astro são as Sigma 14mm f/1.8 e 20mm f/1.4 da série Art, num campo mais econômico existe a Irix 15mm f/2.4 e 21mm f/1.4, lentes luminosas e interessantes para astro... muita gente usa as Rokinon, Samyang, são interessantes, e tem lentes da série L EF da Canon como EF 24mm f/1.4 L II USM, EF 14mm f/2.8 L II USM, mas tudo depende da sua verba, do estilo de fotos que vai fazer etc. Na linha RF talvez a única opção hoje seja a RF 24mm f/1.8 Macro IS USM mas algumas pessoas não curtem as aberrações tipo coma nas bordas dessa lente, que para astro prejudica um pouco.
@@ArmandoVernagliaJunior Muito obrigado pelo retorno. Realmente, uma grande angular, com uma abertura grande, boa qualidade e por um bom preço seria pedir demais para as fabricantes de lentes 😂😂
Ótimo vídeo Armando! Tenho umas R8 e estou querendo uma 16mm ou 15-30mm para fotos de interior... tenho uma lente do kit de 24-50mm.
Qual você acha que vale mais a pena?
A 15-30 vai ser mais versátil pois em ambientes nem sempre temos espaço para andar para trás ou para frente e reenquadrar, então zoom no dia a dia de fotografia de ambientes ajuda mais que uma lente fixa.
Vale a pena comprar uma lente Canon 28 135mm F3.5-5.6?
Vernaglia, uma pergunta, para ensaio de casal, retratos e eventos (especialmente mini-weddings), você compraria, considerando o mesmo valor de compra, uma ef 24-70 mark2 para usar na R com adaptador ou uma RF 24-105 f4?
RF 24-105 L IS USM, lente nativa, foca mais rápido, tem nitidez até as bordas... as 24-70 anteriores você precisa fechar em f/4 para tirar o máximo então sustento o que falei no vídeo, prefiro a 24-105 para qualquer tipo de trabalho. Mas estou falando da 24-105 da série L e nativa RF, se for as EF 24-105, aí tem que ser a geração II, mas ainda vou preferir nativa RF nesse caso.
@@ArmandoVernagliaJunior Valeu pela resposta, minha pergunta foi exatamente em relação a ef 24-70 de segunda geração. onde estou, a ef 24-70 de segunda geração seminova esta exatamente o valor da RF 24-105 nova e preciso de uma das duas para os trabalhos que especifiquei, o cerebro ta cansado ja de pensar nos pros e contras em termos de especificações, eu precisava de uma opinião de quem usou as duas na pratica. 🤘🤘👍👍👍
A 24x105 tem um problema gigante, o cabo flet
para canon R6 vc acha q tem muita diferenca entre a 24-70 2.8 L i ( mais antiga) com a 24-70 2.8 Lii , estou com muita duvida qual ira trabalhar melhor no conjunto da R , afinal uma 24-70 RF nao dá nao rsrs
Todas as lentes de geração II são projetos mais recentes e por isso mais nítidos que os de geração I, se nitidez for um critério importante no seu trabalho, as gerações II são melhores. Nesse vídeo aqui explico como acontecem diferenças de projeto ao longo do tempo e como nitidez tem sido privilegiada mais recentemente nos projetos ópticos - th-cam.com/video/YLilbE5c0Fk/w-d-xo.htmlsi=BrBQLUZMTmdNaLKA
Eu tenho uma 5d mark iv, se eu comprar uma RF 70-200 f2.8 ela vai precisar do adaptador? Sofre alteracao como fator de corte? Ou vai se comportar como uma ef 70-200 f2.8 III?
Não é possível usar lente de mirrorless em DSLR, conforme expliquei em mais detalhes neste vídeo aqui - th-cam.com/video/UadSeBjCdHM/w-d-xo.htmlsi=sNEPDt7371IqzGQ-
Você comentou que a RF 100-400 é melhor que todas as 70-300 EF. Mas é melhor que a 70-300 L ? (branca) ? Estou exatamente em decisão sobre qual tele investir.
Melhor que todas as de nível consumidor, não comparando com série L, esqueci de colocar essa observação no vídeo. Série L é sempre outra história.
Outra dúvida. A RF 85mm F2 seria um bom complemento a RF 24-105, pela função Macro e boa nitidez já em F2 ? Ou a RF 24-105 já atenderia bem esse range focal ?
Depende do uso... se quer uma lente específica em 85mm, se usa bastante o comprimento, aí vale ter a lente específica. É pessoal isso, não tenho coo responder de forma objetiva, eu tenho a 24-105 e tenho a 85 pois uso a 85 como macro e uso ela em retratos corporativos então como uso bastante, faz sentido ter as duas no meu caso, vai de cada um. Qualidade a mais nesse comprimento essa lente tem, e tem macro e tem f/2... tem recursos que podem ser úteis, aí depende do uso de cada um.
Valeu! O que acha de uma 100-400 em uma RP para fotografar aves, Vale? 800 F11 sei que atende mas me limitaria. Valéria “cropar” pra ampliar o alcance?
Obrigado pelo "valeu demais! 😀 Sobre sua pergunta, se puder, espere o vídeo da terça feira que é justamente o review da 100-400 e mostro algumas imagens que fiz com ela na R7 e na R. Pessoalmente acho que a RP no modo aps-c dela, que rende só 10mp de resolução final, vale legal para uso em internet, mas 10mp é pouco para impressões, uma EOS R10 te dá 24mp nesse mesmo enquadramento que é o de 640mm no 400mm dessa lente, considerando o corte, então a 100-400 com uma R10 é um par melhor que essa mesma lente na RP, agora, se você já tem a RP, se já é dono de uma e não pretende trocar tão cedo, aí tem que pensar com calma se 400mm te atende legal, ou se 10mp depois de cortado te atende legal.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pela resposta. Super claro como sempre! Vou aguardar o review! R7 seria melhor numa eventual troca futura pela RP? Abraços
Eu uso na R6, qualidade muito boa, mas em 400 mm, fica F8, o que força a usar ISO 1600 ou mais, dependendo da luz do dia, nublado, sombra, etc..
Pra pássaroa pequenos, biguá e garças que não permitem chegar menos de 40 m, falta zoom.
E o sistema de foco dela nano usm ou usm, é mais rápido que a EF 70-200 2.8 LI na 7D Mark II, qualidade semelhante, perdendo um pouco nas bordas, mas por achar muitom bom, não me atentei mais a esse deltalhe.
@@MarcioWH obrigado pela informação. Tenho a RP. Penso em trocar. Sou fotógrafo entusiasta, aprecio a arte. Estou planejando uma viagem ao Pantanal. Se der certo, queria uma lente para capturar imagens da vida por lá mas minhas lentes atuais não atendem. Valeu.
bom dia Armando, eu tenho a canon RP Com a lente 50mm RF fonciona perfeito anel para o isso, e na lente 18x150mm o anel para o isso não fonciona, oque devo mudar para foncionar ?
Estou surpreso de ninguém ter dado falta da RF 28-70 f2.0 "o monstro". Ela vale tudo isso Arnaldo?
Review dela aqui th-cam.com/video/F53ZXb1lcMY/w-d-xo.html - agora, tá no título do vídeo que a ênfase é relação custo x benefício portanto não tem como citar a 28-70 nesse vídeo, se nem a 24-70 2.8 entra nessa relação pois defendo que custo x benefício é a 24-105 f/4L IS USM, não teria por que citar a 28-70 que é incrível, mas muito cara.
Melhor custo benefício são as lentes da Sigma Art. Mesmo sendo já um pouco antigas, elas ainda se saem iguais ou melhores que as linhas RF que custam o dobro e as vezes o triplo. Sem falar que muitas vezes a Canon nem tem disponível certos ângulos.
Sigma:
20mm f1.4
35mm f1.4
50mm f1.4
85mm f1.4
105mm f1.4
135mm f1.8
São lentes ABSOLUTAMENTE nítidas e com uma redenção linda. É muito difícil superar a qualidade óptica dessas lentes pelo preço que elas são vendidas.
Se eu fosse fazer este tipo de investimento, eu teria que ir para a Sony para não precisar usar adaptador e ter tudo funcionando 100% já que a Sony compartilha os seus dados.
A igreja da Sigma Art tem devotos fieis... manda ver, vai de Sony e Sigma Art, o mercado é livre. 👍 Mas assim, Tamron SP tem lentes mais interessantes se tá pensando em muita qualidade mas com relação custo benefício e lentes que não sejam uma âncora na sua mala... Tokina também tem lentes interessantes, nem só de Sigma Art vive o mundo de lentes Sony, aliás, se pensar em durabilidade junto com tamanho, peso, e custo x benefício, tanto Tokina como Tamron tem lentes muito mais interessantes. Dessa lista que você citou concordo com a 20mm e com a 135mm, indiscutível, as outras todas dá para discutir bastante pois nenhuma delas é o melhor do mercado nesses comprimentos nem em qualidade, nem em durabilidade, nem em relação custo x benefício.
@@ArmandoVernagliaJunior
Excelentes dicas armando. Principalmente na questão da durabilidade.
Passarei a olhar fotos tiradas com Tamron e Tokina a partir de hoje.
Com relação a Sigma, eu não sou devoto não. E eu não gosto de absolutamente nada da Sony. Confesso que tenho até um certo preconceito. Mas é que a Sony é a única empresa que realmente liberou geral no quesito lentes de terceiros. Então estou avaliando bem essa situação.
Mas é inegável que todas as fotos que eu vejo de qualquer um na internet - Flickr e 500PX - com as lentes Sigma Art elas apresentam qualidade óptica espetaculares. Diferente da Leica que em 99% dos casos, parecem que as pessoas têm problemas de Alzheimer. São fotos com olhos borrados e/ou cheia de ruído destrutivos.
Não tem como ignorar esses detalhes sobre lentes Sigma e câmera Leicas.
Obrigado Armando.
Eu brinquei com os devotos da Sigma pois no meu entender a Sigma virou questão de fé, o marketing deles junto a sites e criadores de conteúdo ficou tão forte, venderam tão bem a ideia de nitidez que todo mundo começou a aceitar lentes ultra pesadas, que originalmente não tinham vedação contra poeira e umidade (a Sigma mudou isso um tempinho depois do lançamento da linha Art, originalmente não eram vedadas) e cujos mecanismos de foco eram no mínimo questionáveis (isso também melhorou com o tempo), e nesse tempo a Tamron fazendo lentes mais equilibradas entre qualidade, peso, preço e ninguém falava da Tamron, nessa a Sony comprou ações da Tamron então a marca que oficialmente tem todos os protocolos de foco da Sony é a Tamron, as outras marcas tem parte, então é até comum vermos testes onde uma Tamron foca até mais rápido que uma Sony original, eu se tivesse Sony usava só Tamron como lente pois custa menos, é durável. E para alguns comprimentos a Tokina é imbatível, grande angular aps-c por exemplo, as melhores são deles.
@@ArmandoVernagliaJunior
Show! Obrigado Armando. E eu adoro a palavra durabilidade. Pois tudo que compro é com certo sacrifício. Obrigado pelas dicas.
Tô pensando em comprar uma R7 mas queria comprar uma lente RF-S 50mm mas não encontro em lugar nenhum. Não quero sofrer o fator de corte.
Não existe isso de não sofrer com fatore de corte. Veja este vídeo que explico isso em detalhes th-cam.com/video/YEiD44Y7Peg/w-d-xo.html - fator de corte existe sempre que um sensor for menor que o full frame, sempre, independente de para qual sistema uma lente seja feita, veja o vídeo que tá explicado lá. E veja este aqui onde explico comprimentos equivalentes th-cam.com/video/PAO0vGuuHIc/w-d-xo.html - ou seja, se quer uma 50mm no aps-c, você quer na verdade uma 35mm.
RF 50mm 1.8 ou EF 50mm 1.4 com adaptador ? Estou nessa dúvida .
Qual vc indicaria Vernaglia ?
Se você já tem a 50 1.4 e se gosta do visual que ela gera, eu ficaria nela, se não tem nenhuma, aí vai direto na RF 1.8 que vai ficar menor, mais leve e focar mais assertivamente que a EF 1.4
Pergunta amadora: quando vc usa uma lente Full frame numa câmera apsc (R10), significa que a imagem que vc vê no view finder não é a foto (enquadramento) que a câmera vai capturar?
Os visores já mostram a imagem com o fator de corte, o que você vê no visor é o que terá no arquivo final já.
@@ArmandoVernagliaJunior e no view finder ótico? Tenho uma Canon T5
Mesma coisa, óptico você vê cortado já pois até o espelho e o prisma são menores que numa full frame, o sistema é feito para você ver o que a lente tá pegando para aquele sensor.
@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pelo esclarecimento
A única coisa que tenho um ponto de vista mais discordante é sobre a "polêmica" das objetivas escuras serem compensadas pela otimização do ISO das cameras atuais. Continuo achando inaceitável a Canon "escolher" produzir objetivas escuras pois, pelo pouco que entendo, a diminuição de distancia entre a objetiva e o sensor na linha R faria as lentes ficarem menores e mais leves, ou, mantendo o mesmo tamanho poderiam usar lentes (vidros) maiores.
Pra mim é tudo uma questão mercadológica mesmo: "Vamos vender lentes de qualidade inferior ao que podemos produzir por alguns anos, inclusive reutilizando projetos EF, se lá na frente o lucro cair a gente repensa a estratégia junto com a liberação do Mount para terceiros."
E essa parte do bloqueio de mount é justamente a questão. Caso houvesse uma Sigma RF-s 17-70 f2.8 ou uma Tamron RF 35-150 f2-2.8 no mercado obrigaria a Canon a investir em versões dela, coisa que está na cara que ela não quer fazer.
Posso usar uma lente 24-105 rf na canon M50?
Pode.
Pode ser a STM ? 24-105? E a mesma coisa ????
A Canon tem modelos de lente 24-105 na série L e fora dela, a STM não é da série L, o que muda na série L eu detalhei neste vídeo aqui - th-cam.com/video/QMA2XAzX1z0/w-d-xo.html , aí depende das necessidades de cada pessoa para saber qual lente é mais adequada.
Amigo vendo produtos online, quero melhorar vídeos e fotos, compro CANON R OU CANON R8 AMBAS estão o mesmo preço!
A 24-50 é a lente do kit da nova R8 e custará $200 a mais do que apenas o Body
Eu pegava corpo com outra lente, sei que são só 200 dólares a menos e que qualquer lente custará mais que isso, mas acho quase ofensivo a R8, com todos os recursos que tem, vir com ela e não uma 24-105.
@@ArmandoVernagliaJunior Sem dúvida
Utilizando uma R7, qual seria a melhor uma RF 16mm ou uma EF 16-35mm F4 quando o objetivo é nitidez em paisagens ?
Se custo e peso não for um problema para você, então nem tem o que se discutir: EF 16-35mm f4. Essa RF 16mm é uma lente mais para viagem. Qualquer coisa mais séria, ela não presta.
Teria uma outra que você sugere ?
Depende de necessidades, precisa de zoom ou só vai usar em 16mm? Precisa de uma lente mais portátil ou pode levar uma maior e mais pesada? Quer mesmo uma grande angular para usar só na R7? Veja a Tokina AT-x Pro 11-16mm f/2.8, tremenda lente para aps-c e paisagens. Quer portabilidade numa lente bastante nítida? Vai nessa Canon RF 16 que é nítida, é muito boa, tenho e atesto as qualidades dela e que expliquei em detalhes no review, e se quer aliar qualidade e versatilidade, aí vai na EF 16-35 f/4L IS USM, ou se o bolso permitir, aí sim, a melhor de todas, RF 14-35 f/4L IS USM, melhor grande angular no sistema R hoje. Se for pela opção mais em conta, muito boa e não só 16mm, eu ia na Tokina que citei acima.
@@ArmandoVernagliaJunior
Sim, a 16mm é muito nítida no centro. Mas se for fazer paisagem para aproveitar todo o quadro, então eu acho que é melhor seguir suas outras dicas. Agora, se for para fotos de família, viagens, etc, para guardar de lembrança, então essa 16mm é muito boa por ser pequena e leve. Basta saber explorar bem a nitidez do centro dela. Ela ficaria perfeita em uma R50: conjunto pequeno, leve e automático com todas as correções ligadas. É só clicar e ser feliz. 😄
@@ArmandoVernagliaJunior
@rscampos100
Com relação a RF 15-35 f/2.8, tem a versão EF 16-35 f/2.8 versão 3. Ambas têm a mesma qualidade óptica. Inclusive, ambas têm o mesmo “defeito” que é a “falta de nitidez” em 28mm. A vantagem da RF é o IS e a vantagem da EF é que custa menos da metade do preço e entrega a mesmíssima qualidade óptica. E se não precisa da abertura f/2.8, então a EF 16-35mm f/4 IS é a campeã. Pois tem a mesma qualidade óptica das duas acima; Tem IS igual a RF e custa bem mais barato que as duas.