„E împărţită omenirea În cei ce vor şi cei ce ştiu În cei dentăi domneşte firea, Ceilalţi o cumpănesc şi-o scriu…” M. EMINESCU. ....Aici este comprimat Schopenhauer în fericita întâlnire a Geniului cu limba de origine latină!!! De-aici L-am descoperit ca geniu, şi poate aceasta m-a scăpat de multe pericole de ordin mintal, sufletesc, spiritual…Mult mai târziu am aflat despre întrebarea lui Kant:”Ce este omul?”. Răspunsul îl admiraţi. Să-l fi ascultat tovarăşii pe Schopenhauer, poate mai puţine jertfe s-ar fi comis sub lozincile comunismului, socialismului, naţional-socialismului…Popoare, ce mii de ani din tată în fiu cu laptele mamei au avut în sânge idealurile creştine, nu puteau să nu fie copleşite de lozincile comuniste - ele erau doar atât de creştine: fraternitate, egalitate, libertate... Chestia constă în faptul că creştinismul conţine visul, închipuirea, idealul(„Ştiul”) omenesc: cum ar trebui să fie omul,omenirea…! In realitate teoria comunistă se loveşte de faptul cum este omul! Şi dacă ca religie aceste norme creştine sunt de succes şi astăzi (au efecte psihoterapeutice, într-o oarecare măsură pot servi ca norme morale şi de convieţuire e cetera.), apoi ca teorie de bază a orânduirii societăţii ştim prea bine cum duce la dezastru, totalitarism, dispreţul vieţii şi muncii omeneşti… În mintea omului creştin multe-s posibile, acceptabile, permise: ignoranţa proprietăţii private, găsite de Marx ca principalul motiv al tuturor mizeriilor capitalismului, neluând în seamă că legătura dintre om şi natură (de la spaţiul existenţei umane până la cele mai fine şi înălţate procese creative) fără acest privat ca proprietate de bază a existenţei fiinţei umane este rău deteriorată! Chestia nefericirii societăţii capitalului este ascunsă in faptul că nu toţi, măcar după potenţialul fiecăruia, pot deţine o proprietate (lipsa echităţii), iar proprietatea privată a celor puţini este prefăcută în spaţiu,drept juridic şi natural de însuşire a bunurilor, ignorând faptul , că aceste bunuri includ şi munca celui fără proprietate (proletarul,omul de artă…). În societatea, unde este declarată proprietatea obştească asupra mijloacelor (iar de fapt lipsa proprietăţii cu deteriorarea legăturii „om-natură”…) apare clar această calitate omenească „vreau”, ”al meu”, „proprietar”, in altă formă, mult mai periculoasă-în dreptul unora de a-şi monopoliza dreptul la adevăr, putere politică absolută, de a-şi însuşi drepturi şi prevalări asupra libertăţilor şi drepturilor altora. Dictaturile din aceste state sunt cea mai proeminentă, clar văzută lege a „dezvoltării socialismului” sau după Haiek: „Calea în robie”…Proprietatea privată ar fi servit (şi este) un ascunziş, un bastion pentru personalitate şi om în genere contra dictaturii. Proprietatea privată este tărâmul creaţiei bunurilor…
Un istoric de mare curaj și probitate! Ar merita sa fie academician!! Poate că deranjează prin succesul comercial al cărților sale!! Cred că doar marele Iorga a fost mai prolific!!
Costin cornea -- am sesisat ca Boia nu are un interviu unde sa nu fie criticat de dumneavoastra de unde atita ura si eu am trait 35 de ani inkomunism si pot sa zic ca asa sau intimplat lucrurile cum le explica el chiar daca a fost comunist cum de altfel au fost si alti dar el cel putin are sau a avut curajul sa ne aduca adevarul mai aproape
@@haigregor316 Istoricii Ion Nistror, ,Ioan Lupas,Silviu Dragomir,Nicolae Draganu,Zenobie Paclisanu , Nicolae Iorga , tot istorie comunista au scris domnule Boia ?Si toti acestia va contesta scrierile de dupa 1990 inca de dinainte de a le scrie dvs prin tot ce au publicat ei in tara si strainatate pana in 1967 cand au fost arestati de cei la care turnati dvs
@@belaharcsa2339 pe dumneata te arde adevarul de aceea te si feresti de el. Ca doar de aia e platit Boia, sa va umfle orgoliul prin parerile sale prin opera sa de fictiune.
De si tatal sau a fost detinut politic pentru doi ani si a fost pus in libertate o data cu gratierile date de Ceausescu cand a preluat puterea , Lucian Boia a fost primit in partid inca din penultimul sau ultimul an de facultate. Sa ne fie cu iertare dragilor . tatal meu a avut un var in aceeasi situatie , dar exact aceiasi , cu tatal lui lucian boia si cand am cerut o munca de lacatusi la gospodaria de partid eforie , unde lucra si Agarici instalator , am fost refuzat pentru ca nu aveam origini sanatoase. Ce putea sa iasa dintr-un tata italian si o mama machidoanca ? Un turnator !
@@claudiusantonie4348 Pai , nu prea ai inteles ce am vrut sa spun . Nu te grabi sa arunci cu pietre pana nu te "destepti" din somn . Tatal lui Boia nu a fost detinut politic in realitate , a fost creat sa fie detinut politic pentru a fi introdus printre detinutii politici , ca turnator . Numai ca unora trebuie sa le-o spui mura `n gura
@@petrepescaru5557 , ba, e istoric, băi prostule. A puiblicat căcrți de istorie, are și doctorat în istorie, dar vii tu prostule și beși aici că nu e istoric.
@@florincroitoru1502 nu are nici un doctorat ! A devenit profesor universitar direct din Lector. Un istoric stie sa citeasca documente istorice, stie greaca veche, latina si alte limbi vechi. Boia nu a stiut si nu stie nici una din acestea. Te poti da cu curul de pamant, dar Boia NU ESTE ISTORIC. Nu a fost niciodata. Nu a publicat nici o carte de istorie, doar eseuri si fictiune. Besi de aici cu basinile tale
@@tiborortenzky9189 Why did you take a Hungarian name, "Tibor", since you are a Romanian Communist ? Whom are you trying to fool ? "Ortenzky" sounds as a Russian name. As far as Education concerns, I can easily make you to have an "inferiority complex"... Go back to your cave, and don't post anything until you get to the elementary school level.
@@SCHMIDTDAVID13 lasa lectii de feudalism, incearca sa te educi, lasa scrisul cu google translate in engleza din maghiara, esti penibil. Esti si psiholog printre alte multe meserii ? Vai de mine, tu esti un mitic in toata splendoarea cuvantului, esti as in toate meseriile dar fara vreo diploma la vreuna din ele. Apropo, precis nu ai nici BAC-ul, dupa cum le stalcesti cu google translate
Și încă un lucru: observ că nu pomenește absolut niciun cuvânt despre victime. Nu-i de mirare, având în vedere ce făcea înainte de 89, dar pare a prezenta o istorie a comunismului din perspectiva comuniștilor dezamăgiți. Vorbește despre marxism, cum e interesant ca idee, dar fals, cum s-a încercat o modernizare, care a eșuat și tot așa. Ar fi oare posibil să ne imaginăm pe cineva scriind o carte și vorbind o oră despre al treilea Reich fără să pronunțe aproape ritualic numărul victimelor!? Ca istoric, ar trebui să lucreze cu cifre și să poată oferi niște estimări. Nici măcar cifra modestă din raportul lui Tismăneanu nu e invocată. Am observat de niște ani că se lucrează meticulos la această rescriere a istoriei, de aceea e cam imposibil să găsești cifre exacte, măcar estimări, oricât de straniu pare. Explicația pentru această ocultare începe să apară abia după ce martirii închisorilor comuniste au început să fie condamnați a doua oară și s-au dat legi care condamnă negarea holocaustului. Pare halucinant pentru cine are mintea întreagă, dar există deja falși istorici, care pun cifre mai mari în seama lui Antonescu, decât a jumătății de veac comunist. Astfel, dintr-un popor jertfit de acest regim agresiv, românii ajung să fie portretizați ca autori de genocid la adresa minorităților etnice. Vă rog să urmăriți acest fenomen de ștergere a memoriei colective, nu întâmplător declanșat după ce ultimii deținuți politici au început să se stingă - vom avea doar o istorie scrisă de comuniști și alogeni, fățiș împotriva românilor în scurt timp.
Socialismul/comunismul a fost instalat şi în Vietnam, Corea, China, Mongolia, Albania, Iugoslavia, Bulgaria, Cuba, Etiopia, Somalia, Congo, Yemen, Laos, Cambodgia, Mozambic, Angola şi altele, fără nici un fel de evrei, unguri etc., şi a fost lafel de crud ca şi la noi. În toate aceste ţări s-au găsit suficienţi „indigeni” care să ocupe toate posturile existente, *şi s-au mai şi bătut pe ele*. Comunismul a fost instalat în special *de o putere străină*, URSS, prin cucerire militară, iar dacă n-ar fi existat evrei, unguri, etc, singurul efect ar fi fost că un număr de posturi guvernamentale (şi din partid, din securitate, etc.) ar fi fost ocupate *de la început* de indigeni. Acolo unde au existat, marea majoritate a evreilor au fost scoşi din funcţii după cel mult 10 ani, sub influenţa vântului de antisemitism care sufla dinspre Kremlin şi a luptelor interne, iar după asta socialismul/comunismul a continuat nestingherit încă 35 de ani, cu vajnicele cadre *autohtone*.
Alex Leibovici Parte din ce spuneti e adevarat, in special in privinta sistemului in Asia. In Rusia, Ungaria, Polonia si Romania (despre restul cazurilor est-europene nu am date) e fapt istoric ca elementul evreiesc a fost determinant. Deci cand vorbim de conducerea comunista a URSS, nu vorbim de rusi in principal. Si nu, n-a existat niciun val antisemit nici sub Stalin nici dupa. Evreii au plecat din Romania nu pentru ca i-au gonit comunistii, ci pentru ca erau singurii care aveau privilegiul de a parasi lagarul, in calitatea lor de gardieni. Experimentul comunist oricum produsese rezultate catastrofale in nivelul de trai si aveau de cladit o noua natiune in Palestina, respectiv se puteau bucura de o viata mult mai prospera in America. Iar daca iei act de coloratura etnica a unei miscari, nu se cheama ca esti rasist. Au existat miscari de extrema dreapta sau militariste in multe tari, dar cand vorbim de Germania nu ascundem ca respectivii erau nemti. N-au decat si evreii sa-si asume crimele din istorie, asa cum si alte popoare si le asuma pe cele la adresa lor. (prea numeroase si prea tragice, desigur)
Determinant în sensul că aveau posturile cheie și o reprezentare mult peste procentul din populație. Sunt lucruri cunoscute, probabil și dumneavoastră, nu știu de ce mă obligați să le reiau. (Apropo, fără intervenția URSS, n-ar fi fost comunism în țările din lumea a treia pe care le enumerați și în care, evident, nu erau evrei la conducere.)
> Determinant în sensul că aveau posturile cheie și o reprezentare mult peste procentul din populație Dar care era situaţia *în cifre absolute* şi evoluţia acestora în decursul anilor? Nu este *acesta* factorul şi mai important când vorbim de cine au fost stâlpii comunismului în România? Sunt dispus să admit că mulţi ani după 1944 evreii erau supra-reprezentaţi (în sensul pe care îl spuneţi) în posturile de conducere; eu nu am în mână cifrele - procentul evreilor în populaţie şi procentul lor în conducere - dar vă cred pe cuvânt. Numai că întrebarea mai importantă este: au fost evreii factorul *determinant* în instaurarea comunismului în România *în sensul că fără aceşti evrei nu ar fi existat comunism în România* ? Căci teoria foarte răspândită în România este că "evreii sunt cei care au adus comunismul în România". Vă întreb deci: după dv., dacă URSS n-ar fi ocupat România, ar mai fi fost aici comunism? Credeţi că dacă în România n-ar fi existat evrei, *nu* ar mai fi instalat Stalin comunismul său? Vă rog să-mi răspundeţi *explicit* la aceste întrebări. Ceea ce aţi admis *implicit* este că rolul acelor evrei a fost *doar* de unelte ale URSS, şi anume într-o proporţie mai mare ca *ponderea* lor în populaţie(#). Ştiţi şi dumneavoastră că din anii 1960 ponderea evreilor pe posturile de conducere a scăzut vertiginos, *şi totuşi comunismul a mai durat 30 de ani*. Nu știu de ce mă obligați să repet aici asemenea banalităţi. Vă las să găsiţi o explicaţie acestui fapt - fapt care se observă de altfel şi în URSS, Ungaria, Polonia. ----------------- (#) De altfel, ponderea evreilor în posturile cheie a scăzut radical după cel mult 10 ani de la război;
Alex Leibovici Intrucat imi cereti imperativ, va spun parerea mea, desi nu tin sa intindem replicile la nesfarsit. Nu, fara comunism in Rusia si ocupatie dupa razboi, n-am fi avut regim comunist in Europa de Est si Germania de Est. Cum se plangeau insisi membrii Comintern, romanii nu aderau la comunism (din motive clare). Am fi avut cel mult ca in Vest, versiunea soft a marxismului cultural, creat de evreii care au fugit in America de si dupa razboi. Ignorati ce am spus ca in URSS insasi evreii aveau aceeasi supra-reprezentare ca in Romania. A fost revolutia lor, finantata de capitalistii lor Schiff si Warburg. Voi reformula intrebarea dvs: daca nu erau evrei sa conduca represiunea in anii 40-50, comunismul romanesc ar fi aratat la fel? Ar mai fi avut ca scop (atins) decimarea la propriu a populatiei romanesti prin tintirea elitei locale (cei mai gospodari tarani, cei mai cinstiti intelectuali, cei mai instariti proprietari de la oras) conform dictonului talmudic "pe cel mai bun dintre goyimi, ucide-l!". Datele spun ca nu. Grosul represiunii s-a petrecut in deceniul cat evreii au fost la putere. Ceausescu a fost un dictator inapoiat, dar victimele lui sunt numeric putine comparativ cu sutele de mii din perioada Pauker Dej. Vorbim de sute de mii care mor in inchisori si executii, cei afectati mai bland de represiune sunt vreo doua milioane. Ceea ce va raspunde la intrebarea de ce sistemul a durat decenii dupa. Cum constatase cinic Stalin, dupa ce impusti cativa intr-un sat, taranii tind sa asculte. In momentul 89, dupa doua decenii de comunism romanizat, tara reusise sa isi refaca o bruma de elita tehnica (inferioara celei distruse la Canal, dar capabila), in schimb nu avea deloc elita politica sau organizare civica, iar astea s-au vazut in tranzitie, care s-a miscat anevoios si haotic, cu fostii comunisti avand avantajul competitiv. Deci, daca va place jocul istoriei contrafactual, poti intreba: mai castiga Iliescu alegerile el fiu de ilegalist obscur daca ar fi concurat cu fiii lui Bratianu si Maniu si daca Brucan nu avea girul ocult al confratilor sai pentru a prelua rolul de coordonator din umbra iar fiul lui Neulander nu devenea prim ministru? (e doar un joc, desigur, istoria reala e mai complicata, dar contrafactualul permite asemenea jocuri)
+×+ e. Don profesor a fost eliberat din yemnita la 22 December. La fel ca colwgii mei de facultate carw duoa ce au fost prinsi de scutieri la syatia de merou de la universitate au fost dusi direft la jilava
toate se sfarsesc, numai capitalismul si "democratia" sunt vesnice.... bai frate oameni batrani si va faceti de ras online, nu puteti si voi sa vorbiti in piata sau in parc? nu de alta dar fiind audienta mai mica sunt sanse mai mari sa pareti destepti.
Ca de obicei pentru voi toti care ma ascultati . Domnilor , faceti emisiuni in care doriti sa corectati greseli istorice ale trecutului , ca pe viitor sa nu se mai repete. Stimate domn , a disparut din dictionarul celor sapte ani de acasa , cuavntul....Dumneavoastra ? Urmariti emisiuni produse de alte natiuni , natiuni pe care unii dintre dumneavoastra le considerati inapoiate si o sa vedeti ca de la sef de stat si pana la ultimul analfabet se adreseaza cu superlativul , doamna , domnule . Daca acasa lu` "Mata" si lu` "Tactu" , pueti sa-i spuneti "TU" , nu uitati un lucru , casa dumneavoastra e toata romania iar in aceasta casa sunt oameni care merita mai mult respect decat "mata" si "tactu"
Am avut o studenta din Polonia si mi-a povestit cum se oprea curentul si era frig in casa. M-am mirat, am crezut ca asta s-a intamplat doar in Romania. Comunismul asta e o doctrina anti nationala care distruge un popor.
Domnul Boia spune a fost crescut intr-o familie de anti-comunisti convinsi (cum spune dansul) dar in 1962 Lucian Boia s-a înscris la facultatea de istorie, și în anul patru a devenit membru al PCR !!! Ca șef de promoție Boia a primit o bursă de studii de la profesorul Macurek de la Brno în Cehoslovacia si intors în România, s-a înscris la doctorat și a devenit asistent stagiar la facultatea de istorie.În perioada 1980-1990 a fost secretar general și vicepreședinte al Comisiei Internaționale de Istorie a Istoriografiei, fiind bine infipt in structurile PCR fapt care i-a permis să călătorească frecvent în Occident !!!
ce familie de anticomunisti? Aberezi domnule !Boia a fost turnator la securitate ,daca nu era turnator si activist comunist nu ajungea nici macar la Liceu profesor. A primit permanent deplasari in strainatate datorita statutului sau de turnator. Omul nu a stiut niciodata sa citeasca un document istoric. Ca istoric era zero, nu a avut niciodata vreo lucrare decat pro comunism. Acum s-a trezit brusc antoicomunismul din el
Fara indoiala, a avut parinti anti-comunisti si a fost primit la facultate, apoi mediat in PCR. Daca ii spuneai cuiva asa ceva in 1977 sa zicem, deja lesina de ras. Dar la Boia, simtul ridicolului nu mai exista . Mediocritatea acestuia este ridicata declarativ la nivel academic, desi, a devenit dupa cum am citit, direct din lector profesor universitar.
@@costincornea5528, așa este. A fost membrană de partid, ciripitor la Secu, secreta PCR. Altfel se ducea profesor la țară. Văd că unii întrebă de ce nu a criticat Boia regimul comunist atunci. Păi, ar fi putut cineva să il critice atunci? A îndrăznit Paul Goma, dar a fost bătut și alungat din țară.
@@florincroitoru1502 au fost destui care au criticat regimul ala, doar ca tu ca nomenclaturist , dupa cum clar se vede si isi da toata lumea seama . Paul Goma nu a fost alungat ci a fugit din tara. Tutea de ce nu a fost alungat din tara ? Maniu de ce nu a fost alungat din tara ? Boia nu a criticat regimul pt ca era nomenclaturist si beneficia de toate privilegiile regimului comunist. Era campionul [rofesorilor universitari la iesirile in strainatate , atat vest cat si est . Cum dracu sa critici regimul cand tu erai un slugoi al regimului ala.
Iertați-mă, nu exista nici un moderator pentru anumite comentarii la emisiunile Dvs.? Probabil ca nu, atâta timp cat tot felul de gunoaie subculturale arunca grămezi de invective asupra unei adevărate personalități a culturii din România, asa cum este dl Boia!
@@tiborortenzky9189 , cum să nu fie dacă a publicat atîtea cărți? A și fost tradus și publicat in alte țări. Păi, de ce nu e tradus doar Ion Pop Academicianu? Știința istoriei face parte din cultură. După nume ești ungur.
@@florincroitoru1502 si Salam este tradus in alte limbi si canta in strainatate. Tot ca Boia. Pop nu scrie eseuri nu scrie fictiune , nu scrie pe placul unor rahati din Ungaria . Nu conteaza ce sunt eu, conteaza ca Boia este un escroc si toata lumea este de acord cu asta. Tonul sau din carti este vadit impotriva acestei tari, este mult prea virulent si mult prea tendentios. Omul Boia nu vine decat cu interpretari personale, nu vine cu un document , nu coteaza vreun cronicar , nu citeaza vreo cronica, nimic . Doar vehementa sa bate la ochi imediat. Asemnea autor nu poate fi istoric. Un istoric este mult mai atent in declaratii. Se fereste sa emita pareri personale in public, un istoric permanent vine cu trimiteri. Ati auzit la Boia asa ceva ? Unde ? Sa-mi ziceti si mie . In vreo carte , are vreo minima trimitere ? La sfarsitul cartii sale, oricare ar fi aia, are vreo bibliografie ? Si daca sunt ungur care e problema ?
5:38 Politicieni dez = manipulare = Funar zicea lucruri frumoase despre romani cu un scop !? 5:58 istorie dez toata lumea deformeaza istoria 7:27 cine se poarta frumos cu cazacii este vazut bine 8:42 balcescu daca nu murea dupa revolutia din 1848 devenea probabil ministru si ramanea ca un personaj malefic 18:49 pol intrebari
De ce tremurati atat de vizibil domnule Boia ? Sunteti bolnav? In toate emisiunile dvs tremurati extrem de vizibil. Am observat chiar, ca acest tremurat se amplifica in momentul in care vorbiti de Mihbai Viteazul, daci, unirea romanilor. Deveniti mai nervos cand abordati aceste subiecte ?
Strania emisiune cu un profesor de istorie ce se prezinta istoric, desi nu a fost vreodata asa ceva, si care se lanseaza in tot felull de speculatii personale, adica exact ce nu fac istoricii. Omul speculeaza pt a soca, are misiunea asta si e platit bine .
o sa treaca 1000 de ani si tot o sa injuram comunismul.dar uitam ca intelectuali din perioada interbelica erau niste dobitoci, niste prosti cu realizari zero.Romania interbelica era tara inapoiata la nivelul tarilor africane,unde se murea de malnitritie in conditiile in care Romania era o tara bogata in resurse.toti boi intelectuai vin si ne flutura pe sub nas faptul ca Romania ar fi fost in randul tarilor occidentale daca nu era comunismul .baaa eram in randul coloniilor,eram in rand cu india ,pakistan,brazilia si a multor tari care nu au avut comunism.democratia in occident se hraneste cu resursele coloniilor pe exploatarea celor din colonii. MAREA ANGLIA e bogata pentru ca a exploatat JUMATATE DE GLOB.INDIA care a facut parte din imperiul britanic era o0 saracie. SUA e BOGATA pentru ca a beneficiat de resurse nelimitate nexploatate .( adevarata lor explozie sa produs din vanzarea de produse si materiale in timpul razboaielor mondiale)nici o tara care a fost comunista nu a votat democratia ocidentala , aceasta democratie ia fost impusa . banul democratic e mai tare ca egalitatea intre oameni.
Erau corupti ca si acum, Ro era o colonie. Ceausescu ingtentiona sa aibe o conferinta internationala cu privire la trecerea de la comunism la capitalist.
1- eu am citit mai demult ca dl Boia ar fi fost sef la PCR pe facultate. El nu a dezmintit. Voi ce stiti? 2 - am citit ”de ce e Romania altfel” . M-a umflat rasul : prima parte e ridicola, e un fel de supa toxica , unde amesteca jumatati adevar cu micnciuni intregi rezultatul fiind asa de alambicat incat nu mai puteai distinge adevarul de minciuna. Partea a doua. despre comunism era mult mai ok (nota 7-8). 3 - am un audio book unde mai mute personalitati isi citesc din carti (Liiceanu, Patapievici, DC Mihailescu, Ana Blandiana, etc) . Cutest si dl Boia . Am tradus acele fragmente, in 2 episoade separate uni amic ceh si unui polonez. Ma refer la povestea boiana ref ca in Romania comunismul a fost ”altfel” fata de celelalte tari comuniste. Le-am tradus textul amicilor mei ca si cum ar fi fost vorba despre tara lor (Cehoslovacia respectiv Polonia) . Toti a fost convinsi ca era vorba despre tarile lor :)))) S-ar parea ca istoria lui Boia merge la toti ex-comunisti :))) desi el sustine ca ”noi suntem altfel” . un tip de scris ce exceleaza prin mediocritate.
comunismul a fost impus cu forța și a fost condus de aventurieri care au ascultat de cel mai puternic (URSS). El s-a pulverizat când oamenii au fost liberi să aleagă, nu au mai fost obligați și nu au vrut să accepte conducătorul suprem. Lumea care se înșira pe un prag de venituri între salariul minim și de 5 ori acesta acum se împart între cerșetori și multimilionari. Interesant este că spune că din familie a fost anticomunist, dar a jusn să fie, de nevoie, secretar de partid, de unde rezultă ipocrizia ideologică a marii majorități a comuniștilor români
ipocrizia ideologica a comunistilor romani? Boia nu este roman. In 1947, comunistii romani din PCR erau mai putini decat cei unguri. Majoritatea erau evrei si rusi
@@petrepescaru5557 pentru mine nu contează că Boia a fost sau nu român, (la cât au furat românii nu am de ce să fiu mândru de această țară). Nu mă interesează nici că a fost membru de partid (trebuia să fie în cadrul facultății de istoirie. Ceea ce nu suportă mulți este că Boia este mai interesant decât mulți istorici care au scris mult dar sunt neinteresanți, la fel ce istoria care se predă în școli, că sunt cărți impresionante care nu sunt cumpărate de nimeni, (apar pe siteurile online). Chiar Pop îl apreciază pe Boia
@@romeoionescu2059 in general cei care au fost comunisti dupa 1970 au fost oportunisti, nu din convingere.Au devenit peste noapte democrati si deveneau orice era nevoie . Nimeni nu a ajuns secretar de partid de nevoie. Dar , asa cum ziceam , nu reusiti sa ganditi....
@@petrepescaru5557 istoria o faci ca meserie, nu din convingere. Boia este singurul istoric care mi-a plăcut. Ca să avansezi în funcții ”te faci frate cu dracu”, asta-i țara. În 1989 Boia nu ma avea o viață lngă în față, nu știa că va cădea cuminismul. Și da, nu gândesc așa cum 10 milione de români nu o fac la alegeri.
Un interviu deosebit de reușit, felicitări!
Reusit pt cine? Pt turnatorul profitor Boia?
„E împărţită omenirea
În cei ce vor şi cei ce ştiu
În cei dentăi domneşte firea,
Ceilalţi o cumpănesc şi-o scriu…”
M. EMINESCU.
....Aici este comprimat Schopenhauer în fericita întâlnire a Geniului cu limba de origine latină!!! De-aici L-am descoperit ca geniu, şi poate aceasta m-a scăpat de multe pericole de ordin mintal, sufletesc, spiritual…Mult mai târziu am aflat despre întrebarea lui Kant:”Ce este omul?”. Răspunsul îl admiraţi. Să-l fi ascultat tovarăşii pe Schopenhauer, poate mai puţine jertfe s-ar fi comis sub lozincile comunismului, socialismului, naţional-socialismului…Popoare, ce mii de ani din tată în fiu cu laptele mamei au avut în sânge idealurile creştine, nu puteau să nu fie copleşite de lozincile comuniste - ele erau doar atât de creştine: fraternitate, egalitate, libertate... Chestia constă în faptul că creştinismul conţine visul, închipuirea, idealul(„Ştiul”) omenesc: cum ar trebui să fie omul,omenirea…! In realitate teoria comunistă se loveşte de faptul cum este omul! Şi dacă ca religie aceste norme creştine sunt de succes şi astăzi (au efecte psihoterapeutice, într-o oarecare măsură pot servi ca norme morale şi de convieţuire e cetera.), apoi ca teorie de bază a orânduirii societăţii ştim prea bine cum duce la dezastru, totalitarism, dispreţul vieţii şi muncii omeneşti…
În mintea omului creştin multe-s posibile, acceptabile, permise: ignoranţa proprietăţii private, găsite de Marx ca principalul motiv al tuturor mizeriilor capitalismului, neluând în seamă că legătura dintre om şi natură (de la spaţiul existenţei umane până la cele mai fine şi înălţate procese creative) fără acest privat ca proprietate de bază a existenţei fiinţei umane este rău deteriorată! Chestia nefericirii societăţii capitalului este ascunsă in faptul că nu toţi, măcar după potenţialul fiecăruia, pot deţine o proprietate (lipsa echităţii), iar proprietatea privată a celor puţini este prefăcută în spaţiu,drept juridic şi natural de însuşire a bunurilor, ignorând faptul , că aceste bunuri includ şi munca celui fără proprietate (proletarul,omul de artă…). În societatea, unde este declarată proprietatea obştească asupra mijloacelor (iar de fapt lipsa proprietăţii cu deteriorarea legăturii „om-natură”…) apare clar această calitate omenească „vreau”, ”al meu”, „proprietar”, in altă formă, mult mai periculoasă-în dreptul unora de a-şi monopoliza dreptul la adevăr, putere politică absolută, de a-şi însuşi drepturi şi prevalări asupra libertăţilor şi drepturilor altora. Dictaturile din aceste state sunt cea mai proeminentă, clar văzută lege a „dezvoltării socialismului” sau după Haiek: „Calea în robie”…Proprietatea privată ar fi servit (şi este) un ascunziş, un bastion pentru personalitate şi om în genere contra dictaturii. Proprietatea privată este tărâmul creaţiei bunurilor…
SAD BAT TRUE !
Un istoric de mare curaj și probitate! Ar merita sa fie academician!! Poate că deranjează prin succesul comercial al cărților sale!! Cred că doar marele Iorga a fost mai prolific!!
Aceasta-i o emisiune de divertisment, orice asemanarea cu realitatea este pur intamplatoare !
Intamplare esti dumneata!🐽
Felicitari pentru interviu!
felicitari pt turnator
Costin cornea -- am sesisat ca Boia nu are un interviu unde sa nu fie criticat de dumneavoastra de unde atita ura si eu am trait 35 de ani inkomunism si pot sa zic ca asa sau intimplat lucrurile cum le explica el chiar daca a fost comunist cum de altfel au fost si alti dar el cel putin are sau a avut curajul sa ne aduca adevarul mai aproape
@@haigregor316 daca ai observat asta inseamna ca ai scris acolo cu alt cont
@@haigregor316 si la mine e ură. Nu halesc turnătorii și vindutul
@@haigregor316 Istoricii Ion Nistror, ,Ioan Lupas,Silviu Dragomir,Nicolae Draganu,Zenobie Paclisanu , Nicolae Iorga , tot istorie comunista au scris domnule Boia ?Si toti acestia va contesta scrierile de dupa 1990 inca de dinainte de a le scrie dvs prin tot ce au publicat ei in tara si strainatate pana in 1967 cand au fost arestati de cei la care turnati dvs
Tot respetul Dm.profesor, îmi face plăcere să vă ascult,va mulțumesc!
fireste, ca il stimati, spune exact minciunile ca va convin cel mai mult ca doar de aia e platit de Buda
@@petrepescaru5557 minciuna și adevărul uneori e relativ daca nu te informezi,adevărul de multe ori doare!
@@belaharcsa2339 pe dumneata te arde adevarul de aceea te si feresti de el. Ca doar de aia e platit Boia, sa va umfle orgoliul prin parerile sale prin opera sa de fictiune.
@@petrepescaru5557 subces și vise plăcute!
@@belaharcsa2339 subces ? Ce-o fi aia ?
Foarte reusit interviu, si foarte real. Felicitari
si wass albert e erou asa e ?
@@petrepescaru5557 foarte reusit pt mitizatorii precum dumneata
Nu mai am mult de trait. M am ximtit mao bine inainte de 90. Dupa 90 numai grija billurilor. Nu regret nimic
Si teama ca esti inselat la fiecare cold de strada. Sistemul ctual este mai rau decat cel din comunism.
De si tatal sau a fost detinut politic pentru doi ani si a fost pus in libertate o data cu gratierile date de Ceausescu cand a preluat puterea , Lucian Boia a fost primit in partid inca din penultimul sau ultimul an de facultate.
Sa ne fie cu iertare dragilor . tatal meu a avut un var in aceeasi situatie , dar exact aceiasi , cu tatal lui lucian boia si cand am cerut o munca de lacatusi la gospodaria de partid eforie , unde lucra si Agarici instalator , am fost refuzat pentru ca nu aveam origini sanatoase.
Ce putea sa iasa dintr-un tata italian si o mama machidoanca ? Un turnator !
Tu ești specialist in genetica și științe sociale nasolule.
minti cu nerusinare. Tatal lui Boia nu a fost detinut politic.
@@claudiusantonie4348 Pai , nu prea ai inteles ce am vrut sa spun . Nu te grabi sa arunci cu pietre pana nu te "destepti" din somn . Tatal lui Boia nu a fost detinut politic in realitate , a fost creat sa fie detinut politic pentru a fi introdus printre detinutii politici , ca turnator . Numai ca unora trebuie sa le-o spui mura `n gura
@@adrianobasy5797 ai dreptate, m-am grabit.
L Boia e un mare istoric.Admir obiectivitatea si impartialitatea sa !
nu e istoric
Carmen Tutoveanu, ai dreptate. Tipul e bun. Nu contează cîți zevzeci îl bălăcăresc că doar atît îi duce tărtăcuța.
@@petrepescaru5557 , ba, e istoric, băi prostule. A puiblicat căcrți de istorie, are și doctorat în istorie, dar vii tu prostule și beși aici că nu e istoric.
@@florincroitoru1502 nu are nici un doctorat ! A devenit profesor universitar direct din Lector. Un istoric stie sa citeasca documente istorice, stie greaca veche, latina si alte limbi vechi. Boia nu a stiut si nu stie nici una din acestea. Te poti da cu curul de pamant, dar Boia NU ESTE ISTORIC. Nu a fost niciodata. Nu a publicat nici o carte de istorie, doar eseuri si fictiune. Besi de aici cu basinile tale
Prof. Boia is a very good historian. He should write the Romanian History to be learned in Romanian schools and even outside Romania.
unde sunteti pacient, la ce spital de boli mintale ?
@@tiborortenzky9189 Can you write me in German, English, French or, even better, Hungarian ?
I will reply you in any of these languages.
@@SCHMIDTDAVID13 nu meriti asa ceva. Daca intri pe un canal romanesc, ai bunul simt sa scrii in limba acelui canal. Dar stai f precar cu educatia.
@@tiborortenzky9189 Why did you take a Hungarian name, "Tibor", since you are a Romanian Communist ? Whom are you trying to fool ?
"Ortenzky" sounds as a Russian name.
As far as Education concerns, I can easily make you to have an "inferiority complex"...
Go back to your cave, and don't post anything until you get to the elementary school level.
@@SCHMIDTDAVID13 lasa lectii de feudalism, incearca sa te educi, lasa scrisul cu google translate in engleza din maghiara, esti penibil. Esti si psiholog printre alte multe meserii ? Vai de mine, tu esti un mitic in toata splendoarea cuvantului, esti as in toate meseriile dar fara vreo diploma la vreuna din ele. Apropo, precis nu ai nici BAC-ul, dupa cum le stalcesti cu google translate
Un gentleman
greșeală ? i se face un compliment !
a fost o lucrare diabolică !
O să-i duc lipsa lui Lucian Boia
Ma duceamm mai mult la biserica in comunism decit in capitalismul democrat.
Normal, este foarte scump. alt sistem, economia de piata.
Unde este capitalismul bun si pentru cine? De prapastie sociala ati auzit?
Și încă un lucru: observ că nu pomenește absolut niciun cuvânt despre victime. Nu-i de mirare, având în vedere ce făcea înainte de 89, dar pare a prezenta o istorie a comunismului din perspectiva comuniștilor dezamăgiți. Vorbește despre marxism, cum e interesant ca idee, dar fals, cum s-a încercat o modernizare, care a eșuat și tot așa. Ar fi oare posibil să ne imaginăm pe cineva scriind o carte și vorbind o oră despre al treilea Reich fără să pronunțe aproape ritualic numărul victimelor!? Ca istoric, ar trebui să lucreze cu cifre și să poată oferi niște estimări. Nici măcar cifra modestă din raportul lui Tismăneanu nu e invocată. Am observat de niște ani că se lucrează meticulos la această rescriere a istoriei, de aceea e cam imposibil să găsești cifre exacte, măcar estimări, oricât de straniu pare. Explicația pentru această ocultare începe să apară abia după ce martirii închisorilor comuniste au început să fie condamnați a doua oară și s-au dat legi care condamnă negarea holocaustului. Pare halucinant pentru cine are mintea întreagă, dar există deja falși istorici, care pun cifre mai mari în seama lui Antonescu, decât a jumătății de veac comunist. Astfel, dintr-un popor jertfit de acest regim agresiv, românii ajung să fie portretizați ca autori de genocid la adresa minorităților etnice. Vă rog să urmăriți acest fenomen de ștergere a memoriei colective, nu întâmplător declanșat după ce ultimii deținuți politici au început să se stingă - vom avea doar o istorie scrisă de comuniști și alogeni, fățiș împotriva românilor în scurt timp.
Socialismul/comunismul a fost instalat şi în Vietnam, Corea, China, Mongolia, Albania, Iugoslavia, Bulgaria, Cuba, Etiopia, Somalia, Congo, Yemen, Laos, Cambodgia, Mozambic, Angola şi altele, fără nici un fel de evrei, unguri etc., şi a fost lafel de crud ca şi la noi. În toate aceste ţări s-au găsit suficienţi „indigeni” care să ocupe toate posturile existente, *şi s-au mai şi bătut pe ele*.
Comunismul a fost instalat în special *de o putere străină*, URSS, prin cucerire militară, iar dacă n-ar fi existat evrei, unguri, etc, singurul efect ar fi fost că un număr de posturi guvernamentale (şi din partid, din securitate, etc.) ar fi fost ocupate *de la început* de indigeni. Acolo unde au existat, marea majoritate a evreilor au fost scoşi din funcţii după cel mult 10 ani, sub influenţa vântului de antisemitism care sufla dinspre Kremlin şi a luptelor interne, iar după asta socialismul/comunismul a continuat nestingherit încă 35 de ani, cu vajnicele cadre *autohtone*.
Alex Leibovici Parte din ce spuneti e adevarat, in special in privinta sistemului in Asia. In Rusia, Ungaria, Polonia si Romania (despre restul cazurilor est-europene nu am date) e fapt istoric ca elementul evreiesc a fost determinant. Deci cand vorbim de conducerea comunista a URSS, nu vorbim de rusi in principal. Si nu, n-a existat niciun val antisemit nici sub Stalin nici dupa. Evreii au plecat din Romania nu pentru ca i-au gonit comunistii, ci pentru ca erau singurii care aveau privilegiul de a parasi lagarul, in calitatea lor de gardieni. Experimentul comunist oricum produsese rezultate catastrofale in nivelul de trai si aveau de cladit o noua natiune in Palestina, respectiv se puteau bucura de o viata mult mai prospera in America. Iar daca iei act de coloratura etnica a unei miscari, nu se cheama ca esti rasist. Au existat miscari de extrema dreapta sau militariste in multe tari, dar cand vorbim de Germania nu ascundem ca respectivii erau nemti. N-au decat si evreii sa-si asume crimele din istorie, asa cum si alte popoare si le asuma pe cele la adresa lor. (prea numeroase si prea tragice, desigur)
Determinant în sensul că aveau posturile cheie și o reprezentare mult peste procentul din populație. Sunt lucruri cunoscute, probabil și dumneavoastră, nu știu de ce mă obligați să le reiau. (Apropo, fără intervenția URSS, n-ar fi fost comunism în țările din lumea a treia pe care le enumerați și în care, evident, nu erau evrei la conducere.)
> Determinant în sensul că aveau posturile cheie și o reprezentare mult peste procentul din populație
Dar care era situaţia *în cifre absolute* şi evoluţia acestora în decursul anilor? Nu este *acesta* factorul şi mai important când vorbim de cine au fost stâlpii comunismului în România?
Sunt dispus să admit că mulţi ani după 1944 evreii erau supra-reprezentaţi (în sensul pe care îl spuneţi) în posturile de conducere; eu nu am în mână cifrele - procentul evreilor în populaţie şi procentul lor în conducere - dar vă cred pe cuvânt.
Numai că întrebarea mai importantă este: au fost evreii factorul *determinant* în instaurarea comunismului în România *în sensul că fără aceşti evrei nu ar fi existat comunism în România* ? Căci teoria foarte răspândită în România este că "evreii sunt cei care au adus comunismul în România".
Vă întreb deci: după dv., dacă URSS n-ar fi ocupat România, ar mai fi fost aici comunism? Credeţi că dacă în România n-ar fi existat evrei, *nu* ar mai fi instalat Stalin comunismul său? Vă rog să-mi răspundeţi *explicit* la aceste întrebări.
Ceea ce aţi admis *implicit* este că rolul acelor evrei a fost *doar* de unelte ale URSS, şi anume într-o proporţie mai mare ca *ponderea* lor în populaţie(#). Ştiţi şi dumneavoastră că din anii 1960 ponderea evreilor pe posturile de conducere a scăzut vertiginos, *şi totuşi comunismul a mai durat 30 de ani*. Nu știu de ce mă obligați să repet aici asemenea banalităţi. Vă las să găsiţi o explicaţie acestui fapt - fapt care se observă de altfel şi în URSS, Ungaria, Polonia.
-----------------
(#) De altfel, ponderea evreilor în posturile cheie a scăzut radical după cel mult 10 ani de la război;
Alex Leibovici Intrucat imi cereti imperativ, va spun parerea mea, desi nu tin sa intindem replicile la nesfarsit. Nu, fara comunism in Rusia si ocupatie dupa razboi, n-am fi avut regim comunist in Europa de Est si Germania de Est. Cum se plangeau insisi membrii Comintern, romanii nu aderau la comunism (din motive clare). Am fi avut cel mult ca in Vest, versiunea soft a marxismului cultural, creat de evreii care au fugit in America de si dupa razboi. Ignorati ce am spus ca in URSS insasi evreii aveau aceeasi supra-reprezentare ca in Romania. A fost revolutia lor, finantata de capitalistii lor Schiff si Warburg. Voi reformula intrebarea dvs: daca nu erau evrei sa conduca represiunea in anii 40-50, comunismul romanesc ar fi aratat la fel? Ar mai fi avut ca scop (atins) decimarea la propriu a populatiei romanesti prin tintirea elitei locale (cei mai gospodari tarani, cei mai cinstiti intelectuali, cei mai instariti proprietari de la oras) conform dictonului talmudic "pe cel mai bun dintre goyimi, ucide-l!". Datele spun ca nu. Grosul represiunii s-a petrecut in deceniul cat evreii au fost la putere. Ceausescu a fost un dictator inapoiat, dar victimele lui sunt numeric putine comparativ cu sutele de mii din perioada Pauker Dej. Vorbim de sute de mii care mor in inchisori si executii, cei afectati mai bland de represiune sunt vreo doua milioane. Ceea ce va raspunde la intrebarea de ce sistemul a durat decenii dupa. Cum constatase cinic Stalin, dupa ce impusti cativa intr-un sat, taranii tind sa asculte. In momentul 89, dupa doua decenii de comunism romanizat, tara reusise sa isi refaca o bruma de elita tehnica (inferioara celei distruse la Canal, dar capabila), in schimb nu avea deloc elita politica sau organizare civica, iar astea s-au vazut in tranzitie, care s-a miscat anevoios si haotic, cu fostii comunisti avand avantajul competitiv. Deci, daca va place jocul istoriei contrafactual, poti intreba: mai castiga Iliescu alegerile el fiu de ilegalist obscur daca ar fi concurat cu fiii lui Bratianu si Maniu si daca Brucan nu avea girul ocult al confratilor sai pentru a prelua rolul de coordonator din umbra iar fiul lui Neulander nu devenea prim ministru? (e doar un joc, desigur, istoria reala e mai complicata, dar contrafactualul permite asemenea jocuri)
+×+ e. Don profesor a fost eliberat din yemnita la 22 December. La fel ca colwgii mei de facultate carw duoa ce au fost prinsi de scutieri la syatia de merou de la universitate au fost dusi direft la jilava
*38:10** pt ca fiecare roman e un mic ceausescu*
Nu e fiescare român un mic Ceaușescu. Ești tu un mic dobitoc.
Profan.
toate se sfarsesc, numai capitalismul si "democratia" sunt vesnice.... bai frate oameni batrani si va faceti de ras online, nu puteti si voi sa vorbiti in piata sau in parc? nu de alta dar fiind audienta mai mica sunt sanse mai mari sa pareti destepti.
Ca de obicei pentru voi toti care ma ascultati .
Domnilor , faceti emisiuni in care doriti sa corectati greseli istorice ale trecutului , ca pe viitor sa nu se mai repete.
Stimate domn , a disparut din dictionarul celor sapte ani de acasa , cuavntul....Dumneavoastra ? Urmariti emisiuni produse de alte natiuni , natiuni pe care unii dintre dumneavoastra le considerati inapoiate si o sa vedeti ca de la sef de stat si pana la ultimul analfabet se adreseaza cu superlativul , doamna , domnule . Daca acasa lu` "Mata" si lu` "Tactu" , pueti sa-i spuneti "TU" , nu uitati un lucru , casa dumneavoastra e toata romania iar in aceasta casa sunt oameni care merita mai mult respect decat "mata" si "tactu"
Se schimba limba in timp, nole generatii nu mai folosesc cuvintele astea.
Polonezul aveau un standard de viata inferior chiar si noua !
Am avut o studenta din Polonia si mi-a povestit cum se oprea curentul si era frig in casa. M-am mirat, am crezut ca asta s-a intamplat doar in Romania. Comunismul asta e o doctrina anti nationala care distruge un popor.
Domnul Boia spune a fost crescut intr-o familie de anti-comunisti convinsi (cum spune dansul) dar in 1962 Lucian Boia s-a înscris la facultatea de istorie, și în anul patru a devenit membru al PCR !!! Ca șef de promoție Boia a primit o bursă de studii de la profesorul Macurek de la Brno în Cehoslovacia si intors în România, s-a înscris la doctorat și a devenit asistent stagiar la facultatea de istorie.În perioada 1980-1990 a fost secretar general și vicepreședinte al Comisiei Internaționale de Istorie a Istoriografiei, fiind bine infipt in structurile PCR fapt care i-a permis să călătorească frecvent în Occident !!!
Oare tot politica antiromâneasca facea si in peioada 80 -90 ? Lupu-si schimba parul ,dar naravul , ba !
ce familie de anticomunisti? Aberezi domnule !Boia a fost turnator la securitate ,daca nu era turnator si activist comunist nu ajungea nici macar la Liceu profesor. A primit permanent deplasari in strainatate datorita statutului sau de turnator. Omul nu a stiut niciodata sa citeasca un document istoric. Ca istoric era zero, nu a avut niciodata vreo lucrare decat pro comunism. Acum s-a trezit brusc antoicomunismul din el
Fara indoiala, a avut parinti anti-comunisti si a fost primit la facultate, apoi mediat in PCR. Daca ii spuneai cuiva asa ceva in 1977 sa zicem, deja lesina de ras. Dar la Boia, simtul ridicolului nu mai exista . Mediocritatea acestuia este ridicata declarativ la nivel academic, desi, a devenit dupa cum am citit, direct din lector profesor universitar.
@@costincornea5528, așa este. A fost membrană de partid, ciripitor la Secu, secreta PCR. Altfel se ducea profesor la țară. Văd că unii întrebă de ce nu a criticat Boia regimul comunist atunci. Păi, ar fi putut cineva să il critice atunci? A îndrăznit Paul Goma, dar a fost bătut și alungat din țară.
@@florincroitoru1502 au fost destui care au criticat regimul ala, doar ca tu ca nomenclaturist , dupa cum clar se vede si isi da toata lumea seama . Paul Goma nu a fost alungat ci a fugit din tara. Tutea de ce nu a fost alungat din tara ? Maniu de ce nu a fost alungat din tara ? Boia nu a criticat regimul pt ca era nomenclaturist si beneficia de toate privilegiile regimului comunist. Era campionul [rofesorilor universitari la iesirile in strainatate , atat vest cat si est . Cum dracu sa critici regimul cand tu erai un slugoi al regimului ala.
Iertați-mă, nu exista nici un moderator pentru anumite comentarii la emisiunile Dvs.? Probabil ca nu, atâta timp cat tot felul de gunoaie subculturale arunca grămezi de invective asupra unei adevărate personalități a culturii din România, asa cum este dl Boia!
tine-mi berea :)))
Boia e personalitate culturala ? Ioiiii, unde ajung turnatorii de profesie domle......sunt considerati oameni de cultura , ca sa vezi.
Boia nu este nici pe departe o personalitate a culturii. Poate pt alt domeniu este o personalitate dar nu pt cultura.
@@tiborortenzky9189 , cum să nu fie dacă a publicat atîtea cărți? A și fost tradus și publicat in alte țări. Păi, de ce nu e tradus doar Ion Pop Academicianu?
Știința istoriei face parte din cultură.
După nume ești ungur.
@@florincroitoru1502 si Salam este tradus in alte limbi si canta in strainatate. Tot ca Boia. Pop nu scrie eseuri nu scrie fictiune , nu scrie pe placul unor rahati din Ungaria . Nu conteaza ce sunt eu, conteaza ca Boia este un escroc si toata lumea este de acord cu asta. Tonul sau din carti este vadit impotriva acestei tari, este mult prea virulent si mult prea tendentios. Omul Boia nu vine decat cu interpretari personale, nu vine cu un document , nu coteaza vreun cronicar , nu citeaza vreo cronica, nimic . Doar vehementa sa bate la ochi imediat. Asemnea autor nu poate fi istoric. Un istoric este mult mai atent in declaratii. Se fereste sa emita pareri personale in public, un istoric permanent vine cu trimiteri. Ati auzit la Boia asa ceva ? Unde ? Sa-mi ziceti si mie . In vreo carte , are vreo minima trimitere ? La sfarsitul cartii sale, oricare ar fi aia, are vreo bibliografie ? Si daca sunt ungur care e problema ?
5:38 Politicieni dez = manipulare = Funar zicea lucruri frumoase despre romani cu un scop !?
5:58 istorie dez toata lumea deformeaza istoria
7:27 cine se poarta frumos cu cazacii este vazut bine
8:42 balcescu daca nu murea dupa revolutia din 1848 devenea probabil ministru si ramanea ca un personaj malefic
18:49 pol intrebari
A avut conexiuni cu PCR ?
georg sorin O tara intreaga a avut conexiuni cu PCR.
Boia a fost turnator si a facut politie politica. A ajuns profesor universitar numai datorita inregimentarii sale ca turnator al securitate.
Mircea Vandrea , cine spune ?:)
@@COSMIN266 el isnusi recunoaste asta imediat dupa ce au fost facute dezvaluiri in presa. Cautati, gasiti imediat.
@@COSMIN266 o spun documentele
Tov. Boia mereu are cate ceva cu cineva și multe neadevăruri spune. Specific evreimii.
De ce tremurati atat de vizibil domnule Boia ? Sunteti bolnav? In toate emisiunile dvs tremurati extrem de vizibil. Am observat chiar, ca acest tremurat se amplifica in momentul in care vorbiti de Mihbai Viteazul, daci, unirea romanilor. Deveniti mai nervos cand abordati aceste subiecte ?
Probabil e maladia lui Parkinson.
Care istoric?
@vasile florian Cel mai bun la minciuni și aberații.
Strania emisiune cu un profesor de istorie ce se prezinta istoric, desi nu a fost vreodata asa ceva, si care se lanseaza in tot felull de speculatii personale, adica exact ce nu fac istoricii. Omul speculeaza pt a soca, are misiunea asta si e platit bine .
Un manipulator, vorbeste despre revolutie in 1989, cand exista documente care arata ca a fost un complot international.
Parkinson scrie pe el!
o sa treaca 1000 de ani si tot o sa injuram comunismul.dar uitam ca intelectuali din perioada interbelica erau niste dobitoci, niste prosti cu realizari zero.Romania interbelica era tara inapoiata la nivelul tarilor africane,unde se murea de malnitritie in conditiile in care Romania era o tara bogata in resurse.toti boi intelectuai vin si ne flutura pe sub nas faptul ca Romania ar fi fost in randul tarilor occidentale daca nu era comunismul .baaa eram in randul coloniilor,eram in rand cu india ,pakistan,brazilia si a multor tari care nu au avut comunism.democratia in occident se hraneste cu resursele coloniilor pe exploatarea celor din colonii. MAREA ANGLIA e bogata pentru ca a exploatat JUMATATE DE GLOB.INDIA care a facut parte din imperiul britanic era o0 saracie. SUA e BOGATA pentru ca a beneficiat de resurse nelimitate nexploatate .( adevarata lor explozie sa produs din vanzarea de produse si materiale in timpul razboaielor mondiale)nici o tara care a fost comunista nu a votat democratia ocidentala , aceasta democratie ia fost impusa . banul democratic e mai tare ca egalitatea intre oameni.
Erau corupti ca si acum, Ro era o colonie. Ceausescu ingtentiona sa aibe o conferinta internationala cu privire la trecerea de la comunism la capitalist.
1- eu am citit mai demult ca dl Boia ar fi fost sef la PCR pe facultate. El nu a dezmintit. Voi ce stiti?
2 - am citit ”de ce e Romania altfel” . M-a umflat rasul : prima parte e ridicola, e un fel de supa toxica , unde amesteca jumatati adevar cu micnciuni intregi rezultatul fiind asa de alambicat incat nu mai puteai distinge adevarul de minciuna. Partea a doua. despre comunism era mult mai ok (nota 7-8).
3 - am un audio book unde mai mute personalitati isi citesc din carti (Liiceanu, Patapievici, DC Mihailescu, Ana Blandiana, etc) . Cutest si dl Boia . Am tradus acele fragmente, in 2 episoade separate uni amic ceh si unui polonez. Ma refer la povestea boiana ref ca in Romania comunismul a fost ”altfel” fata de celelalte tari comuniste. Le-am tradus textul amicilor mei ca si cum ar fi fost vorba despre tara lor (Cehoslovacia respectiv Polonia) . Toti a fost convinsi ca era vorba despre tarile lor :))))
S-ar parea ca istoria lui Boia merge la toti ex-comunisti :))) desi el sustine ca ”noi suntem altfel” . un tip de scris ce exceleaza prin mediocritate.
comunismul a fost impus cu forța și a fost condus de aventurieri care au ascultat de cel mai puternic (URSS). El s-a pulverizat când oamenii au fost liberi să aleagă, nu au mai fost obligați și nu au vrut să accepte conducătorul suprem. Lumea care se înșira pe un prag de venituri între salariul minim și de 5 ori acesta acum se împart între cerșetori și multimilionari. Interesant este că spune că din familie a fost anticomunist, dar a jusn să fie, de nevoie, secretar de partid, de unde rezultă ipocrizia ideologică a marii majorități a comuniștilor români
ipocrizia ideologica a comunistilor romani? Boia nu este roman. In 1947, comunistii romani din PCR erau mai putini decat cei unguri. Majoritatea erau evrei si rusi
@@petrepescaru5557 pentru mine nu contează că Boia a fost sau nu român, (la cât au furat românii nu am de ce să fiu mândru de această țară). Nu mă interesează nici că a fost membru de partid (trebuia să fie în cadrul facultății de istoirie. Ceea ce nu suportă mulți este că Boia este mai interesant decât mulți istorici care au scris mult dar sunt neinteresanți, la fel ce istoria care se predă în școli, că sunt cărți impresionante care nu sunt cumpărate de nimeni, (apar pe siteurile online). Chiar Pop îl apreciază pe Boia
@@romeoionescu2059 da, e clar, nu ganditi nici cat o curca ! Felicitari, sunteti campionul platitudinilor.
@@romeoionescu2059 in general cei care au fost comunisti dupa 1970 au fost oportunisti, nu din convingere.Au devenit peste noapte democrati si deveneau orice era nevoie .
Nimeni nu a ajuns secretar de partid de nevoie. Dar , asa cum ziceam , nu reusiti sa ganditi....
@@petrepescaru5557 istoria o faci ca meserie, nu din convingere. Boia este singurul istoric care mi-a plăcut. Ca să avansezi în funcții ”te faci frate cu dracu”, asta-i țara. În 1989 Boia nu ma avea o viață lngă în față, nu știa că va cădea cuminismul. Și da, nu gândesc așa cum 10 milione de români nu o fac la alegeri.
Hotul striga hotii ))))) Ce mizerie.....!