La fin du monde est-elle proche ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 พ.ย. 2024
- Les débatteurs du jour sont : Yves Cochet, ancien ministre de l’Environnement, président de l’institut Momentum et Antoine Bueno, Essayiste, conseiller développement durable. Plus d'info : www.radiofranc...
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [1/4]](http://i.ytimg.com/vi/vLGjxFL6U_I/mqdefault.jpg)
La transition, c'est de la flûte, s'il n'y a pas de remise en cause profonde de nos modèles économiques et financiers.
C est pas demain la veille 😊 l iPhone 17 vient de sortir et le 18 en préparation 🤑🤑
La réalité la voilà au début des années 70 des traités ont été signé sur 50 ans entre les partenaires russes et occidentaux sur l énergie fossile . Les 50 ans passé tout est à refaire et ça tombe pile sur le conflit russo ukrainien . Donc oui la transition énergétique c est du pipeau . Ne plus néfaste ce sont les politiques occidentaux qui nous mène direct à la ruine autant intellectuel que financier
Aucun de nous ne souhaite devoir subir la sélection naturelle que nous sommes en train de créer. On avait réussi à y échapper pendant des millénaires, tout ça pour la recréer nous mêmes, en pire, en plus injuste, violente et massive.
C'est pas tellement un problème de mécanismes qui nous font croire le contraire de ce que l'on sait, mais plutôt un système où l'intérêt est d'être meilleur que les autres, ou du moins, le meilleur possible par rapport aux autres, individuellement, ou à toute échelle que ce soit, qu'il s'agisse d'un village, d'une région, d'un pays, d'une entreprise, ou encore d'une idéologie. Et quand il y a un intérêt, on peut croire ce que l'on veut... À partir du moment où le système est compétitif, aucune solution collective n'est envisageable. Et dans le cas du climat et de la pollution, les problèmes sont collectifs, et nécessitent des solutions collectives.
Il faudrait changer complètement le système dans lequel on est, à l'échelle mondiale, ce qui nécessiterait un consensus de tous, et donc, nécessairement, et dans l'intérêt de tous, des conflits contre toutes les entités réfractaires, qui pousseraint leur intérêt propre au détriment du monde, elles incluses. Il faudrait donc :
1) réussir à concevoir un système non compétitif, donc collectif, global, qui permet à la société de fonctionner le mieux possible (et par ça, je veux dire, en maintenant la condition humaine au meilleur niveau possible), et qui en même temps, encouragerait la société à résoudre ces problématiques collectives qui nous accablent.
2) faire accepter ce système par tous. Pour ça il y a 2 possibilités :
A) par la force : impossible car la force nucléaire mènerait à un problème encore plus désastreux que celui que l'on veut résoudre.
B) la manière douce et lente : en donnant l'exemple, à différentes échelles (individuelle, régionale, étatique, entreprenariale, idéologique etc.) et en espérant que d'autres suivront jusqu'à atteindre une influence et une force excédant celle du reste des entités mondiales qui ne suivent pas et se retrouveront contraintes de suivre.
La solution B serait préférable, mais on peine aujourd'hui ne serait-ce qu'à agir à l'échelle individuelle. Dans la société actuelle, absolument personne ne vit convenablement sans consommer à outrance, et le peu de personnes qui s'y dédient n'ont qu'une influence très limitée sur les autres. Le monde ne donne pas non plus les moyens de vivre "proprement", l'exemple à l'échelle individuelle est conditionné par l'exemple à plus grande échelle. À l'échelle nationale, seuls les pays qui ont le luxe de pouvoir s'en préoccuper, le font, et pas toujours, et rarement de manière réellement honnête et concrète. La France se limite à de l'affichage politique, sans réelles actions de fond ni de cohérence.
De manière générale, toute entité de plus petite échelle est dépendante de l'entité d'échelle supérieure. Et dans le système de compétition actuel, à échelle égale, le gagnant est toujours le plus compétitif. Gagner, c'est obtenir plus de richesses, d'influence, de pouvoir : c'est le plus compétitif qui décide. S'efforcer à vouloir montrer l'exemple rend moins compétitif, et donc, cet exemple perd tout son pouvoir et devient inutile. Les plus exemplaires ne sont pas ceux qui décident. Cette solution n'est donc pas non plus envisageable.
Même si c'était possible, le temps qu'il faudrait pour se décider de se dédier à la création d'un système qui fonctionne, de le faire, de le mettre en œuvre, de montrer l'exemple, de convaincre les autres, d'atteindre une influence excédant celle du système actuel au sein de l'entité à laquelle on appartient, puis, collectivement, de commencer à réfléchir à des solutions collectives, et tout ça, à toutes les échelles : individuelle, régionale, entreprenariale, sociale, idéologique... puis mondiale ... Il sera déjà bien trop tard. Il faudrait au moins 3 générations pour espérer mettre en place des changements pareils, et encore, c'est une estimation optimiste. Le monde ne tiendra pas aussi longtemps. Le monde, si, il sera toujours là, mais pas celui qu'on connait, pas notre monde, et surtout, pas nous. Juste des survivants d'une sélection naturelle massive, injuste, violente, et morbide, qu'absolument personne ne souhaite.
@@momo76morgan54 C est un monde sans corruption que vous décrivez mais hélas la corruption est la depuis longtemps .
Ça serait de mauvaise foi de croire que cette société va aller dans une bonne direction.
Préparez votre autonomie
pour ma part c'est presque fait : je ne bois plus l'eau du robinet déclarée non potable officiellement puisque déconseillée aux femmes enceintes et petits enfants : une OQTF encore non appliquée!!!...
Oqtf= obligation de quitter le territoire français.... Donc pas le moindre rapport avec le sujet.... Par contre le fait d'utiliser ces lettres en hors sujet en dit plus sur vous qu'un prélèvement adn 😂 tout comme le fait de se croire autonome alors que n'importe quel survivaliste/ prepper/ collapso sait parfaitement que ce n'est tout simplement pas possible.. pas totalement et sur le long terme.. même un groupe de personnes avec des terres et des moyens feraient preuve d'un égo enfantin en osant se définir comme " prêt au collapse" , un peu de réalisme et d'humilité serait plus utile que dix silos a grains ... Il en faut des compétences pour vivre sans aucune machine, sans pétrole , sans électricité... Fabriquer ses médicaments, ses vêtements ,ses outils ,nourrir et soigner ses animaux, son champ, construire, réparer . . Rien que la quantité de travail pour faire pousser sa nourriture et celle de ses bêtes sans aucune technologie incluant la modernité de ce siècle et sur du très long terme, si c'était si facile, ça fait longtemps que ce serait pratiqué , rien que produire un kg de farine c'est chaud ! J'ai aussi cru longtemps qu'être autonome c'était savoir produire sa nourriture et son bois, mais ça ne représente même pas dix pour cent des compétences vitales , faire sa propre vannerie pour le piégeage , la pêche et le transport sa demande déjà des années de pratique pour être un chouia efficace, le travail de la fibre végétale pour les textiles et la corde idem , la pharmacopée naturelle , les systèmes d'irrigation, les compétences en maçonnerie sans outils ni matières technologiques, le stockage des denrées de façon totalement sécurisée , les compétences en chimie de base essentielles pour mener des terres maraîchères productives a long terme.. il s'agit là de connaissances que l'on ne peut acquérir que sur du très long terme, avec des générations de transmissions et avec un nombre important de personnes et de moyens c'est pour cela que les humains ont toujours vécu en groupes familiaux importants , a ce jour en France, la plus grande et longue expérience est justement celle d'Yves Cochet , avec des terres , des bâtisses , des gens, des compétences hyper pointues ( le monsieur a des appuis et a su parfaitement s'entourer) ... Et à ce jour, ils ne sont pas encore autonomes... Leur puit est encore sur pompe électrique qui donc dépend d'une éolienne et panneaux solaires qu'ils ne savent pas fabriquer, donc pas autonomes... Avoir de l'eau et des champs ne sert pas trop si on ne peut transporter cette eau au champ quand et autant qu'on le souhaite, cet exemple est valable pour tout, il faut beaucoup de bras pour faire ce travail, et les bras, ça mange ....@@christian-uh7ez
@@meouvaton4131 hors sujet!...
D'un côte un scientifique qui expose ses arguments avec calme et sur la base dun consensus scientifique mondial et de lautre un lobbyiste sans aucune compétence scientifique qui nous dit que non parce que l'on ne sait pas. Mais Inter les presente sur un pied d'égalité comme si leurs avis se valent
On a l’habitude. Comme à la REF du MEDEF, dès qu’on a un climatologue ou un ingénieur pour rappeler les réalités physiques et le fait que plus de services veut dire plus de machines pour les fournir ou aider les humains qui les utilisent, donc plus de flux et de stocks de matière extraite, efficacité énergétique ou pas (effet rebond oblige) ce qu’une terre finie ne permet pas, on nous ressort du placard Mr pas Bueno du tout, avec ses poncifs sur « moi je crois pas aux problèmes, je crois à l’innovation » ( le genre de chose qu’on devrait dire gaiement lors d’un diagnostic de cancer en phase terminale) pour nous dire textuellement que limiter le nombre de vols en avion par terrien serait dangereux pour la planète…le genre de personne qui nous répète qu’il faut vivre pour travailler et pas travailler pour vivre, qu’il faut polluer plus pour avoir plus d’argent, pour s’accorder le droit d’acheter des matériaux pour construire des machines…pour dépolluer, comme de bons vieux Shadoks.
Excellente remarque sur la légitimité / représentativité des intervenants dans les médias.
La légitimité de l'autorité mondiale ça fait longtemps que ça a été bafoué.
Une solution égalitaire serait l ablation obligatoire des organes génitaux mâle à la puberté , pour reimplanter à la majorité par tirage au sort sur toute la population en excluant les personnalités susceptibles de devenir des mâle alpha. Ça s appelle l égalité des chances et la science le permet
Exactement comme l'ont les comlotistes depuis 2020
On fait parler un scientifique juste après un chauffeur de taxi et on insiste pour dire que la parole de l'un vaut la parole de l'autre .
4 ans après ça ne s'est malheureusement pas arrangé et France Inter s'aligne sur les chaînes Bolloré.
C'est honteux !
comment peut on dire que l'on va decouvrir de nouvelles ressources et affirmer que cela va justement empêcher l'effondrement alors que c'est justement cette consommation et ce que l'on en fait qui est destructrice, ce mec est suicidaire
Effectivement, ce monsieur prône le suicide collectif.
Je dirais même que si il avait raison... Combien de temps dureront ces nouvelles ressources (dont pour l'instant aucun ingénieur n'a la mondre idée), rappelons juste qu'avec 3% de croissance par an, les besoins sont multiplié par 20 en 100 ans, 400 200 ans, 8000 300 ans, 160000 400 ans, 3 200 000 (là l'energie du soleil émis à tout moment ne suffit pas) 500 ans, oui c'est cela 3% de croissance.
Que veut on laisser est en fait la seule question
@@laurentcorrigou1591
Mais par principe une nouveauté dû à une découverte est à la fois SURPRENANTE et INATENDU , non ?
Est-ce que toi, tu as imaginé la blockchain du Bitcoin qui est entrain de révolutionner le monde des transactions .
Car les concepteurs du Bitcoin ont inventé l'internet des transaction , en méttant au point la blockchain .
"La meilleure façon de prédire l'avenir , c'est encore de l'inventé".
Steve Jobs .
Mais t'as pas compris que la ressouce la plus abondante et illimité sure terre , c'est l'IMAGINATION des hommes !!
comme dirait aurélien Barrau l'effondrement a déjà lieu, le vivant s'effondre jour après jour.
Du grand n'importe quoi
@@marccarin7408 Il va falloir vous renseigner un peu mieux..
@@thierrydarras8302 le gauchiste croit au père noël. le droitard croit en dieu. Le problème est que le père noël n'existe pas...
on va pas chialer pour 3 baleines et 2 moustiques...
Oui déjà tout s effondré dans tout les domaines
Ça n'est pas la fin du Monde, c'est la fin d'un Monde.
La fin d'un Monde où l'argent est roi, où le rendement, la performance et la consommation sont plus importants que la morale et le concret, où le mérite réside plus dans les études faites que dans les actions que l'on réalise, où le plaisir est éphémère et virtuel.
Ceux qui restent dans ce Monde qui va finir, disparaîtront avec lui.
Ceux qui veulent changer, se mettre à l'action, entraider et inventer feront partie du Monde futur.
Je suis collapsologue.
Je suis à l'écoute de tous et ouvert à la discussion.
Imaginons l'adaptation.
😊
On verra bien. Certains trouveront des solutions, certains s'adapteront et certains dispaitrons.
Qu'est ce que le monde?
Si il est la structure, la diversités des vivants, le climat, la viabilité.. alors c'est la fin du monde!
Le terme est sombre, mais assumons s'assister à la sixième extinction massive.
Un cycle de renaissance viendra, oui. Comme la planète l'a toujours fait après les 5 autres événements d'extinction. Mais à quel rythme, dans quelles conditions. Et surtout.. comment en arriver là? Comment une espèce d'hominidé peut composer la fin de l'existence? Le vertige du tout et la chute inconsciente du néant. Le suicide.
@@AinhoaLeire-k1m
Il s'agit bien là du Monde thermo-industriel, d'un monde exclusivement humain pensé par l'humain pour l'humain séparé de la Nature.
Mais l'humanité est une résultante de la Nature. L'humain ne peut vivre sans Nature.
En faisant se reconcentrant à la place qu'il doit occupé dans l'équilibre naturel, l'humanité peut tout à fait vivre.
Elle l'a fait ainsi pendant des dizaines de milliers d'années.
Simplicité volontaire, rebouclage des cycles azote - phosphore - eau, retour à l'idée de plus de lenteur (déplacements, désirs, ...), travail du temps long (migration végétale assistée, adaptation agro-climatique, retour de l'artisanat, ...), usage des low techs, médecine plus préventive que curative, ...
Voilà autant de voies salvatrices.
Chaqu'un à son rôle à jouer.
Malgré la 6ème extinction, le Réchauffement Climatique, l'augmentation de la toxicité des milieux, les déstabilisations économiques, politiques et societales, chaqu'un à un rôle à jouer.
La force d'une chaîne est la cohésion, la préparation du métal et la forme de chaqu'un de ses maillons.
Discours de bobo déconnecté. Ça va être un carnage et vos bonnes intentions vont se fracasser contre la réalité d'un climat invivable, de ressources élémentaires disparues, d'une industrie (en particulier pharma) explosée, d'états effondrés, ... pour une population infiniment trop nombreuse mais ayant perdu tout ses savoirs ancestraux. Mad Max, ce sera les Teletubbies à côté de ce qui attend l'humanité.
Alors, les belles transitions, peut-être un jour après les cataclysmes inévitables. Nucléaire y compris. Démographique aussi. Et il faudra vivre dans un monde où le cuivre et d'autres matière premières ... ne seront tout simplement plus disponibles. Ou les antibiotiques auront perdu leurs effets, etc ... etc ...
@@JulienKRON tu prends des trucs trop pour être autorisé à t'exprimer.
Lamentable ce Bueno ! C’est justement à cause de ce genre de négationniste de la réalité que nous risquons très probablement de ne pas trouver la solution à cet immense péril qui guette l’humanité. L’inquiétude est l’antichambre de l’espoir.
Un imposteur qui n'est jamais mis à la porte et vit sur les plateaux,la honte ....
Pour vendre à de bons gros sénateurs bien à droite, il faut le discours qui convient.
Au contraire Bueno dit la vérité , mais avec beaucoup d'élégance , car en réalité Yves Cochet , et tous les gourous de l'écologisme sont des ESCROCS .
Ils ont bâtis d'énormes fortunes , avec cette "fausse écologie" , basée sur le catastrophisme , avec la complicité des médias .
Mais les peuples n'y voient que du feu .
Mais non tu te trompe Antoine Bueno dit la vérité , y aura pas d'effondrement , parce que ce n'est qu'un mensonge qui dure depuis 40 ans .
Mais pour dire qu'Antoine Bueno est à côté de la réalité , encore faut-il que toi tu saches ce qu'est la réalité .
"Les êtres humains vivent tous
basant leurs croyances sur ce qu'ils comprennent du monde
captif de cette connaîssance .
Puis ensuite , ils nomment cette perception : réalité .
Karl Jong .
Ca craint d'avoir un "essayiste-lobbiste des entreprises pro pollution et destructrices de la biodiversité" qui conseille le Sénat au "développement durable"
Vous avez des éléments vérifiables pour confirmer vos accusations ?
En tous cas , le débat était d'une bonne tenue !
@@apala4857 Avec des citations du genre "on ne pourra pas régler le problème climatique sans le capitalisme" il n'y a pas besoin de preuve. La connerie ultime d'un idiot utile mis en avant par des médias en crise et tout ça parce que son message rassuriste colle bien à l'ambiance actuelle....
Je partage malheureusement les convictions de Yves Cochet mais l'essayiste a été d'un bon répondant dans ce débat
@@apala4857il est bien connu dans nos milieu, Buenos.
Nous coupons la fin du monde le temps d une page publicitaire 😅😅
😂😂😂😂😂
@@RonanDelaude la fin du monde est une arnaque qui fonctionne depuis la nuit des temps.
Les religions ont fait leurs choux gras avec l'apocalypse.
Vivement une bonne crise financière prochaine pour remettre de l'ordre dans l'économie.
ils n'en riront pas longtemps
@@gerardginnette4500 "Rions un peu en attendant la mort" disait Desproges.
C'est pour les minots qui nous suivent que ça va être la cata intégrale. Ils nous jugeront sans doute et à raison, avec une très grande sévérité. Ou pas. Quand on voit le revirement réac' de magnitude tsunami depuis quelques années, c'est flippant.
@@RonanDelaude Ouais 😏 Moi, retraité, je les vois pour la plupart, en train de mettre consciencieusement leurs déchets à côté de la poubelle . Les minots comme vous dites, ne nous jugent pas, c'est le cadet de leurs soucis
Il rêve tout haut ce Mr.Bueno... Entre techno-optimisme, énorme lacune de compréhension sur les énergies, il a rien compris au problème...
Puis comme il n'a aucun argument, il cris fort et brasse de l'air dans cette émission, mais ça ne trompe personne.
C'est vrai que l'autre en face à des arguments de pro.
le gauchiste croit au père noël. le droitard croit en dieu. Le problème est que le père noël n'existe pas...
@@iziah4051c'est vrai que des rapports de scientifiques qui ont effectué des mesures concrètes ne sont pas des arguments valables 😂
Bueno, je pense, n'a absolument rien compris aux résultats des études et la systémique
Il joue son rôle. L'idiot utile, créer le doute.
Il devrait avoir honte. Mais c'est à ça qu'on les reconnaît.
le gauchiste croit au père noël. le droitard croit en dieu. Le problème est que le père noël n'existe pas...
il ny a aucun effondrement et c'est plutôt le contraire le pib mondiale na jamais été aussi haut et progresse de 10 a 30% par ans les inégalités augmente les riche plus riche les pauvre plus pauvre
la richesse des riches a progresser de 30 a plus de 300 % en 10 ans
musk est passé de 30 a plus de 300 milliards et devrait passé a plus de 1000 milliards idem les autre milliardaire.
Développement durable et croissance verte sont les deux mamelles des lobbies relayés par les politicards actuellement au pouvoir. Signé un éco-terroriste
Bienvenue au club !
vous avez oublié le probleme de la Démographie..!! C est un sacré probleme..demographie en Afrique ..en Chine (?) en Inde.''c est aussi un fleau .'😮
Il est kinder, Bueno ! (Kinder = enfant en allemand). « Il n'y aura pas d'épuisement des ressources ». C'est ce que disait déjà l'économiste Jean-Baptiste Say, mort en 1832, sur qui se basent les économies libérales modernes. Genre j'ai mis un pack de 6 bières dans le frigo mais je vais pouvoir en boire jusqu'à la fin de mes jours ! 🤣 Il est vrai que Noël approche.
L'épuisement des ressources non car il y a une dynamique d'abondance ? Les animaux, les plantes, pas d'épuisement ? L'extinction de masses de la biodiversité est une invention?
Une dynamique trouve sans cesse du nouveau, elle ne s'attarde pas sur celles épuisées .
le piège dans ce sujet et qui n'est jamais mis en avant car trop effrayant, c'est que puisque les ressources sont limitées, il faudrait alors juste limiter ceux qui y accèdent...
on va pas chialer pour 3 baleines et 2 moustiques...
@@iziah4051
Revenez sur Terre, parce que là vous planez...
Jean-Baptiste Fressoz mettrait fin au débat ❤ l'éléphant dans la pièce et que vos intervenants n'arrivent pas à intégrer, le capitalisme et ça nécessiter de le dépasser, nous devrons organiser l'économie avec une sobriété planifiée, pas de transition énergétique possible
Là vous parlez du changement de nom des Trits en M&Ms je crois (un traumatisme enfantin dont je ne me suis jamais vraiment remis 😢 😢) pas de fin du monde ou d'effondrement.
Sérieusement vous êtes totalement hors sujet. Des régimes économiques, la civilisation occidentale en a connu un certain nombre et elle est toujours là et la civilisation chinoise 4 en 150 ans et elle est toujours là aussi (ça part de la pop mondiale est passée dans cet interval de 40% à 25%, too bad, mais et alors...). Et le régime des monaies 4 en 120 ans : étalon or, avant 14, jusqu'à Bretonwood puis depuis le conf de la Jamaïque. Et alors. Votre détestation du capitalisme vous égards. Le monde n'est pas votre jardin, votre quotidien et votre ennemi
@@geosupbam5676vous ne comprenez visiblement pas.ce que veut dire Effondrements des vivants et changement climatique Anthropique consensuel depuis le début. Ou alors j'ai mal compris votre commentaire.
Vous avez une alternative crédible à proposer au capitalisme ? Et ne me dites pas le communisme; je suis fils de paysans et paysan moi-même, alors m'entendre proposé une idéologie qui en a exterminé 100 millions dans des conditions inimaginables au 20eme siècle ferait se dresser mes cheveux sur ma tête.
8 millions de mort/an pour le capitalisme!
Même si on arrivait à ça, ça ne répondrait que partiellement aux problèmes car limiter la pression sur les systèmes n'est pas l'inverser (ce qu'on ne sait pas faire, de toute façon)...
Bueno, une caricature de sophiste, se marrant de lui-même à sa presentation par le journaliste, ce qui est révélateur de sa fourberie. Non M. Bueno, il est trompeur de dire qu'il est possible que cela arrive. Car c'est déjà en cours ici et maintenant, partout sur la planète, cf les nombreuses études corroborées par l'observation et l'expérience. On le sait depuis au moins 1972 avec la publication du rapport sur les limites à la croissance, jamais démenti dans les faits.
et non..; les études ne disent jamais que le monde s'écroule... juste qu'il change trop vite .. c'est très très différent !
@@michelg7040trop vite pour les vivants, et donc nous aussi, c'est effondrements dans tous les sens.
@@christophechatelain5611 .. parce qu'il ne faut raisonner par individu.. certains arbres meurent et d'autres poussent ailleurs.... certains insectes s'acclimatent à des régions où ils ne vivaient pas... à Tchernobyl malgré la radiation certaines espèces prospèrent parce que les mutations naturelles ont provoqué une sélection.. il en est de même de l'humanité qui est très résilente
@@michelg7040 vous avez des enfants ? Ou petits enfants ? Vous avez une idée des souffrances inimaginables qui ont commencé?
Partout.
Vous tenez le discours de ces élites, tout en haut, qui se foutent des souffrances d'en bas.
Vous avez déjà lu et écoutés pinçon charlot ? Sur cette caste la?
@@michelg7040 Ne serait-ce que de lutter contre un problème facile à résoudre à l'échelle mondiale; le trou dans la couche d'ozone, où l'alternative économiquement viable existait, il a fallu plus de 30 ans et le succès est partiel car certains n'ont même pas joué le jeu...
Alors pour des problèmes auxquels nous n'avons pas de solutions, ou souvent pas de solutions économiquement viables, à résoudre en moins 10 ans à l'échelle mondiale... Vous pariez; "Oui, no problemo"?
De toute façon il n’y a pas à attendre trop longtemps. Pour ceux qui ne voient rien, il verront forcément avant 2030 car tout est exponentiel, le réchauffement et canicules, la biodiversité, les feux et inondations, montée des eaux, réfugiés climatiques, pétrole et distribution, bref si vous n’avez pas vu ce qui ce passe il n’y rien à faire pour vous!
La question n'est pas de voir ce qu'il se passe. Tout le monde, hormis les climatosceptiques (dont je ne fais pas partie) le voit. La question réside dans le fait de penser, ou pas, que l'Humanité est capable de surmonter cet obstacle. Pour ma part, à l'instar de monsieur Bueno, j'en suis convaincu.
Merci Gilles ❤
@@romainmichaud4872de quoi?
Les pisse-froid, les peine-à-jouir, les grognons, les dépressifs - tous ceux, par exemple, qui espéraient que les JO soient un échec - constituent un handicap dans la lutte contre le changement climatique car ils font entrer dans la tête de beaucoup de gens, l'idée qu'il est trop tard pour agir et donc ouvre la porte à la passivité.
Malheureusement, tant que le capitalisme néolibéral sera le graal, il n’y a aucun espoir ! Et oui pour moi, il est trop tard. Vous en 1986 vous en avez pris conscience et depuis? Rien ou presque, tout est de pire en pire!
La réalité ce n'est pas d'être dans une forme de dénis et dire qu'il n'y pas de problème environnementaux mais d'accepter que ni monsieur Cochet ni monsieur Bueno n'ont de boule de cristal. Donc non, personne ne peut dire ce qui va se passer, et surtout en sous-estimant le potentiel de avancées techniques.
Ce monsieur Bueno, techno-solutioniste, pense que l'effondrement arrive quand il n'y a plus d'industrie! alors que c'est précisément cette industrie qui est responsable de la pollution de l'air, des Pfas, de la problématique autour de l'eau, de la perte de biodiversité, etc... alors non M. Bueno, l'effondrement, c'est pas la disparition de l'industrie, c'est précisément l'inverse. Il dit tout et son contraire; on peut exploiter toujours plus de ressources, et 10 secondes plus tard, explique que oui, il y a la pollution et le réchauffement climatique mais qu'on peut empêcher cet emballement avec un aplomb incroyable! sa condescendance est à vomir .
Euh non , y a plus de réchauffement climatique depuis 1998 .
Le climat de la Terre se refroidit même depuis 2005/2010 légèrement .
@@ahmedbetidji7588
Ça c'est tout à fait vrai !
D'ailleurs, tout le prouve que ça se refroidit:
Les glaces fondent partout, glaciers, neiges éternelles, permafrost.
Les espèces végétales et animales ont amorcés un déplacement en altitude et en latitude.
Certaines espèces ne migrent même plus pendant l'hiver.
Les données météorologiques enregistrent records sur records de chaleur, si ce n'est pas chaque mois c'est chaque année.
Certaines cultures agricoles ne sont plus adaptées aux étés (ils deviennent trop froid ou moins chaud apparemment😅)
L'installation de piscine comme de climatisation se développe de façon exponentielle et monte également vers le nord du territoire français.
Les mairies réfléchissent avec le monde de l'urbanisme et du bâtiment à des mesures d'adaptation à la chaleur estivale.
On sort le plan canicule dans les établissements de santé de plus en plus régulièrement pendant la belle saison.
Et j'en oublie très certainement.
Mais bon... Il existe toujours aujourd'hui des gens qui sont persuadés que la terre est plate : les platistes.
Je mets donc ma main à couper que certaines personnes seront persuadés de vos propos encore très très très longtemps. Même avec nos étés de plus en plus caniculaires.
Continuons de refroidir du coup.
@@edouarddormokraj1843
Bonjour à toi edouard ,
Je comprends ton indignation face à mes propos , mais c'est pourtant la stricte vérité .
Le climat terrestre , ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 dernier pic de température , démontré par d'excellents scientifiques parmis les plus brillants .
Je ne te demande évidemment pas de me croire , mais de faire tes propres recherches , si t'es en capacité de comprendre la vraie science .
Mais sache que ton indignation , n'est pas suffisante pour démontrer que j'aurais tort .
Car moi , j'ai fais beaucoup de recherche sure cette "écologie politique", qui est diffusée depuis 40 ans à travers les médias quasi quotidiènement .
Je ne dis donc pas ça à la légère , contrairement à toi , je sais de quoi je parle , tu devrais adopter la devise de la Royale Society de Londres , écrite en latin ,
" Nullius in Verba".
Cordialement .
@@edouarddormokraj1843
Bonjour à toi edouard ,
je comprends ton indignation face à mes propos , mais c'est pourtant la stricte vérité .
Le climat terrestre , ne se réchauffe plus du tout depuis 1998 , démontré par d'excellents scientifiques , parmis les meilleurs .
Le problème il faut avoir conscience pour ça , de ce qu'est la vraie science
Mais au fait , connaîs-tu la vraie science ? .....
@@edouarddormokraj1843
Je te dis ça parce que la plupart des gens n'ont aucune conscience de ce qu'est la vraie science , sinon , ils auraient compris depuis longtemps qu'il n'y a aucune science dans cette "fausse écologie" , basée sure le catastrophisme à outrance depuis 40 ans .
Eh oui , ce n'est que de l'intoxication et de l'endoctrinement depuis 40 ans .
50 ans "d'écologie politique" , c'est 50 ans d'ignobles mensonges , sure la Terre et sa nature .
" l'écologie politique" ce n'est pas de la science , mais un instrument de CORRUPTION .
Pour ceux que le sujet interesse vraiment : regardez la conférence d'Athur Keller à Centrale sur la systémique. Très complète et accessible à des néophytes
Qui est le plus optimiste? Celui qui ne voit pas de problème ou celui qui le voit et souhaite changer pour le résoudre, quitte à trouver ça dur?
Toujours au top, Yves Cochet !
De ce que j'entends, il se pourrait qu'on ait déjà dépassé la 7ème limite planétaire (acidification des océans) (sur les 9 définies).
Bueno qui nous explique que le réchauffement de 4 c ne sera pas catastrophique pour notre pays. Tous les scientifiques estiment que 2 c de réchauffement global rendra nos modes de vie très dégradés, a 3 c on aura des centaines de millions de déplacés climatiques. Sans compter que chaque dixième de degré engendre des retro actions positives qui peuvent accélérer le réchauffement.
Tellement trop court..... un débat de 12 min sur ce sujet (et d'autres), ca monte encore une fois la pauvreté intellectuelle sur France inter.... 😢
Je ne vois pas tellement comment il pourrait y avoir débat entre ces 2 personnalités qui ne sont pas dans le même monde. L'un retraité, posé, se préparant sans avoir rien à vendre (ne me dites pas son livre, je doute fort qu'il attende ça pour survivre). L'autre dans la vie active, luttant pour son image et son avenir, mascotte du sénat, adepte de la joute verbale.
Comment survoler un sujet complexe en 1/4h pour donc au final ne rien en dire. (entre deux pages de pub et un interlude musical)
Je pleins les personnes ne connaissant que ce genre de format.
La cupidité, l’individualisme, l’ignorance, ainsi que l'attachement au pouvoir d'achat au niveau de vie cultive le déni, l’incohérences. L’émotivité, la culture du risque justifie la fuite vers l’avant. Hypothèquer les besoins de bases de la majorité pour préserver le niveau de vie actuel fait concensus pour une masse ctitique de gens. La préoccupation première reste le pouvoir d’achat qui prime sur le pouvoir de survivre.
" La fin du monde est-elle proche ? " Le grand débat incontournable de France Inter .... Le proche Orient est à feu et à sang, à l'est de l'Europe la guerre fait rage, en France un improbable gouvernement est nommé, les usines ferment, l'agriculture est à l'agonie les gens perdent la raison car la peur est maintenue sournoisement dans les esprits.....
Tout ce que la radio d'état trouve comme sujet est de s'interroger sur l'imminence d'une fin du monde en faisant intervenir un revenant de l'écologie dont les convictions ont disparues à l'inverse de son compte en banque. Bravo pour la performance !
Le prochain sujet ???? Je propose " l'avenir des lapins de garennes en cas de conflit nucléaire "!
"Le proche Orient est à feu et à sang, à l'est de l'Europe la guerre fait rage, en France un improbable gouvernement est nommé, les usines ferment, l'agriculture est à l'agonie les gens perdent la raison car la peur est maintenue sournoisement dans les esprits"
Ben... ça fait aussi partie du problème et des causes multiples de l'effondrement à venir. Ça contredit pas ce qui est dit.
Vous, vous ne connaissez pas le sujet des Effondrements environnementaux et du changement climatique Anthropique consensuel.
@@christophechatelain5611 Aurélien Barreau était plus indiqué pour aborder ces sujets. Avec Aurore Stephant pour parler des sur-exploitations minières. On ajoute un océanologue et nous avons une émission de qualité pour Arte.... Et non un sous produit destiné à faire mousser les éditorialistes de France Inter.
@@KlutchenkoSerge je mettrais claire Nouvian en plus. Et Albert moukheiber pour l'aspect biais cognitifs etc.
@@christophechatelain5611 Vous avez le goût du luxe. Un tel plateau serait passionnant. (Avec Sky comme animateur)
" Il ny aura pas d'epuisement des ressources, il y a une dynamique d'abondance , la technologie peut nous aider a en substituer."
Ce mec est soit fou , soit grassement payé par les industriels pour dire ça !
Vous n'êtes pas au courant du coup de la disparition de 80 % des forêts et 80% des mammifères
Il est surtout diplômé de l'École supérieure des sciences économiques et commerciales
NON PAS DE COLLAPSUS...mais une révolution dans les mœurs la culture qui a commencé, en agriculture, dans le BTP,
Renoncer a la concurrence, performance pour aller vers la robustesse qui seule, garantit la durabilité, et la coopération plutôt que concurrence....
De jeunes ingénieurs l.ont compris, et enfin construisent, d'autres perspectives pour demain....
Qui n'espère pas, ne crois en rien
Euh non. Absolument pas.
Et oui, collapse. Vous connaissez vie l'histoire des majors des hydrocarbures fossiles vs le climat et des décisions prises il y a au moins 50 ans?
Question rhétorique, sinon vous n'auriez pas ce genre de propos.
@@christophechatelain5611
Votre nature vous conduit
A la négation de toute sortie, solution, ds le BTP, aujourd'hui des ingénieurs sont formés au bois, a la terre à la paille, qui demande plus d'investissement personnel, de coopération avec ses voisins, l'agriculture, on remplace les variétés les plus performantes par des cultures par exemple, 3 blés différents moins performants avec moins d'entrants, mais moins polluants et respectueux de la terre...
Le développement durable est remplacé par la robustesse un chantier s'ouvre pour ceux qui sont intelligents, déterminés, bref des constructeurs, d'autres préfèrent être des gourous que l'on écoute religieusement.
Vous me rappelez la peinture du devenir des pêcheurs de l'époque,XIV la cathédrale d.Albi, bannis et condamnés aux enfers les plus cruels, ... Vision effrayante des enfers
mieux aujourd'hui nous avons une nouvelle inquisition, prête aux bûchers...
STOP,vous vous trompez d'époque, mais soyez rassurés au vu de la détermination des neoconservateurs américains et Zelinski,nous courons vers le conflit nucléaire, on a reparlera après...la bataille...
@@vero-desalpes
Ma réponse a été censurée....
Incroyable
Je cite l'optimiste : "Il n'y a pas d'épuisement des ressources" 😂
On a un bon jeune lobbyiste qui ne voit même pas l'état de dépassement des limites planétaires! Juste à regarder le niveau de dégradation des sols, de l'air, des océans, de l'eau, de la biodiversité et le niveau de pollutions généralisé devrait suffire à arrêter d'inviter ce genre de personnes qui n'ont aucune compétences scientifiques !!! Franchement FRANCE INTER revoyez un peu votre ligne éditoriale qui devient très très trop macroniste !
Exactement. Il croit dans l'ingénierie de fantaisie. Avec sa chemise moitié défaite ce un type évidemment qui est flâneur et aime se voir dans le media.
« C’est possible…., mais ce n’est pas probable! »
Ou est la nuance, monsieur?
« On trouve toujours plus de ressource. »
Ha ben, c’est cool, nous allons vraiment aller sur Mars, alors.
C'est déjà la fin du journalisme, c'est certain !!!!!!
Comme le disait fort bien mon bon ami Claudel : " le sceptique, est celui ... qui ne se doute de rien..."
Toujours de Mr Cochet des arguments bien mesurés et réalistes sans tomber dans le piege de espoirisme.
Yves Cochet ! Le champion des collapsologues ! C'est toujours intéressant de relire ou revoir ses prédictions passées. Jusqu'à présent il s'est plutôt bien planté 🤣.
vous ne pouvez pas affirmer qu'il s'est planté, attendez un peu, ce n'est qu'une question de temps !
@@OLIVAIN1 C'est vrai que dans 3 ou 4 milliards d'années ... 😉
Ah, si c était l effondrement de France Inter !!!
Yves Cochet, enfin un qui voit clairement
Nous sommes des millions présent dans 194 pays qui participons à la solution :
la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie)
Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first)
Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
NAM MYOHO RENGUÉ KYO
Bravo Mr Bueno ! Sans compter qu'avec le seul effet du réchauffement les chose deviendront (probablement) bientôt plus tangibles et les actions correctives plus énergiques ...
Aujourd'hui, le 18/11 , il fait 27° au sud de la méditerranée . Il y a 10 ans, à cette période, je claquait des dents à cause du froid.
invitez vincent mignerot
Mignerot ne donne pas de solution, il ne fait que poser les problèmes le plus précisément possible
Invite Arthur Keller
@@DavidJabot .. Keller n'aime pas s'exprimer dans un temps imparti aussi court
Ils sont invités parce qu'ils viennent de sortir un livre.
@@michelg7040il n'est pas un prescripteur. Comme il le dit et le répète. Même s'il donne des pistes.
Pour ceux que ca intéresse, il y a un magnifique poème de Berthold Brecht qui s'appelle gauthama le Bouddha ou parabole de la maison 🏠 en flammes. Un siècle pratiquement et pas une ride. Un texte qui recadre, comme beaucoup de poèmes de Brecht, du reste.
OK mais dans l'autre sens, on a "l’herbe est plus verte ailleurs".
« Celui qui croit que la croissance peut être infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » .Kenneth Boulding.
Antoine Buéno est diplômé de l'École supérieure des sciences économiques et commerciales
Chouette debat. J'aime bien quand on reste dans la bonne humeure malgre les l'opposition des avis.
La fin des "fearmongering" journalistes vaut largement le paradis terrestre.
Un débat de 10 minutes pour un sujet aussi important et aussi sensible c'est du foutage de gueule !
Super débat. Il y en a un qui dit (preuves scientifiques à l'appui) que "Ça va arriver !"
Et l'autre que c'est pas sûr et que peut être sans trop bousculer on peut peut-être encore éviter le pire ou encore s'adapter à 40° à l'aide de centrales nucléaires....
Devinez qui conseille le gouvernement ?
Grrr !
Le type qui est prudent avec l'argument d'autorité scientifique ?
@@alah3517
Tiens v'la le tueur d'écolos
@@PhHa547bouge pas, je vise.
L'accélération du réchauffement, le GIEC dit le contraire mais Cochet doit avoir les preuves scientifiques alternatives que lui à founi l'IHU de Marseille... si vous voyez ce que je veux dire.
Je ne vois pas à quelles "preuves scientifiques" Cochet se réfère selon vous ? En revanche il ressase des choses notoirement fausses, j'en ai cité une (et ma source, le GIEC)
le gauchiste croit au père noël. le droitard croit en dieu. Le problème est que le père noël n'existe pas...
Transition Énergétique lol
Raser des forêts pour mettre des panneaux solaires elle est belle notre transition énergétique.
Mine de lithium une catastrophe écologique,
ouais c'est ça en quelque sorte ( du n'importe quoi ) pourvu que les billets vert rentrent dans leurs poches
Heureusement Antoine Bueno est parfaitement adapté à son job: Conseiller auprès du Sénat, on peut lui faire confiance autant qu'aux sénateurs c'est évident.
Je crois bien qu'Yves Cochet a raison, mais je veux comprendre que ça ne va pas s'effondrer demain matin, ça va prendre du temps et ce sera progressif... Petit à petit ça va s'emballer, et on y arrivera, hélas . Les guerres qui menacent ne font qu'empirer le phénomène...
Mais non , l'emballement il est juste médiatique .
L'effondrement ou collaps , est un MENSONGE , savamment entretenu depuis 40 ans par les gourous de l'écologisme , et les politiciens , avec la complicité des médias , adeptes du sensationnalisme
Malthus a eu tort parce qu'il n'avait pas prévu l'énergie disponible représentée par les découvertes de charbon, de houille, de pétrole et les progrès scientifiques. Mais ces ressources sont limitées (pic de pétrole dépassé) et le poids de l'humanité à 8 ou 9 milliards dans une ère industrielle n'est pas le même que celui de 1 milliard d'une ère pré industrielle.
Ce n'est pas "il y aurait" qu'il faut dire si on parle des causes d'effondrement, puisqu'il est déjà enclenché. Nous devons maintenant accepter et faire de notre mieux pour réenchanter la vie. Écouter Aurélien Barrau
A l'instant l'Iran attaque l'Israel peut être on commence la 3WW , c'est sublime de voir l’espoir de M. Bueno . En tout cas si la civilisation ne s'effondre pas ça sera car on changera le signification de mot effondrement, comme on est en train de changer le signification des mots démocratie, justice, citoyenneté, gauche, droite etc . C'est dure la réalité !
J'ajoute que, comme je suis, depuis très longtemps, sensible à la question du changement climatique ( j'ai dû arrêter d'exercer le métier de moniteur de ski en 1986 parce qu'il ne neigeait plus sur le Haut Plateau Ardéchois) j'ai toujours veillé à limiter mon empreinte écologique. En outre, j'ai pris l'avion trois fois dans ma vie; une fois pour aller de Montpelier à Paris (mais je n'avais pas le choix. C'était dans le cadre du travail) et une autre fois pour un aller-retour en Corse. Pas sûr que monsieur Cochet, docteur S Collapse, se soit montré aussi sobre.
Ha ha ha ha ha ha ha, Cochet....
l'un est trop pessimiste et l'autre trop optimiste. La vraie voie est celle du réalisme qui dit que le monde se complexifie fortement mais que les riches comptent bien que leur vie d'avant continue. Ils feront donc tout pour régler les problèmes. Et le vrai risque d'effondrement viendra d'un cygne noir : un évènement imprévu et imprévisible.
Merci beaucoup Mr Cochet
Quand on voit les cyclones partout dans le monde, les guerres, quels sont les pays en sécurité ?
2 interlocuteurs d'accord sur les constats mais diamétralement opposés sur les perspectives. J'aime bien les deux visions. Probablement que la vérité sera un peu au milieu et très différente selon le pays dans lequel on vit et l'argent qu'on a sur son compte en banque... mais oui, on ne va pas vers le mieux c'est sûr.
Il commence par dire que les ressources sont inepuisables et fini par dire que l'AIE prévoit un plafonnement de nos capacités énergétiques ... dommage que Yves Cochet n'est pas noté cette incohérence
À la dernière intervention de Bueno sur les prédictions des deux derniers siècles, Cochet aurait pu simplement répondre qu'à cette époque, on n'avait aucun moyen de mesurer les réserves de ressources convertibles en énergie si temps est qu'on en connût le potentiel d'utilisation alors qu'aujourd'hui on connaît les réserves exploitables et on est même capable de prédire quand la production va tendre à la baisse notamment le pétrole. Une division de la production par 2 des 16 premiers pays producteurs. Vous imaginez l'impact sur la société.
Il parle de l'ancien monde ou du nouveau. Je ne comprends plus rien. Il prends en compte l"internet ou l'IA? il est quand même un peu bizarre... la fin était prédit selon lui maintenant (cela fait deja quelques années). On passe maintenant au delà de 2025. Mais c"est pour quand car j'ai pas finit de payer mon crédit et mon banquier devrait être au courant?
Il m'amuse Antoine Bueno. On est déjà en déplétion sur certaines ressources métalliques. On a passé le peak oil traditionnel en 2018 et on est en train de passer le peak oil global (avec le shell oil et les sables bitumineux.) Et on en voit qui sont prêts à engloutir des fortunes pour aller polluer le plancher océanique à la recherche de nodules polymétalliques et autres forages profonds. Jusqu'au dernier gramme, jusqu'à la dernière goutte, aucun ne dira à un moment "Allez, c'est mort!"
On dirait un mec au RSA qui n'a plus de fric le 20 du mois, et qui est en train de se rassurer en se disant qu'il pourra toujours chercher au fond des tiroirs en cas de besoin!
Et non seulement on en est là, mais on en est totalement dépendant. On peut regarder partout chez soi, il y a plus de plastique et de métal que de bois! On a besoin du pétrole et du gaz pour à peu près tous les usages, que ce soit la chimie organiques, les engrais, l'énergie. Déjà qu'on est à peine à quelques pourcents de nos seuls besoins électriques, et que l'électrification requiert plein de métaux (dont on a vu plus haut qu'à part le fer et quelques autres métaux d'usage courant, y en aura pas pour tout le monde sous peu. En particulier le cuivre!), ça ne représente que moins du tiers des besoins énergétiques.
Bref, tous ces gens se rassurent comme ils peuvent. Ils voient la route défiler, ils voient le mur grandir; mais ils continuent à y croire. Comme ces enfants qui croient que EUX, ils ne vont pas mourir!
Ce n'est pas la fin du monde, c'est la fin de notre monde, nous disparaitrons mais la vie continuera sans nous.
Bueno ou le stéréotype de "don't look up".... Affligeant lobbyiste
PROCHE? ON EST DEDANS, UN MONDE NOUVEAU EST IMPOSSIBLE SANS BALAYER TOUS LES ÉONS DE CONDITIONNEMENT ET SHÉMAS LIMITATIFS !!
Merci ❤
Un point important : que la fin du monde ne vous empêche pas de trouver un travail et un logement. Ce n'est pas parce que c'est la fin du monde qu'il faut vivre comme un SDF !
Ça y est. On est en URSS
11:48 On ne peut pas reprocher à Maltus de ne pas avoir prédit la révolution industrielle puisqu'il l'a vécu....Va falloir revoir ses dates
L'effondrement, excellente série.
Et encore, en 2019,
ON ne parlait pas des IA..😢
Un point de vue pessimiste de l’avenir, c’est tellement plus difficile de trouver des solutions pour éviter cela ! Ils sont juste là pour vendre leurs livres de m.r.e!
Je trouve dommage voire cruel que seule l'espèce humaine soit évoquée dans ce genre de débat. Tout vie terrestre, que ce soit dans le règne végétal animal et même fongique ou microbien est impactée et doit être mentionnée au moins à titre indicatif. N'y a-t-il pas un problème d'échelle quasi systématique dans l'approche du problème? Cela ne toucherait-il pas davantage les consciences que de comparer ce probable effondrement en incluant toute les parties prenantes impactées? Par ailleurs, je pense qu'un monde ou seul l'espèce humaine survit avec ses sous fifres domestiqué de sa propre chaîne alimentaire ne serait en mon point de vue ni vivable ni souhaitable. De toute façon, comme ni les gouvernent ni les industriels ne veulent assumer leur responsabilité au nom de la sacrosainte économie, et que les consommateurs sont trop nombreux pour s'accorder tous ensemble a une résolution. Nous nous destinons avec tous ceux qui nous entourent et qui n'ont rien demander, a sombrer dans une dépression abyssale juste car certain n'ont pu soigner leur avarice... Et que nous autres n'osons pas lutter fermement envers la source des maux (capitalisme, industrie et mondialisation pour ne citer qu'eux trois). Peut-être qu'un jour les moutons bêleront assez fort pour enrayer cette machine infernale !
La fin de QUOI?
Non mais sérieux, France Inter, relevez un peu le niveau SVP...
Cest vrai que cest bizarre , la temperature en belgique au mois octobre , 16 degres , as cette periode ce serais 10 degres
Merci m cochet de rappeler ce qui se passe.
Le pic énergétique est passé non pas par la volonté des hommes mais uniquement par manque de ressources. Ce petit détail est prouvé par les spécialistes et est important à rappeler. Je ne comprends pas les personnes qui se voilent la face sur la réalité des choses, qui sont prouvés et étudiés. Il est temps de réagir et de commencer à penser à un autre monde
C’est intéressant de donner la parole à des dépressifs
Ce n’est pas la fin du monde, mais la fin de Temps
Ce serait trop bien
L'homme " augmenté" est déjà parmi nous, il s'appelle Nicolas Sarkozy qui a fait augmenter son salaire de 172%.
Le salaire de Sarkozy augmenté de 172% et non 140%
Elysée. La hausse du salaire du président Nicolas Sarkozy augmentera de 172% et non de 140%, selon Le Monde. De 7 084 euros à l'heure actuelle, l'indemnité nette mensuelle du président de la République s'élèvera à 19 331 euros, à partir du 1er janvier 2008.
Une astrologue vite vite, vous aurez la réponse
Vous contribuez à cette "collapsogie" ambiante, je trouve.
En fait, si on y réfléchit attentivement, on est obligés d'arriver à la conclusion que la collapsologies ne sert à rien, car aujourd'hui, il n'y a plus que trois catégories de gens face au changement climatique; les climatosceptiques, qui, pour des raisons psychologiques/culturelles/religieuses, nient la réalité de ce phénomène et que l'on ne pourra jamais faire changer d'avis, même le jour où on aura des 60° à Paris au mois de Mai; les collapsologues qui, pour le même type de raisons, attendent avec impatience l'effondrement parce qu'ils vouent une véritable haine aux Démocraties Libérales; le reste de la population qui a parfaitement conscience du problème, qui agît pour éviter cet effondrement et qui croît (car il s'agît bien d'une croyance, puisqu'il est impossible de savoir où en sera l'Humanité dans trente ans sur le plan scientifique et technologique) qu'il est possible de surmonter cette difficulté. J'ai pratiqué la collapsologie, dans les années 80/90, sur le Haut Plateau Ardéchois, lorsque les gens, autour de moi, se frotter les mains parce qu'il ne neigeait plus en hiver et qu'ils pouvaient aller au village en voiture alors que, dix ans plus tôt, cela était impossible parce que la route communale était recouverte de deux mètres de neige durant quatre mois. A l'époque cela avait du sens de faire peur aux gens et d'essayer de les réveiller, car beaucoup de gens pensaient que ces hivers sans neige étaient "accidentels", mais aujourd'hui...Il est d'ailleurs interessant de noter que, lorsque les installations d'éoliennes sur ce plateau (où il y a énormément de vent) ont été envisagées pour la première fois, ce sont les gens d'extrême gauche/"écologistes" qui ont saboté les dispositifs de mesure et d'évaluation du vent et manifesté contre les éoliennes parce qu'elles "enrichiraient" des multinationales, ces mêmes personnes qui, aujourd'hui, se vautrent dans la collapsologie et prient pour que la fin du monde arrive enfin. En somme, tous ces idéologues haineux, puritains et frustrés nuisent à la cause.
Ce débat était si creux et superficiel ! On dirait une vidéo p*taclic. Non vraiment on aimerait un peu plus de fond, le sujet est assez grave comme ça, respectez-nous.
Cochet fait le taff depuis de nombreuses décennies. Buenos...joker.
Même s'il a certains points intéressants dans son discours.
Antoine Buéno effectue ses études secondaires au lycée Fénelon. Il est diplômé de l'École supérieure des sciences économiques et commerciales. Voilà Voilà.
J'espère un débat entre j. M Jancovici. Mr. BUENO ne tiendrais pas 2 minutes avec lui ! Et quitterai le plateau een 3 minutes
Toujours épaté par ces éclairistes qui ne prennent jamais en compte dans leurs bilans alarmistes l'impact de l'écriture inclusive et accessoirement de... la guerre...
La fin de l occident n'est pas la fin du monde ce n'est que l acceptation qui la rend difficile au point de dire que c'est la fin du monde
Non.
La fin de CE monde...l'apocalypse qui veut dire "RÉVELATIONS" ce qui n'est pas la meme chose. Le monde va changer, pour du meilleur.
Extremement choquant pour les laches oui ... Mais quand on est responsable la seul chose qu on veut c est que cette folie arrete.
*Tout à fait d'accord... La fin de Leur Monde est inévitable, mais évidente et parfaitement anticipés tjs par eux-mêmes et pour nos intérêts et Ceux de nos enfants, aussi malheureux soit-il* / *M'enfin bon, on est tout de même 8 Milliards, il faut relativiser*
Bien sûr que la fin de ce monde va venir le monde entier est dirigé par le profit, la cupidité et l'égoïsme à cause d'un modèle économique basé sur une croissance toujours plus forte. Pas besoin d'émission de prévisions pour voir que l'on arrive à la fin.
De tous les « avenirs » envisagés, le scénario le plus probable, calculé et mesuré est bel et bien celui de l’effondrement.
Manifestement, mon optimisme quant à la capacité de l'Humanité à surmonter le changement climatique contrarie les collapsologues fascinés par la destruction, alors je vais vous livrer un texte sublime de Romain Gary qui reflète bien mon état d'esprit, la façon dont je me situe dans l'Humanité.
" Je vois la vie comme une grande course de relais où chacun de nous, avant de tomber, doit porter plus loin le défi d'être un homme; je ne reconnais aucun caractère final à nos limitations biologiques, intellectuelles et physiques; mon espoir est à peu près illimité; je suis à ce point confiant dans l'issue de la lutte que le sang de l'espèce se met parfois à chanter en moi et que le grondement de mon frère l'Océan me semble venir de mes veines; je ressens alors une gaieté, une ivresse d'espoir et une certitude de victoire telles, que sur une terre couverte pourtant de boucliers et d'épées fracassés, je me sens encore à l'aube du premier combat."
Le problème fondamental des collapsologues, c'est qu'ils n'aiment pas l'Humanité, qu'ils en souhaitent secrètement la disparition parce que, au fond, ils ne s'aiment pas eux-mêmes.
Tout à fait d'accord avec vous. j'ai souvenir d'un bouquin au titre lamentable : "l'humanité disparaîtra, bon débarras", écrit par un ancien membre de l'équipe Couteau. C'est certain que ce genre de littérature va beaucoup nous aider !
@@jeanpierrerenault2212 C'est tellement glauque. Quand je croise une personne qui est comme ça, la première réflexion qui me vient c'est: "Pauvre type, tu dois être bien malheureux", ou "pauvre femme" évidemment.
@@MrLemielleux moi c'est quand je croise quelqu'un comme toi que je me dis, pov' type, il a de la chance de pouvoir encore vivre dans le déni le plus infantile...
Les gens qui avertissent sont souvent pris en raillerie.
Illusion positive ! Défendue par un bouclier du déni ! Croire qu'on peut croitre indéfiniment sur une planète finie... Quelle belle chimère !!
Quel naïf ce Bueno et dans le déni , tout ca pour vendre son livre
La fin du monde en 12 minutes ! Ils sont forts ces gens