مقاتل بن سليمان سلف الحدادية في التجسيم | شهاب بن عباس

بيان حال مقاتل بن سليمان في علم الجرح والتعديل..
من رماه بالتجسيم:
أبو حنيفة (150هـ)
خارجة بن مصعب (168هـ)
أبو يوسف القاضي (182هـ)
إسحاق بن راهويه (238هـ)
ابن حبان البستي (354هـ)
#شهاب_بن_عباس
#محمد_بن_شمس_الدين
#الحدادية

[@شهاب.بن.عباس]

شاركونا بآرائكم واقتراحاتكم اخوتي..

[@heshamelsaedey5327]

نرجو الرد بارك الله فيك

[@م.أبومالك]

4:50
أضفت كلمة من عندك: وضاع
و كذاب تعني: ينسى و يخطئ

[@م.أبومالك]

5:40
هل عندك سند لذلك الكلام ؟

[@م.أبومالك]

6:30
هل التجسيم أم الشبيه؟
لا تضف الكلام من رأسك

[@شهاب.بن.عباس]

@user-mc3no4mh3y
أنا أذكر لك كلام معاصرين لمقاتل بن سليمان وانت تقول اسناد؟ هل انت دارس علم الجرح والتعديل وفاهم ما تنطق به ولا انت مقلد لابن شمس؟

[@whiteOnslaught]

الحمدلله أنني لم اقرأ من كتب العقيدة سوا كتب ابن عثيمين. و اتحدى أن ألوِّثَ عيني بكتب محمد شمس التي تفسد وتمرض قلب طالب العلم المبتدء. . جزاك الله خيرا كثيرا شيخنا الفاضل والحمدلله الذي سخركم في الارض لحفظ دينه.

[@شهاب.بن.عباس]

بارك الله فيك، وأسأل الله أن يستعملنا جميعا في نصرة دينه وإظهار الحق

[@whiteOnslaught]

@@شهاب.بن.عباس
يا رب. اللهم آمين.

[@Dr.A.missoum]

​@@whiteOnslaught
تقصد المجسم بن عثيمين،؟

[@walidbentaher1633]

وهل مثل هذا التكفيري الحدادي له كتب

[@9_8]

​@@Dr.A.missoumلا اقصد الرْنديق الجهمي احمد كريمة واحمد الطيب

[@NajmaOrion]

زادك الله علما وبارك فيك

[@شهاب.بن.عباس]

وفيك بارك الله اخي الكريم

[@أبوحامد-و8غ]

من سنة الله جل جلاله ( لا تحسبوه شراً لكم ) ، بسبب الرد على المتعالمين عرفناكم بارك الله في علمكم.

[@شهاب.بن.عباس]

بارك الله فيك أخي الكريم

[@yousefsaleem8009]

اي صدقت

[@sleemanaladhami]

وكذلك لجا ابن شمس الى تاويل حديث ان الله ياتي يوم القيامه على صوره غير التي يعرفونها وقال ابن شمس ان الله يخيل لهم في اعينهم صوره غير التي يعرفونها وهذا تاويل للحديث وهم يزعمون انهم بعيدون عن التاويل

[@akramkarim3780]

و هو أخذ هذا التأويل من الدارم الذي صوره لنا أنه الإمام المعصوم الذين يستحيل له أن يؤول

[@ibnul-Islam]

@@sleemanaladhami
لجأ الي التأويل
كلامك مضحك.

[@ibnul-Islam]

@@mohamedhegazy4288
لكنه لم يؤول يا سيد

[@أيهم-ت5ف]

نعوذ بالله من شر الحدادية

[@abusandabumahaabusaadabuma1996]

لاتستغرب لذا خرج شمس الدين ودافع عن محمد بن كرام والكراميه

[@sleemanaladhami]

هؤلاء المجسمة مدلسون..يزعمون انهم على منهج السلف..فمثلا الآية التي ختم بها ابن شمس مناظرته(كلا انهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون) قال الطبري بعد ان ذكر اختلاف السلف في تفسيرها( ولا دلالة في الآية تدلّ على أنه مراد بذلك الحجاب معنى دون معنى، ولا خبر به عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قامت حجته.) ثم يجزم ابن شمس ان معناها محجوبون عن رؤيته..وهذا تدليس..لان كثير من أئمة السلف قالوا (عن كرامته وجنته)

[@mohammedovre5246]

بالرغم من تدليس ابن شمس وتعالمه لكن تفسير بعض العلماء بأن المقصود أنهم محجوبون عن جنته وكرامته هو تفسير بالازم وهو لا ينفي الأصل بأنهم لا يرونه سبحانه

[@adelhamid6646]

نعم شيخنا هو كذلك، قد أصبت ووفقت، وهذا ما يجب أن نحذر منه ونركز عليه، هؤلاء من غلاة المجسمة ويجب محاربتهم

[@شهاب.بن.عباس]

ان شاء الله اخي الكريم، بارك الله فيك

[@ibnul-Islam]

@@adelhamid6646
يا طيب
أبدا بمحاربة أبو جعفر السمناني إمامكم الأشعري المجسم.

[@ابوداوود-م5ث]

بارك الله فيك وفي ذريتك و رزقك يا شيخنا الفاضل
وفيت وكفيت

[@sarahhopeful6683]

غريب امر هذا اليوتوبر المتمشيخ. يكفر من لن يكفره احد. ويزكي عن من لم يزكيه احد.
بارك الله فيك لكشف جهله. عسى ان يستيقظ من هو نائم من اتباعه

[@Punpun_1111]

احسنت ❤

[@NajmaOrion]

جزاك الله خيرا ولا تنسانا من صالح الدعاء وبارك الله فيك

[@شهاب.بن.عباس]

حفظكم الله وبارك فيكم

[@سليمانسليمحنتولي]

السلام عليكم بالنسبه لحديد يا حي يا قيوم برحمتك استغيث اصلح لي شاني كله ولا تكلني الى نفسي طرفه عين لا يوجد اقل من ذلك

[@bisanbisan7020]

تعلم قيادة الدراجة الهوائية فاراد ان يقود طائرة حربية هذا حال المشمسة

[@alzinnati4216]

قال سيدي عبدالله ابن الصديق رحمه الله في "فتح المعين" ص (40-41)
[وقد بالغ عثمان الدارمي في الإثبات حتى زعم أن الله خلق آدم بيده مسيساً! وهذا تشبيه صريح، ثم أن اليد جاءت في القرآن مفردة ومثناة ومجموعة. نحو {يد الله فوق أيديهم} {بل يداه مبسوطتان} {أو لم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون}. فلو أخذنا بهذه الآيات، أثبتنا له يدا ويدين وأيديا، وهذا باطل. فلم يبق إلا أن يكون التعبير باليد مؤولا بما يقتضيه أسلوب الكلام فتارة يؤول بالقدرة وتارة بالنعمة وتارة بالعناية، وهكذا ولا بد من التأويل، وإن زعم غلاة المثبتة أنه تجهم وبالله التوفيق]. نحن ندور مع الدليل والقواعد لا مع أقوال الرجال ليس كل ما في كتب العقائد التراثية مقبول هذه طامة اخرى بعض الناس ياخذون العقائد من الكتب المطبوعة والمخطوطات ويهجرون القرآن والمتواتر والمحكمات ويلجأون الى الشذوذات والعياذ بالله ياربي السلامة

[@ibnul-Islam]

@@alzinnati4216
سيدك الغماري لا قيمة له ولايساوي الغبار الذي مشى عليه الإمام الدارمي.
أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير.
الشريعة الإسلامية جاءت بالتجسيم.
باعتراف إمامك أبي جعفر السمناني.

[@alzinnati4216]

@@ibnul-Islam يقول الدارمي : ( فصعد جبريل - اي بكلمات الذكر - حتى يحيّ بهن وجه الرحمن ) . و يقول الدارمي : ” نور السموات والأرض من نور وجهه ) ( والنور لا يخلوا من أن يكون له إضاءة واستنارة ومنظر ورواء , وإنه يدرك يومئذ بحاسة النظر إذا كشف عنه الحجاب كما يدرك الشمس والقمر في الدنيا ) .وكتاب النقض على المريسي مملوء بمثل هذه الأقوال؛ فيه إثبات الحركة والحد لله عز وجل ، وأنه مسَّ آدم مسيساً بيده ، وأنه يقعد على العرش فما يفضل منه إلا قدر أربعة أصابع ، وأنه قادر على الاستقرار على ظهر بعوضة ، وأنه إذا غضب ثقل على حملة العرش ، وأن رأس المنارة أقرب إليه من أسفلها ، وغير ذلك مما هو مبسوط في موضعه. تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً. اما سيدي عبدالله الغماري شهد له العلماء بالعلم في المغرب والمشرق رافع لواء التنزيه وأما.السمناني قال الخطيب كتبت عنه ، وكان صدوقا ، فاضلا حنفيا ، يعتقد مذهب الأشعري ، وله تصانيف . قلت أي الذهبي : كان من أذكياء العالم . أما افترائك عليه بالقول بالجسمية أمر غريب لا يصدقه عاقل وهو محسوب على السادة الاشعرية وهم ضد الجسمية هذا الكلام المنقول هو محض كذب وافتراء، لا شك في ذلك. {قل هل عندكم من علم فتخرجوه لنا ) هي اخرج لنا كتب السمناني وكتب تلامذته !؟

[@ibnul-Islam]

@@alzinnati4216
يا طيب
قلت لك تشغيبك لن يفيدك
الشريعة الإسلامية جاءت بالتجسيم وقد اعترف به إمامك أبو جعفر السمناني.
وكفى باعتراف إمامك عليك شهيدا.
والحق ما شهدت به الأعداء.
غماري أهبل ومخرف.

[@ibnul-Islam]

@@alzinnati4216
يا طيب
أبو جعفر السمناني يقول (من سمى الله جسماً من أجل أنه حامل لصفاته في ذاته فقد أصاب المعنى وأخطأ في التسمية فقط)
وقال الذهبي السمناني يجوز الردة على الرسول بعد أداء الرسالة. نغوذ بالله من الضلالة.
هذا هو إمامك يا غماري يثبت التجسيم فلماذا تنكره أنت؟
ثم
لماذا لم تكمل كلام الذهبي وبترته؟
خايف تفضح نفسك 😄.
انتظر الجواب منكم
صدق من قال (أهل السنة يذكرون ما لهم وما عليهم وأما أهل البدع لا)
وشكرا

[@ibnul-Islam]

@alzinnati4216
يا طيب
أبو جعفر السمناني يقول (من سمى الله جسماً من أجل أنه حامل لصفاته في ذاته فقد أصاب المعنى وأخطأ في التسمية فقط)
وقال الذهبي السمناني يجوز الردة على الرسول بعد أداء الرسالة. نغوذ بالله من الضلالة.
هذا هو إمامك يا غماري يثبت التجسيم فلماذا تنكره أنت؟
ثم
لماذا لم تكمل كلام الذهبي وبترته؟
خايف تفضح نفسك 😄.
انتظر الجواب منكم
وشكرا

[@لميس.جمال]

وفقكم الله وسدد خطاكم. اتمنى لكم التوفيق.

[@شهاب.بن.عباس]

بارك الله فيكم

[@محمدرضا-ه7ع9ي]

🔴 ليس دفاعا عن الحدادية لكن للإنصاف: بعض أهل العلم يُبَرِّىُٔ مُقتلَ بنَ سليمان، فقد كتب بعضهم:
تحقيق القول في نسبة مقاتل بن سليمان إلى التشبيه، يمكن أن يلخًص في التالي:
~ الأول: أن بعض أصحاب المقالات نسب التجسيم إلى مقاتل بن سليمان، وحكاه أبو الحسن الأشعري عنه، وذكر عن أبي حنيفة نحو ذلك، " عَن أَبِي يوسف: إن أَبَا حنيفة ذكر عنده جهم، ومقاتل فقال: كلاهما مفرط، أفرط جهم فِي نفي التشبيه حتى قال: إنه ليس بشيءٍ، وأفرط مقاتل حتى جعل اللَّهِ مثل خلقه".
انظر: تاريخ دمشق: (60/ 122)، تهذيب الكمال: (28/ 443)، ميزان الاعتدال: (4/ 173).
🔰 ولم يصب من جعل ظهور مقالة التشبيه على يد مقاتل، فإنها ظهرت قبله على يد السبئية والبيانية .
📗 وقد ذكر هؤلاء أن هذه المقالة إنما ظهرت من مقاتل ، انتهاضًا منه للرد على مقالة الجهمية المعطلة النفاة.
~ الثاني: توقف شيخ الإسلام ابن تيمية في أن يبلغ مقاتل بن سليمان مبلغ هذا الذي نسب إليه كله، مع جزمه ببراءته من بعض ما نسب إليه من الشناعات، وفي ذلك يقول: {وأما مقاتل فالله أعلم بحقيقة حاله. والأشعري ينقل هذه المقالات من كتب المعتزلة، وفيهم انحراف عن مقاتل بن سليمان، فلعلهم زادوا في النقل عنه، أو نقلوا عنه، أو نقلوا عن غير ثقة، وإلا فما أظنه يصل إلى هذا الحد، وقد قال الشافعي: من أراد التفسير فهو عيال على مقاتل، ومن أراد الفقه فهو عيال على أبي حنيفة، ومقاتل بن سليمان وإن لم يكن ممن يحتج به في الحديث بخلاف مقاتل بن حيان فإنه ثقة لكن لا ريب في علمه بالتفسير وغيره، واطلاعه، كما أن أبا حنيفة وإن كان الناس خالفوه في أشياء، وأنكروها عليه: فلا يستريب أحد في فقهه وفهمه وعلمه، وقد نقلوا عنه أشياء يقصدون بها الشناعة عليه، وهي كذب عليه قطعا، مثل مسألة الخنزير البري ونحوها، وما يبعد أن يكون النقل عن مقاتل من هذا الباب} اهـ منهاج السنة: (2/ 619)، وانظر: الملل والنحل، للشهرستاني: (1/ 104).
~ الثالث: أن بعض العلماء برأ مقاتل من نسبة التشبيه إليه، ومن هؤلاء أبو الحسن الملطي كما في التنبيه (70)، والشهرستاني في الملل: (1/ 104).
📓 ورجح الدكتور جابر بن إدريس بن علي، في كتابه (مقالة التشبيه وموقف أهل السنة منها)، (1/ 232 - 340) = براءة مقاتل بن سليمان مما نسب إليه من التشبيه، ودلل على ذلك بأمور، منها:
~ 1) أن حكاية التشبيه عن مقاتل إنما وقعت من خصومه، أو وقعت من بعض العلماء والأئمة من باب أنه قد حكي هذا القول عنه، لا من باب التحقق من وقوعه في تلك المقالة.
~ 2) أن مقاتلًا برأ نفسه من ذلك، فقد ذكروا أن الخليفة سأل مقاتل بْن سُلَيْمان، فقال: بلغني أنك تشبه. فقال: إنما أقول: (قل هو اللَّه أحد. اللَّه الصمد. لم يلد ولَمْ يُولَدْ، ولَمْ يَكُنْ لَهُ كفوا أحد) فمن قال غير ذلك فقد كذب، انظر: تهذيب الكمال: (28/ 439).
~ 3) أن كتبه التي بين أيدينا قد خلت من ذلك، فقد فسر المعية بالحفظ والتأييد، وأثبت الصفات الخبرية كذلك، وفسرها أحيانًا باللازم، فمشى على تفسير أهل السنة.
~ هذا، وقد ذكر الأستاذ جهاد أحمد حجاج في بحثه ( منهج الإمام مقاتل بن سليمان البلخي في تفسيره )، (ص 19)، عدة احتمالات لاتهام مقاتل بالتشبيه، ومنها:
~ أن يكون ذلك في وقت من حياته ثم رجع عنه، أو أن ذلك صدر من خصومه حسدًا له، غير أنا لا نرجح مثل هذه الافتراضات التي لا دليل يعضدها .
~ والذي يظهر أن يقال: إن كتبه التي في أيدينا: لا يظهر فيها شيء مما نقل إليه من التشبيه.
• فإما أن يكون نقل خصومه والمؤرخين لهذه المقالة عنها: نقلا غير محقق.
~ أو أن يقال: إن غاية ما في الأمر: أن يكون قد قال بأشياء من ذلك، لم تبلغ من الشناعة ما نقله الخصوم أو المؤرخون عنه، ولم يبلغ من ذلك مبلغ من يترك قوله وعلمه بالكلية.
~ وغاية ما يكون من الاحتياط في ذلك الجانب: أن يتقى قوله في جانب الصفات، وما يخشى منه سوء المقالة فيه، إن وجد له شيء من ذلك في كتبه.
~ وما سوى ذلك من قوله في التفسير, ومعاني القرآن: فقد درج العلماء على نقله، والاستفادة منه فيه.
الخلاصة: التوقف في نسبة التشبيه إلى مقاتل بن سليمان، لأن ذلك غير ظاهر في كتبه التي بأيدينا، وعليه، فلا مانع من الاستفادة من تفسيره للقرآن.

[@Zarqaa_]

اذا كنت تقر ان تفسير مقاتل ليس فيه تجسيم صريح وانما رواية منسوبة لابن مسعود حول ساق يمين لله لا اكثر (ومن اسند فقد احال). فلماذا تحكّم الظني على القطعي وتُسقط الرجل!؟
لماذا نحكم على مقاتل بروايات دوّنت بعد موته وربما نشرتها الكلابية عنه ونسبتها لابي حنيفة وغيره لمجرد اثباته للصفات ولصرف الناس عن تفسيره. اعتقد ان مقاتل بن سليمان تم ظلمه والمبالغة في امره لأن تفسيره اليوم بين ايدينا وليس فيه ما قيل عنه.

[@MohammedMohammed-bw9fn]

الحمد لله.
تحقيق القول في نسبة مقاتل بن سليمان إلى التشبيه، يمكن أن يلخًص في التالي:
الأول: أن بعض أصحاب المقالات نسب التجسيم إلى مقاتل بن سليمان، وحكاه أبو الحسن الأشعري عنه، وذكر عن أبي حنيفة نحو ذلك، " عَن أَبِي يوسف: إن أَبَا حنيفة ذكر عنده جهم، ومقاتل فقال: كلاهما مفرط، أفرط جهم فِي نفي التشبيه حتى قال: إنه ليس بشيءٍ، وأفرط مقاتل حتى جعل اللَّهِ مثل خلقه ".
انظر: تاريخ دمشق: (60/ 122)، تهذيب الكمال: (28/ 443)، ميزان الاعتدال: (4/ 173).
ولم يصب من جعل ظهور مقالة التشبيه على يد مقاتل، فإنها ظهرت قبله على يد السبئية والبيانية .
وقد ذكر هؤلاء أن هذه المقالة إنما ظهرت من مقاتل ، انتهاضًا منه للرد على مقالة الجهمية المعطلة النفاة .
الثاني: توقف شيخ الإسلام ابن تيمية في أن يبلغ مقاتل بن سليمان مبلغ هذا الذي نسب إليه كله، مع جزمه ببراءته من بعض ما نسب إليه من الشناعات . وفي ذلك يقول :
"وأما مقاتل فالله أعلم بحقيقة حاله. والأشعري ينقل هذه المقالات من كتب المعتزلة، وفيهم انحراف عن مقاتل بن سليمان، فلعلهم زادوا في النقل عنه، أو نقلوا عنه، أو نقلوا عن غير ثقة، وإلا فما أظنه يصل إلى هذا الحد.
وقد قال الشافعي: من أراد التفسير فهو عيال على مقاتل، ومن أراد الفقه فهو عيال على أبي حنيفة.
ومقاتل بن سليمان، وإن لم يكن ممن يحتج به في الحديث - بخلاف مقاتل بن حيان فإنه ثقة - لكن لا ريب في علمه بالتفسير وغيره، واطلاعه، كما أن أبا حنيفة وإن كان الناس خالفوه في أشياء ، وأنكروها عليه : فلا يستريب أحد في فقهه وفهمه وعلمه .
وقد نقلوا عنه أشياء يقصدون بها الشناعة عليه، وهي كذب عليه قطعا، مثل مسألة الخنزير البري ونحوها .
وما يبعد أن يكون النقل عن مقاتل من هذا الباب" منهاج السنة: (2/ 619)، وانظر: الملل والنحل، للشهرستاني: (1/ 104).
الثالث: أن بعض العلماء برأ مقاتل من نسبة التشبيه إليه، ومن هؤلاء أبو الحسن الملطي كما في التنبيه (70)، والشهرستاني في الملل: (1/ 104).
ورجح الدكتور جابر بن إدريس بن علي، في كتابه (مقالة التشبيه وموقف أهل السنة منها)، (1/ 232 - 340) = براءة مقاتل بن سليمان مما نسب إليه من التشبيه، ودلل على ذلك بأمور، منها:
1- أن حكاية التشبيه عن مقاتل إنما وقعت من خصومه، أو وقعت من بعض العلماء والأئمة من باب أنه قد حكي هذا القول عنه، لا من باب التحقق من وقوعه في تلك المقالة .
2- أن مقاتلًا برأ نفسه من ذلك، فقد ذكروا أن الخليفة سأل مقاتل بْن سُلَيْمان، فقال: بلغني أنك تشبه. فقال: إنما أقول: (قل هو اللَّه أحد. اللَّه الصمد. لم يلد ولَمْ يُولَدْ، ولَمْ يَكُنْ لَهُ كفوا أحد) فمن قال غير ذلك فقد كذب، انظر: تهذيب الكمال: (28/ 439).
3- أن كتبه التي بين أيدينا قد خلت من ذلك، فقد فسر المعية بالحفظ والتأييد، وأثبت الصفات الخبرية كذلك، وفسرها أحيانًا باللازم، فمشى على تفسير أهل السنة .
هذا، وقد ذكر الأستاذ جهاد أحمد حجاج في بحثه ( منهج الإمام مقاتل بن سليمان البلخي في تفسيره )، (ص 19)، عدة احتمالات لاتهام مقاتل بالتشبيه، ومنها:
أن يكون ذلك في وقت من حياته ثم رجع عنه، أو أن ذلك صدر من خصومه حسدًا له، غير أنا لا نرجح مثل هذه الافتراضات التي لا دليل يعضدها .
والذي يظهر أن يقال : إن كتبه التي في أيدينا : لا يظهر فيها شيء مما نقل إليه من التشبيه .
فإما أن يكون نقل خصومه والمؤرخين لهذه المقالة عنها : نقلا غير محقق .
أو أن يقال : إن غاية ما في الأمر : أن يكون قد قال بأشياء من ذلك ، لم تبلغ من الشناعة ما نقله الخصوم أو المؤرخون عنه ، ولم يبلغ من ذلك مبلغ من يترك قوله وعلمه بالكلية .
وغاية ما يكون من الاحتياط في ذلك الجانب : أن يتقى قوله في جانب الصفات ، وما يخشى منه سوء المقالة فيه ، إن وجد له شيء من ذلك في كتبه .
وما سوى ذلك من قوله في التفسير ، ومعاني القرآن : فقد درج العلماء على نقله ، والاستفادة منه فيه ، ويراجع للأهمية جواب السؤال رقم (263369).
خلاصة الجواب :
التوقف في نسبة التشبيه إلى مقاتل بن سليمان، لأن ذلك غير ظاهر في كتبه التي بأيدينا، وعليه ؛ فلا مانع من الاستفادة من تفسيره للقرآن .
هل انتفعت بهذه الإجابة؟

[@odjddhdmis]

مقاتل بن سليمان تفسيره جيد
أما حاله فلا يهمنا الله يحاسبه وليس نحن

[@عبدالرحمن-ه2خ9ع]

ههههههههههه
شر البليه ما يضحك
يعني تفسير هذا الكذاب جيد هههههههه

[@odjddhdmis]

@@عبدالرحمن-ه2خ9ع
قال الشافعي: إن الناس عيال على مقاتل في التفسير"

[@aborjh]

بارك الله فيكم

[@شهاب.بن.عباس]

وفيكم بارك الله

[@M_u_s.t.a_fa]

يقال إن الكتاب المنسوب للإمام أحمد الرد على الزنادقة والجهمية هو من تأليف مقاتل بن سليمان ،

[@شهاب.بن.عباس]

هذا أمر مستبعد، والكتاب الذي ذُكر أن مقاتل بن سليمان ألفه كان في الرد على جهم بن صفوان.. والكتاب المنسوب لأحمد يظهر أنه متأخر عن زمن مقاتل، ولعله من تأليف بعض الحنابلة المبالغين في الإثبات، والله أعلم

[@mohammdalsrwi]

@@شهاب.بن.عباس ياأخي بصراحة أنتم كلكم ملخبطين تطعنون في بعضكم البعض وتشككون في السلف وفي عقيدة السلف وفي كتب السلف وبقي شعرة واحدة تفصلكم عن التشكيك في البخاري ومسلم وبهذا تهدمون الدين سحقا لكم

[@شهاب.بن.عباس]

@mohammdalsrwi
عندما تميز بين الطاعن في العلماء المحقر لعلوم ومذاهب أهل السنة، وبين المدافعين عن ذلك كله، سوف يتبين لك أن ثبات المؤمنين في هذا الزمان بعدم ترك من هب ودب يتكلم في دين الله بغير علم، وحسبنا الله ونعم الوكيل

[@mohammdalsrwi]

@@شهاب.بن.عباس كلامك لايقنعني ..... أنت تشكك في علماء الامة ثم تزعم أنك تذود عن الدين

[@ibnul-Islam]

هؤلاء يرقعون للمتمشعرين فقط.
محمد فضح الأشاعرة
وهؤلاء نازلين في محمد ضرباً باليمين.
ويدعون انهم سلفيين
والأشاعرة يضحكون عليهم
فعلا شيء مزعج

[@SaikouCeesay-bs6bh]

جزاك الله خيرا يا شيخنا الفاضل طبعا أتمنى أن تستمر في كشف شبهات شمس الدين ومن على شاكلته.

[@شهاب.بن.عباس]

نستمر ان شاء الله لأن هذا الأمر دين، بارك الله فيك أخي الكريم

[@Punpun_1111]

وهذا الفيديو لا ينسينا هزيمة ابن شمس في مناظرته لالرافضي المهدوي

[@heshamelsaedey5327]

لكن الذي أعرفه يا مولانا أنهم قبلوا تفسيره
لم يقبلوا حديثه و كذبوه
لكن قبلوا تفسيره
فما رأيكم هل هذا صحيح ؟

[@شهاب.بن.عباس]

@@heshamelsaedey5327
نعم قبلوا تفسيره وفتشوه وسبروه وما كان يؤيد بدعته ردوه، وقد ذكرت في المقطع ان تفسيره مقبول على العموم ومبثوث في تفاسير أخرى مثل تفسير الطبري والبغوي وابن كثير وغيرهم.. بارك الله فيك

[@Zarqaa_]

@@شهاب.بن.عباس من لا يُؤتمن على الحديث لا يُؤتمن على القرآن. كفاكم تناقضاً. العلماء قبلوه لأن ليس فيه مبالغات الروايات التي دوّنت عنه بعد موته لصرف الناس عن تفسيره. القطعي (ما كتبه مقاتل بنفسه) مقدّم على الظني (ما نُسِبَ اليه).

[@adelhamid6646]

شيخنا لو وضعت في الهاشتاغات أيضا الأشاعرة الصوفية الخليفي السلفية المعاصرة حتى يصل الفيديو إلى أكبر عدد ممكن من هؤلاء فلعل الله يهدي بفيديوهاتك شبابا كثرا

[@youssssef]

سؤال يا شيخ لو تفضلت
حضرتك قلت ان الصورة مخلوقة في تعليقك على كلام محمد شمس، ما هو الدليل على ذلك ؟

[@شهاب.بن.عباس]

انا قلت الزامات لابن شمس، وإلا فنحن نفوض علم ذلك الحديث لله تعالى، لأن الصورة لو كانت صفة لم يجز أن تتغير، ولأن المؤمنين في الموقف معهم المنافقين، ولا يجوز للمنافقين أن يرو الله تعالى، ولأن حديث الصورة يعارضه حديث رؤية المؤمنين لله تعالى في الجنة

[@Mohamed-Karim.]

السلام عليكم
اخي الكريم أرجوا ان تضع حلقة تفصيلية حول مسألة كلام الله تعالى

[@9_8]

السلام عليكم يا شيخ عندي سؤال هل ابن كثير اشعري المعتقد ؟

[@شهاب.بن.عباس]

لا، هو مفوض، وله قبول عند الأشاعرة ودرس بمدارسهم رغم خلافهم معهم في كثير من المسائل، وتفسيره يشهد بذلك

[@9_8]

@@شهاب.بن.عباس والمسائل المختلف فيها لا يبدع احد من الطرفين صحيح ؟
وايضا في رواية او نقل عن ابن حجر والعسقلاني ؛ يقول ابن كثير لأبن القيم انت تكرهني لأني اشعري
...
وايضا قد يقول اشعري ان ابن كثير من مفوضة الاشاعرة .

[@شهاب.بن.عباس]

@9_8
المسائل "الجزئية" لا يبدع المختلفين فيها، اما المسائل الأصلية القطعية فمن خالفها وقع في البدعة..
اما قصة ابن كثير فكانت مع ابن لابن القيم (ليس ابن القيم الأب) وقالها ابن كثير على سبيل الدعابة لأنه يدرس بمدارس الأشاعرة، والدليل هو رد ابن ابن القيم "لو كنت مكسوا شعرا من رأسك إلى قدميك ما صدق الناس أنك أشعري" وهذه كالدعابة جرت بينهما

[@9_8]

@@شهاب.بن.عباس وبين الاشاعرة واهل الاثر لا يجود خلاف في المسائل الأصلية صحيح والخلاف في الفروع ؟
...
بعض مشايخ الاشاعرة يقولون ان ابن كثير استلم منبر لا يستلمه الا شخص اشعري
...
لكن يا شيخ كيف تثبت ان الي حصل دعابه بينهم ؟ وايضا قد يقول الشخص الاشعري ان ابن كثير من الاشاعرة المفوضة

[@Zarqaa_]

@@شهاب.بن.عباس عجبي ابن كثير تلميذ ابن تيمية مفوّض ومقاتل مجسّم!! مع ان تفسيرهما متشابهان! اخشى غداً ان ينسب ابن كثير للتأويل مع انه كان شديدا على منهج التأويل وشبهه بمنهج الجهمية. على كل حال بخصوص نسبته للتفويض.
١- راجع تفسير ابن كثير لـ'طه ٢' كمثال وهو ابعد ما يكون عن التفويض.
٢-
‎وايضاً قوله : ((خلق بيده الكريمة آدم أبا البشر، وصور جثته ونفخ فيه من روحه وأسجد له ملائكته)) البداية والنهاية له :1/ 5.
٣- وايضاً في كتابه العقائد صرّح "فإذا نطق الكتاب العزيز ، ووردت الأخبار الصحيحة ، بإثبات السمع والبصر والعين والوجه والعلم والقوة والقدرة والعظمة والمشيئة والإرادة والقول والكلام والرضى والسخط والحب والبغض والفرح والضحك ، وجب اعتقاد حقيقته من غير تشبيه بشيء من ذلك بصفات المربوبين المخلوقين ، والإنتهاء إلى ما قاله الله سبحانه وتعالى ورسوله محمد صلى الله عليه وسلم من غير إضافة ولا زيادة عله ، ولا تكييف له وتشبيه ، ولا تحريف ، ولا تبديل ، ولا تغيير ، ولا إزالة لفظ عما تعرفه العرب وتصرفه عليه ، والإمساك عما سوى ذلك".
٤- واثبت ابن كثير للاشعري أحواله الثلاثة التي انتهت بالإثبات على طريق السلف:
"ذكروا للشيخ أبي الحسن الأشعري ثلاثة أحوال؛ أولها حال الاعتزال التي رجع عنها ولا محالة، والحال الثاني إثبات الصفات العقلية ؛ وهي الحياة والعلم ، والقدرة ، والارادة ، والسمع ، والبصر ، والكلام . وتأويل الخبرية كالوجة واليدين والقدم والساق ونحو ذلك، الحال الثالث إثبات ذلك كله من غير تكييف ولا تشبيه جرياً على منوال السلف"
٥- اقرأ وصفه لكتاب السنة لابن عصام وهو مليء بالاثبات حيث قال "منها كتاب السنة في أحاديث الصفات على طريق السلف".
فابن كثير صريح في الإثبات كما تُظهر هذه الأمثلة. ثم بعد ذلك يُنسب الى التفويض لأنه قال "امروها كما جائت" اي كما هي من غير تحريف للمعنى، لا مع نفي المعنى كما يتوهم بعض المتأخرين.

[@MT87840]

قد دافع عن مقاتل شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله
ففضحت نفسك يا أيها الجهمي فإن أهل السنة كلهم لكم أعداء فلماذا تقول (الحدادية)؟

[@نوافص]

طيب ابن عثيمين يثبت اليد لله ويثبت الوجه لله ويثبت الساق لله هل هو مجسم عندك ايضا😅

[@شهاب.بن.عباس]

@@نوافص
كلنا نثبت الصفات الخبرية، الإشكال في فهمك السقيم، قلتُ أن تفسير مقاتل ليس فيه تصريح بالتجسيم، وإنما هناك موضعين فيهما إشكال وهو قوله "ساقه اليمين" وقوله "دنى وتدلى" هو الله، والمعروف هو أنه جبريل من دنى وتدلى.. الكلام واضح

[@نوافص]

@@شهاب.بن.عباس ما جاوبتني هل من يثبت الساق لله فهو مجسم ان قلت هذا فأنت تتهم الكثير من العلماء بالتجسيم لان كثير من العلماء يثبتون الساق لله

[@شهاب.بن.عباس]

@user-pp7fi2ir4p
يا اخي قد أجبتك، قلت لك اننا نثبت الصفات الخبرية (الوجه واليد والعين والساق والرجل والأصابع) وهذا مذهب أهل الحديث قاطبة في الصفات الخبرية أنها تثبت صفات لله تعالى على الحقيقة.

[@Ahmed-up9yu]

صاحب الحساب اشعري؟

[@Punpun_1111]

ليس اشعري وهو سلفي لكن مقاتل مجسم صريح

[@Ahmed-up9yu]

@@Punpun_1111 مافي احد يجسم التجسيم كفر يعني هو ربع بلا مكان ولا له صوت ولا اي زمان ماله وجود يعني صح يعني اشعري

[@ibnul-Islam]

أخي الكريم
أحب منك تجيب على هذه الأسئلة :
1) لماذا لم تذكر لقاء الخليفة بمقاتل والتحقيق معه في تهمة التشبيه؟؟
2) لماذا غيرت لفظة (تشبيه) في التهمة إلى لفظة (تجسيم) ؟
3) لماذا لم تذكر ثناء شعبة إمام الجرح والتعديل على مقاتل خيراً؟
4) لماذا يحتج السلف أجمعين بمقاتل المجسم في تفسير القرآن؟ حتى قال الشافعي الناس عيال عليه، ومن أراد التبحر فيه فعليه بمقاتل؟
5) لماذا تقبل كلام جارية بن مصعب في مقاتل مع جارية بن مصعب أيضاً مجسم يفسر إستواء الله تعالى على عرشه (بالجلوس) وهو تجسيم عندكم؟
6) لماذا لا نجد هذا التجسيم في تفسير مقاتل؟
انتظر الجواب منكم
إذا لم تستطع الإجابة عليها إجابة صحيحة فهذا يدل أنك مجرد حاقد على الحدادية وعلى محمد بن شمس الدين.
وشكراً

[@شهاب.بن.عباس]

1- لقاء مقاتل بالخليفة هو استتابة، وهو حجة لي، تركته لعدم الإطالة لأن في المسألة تفصيل
2- التشبيه والتجسيم بينهما عموم وخصوص، والتجسيم قد يكون خاليا من التشبيه والعكس صحيح، استعملت أخف الصيغتين لأن التجسيم هو المقصود الغالب بإطلاق السلف للفظة التشبيه
3- شعبة أثنى على مقاتل في العبادة، ولا علاقة له بالرواية ولا البدعة
4- تفسير مقاتل رواه عن الضحاك، وسلامته راجع لسببين: إما أن المفسرين انتقوا من تفسير مقاتل ما يوافق السنة فقط وتركوا مواضع الاشتباه، واما أن كلام مقاتل في التجسيم في كتابه الآخر المفقود الذي صنفه ردا على جهم
5- وكلام خارجة بن مصعب أبلغ في كون مقاتل مجسم فعلا، فرغم كون خارجة بقول بالجلوس ومع ذلك فهو يبدع مقاتل ويرميه بالتجسيم والتشبيه، وهذا ظاهر

[@ibnul-Islam]

@@شهاب.بن.عباس
يا طيب
ممكن تذكر لنا قصة الإستتابة
حسب علمي وإطلاعي،
لا أحد قال أن مقاتل استتيب.
علمي حسب المصادر أن القصة سيقت لتبرئة مقاتل عن إتهامك.
أنتظر الجواب منكم
ركز فقط في هذه القصة سنأتي على باقي كلامك الغير صحيح بعدين 😊
وشكراً

[@عبداللهحسن-ن2ف7ذ]

احسنت النقل ❤❤

[@suhaibgumaa7096]

جزاك الله خيرا يا شيخ شهاب، غير أني اراك تكثر من استعمال كلمة ( تجسيم) و هي تهمة كلامية استحدثها المتكلمون للتنفير من اثبات الصفات سواء كان الموصوف بالتجسيم مشبها بحق أو مثبتا برئ من ذلك، و لا أدري هل لهذا علاقة بالمكان الوسط الذي اتخذته بين المثبتة و المتكلمين في المخطط البياني الذي عرضته آنفا؟

[@شهاب.بن.عباس]

بارك الله فيك أخي الكريم، شخصيا لم أتصور يوما أن أخوض في مسائل التجسيم، وهي تهمة كان يكيلها لنا الأشاعرة من قبل بغير وجه حق، ولكن هذه الفرقة وُجدت في الإسلام، والحدادية اليوم يعتقدونها ويصرحون بها ويفسدون عقائد المسلمين ويشككون العوام في إيمانهم ويسيئون لأهل السنة خصوصا.. فطبيعي أن أستعمل هذا اللفظ كثيرا وأنا أرد على هؤلاء..

[@suhaibgumaa7096]

بارك الله فيك و جزاك خيرا على التوضيح، لكن يا شيخنا أنا عندما احاور بعض المنتسبين إلى الفرق الكلامية و يكون الحوار غالبا حول دعاء غير الله، اجدهم يشرقون و يغربون و لا يجيبون إجابة واضحة و قد ظهر خلال هذه الحوارات أن اصولهم التي يستمدون منها مسائل الدين الكبري تختلف عن اصول أهل الحديث و الاثر، فهل لهؤلاء المجسمة أيضا اصولهم التي يتميزون بها أم أن الخلاف معهم هو لمجرد روايات توهموا صحتها و قد يرتفع الخلاف لو بطلت عندهم هذه الروايات؟

[@شهاب.بن.عباس]

@suhaibgumaa7096
لا، الخلاف معهم في الأصول وفي فهم النصوص الموهمة للتشبيه

[@suhaibgumaa7096]

@@شهاب.بن.عباس اذا لو تكرمت علينا بحلقة توضح اصول هؤلاء المجسمة المعاصرين أكون لك من الشاكرين....و كذلك لو بينت لنا الموقف من قاعدة ( القول في الذات كالقول في الصفات) و قاعدة ( القول في بعض الصفات كالقول في جميعها) كان ذلك زيادة منك في اكرامنا و جزاك الله عنا خير الجزاء

[@شهاب.بن.عباس]

@@suhaibgumaa7096
أفعل ان شاء الله، بارك الله فيك أخي الكريم

[@ibnul-Islam]

يا طيب
بغض النظر عن مشاكلك مع الحدادية ومحمد هذا.
هناك أمر مهم
عرضت كلام محمد يتحدى الرافضي أن يثبت (أن الشافعي اتهم مقاتل بالتجسيم).
ثم
أتيت تقول دفاع محمد المستميت عن... الخ وذكرت كلام ابن حجر والذهبي عن مقاتل.
طيب فين كلام الشافعي الذي تحدى به محمد؟؟ بح مافيش😊.
انتظر الجواب منكم.
كنت منتظر تكسر تحدي محمد عشان أكسره أنا كمان.
وشكرا

[@شهاب.بن.عباس]

هذا الكلام غير علمي، اثبات كون مقاتل واقع في البدعة ليس شرطا فيه أن يتكلم به الامام الشافعي، هناك معاصرين لمقاتل أثبتوا عليه التجسيم، ويكفي أنه استُتيب في ذلك

[@ibnul-Islam]

@@شهاب.بن.عباس
يا طيب
أنت ترد على محمد الذي تحدى الرافضي الذي إدعى أن الشافعي اتهم مقاتلاً بالتجسيم ؟
تستطيع تأتي بإتهام الشافعي هذا وتكسر به رأس محمد الذي يتحدى وتخرسه؟
تفضل هاته.
ما عندك إعتذر لمحمد لأنك عجزت عن ذلك واتهمت محمداً فيما لم يتفوه به.
أما كون مقاتل بريئ من التجسيم فراجع المصدر الذي أنت نقلت عنه تضعيفه في كتاب (الكامل في الضعفاء) وغيره أن مقاتل نفسه ينفي هذه التهمة عن نفسه أمام الخليفة حين وشا به الذين رموه بالتشبيه.
إنتبه لقولي (التشبيه)، فلا يوجد أحد قال عنه مجسم غيرك.
تقول كلامي غير علمي، لو عكستها عليك يكون حقاً.
لكونك تبتر ما قيل في الرجل وتبرز كلام من طعن فيه فقط.
والعجيب يا أخي الكريم أنك قلت عنه (كذاب ووضاع) تزيد من كيسك ليش ؟؟
هب أنه كذلك فكيف يكون كذاب ووضاع ويحتح به العلماء قاطبة في تفسير القرآن الكريم؟؟
خلي عندك شوية مخ يا طيب. فإن الكذاب لا يؤخذ منه بطيخ مش تفسير.
وشكراً

[@ibnul-Islam]

@@user-zj8bb8u
يا معتزلي
قل لنا لماذا ترككم أبو الحسن الأشعري وحكم عليكم بالضلالة وصار يرد عليكم ليل نهار؟
انتظر الجواب منكم
دع أحمد بن حنبل وباقي المحدثين وشأنهم يكفي أجدادكم قتلوهم بمساعدة المأمون حتى شهد عليكم المسلمين أنكم مجرد مجرمين.
وشكرا

[@samyasine1303]

وهل تقبل جرح ابن حبان والترمذي والنسائي والبخاري وأحمد بن حنبل في أبي حنيفة؟ أم أن القاعدة للجرح والتعديل ستتعطل الآن بما أن أبا حنيفة مذهبه كثير الانتشار ؟ اتمنى أن لا تتهرب من السؤال

[@شهاب.بن.عباس]

نعم جرحهم في أبي حنيفة من حيث الرواية مقبول، اما ما سوى ذلك فلا

[@عبدوايتعلي-ظ2ن]

ابي حنيفة أمام عظيم روح العب يلاه

[@محالدوامالحال]

هل رأيت جواب الشيخ ياحدادي وازيدك ان الشيخ لم يطرب او يغضب عندما نقل جرح مقاتل كمافعل ذاك البدون:( ياعديمي الديانه لماذا تترحمون على ابوحنيفه تبا لكم جرأتم السفلة على السلف 🫨)كأن ابا حنيفة هو من رفض تجنيسه وصرف الجوازات لهم.

[@9_8]

@@محالدوامالحال الخليفي من البدون ؟

[@رضاالادريسي-ب8ل]

​@@9_8 نعم

[@Descriptions_of_sedition]

ليس من السنة وصف مقاتل بن سليمان بالتجسيم بلا بينة
قال ابن تيمية رحمه الله: "وأما مقاتل فالله أعلم بحقيقة حاله. والأشعري ينقل هذه المقالات من كتب المعتزلة، وفيهم انحراف عن مقاتل بن سليمان، فلعلهم زادوا في النقل عنه، أو نقلوا عنه، أو نقلوا عن غير ثقة، وإلا فما أظنه يصل إلى هذا الحد. وقد قال الشافعي: من أراد التفسير فهو عيال على مقاتل، ومن أراد الفقه فهو عيال على أبي حنيفة. ومقاتل بن سليمان، وإن لم يكن ممن يحتج به في الحديث - بخلاف مقاتل بن حيان فإنه ثقة - لكن لا ريب في علمه بالتفسير وغيره، واطلاعه، كما أن أبا حنيفة وإن كان الناس خالفوه في أشياء ، وأنكروها عليه : فلا يستريب أحد في فقهه وفهمه وعلمه. وقد نقلوا عنه أشياء يقصدون بها الشناعة عليه، وهي كذب عليه قطعا، مثل مسألة الخنزير البري ونحوها . وما يبعد أن يكون النقل عن مقاتل من هذا الباب"
منهاج السنة: (2/ 619)
قول الامام الشافعي عنه في النقل السابق يكفي وانت تعلم انه يميز بين الرجال، وقد اوصى بتفسير مقاتل بن سليمان رحمه الله، ولا يظن عاقلا بانه يوصي بتفسير مشبه او مجسم: "من أراد التفسير فهو عيال على مقاتل".
وقد نفى التجسيم عن نفسه ملا وشوا به عند الخليفة: "سأل مقاتل بْن سُلَيْمان، فقال: بلغني أنك تشبه. فقال: إنما أقول: (قل هو اللَّه أحد. اللَّه الصمد. لم يلد ولَمْ يُولَدْ، ولَمْ يَكُنْ لَهُ كفوا أحد) فمن قال غير ذلك فقد كذب".
تهذيب الكمال: (28/ 439).
والحاصل أن اهل السنة متوقفين في كون مقاتل بن سليمان مشبه ام لا لعدم الوقوف على اقواله، اضف الى ذلك أن من وصفه بذلك هو الامام أبو حنيفة رحمه الله رحمه الله كما في رأيه عن الجهم ومقاتل انهما كانا طرفي نقيض بين النفي التام للصفات وبين المبالغة في الاثبات الى حد التجسيم، ولكن الاقرب ان هذا الرأي غلط من ابي حنيفة رحمه الله مع انه خبير في الجدل، لان مقاتل كان يجادل جهم بن صفوان بنفس المصطلحات في علم الكلام كالجسم وغيره وكان يستخدمها غالبا للرد، فإن قال بالجسم فهو يعني أن ذلك حقيقة ولا يعني الجسمية المحضة، ونحسن به الظن كما احسن ابن تيمية به الظن مع ترك علم حقيقته لله تعالى .. والله أعلى وأعلم

[@شهاب.بن.عباس]

بلا بينة؟ والكلام الذي ذكرته في الجرح والتعديل؟ نترك كل هؤلاء العلماء المتخصصين في الجرح والتعديل ونأخذ بكلام عالم واحد غير متخصص كلامه مرسل بلا دليل؟

[@MAHMOODALKHAWALDIOman]

والله أنك لا تعرف عقائد أهل الحق والإستقامة (الإباضية) ورميتهم زورا وكذبا مع الجهمية والمعتزلة لتنتصر لطائفتك فقط وحتى تبعد المسلمين عنهم ومعرفة الحق.
أين أنت من الآية الكريمة
{ یَـٰۤأَیُّهَا ٱلَّذِینَ ءَامَنُوا۟ كُونُوا۟ قَوَّ ٰ⁠مِینَ لِلَّهِ شُهَدَاۤءَ بِٱلۡقِسۡطِۖ وَلَا یَجۡرِمَنَّكُمۡ شَنَـَٔانُ قَوۡمٍ عَلَىٰۤ أَلَّا تَعۡدِلُوا۟ۚ ٱعۡدِلُوا۟ هُوَ أَقۡرَبُ لِلتَّقۡوَىٰۖ وَٱتَّقُوا۟ ٱللَّهَۚ إِنَّ ٱللَّهَ خَبِیرُۢ بِمَا تَعۡمَلُونَ }
[سُورَةُ المَائـِدَةِ: ٨]

[@شهاب.بن.عباس]

ألستم تقولون ان القرآن مخلوق؟ ألستم تكفرون أمير المؤمنين علي بن أبي طالب وترون أن الخوارج الذين خرجوا عليه هم على حق؟

[@MAHMOODALKHAWALDIOman]

@@شهاب.بن.عباس
*القرآن الذي بين يدينا نعم مخلوق ومن ورق ومداد مخلوق.
لأن الله وصفه أنه محدث
قال الله تعالى :
{ مَا یَأۡتِیهِم مِّن ذِكۡرࣲ مِّن رَّبِّهِم مُّحۡدَثٍ إِلَّا ٱسۡتَمَعُوهُ وَهُمۡ یَلۡعَبُونَ }
[سُورَةُ الأَنبِيَاءِ: ٢]
{ وَمَا یَأۡتِیهِم مِّن ذِكۡرࣲ مِّنَ ٱلرَّحۡمَـٰنِ مُحۡدَثٍ إِلَّا كَانُوا۟ عَنۡهُ مُعۡرِضِینَ }
[سُورَةُ الشُّعَرَاءِ: ٥]
* حاشا لله أن نكفر أمير المؤمنين علي بن أبى طالب كرم الله وجهه ورضي الله عنه لم نخرج عليه بل خرجنا عنه وأعتزلنا الفتنة بعد أن رضى بخديعة معاوية وعمرو بن العاص وتنازل عن بيعة المسلمين ورضى أن يجعل نفسه تحت مكيدة التحكيم والتي كانت خديعة من الحكمين وتم تنصيب معاوية ولما أحس بالخديعة بعد رضاه وتنازله أراد أن يعود للخلافة والمسلمين الذين أعتزلوا الفتنة بايعوا إمام لهم مصداقا لحديث رسول الله "لا يبيتن أحدكم ليلته بدون إمام" (أو كما قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ).

[@MAHMOODALKHAWALDIOman]

@@شهاب.بن.عباس
ثانيا: هل خلق القرآن والخروج عن علي بن أبى طالب كرم الله وجهه ورضي الله عنه من العقائد الني تنهي المسلمين عن الاستماع إلينا وهل هذه المسائل توافقنا مع المعتزلة والجهمية فأنت كنت تتحدث في المقطع عن العقائد ...!؟
شفت يا شيخ أنك ظلمتنا.

[@مسلم-د8ش9د]

​@@شهاب.بن.عباس
نعم القرآن الموجود في المصاحف مخلوق لا شك في ذلك
أما إذا كنت تقصد بالقرآن شيئا آخر غير الموجود بالمصاحف فالخلاف بيننا وبينك لفظي في القرآن الموجود بالمصاحف
وأما علي بن أبي طالب فتلك أمة قد خلت لها ما كسبت وعليها ما اكتسبت ولا تسألون عما كانوا يعملون
ولكني أقول إنك لن تجد شيئا تتهم الإباضية به فيما يخص عليا إلا ستجد أنه سبقهم إليه معاوية فحكمهم حكمه إلا إذا السالفة فيها واسطة معكم لا حكم عدل كما جاءت به الشريعة فتلك مسألة أخرى

[@youssssef]

هو حضرتك ازاي بتقول ان ذكر الساق تجسيم ؟
لماذا لا تعاملها معاملة ذكر اليد ؟
هل اثبات اليدين تجسيم ؟

[@شهاب.بن.عباس]

التجسيم في قوله "ساقه اليمين" هذه الزيادة لا تثبت، وليس عن لفظ الساق الذي نثبته صفة لله تعالى

[@Al-Azdi]

الساق هي الشدة، تعلموا لغة قومكم أصلحكم الله!

[@youssssef]

@@Al-Azdi يضع ساقه على النار، يعني يضع شدته على النار ؟
لغة ركيكة

[@Al-Azdi]

@@youssssef
أين ذُكر أنه يضع "ساقه" على النار يا فلتة زمانك؟؟؟
روح يا أخ تعلم مصطلح الحديث واحفظ الأحاديث كما هي ثم تعال وناقش

[@youssssef]

@@Al-Azdi القدم*

[@ibnul-Islam]

يا سيد ألا ترى أن ما استشكلته في تفسير مقاتل مما يخص الصفات الخبرية قد رويت في الصحيحين وغيرها؟
إذا كنت متهما لمقاتل بالتجسيم فليتهم من وافقه بذاك البخاري ومسلم وغيرهما.
وشكرا

[@شهاب.بن.عباس]

كلامي واضح، التهمة بالتجسيم ثابتة بأقوال من عاصر مقاتل وليس من خلال تفسيره، الذي لم يكون فيه مغمز سوى في الموضعين الذين ذكرتهما

[@ibnul-Islam]

@@شهاب.بن.عباس
إذا فالتجسيم الذي في تفسيره عندك لا بأس به صح؟ مثل جلوس الرب على عرشه ومثل الساق ؟؟

[@Al-Azdi]

@@ibnul-Islam
ربك استراح بعد خلق السماوات والأرض؟ قاتلك الله إن لم تتب

[@ibnul-Islam]

@@Al-Azdi
ليش الأشعرية تربية شوارع؟
ما يعرف يتكلم لا بعلم ولا فهم.
كونوا رجالاً وحاوروا مثل البشر نحن في القرن الحضارة والرقي وأنتم لازلت قليلين تربية

[@ibnul-Islam]

@@Al-Azdi
يا طيب
إمامك ابن فورك يصحح الحديث ويقول ذلك في كتابه روح حل مشكلتك معه.
قبل ما تقل أدبك على سيدك.

[@Alsalfy123]

سأقبل كلامك تنزلاََ
الجرج مقدم أليس كطالك
إستشهدت بكتاب السنة لعبدالله إبن الأمام أحمد
والأن نريد أن تنقل كلام العلماء في ابي حنيفة
كن منصفاََ ولو مرة واحدة
هل تقبل الكلام في ابي حنيفة الذي نقله عبدالله أبن الأمام أحمد

[@يوسفابوالنيص]

يا انسان هو قال متروك الحديث هو انت عندك علل من محمد بن شمس الدين الموضوع ليس في الحديث فأنه مكذوب بلحديث ولكن في التفسير يقولو انت شو مالك

[@hasanhmad9153]

هذا اخر ما توقعته انك تتهم عادل ال حمدان بالحدادية 😂

[@شهاب.بن.عباس]

عادل حمدان هو أول حدادي عرفته في زماننا، وقد حذرت من كتبه في منشورات على الفيسبوك قديما، وهو من أذرع الحدادية التي حذرت منه في مقاطع سابقة، وهو من أحيا منهج الحدادية عند الخليفي وابن شمس..

[@hasanhmad9153]

@@شهاب.بن.عباس والله بصراحة اول مره اسمع هذا قبل سمعتها من مدخلي ولم استغرب لانه المداخلة عن كل المخالفين يقولون حدادي او اخواني فانت قلت استغربت

[@محالدوامالحال]

كانت الجهمية والمقاتلية واليوم احفادهم غلاة الاشاعرة والحدادية.

[@شهاب.بن.عباس]

أصبت، فتح الله عليك اخي الكريم

[@mouadilyesmouad2784]

لم تثبت شيء ومعظم الذي ذكرته لانه كان كذابا في الحديث و بزعمك توجد فرقة مقاتلية اين هي من التاريخ على الأقل جيلين ثم تندثر و الى الذي يبحث عن الحق يسمع فيديو الشيخ الخليفي عنه الرجل لم يطعن فيه كما طعن في امام اهل الرأي و مع ذلك تمجدونه وهو استتيب مرتين . حتى بعض الآثار التي ذكرتها نزعتها من سياقها و لم تبين الصورة العامة و شيخ الاسلام قال لا يعلم حاله و فعليا لا يوجد اثر صحيح بسند يقول انه مجسم لكن كالعادة لابد من الكذب ايضا تتهم المسلمين بالتجسيم و تكفرهم قاتلك الله انت و امثالك

[@Altaqwah-93]

يا شيخ مقاتل بن سليمان بريء من التجسيم
فالحذر الحذر

[@mostafahf7080]

😂😂😂 روح نام

[@Altaqwah-93]

نعم احسنت
وهذا في شهوة الرد على ابن شمس لا يأبه

[@MV_017]

أنت جهمي لا مدجن

[@شهاب.بن.عباس]

ما في مدجنة دجنوكم لمحاربة الإسلام وهدم أركان الدين غيركم.. روح يابني الله يهديك

[@MV_017]

@@شهاب.بن.عباس أنت طرف أشعري في نقاش أطرافه سلفية، ما دخلك؟

[@شهاب.بن.عباس]

@ahl_alhadeeth
كأن الأشعرية مسبة او شتيمة عندكم؟ ولو كنت أشعريا لصرحت بذلك ودعوت الناس لمذهبي، مالذي يمنعني؟
"وما دخلك" هذه تقولها لنفسك، انا في قناتي أنشر ما أشاء، وكلامي موجه لأهل السنة فقط، فما دخلك جاي تبدع وتصنف الناس وتعلق عندي؟ روح لإمامك الجهول علق عنده بما تشاء

[@MV_017]

@@شهاب.بن.عباس بل هي أسوأ من الشتائم، فكون الشخص متلبس ببدع مكفرة شر من كونه زانيًا أو شارب خمر، وتجهمك واضح جلي، فتارة تطعن بكتب السنة، والأخرى تنصح بكتب متقدمي الأشاعرة، فلم تترك فرصة لمن يريد أن يحسن الظن بك أن يفعل..

[@فلسطين-ص6ك]

​@@MV_017 😂😂😂😂 فضحكم الشيخ شهاب هيا استعد للطم والنحيب

[@newche8772]

بالنسبة لك ، هل نفي العضو و الجارحة عن الله هو تجهم ؟!

[@شهاب.بن.عباس]

نفي الأعضاء ولوازم الجسمية والتحيز هو عين التنزيه وعليه الإجماع، خاصة في عصرنا هذا مع ظهور هذه الفرق الضالة

[@newche8772]

بارك الله فيكم

[@AKRMAKRM-zv4yk]

بارك الله فيكم

[@شهاب.بن.عباس]

وفيكم بارك الله

[@MohammedMohammed-bw9fn]

الحمد لله.
تحقيق القول في نسبة مقاتل بن سليمان إلى التشبيه، يمكن أن يلخًص في التالي:
الأول: أن بعض أصحاب المقالات نسب التجسيم إلى مقاتل بن سليمان، وحكاه أبو الحسن الأشعري عنه، وذكر عن أبي حنيفة نحو ذلك، " عَن أَبِي يوسف: إن أَبَا حنيفة ذكر عنده جهم، ومقاتل فقال: كلاهما مفرط، أفرط جهم فِي نفي التشبيه حتى قال: إنه ليس بشيءٍ، وأفرط مقاتل حتى جعل اللَّهِ مثل خلقه ".
انظر: تاريخ دمشق: (60/ 122)، تهذيب الكمال: (28/ 443)، ميزان الاعتدال: (4/ 173).
ولم يصب من جعل ظهور مقالة التشبيه على يد مقاتل، فإنها ظهرت قبله على يد السبئية والبيانية .
وقد ذكر هؤلاء أن هذه المقالة إنما ظهرت من مقاتل ، انتهاضًا منه للرد على مقالة الجهمية المعطلة النفاة .
الثاني: توقف شيخ الإسلام ابن تيمية في أن يبلغ مقاتل بن سليمان مبلغ هذا الذي نسب إليه كله، مع جزمه ببراءته من بعض ما نسب إليه من الشناعات . وفي ذلك يقول :
"وأما مقاتل فالله أعلم بحقيقة حاله. والأشعري ينقل هذه المقالات من كتب المعتزلة، وفيهم انحراف عن مقاتل بن سليمان، فلعلهم زادوا في النقل عنه، أو نقلوا عنه، أو نقلوا عن غير ثقة، وإلا فما أظنه يصل إلى هذا الحد.
وقد قال الشافعي: من أراد التفسير فهو عيال على مقاتل، ومن أراد الفقه فهو عيال على أبي حنيفة.
ومقاتل بن سليمان، وإن لم يكن ممن يحتج به في الحديث - بخلاف مقاتل بن حيان فإنه ثقة - لكن لا ريب في علمه بالتفسير وغيره، واطلاعه، كما أن أبا حنيفة وإن كان الناس خالفوه في أشياء ، وأنكروها عليه : فلا يستريب أحد في فقهه وفهمه وعلمه .
وقد نقلوا عنه أشياء يقصدون بها الشناعة عليه، وهي كذب عليه قطعا، مثل مسألة الخنزير البري ونحوها .
وما يبعد أن يكون النقل عن مقاتل من هذا الباب" منهاج السنة: (2/ 619)، وانظر: الملل والنحل، للشهرستاني: (1/ 104).
الثالث: أن بعض العلماء برأ مقاتل من نسبة التشبيه إليه، ومن هؤلاء أبو الحسن الملطي كما في التنبيه (70)، والشهرستاني في الملل: (1/ 104).
ورجح الدكتور جابر بن إدريس بن علي، في كتابه (مقالة التشبيه وموقف أهل السنة منها)، (1/ 232 - 340) = براءة مقاتل بن سليمان مما نسب إليه من التشبيه، ودلل على ذلك بأمور، منها:
1- أن حكاية التشبيه عن مقاتل إنما وقعت من خصومه، أو وقعت من بعض العلماء والأئمة من باب أنه قد حكي هذا القول عنه، لا من باب التحقق من وقوعه في تلك المقالة .
2- أن مقاتلًا برأ نفسه من ذلك، فقد ذكروا أن الخليفة سأل مقاتل بْن سُلَيْمان، فقال: بلغني أنك تشبه. فقال: إنما أقول: (قل هو اللَّه أحد. اللَّه الصمد. لم يلد ولَمْ يُولَدْ، ولَمْ يَكُنْ لَهُ كفوا أحد) فمن قال غير ذلك فقد كذب، انظر: تهذيب الكمال: (28/ 439).
3- أن كتبه التي بين أيدينا قد خلت من ذلك، فقد فسر المعية بالحفظ والتأييد، وأثبت الصفات الخبرية كذلك، وفسرها أحيانًا باللازم، فمشى على تفسير أهل السنة .
هذا، وقد ذكر الأستاذ جهاد أحمد حجاج في بحثه ( منهج الإمام مقاتل بن سليمان البلخي في تفسيره )، (ص 19)، عدة احتمالات لاتهام مقاتل بالتشبيه، ومنها:
أن يكون ذلك في وقت من حياته ثم رجع عنه، أو أن ذلك صدر من خصومه حسدًا له، غير أنا لا نرجح مثل هذه الافتراضات التي لا دليل يعضدها .
والذي يظهر أن يقال : إن كتبه التي في أيدينا : لا يظهر فيها شيء مما نقل إليه من التشبيه .
فإما أن يكون نقل خصومه والمؤرخين لهذه المقالة عنها : نقلا غير محقق .
أو أن يقال : إن غاية ما في الأمر : أن يكون قد قال بأشياء من ذلك ، لم تبلغ من الشناعة ما نقله الخصوم أو المؤرخون عنه ، ولم يبلغ من ذلك مبلغ من يترك قوله وعلمه بالكلية .
وغاية ما يكون من الاحتياط في ذلك الجانب : أن يتقى قوله في جانب الصفات ، وما يخشى منه سوء المقالة فيه ، إن وجد له شيء من ذلك في كتبه .
وما سوى ذلك من قوله في التفسير ، ومعاني القرآن : فقد درج العلماء على نقله ، والاستفادة منه فيه ، ويراجع للأهمية جواب السؤال رقم (263369).
خلاصة الجواب :
التوقف في نسبة التشبيه إلى مقاتل بن سليمان، لأن ذلك غير ظاهر في كتبه التي بأيدينا، وعليه ؛ فلا مانع من الاستفادة من تفسيره للقرآن .
هل انتفعت بهذه الإجابة؟

[@شهاب.بن.عباس]

@@MohammedMohammed-bw9fn
أصحاب المقالات؟ من أصحاب المقالات؟
انا نقلت جرح أبي حنيفة وأبي يوسف القاضي وخارجة بن مصعب وإسحاق بن راهويه.. فهل نأخذ بقولهم أو بقول من أنكر لعدم وجود نص عنه؟
إذًا سنرد كل جرح قاله السابقون لأنهم لم يذكروا مقالاتهم، رُمي قتادة بن دعامة بالقدر ورُمي الحسن البصري بالإرجاء ورُمي عبد الرزاق الصنعاني بالتشيع وغيرهم.. هل عندك مقالاتهم أم ستنكر لعدم وجود نص عنهم ام ستأخذ بأقوال علماء الجرح والتعديل؟

[@MohammedMohammed-bw9fn]

@@شهاب.بن.عباس اول شي كنت بدي اعرف انو التفسير منه يتاخذ ام لا لكن اعرف انو كذاب في الاحديث واعرف انو ضعيف
الشافعي يقول : من أراد التفسير فعليه بمقاتل بن سليمان اريد اعرف هل اخذ بي كلام الامام الشافعي من طرف التفسير بس

[@MohammedMohammed-bw9fn]

وكمان اريد اعرف هل صحيح ان من الكرمية
سمعت انو هاذ منقول من المعتزله

[@شهاب.بن.عباس]

@@MohammedMohammed-bw9fn
ذكرت في المقطع ان تفسيره مقبول وليس فيه اي تجسيم صريح، وقد أخذ منه المفسرين ما وافق أصول السنة

[@MohammedMohammed-bw9fn]

@@شهاب.بن.عباس بارك الله فيك اخي الكريم