Ihmeellinen on luonto kokonaaisuudessaan! Eläimet ovat fantastisia,uskomattomia,suorestaan! Näin saksanhirven juoksevan jyrkkää lumista kallionrinnettä alas.monen metrin loikkauksilla ja perässä susikoira,ei pärjannyt ollenkaan!
En usko, että mikään dinosaurus on koskaan päättänyt mitään. Herra Jumala on luonut maailman, kasvit ja eläimet lajinsa mukaan ja ihmisen omaksi kuvakseen, mutta tämä lankesi syntiin. Jumala sovitti Jeesuksessa syntimme ilman stand-up komiikkaa ja epäpyhää ilveilyä. JEESUS kärsi hirvittävän tuskaisen kuoleman ilman sarkasmia, että me hänessä saisimme elää, iloita ja kiittää ilman ajanvietteellisiä rahankeruu- ja huumoriohjelmia.
Eikös kristinusko ole suhteellisen nuori uskonto, jonka tuhansia vuosia vanhaa luomiskertomusta tässä liputetaan? Lukuisat muut uskonnot sisältävät omat luomiskertomuksensa ja ne kaikki ovat enemmän tai vähemmän toistensa kanssa ristiriidassa. Miksi juuri kristinuskon luomiskertomus on Reinikaisen todellisuus ja silmät pidetään suljettuina kaikkiin muihin suuntiin? Piileekö syy kenties suomalaisuudesta ja sen evankelis-luterilaisista juurista? Olisiko eri syntymäpaikka vaikuttanut Reinikaisen todellisuudenkuvaan, jos kotivaltiossa enemmistön valtauskonto olisikin ollut vaikkapa islam? Tekopyhää, että pohjimmiltaan akateeminen ihminen sulkee osan tiedekunnissa työskentelevien kolleagoiden arvokkaasta elämäntyöstä pois luvuista, tuomiten sen huuhaaksi. Samalla korvaten sen tuhansia vuosia vanhalla, muutamien sen ajan paikallisten miehien kirjoituksista kehitellyllä kirjalla, jonka tapahtumien todenperäisyyden kyseenalaistaminen on paheksuttua. Tittelinsä puolesta juurikin kyseenalaistavan tieteen parissa vuosikymmenet työskennelleellä ihmiselle rahamotiivia ei voi tässä tapauksessa poissulkea. Kuka tätä rahoittaa ja paljonko siitä maksetaan? Onneksi tiedon ja tiedostamisen määrässä on globaalisti vahva kasvusuhdanne, jonka mahdollistaa tieteen kehittämät teknologiat. Nähtävästi vaikutus ulottuu myös kirkon kannattajalukuihin. Miksi osa tiedetutkimuksesta edes olisi jo pelkästään Reinikaiselle ammatillisesti välttämätöntä, kun taas osa siitä täyttä palturia? Kuka siitä edes hyötyisi ja miten? Ja eikö pelkästään tieteen keinoin tämä ”virheellisen tutkimuksen” osa pitäisi olla korjattavissa? Miksei Reinikaisen kaltaiset ammattilaiset ole jo hoitaneet näin tärkeää asiaa pois päiväjärjestyksestä? Eikö se parantaisi kirkon suosiota mukavasti? Vaikuttaa vaan hyvin paksulta, mutta selventäkää minulle rakkaat ihmiset. :)
hyvin harvassa uskonnossa on luomiskertomus jossa Jumala selkeästi loi taivaan ja maan kieltämättä islam on yksi..monet uskonnot ovat monijumalaisia.ja sitten on tämä evoluutioteoria mutta esim. ihmisen ja apinan "välimuotoja" ei näy missään (kohteliaisuus kun sanon teoria enkä uskonto vaikka todellisuudes sitä).uusi testamentti on vanhan (kristinuskon) jatkumo.. profeetat satoja vuosia aikasemmin ennustaneet Jeesuksen. lopulta totuus on yksi (esim. luomisesta). muut ovat enempi tai vähempi vääräs. on muotia etsiä totuutta mutta jos joku väittää löytäneensä häntä pidetään suvaitsettomana vaikka hän olisi oikeassa. itsellä on henkilökohtainen kokemus "uskoontulo" lukiessa raamattua tartuin kohtaan etsivä löytää anova saa kolkuttavalle avataan..
Kuten mikä uskonto esimerkiksi? Antaisitko esimerkkejä, mitä hindulaisuudessa tai buddalaisuudessa, tai sintolaisuudessa tai islamissa puhutaan esim. Behemotista (kreik. valtavan suuri eläin) sellaisella biologisella tarkkuudella kuin Raamatussa kuvataan tätä eläintä. Tai mitään muuta eläintä. Antaisitko esimerkkejä mitä eläimistä puhutaan vaikkapa nyt buddalaisuudessa. Jobin kirja, jossa eläimistä puhutaan on n. 1400 ennen ajanlaskua syntynyt kirjoitus. Ensimmäinen lauseesi on aika paradoksaalinen: kristinusko on siis mielestäsi nuori uskonto...ja heti perään: tuhansia vuosia vanha luomiskertomus.
Ihmeellinen on luonto kokonaaisuudessaan!
Eläimet ovat fantastisia,uskomattomia,suorestaan!
Näin saksanhirven juoksevan jyrkkää lumista kallionrinnettä alas.monen metrin loikkauksilla ja perässä susikoira,ei pärjannyt ollenkaan!
En usko, että mikään dinosaurus on koskaan päättänyt mitään. Herra Jumala on luonut maailman, kasvit ja eläimet lajinsa mukaan ja ihmisen omaksi kuvakseen, mutta tämä lankesi syntiin. Jumala sovitti Jeesuksessa syntimme ilman stand-up komiikkaa ja epäpyhää ilveilyä. JEESUS kärsi hirvittävän tuskaisen kuoleman ilman sarkasmia, että me hänessä saisimme elää, iloita ja kiittää ilman ajanvietteellisiä rahankeruu- ja huumoriohjelmia.
Onko piikit otettu? Ovatko vielä mielestäsi turvallisia? 😂
Eikös kristinusko ole suhteellisen nuori uskonto, jonka tuhansia vuosia vanhaa luomiskertomusta tässä liputetaan? Lukuisat muut uskonnot sisältävät omat luomiskertomuksensa ja ne kaikki ovat enemmän tai vähemmän toistensa kanssa ristiriidassa. Miksi juuri kristinuskon luomiskertomus on Reinikaisen todellisuus ja silmät pidetään suljettuina kaikkiin muihin suuntiin? Piileekö syy kenties suomalaisuudesta ja sen evankelis-luterilaisista juurista? Olisiko eri syntymäpaikka vaikuttanut Reinikaisen todellisuudenkuvaan, jos kotivaltiossa enemmistön valtauskonto olisikin ollut vaikkapa islam?
Tekopyhää, että pohjimmiltaan akateeminen ihminen sulkee osan tiedekunnissa työskentelevien kolleagoiden arvokkaasta elämäntyöstä pois luvuista, tuomiten sen huuhaaksi. Samalla korvaten sen tuhansia vuosia vanhalla, muutamien sen ajan paikallisten miehien kirjoituksista kehitellyllä kirjalla, jonka tapahtumien todenperäisyyden kyseenalaistaminen on paheksuttua. Tittelinsä puolesta juurikin kyseenalaistavan tieteen parissa vuosikymmenet työskennelleellä ihmiselle rahamotiivia ei voi tässä tapauksessa poissulkea. Kuka tätä rahoittaa ja paljonko siitä maksetaan? Onneksi tiedon ja tiedostamisen määrässä on globaalisti vahva kasvusuhdanne, jonka mahdollistaa tieteen kehittämät teknologiat. Nähtävästi vaikutus ulottuu myös kirkon kannattajalukuihin.
Miksi osa tiedetutkimuksesta edes olisi jo pelkästään Reinikaiselle ammatillisesti välttämätöntä, kun taas osa siitä täyttä palturia? Kuka siitä edes hyötyisi ja miten? Ja eikö pelkästään tieteen keinoin tämä ”virheellisen tutkimuksen” osa pitäisi olla korjattavissa? Miksei Reinikaisen kaltaiset ammattilaiset ole jo hoitaneet näin tärkeää asiaa pois päiväjärjestyksestä? Eikö se parantaisi kirkon suosiota mukavasti?
Vaikuttaa vaan hyvin paksulta, mutta selventäkää minulle rakkaat ihmiset. :)
hyvin harvassa uskonnossa on luomiskertomus jossa Jumala selkeästi loi taivaan ja maan kieltämättä islam on yksi..monet uskonnot ovat monijumalaisia.ja sitten on tämä evoluutioteoria mutta esim. ihmisen ja apinan "välimuotoja" ei näy missään (kohteliaisuus kun sanon teoria enkä uskonto vaikka todellisuudes sitä).uusi testamentti on vanhan (kristinuskon) jatkumo.. profeetat satoja vuosia aikasemmin ennustaneet Jeesuksen. lopulta totuus on yksi (esim. luomisesta). muut ovat enempi tai vähempi vääräs. on muotia etsiä totuutta mutta jos joku väittää löytäneensä häntä pidetään suvaitsettomana vaikka hän olisi oikeassa. itsellä on henkilökohtainen kokemus "uskoontulo" lukiessa raamattua tartuin kohtaan etsivä löytää anova saa kolkuttavalle avataan..
Kuten mikä uskonto esimerkiksi? Antaisitko esimerkkejä, mitä hindulaisuudessa tai buddalaisuudessa, tai sintolaisuudessa tai islamissa puhutaan esim. Behemotista (kreik. valtavan suuri eläin) sellaisella biologisella tarkkuudella kuin Raamatussa kuvataan tätä eläintä. Tai mitään muuta eläintä. Antaisitko esimerkkejä mitä eläimistä puhutaan vaikkapa nyt buddalaisuudessa. Jobin kirja, jossa eläimistä puhutaan on n. 1400 ennen ajanlaskua syntynyt kirjoitus. Ensimmäinen lauseesi on aika paradoksaalinen: kristinusko on siis mielestäsi nuori uskonto...ja heti perään: tuhansia vuosia vanha luomiskertomus.
On ihmeellistä miten suuri osa ihmisistä on saatu uskomaan evoluutioon, vaikka se on järkevälle ihmiselle mahdottomuus.
Joo ja maapallo on suhteellisen nuori maapallo. Itse asiassa juuri niin nuori kun raamattu sanoo.
Geneettinen argumentti.