evoluutiota täytyy ja pitää voida kritisoida niin kun ihan mitä tahansa muutakin, mutta jos evoluutiossa on aukkoja se ei tarkoita että se ei olisi totta. olisi toi leisola voinut kertoa sekä evoluution ja luomisen heikkouksista ja vahvuuksista. en ymmärrä että miksi hän sotkee koko ajan tuota uskontoa tohon tieteeseen. hän väittää että evoluutio on uskomus ja on itse uskovainen niin millä hän todistaa oman uskonsa todeksi.
kyllä se tuossa vaan sotkee tota uskoa ja tiedettä keskenään. ja sais kertoa sitten miten luominen on tarkalleen tapahtunut ja mitä ongelmia siihen liittyy
Tietenkin emme tunne, miten elämä synty tai jatkuu ja syntyy edelleen ja silti voimme katsoa , mitä nykyluonnossa tapahtuu ja ilman mitää uskoa. Uskoa ei pitäisi sotkea tieteeseen. Usko on eri asia kuin se, mitä tietoja olemme hankkineet
Mielestäni tässä tiedettä yritetään mitätöidä uskonnoksi. Tällä hetkellä on jo useampikin tieteenala, jotka luomisopin perusteella pitäisi lopettaa, kuten evoluutiopsykologia. Tieteen tuottamat käytännön helpotukset ovat näyttönä tieteen voimasta niille, jotka eivät arvosta tieteitä. Tieteessä ei ole lopullisia totuuksia ja se kehittyy havaintojen mukana.
"tiede kehittyy havaintojen mukana" Näin useimmiten tapahtuu mutta ei evoluution kohdalla! Ainoastaan "sokea" ei huomaa että evoluutiota ei voi kyseenalaistaa vaikka kaikki kokeellinen tiede ja havainnot puhuvat sitä vastaan. Evoluutiosta on tullut "uskonto" jossa ei tarvitse eikä edes nähdä tosiasioita!
@@markkupalmu5157 Jos kaikki kokeellinen tiede puhuu evoluutiota vastaan, olisi toteamus vakuuttavampi esimerkin kautta. Evoluutio ilmiönä selittää ilmiöiden ja materiaalin reagoimisen ajan kulkuun: kumpikin monimutkaistuu ajan funktiona. Evoluution käsite on siis pikemminkin varsin lähellä uskonnossamme käytettyä Luoja -ilmaisua.
Kiitos "rakentavasta keskustelusta.👍🙏🏼
evoluutiota täytyy ja pitää voida kritisoida niin kun ihan mitä tahansa muutakin, mutta jos evoluutiossa on aukkoja se ei tarkoita että se ei olisi totta. olisi toi leisola voinut kertoa sekä evoluution ja luomisen heikkouksista ja vahvuuksista. en ymmärrä että miksi hän sotkee koko ajan tuota uskontoa tohon tieteeseen. hän väittää että evoluutio on uskomus ja on itse uskovainen niin millä hän todistaa oman uskonsa todeksi.
kyllä se tuossa vaan sotkee tota uskoa ja tiedettä keskenään. ja sais kertoa sitten miten luominen on tarkalleen tapahtunut ja mitä ongelmia siihen liittyy
Leisolan kirjan nimi on " evoluutiouskon tiedemaassa" , ei " evoluutio uskon tiedemaassa"
Mutta luonnossaa on muutoksia, nyt näemme muutokset joita oli aikaisemminkin
Tietenkin emme tunne, miten elämä synty tai jatkuu ja syntyy edelleen ja silti voimme katsoa , mitä nykyluonnossa tapahtuu ja ilman mitää uskoa. Uskoa ei pitäisi sotkea tieteeseen. Usko on eri asia kuin se, mitä tietoja olemme hankkineet
Nyt meillä on tietoja enemmän kuin Paavalin aikaan
Uskomustiede...
Mielestäni tässä tiedettä yritetään mitätöidä uskonnoksi. Tällä hetkellä on jo useampikin tieteenala, jotka luomisopin perusteella pitäisi lopettaa, kuten evoluutiopsykologia.
Tieteen tuottamat käytännön helpotukset ovat näyttönä tieteen voimasta niille, jotka eivät arvosta tieteitä. Tieteessä ei ole lopullisia totuuksia ja se kehittyy havaintojen mukana.
"tiede kehittyy havaintojen mukana" Näin useimmiten tapahtuu mutta ei evoluution kohdalla! Ainoastaan "sokea" ei huomaa että evoluutiota ei voi kyseenalaistaa vaikka kaikki kokeellinen tiede ja havainnot puhuvat sitä vastaan. Evoluutiosta on tullut "uskonto" jossa ei tarvitse eikä edes nähdä tosiasioita!
@@markkupalmu5157
Jos kaikki kokeellinen tiede puhuu evoluutiota vastaan, olisi toteamus vakuuttavampi esimerkin kautta.
Evoluutio ilmiönä selittää ilmiöiden ja materiaalin reagoimisen ajan kulkuun: kumpikin monimutkaistuu ajan funktiona. Evoluution käsite on siis pikemminkin varsin lähellä uskonnossamme käytettyä Luoja -ilmaisua.