Sur le plan de la grande musique, aucune machine ne peut remplacer les grands génies mais je suis d'accord que les grands createurs d'aujourd'hui ont besoin de creer des oeuvres de circonstances pour sunsister et pouvoir ainsi creer des oeuvres majeures.
Merci pour cette bonne analyse ... On s'en va vers une société bien inquiétante ... En temps que graphiste, mon secteur d'activité est mort très rapidement depuis l'arrivée de la IA Laissons la creativité à l'IA ... les humains se chargeront de faire les basses taches
"Il faut réglementer, sous peine d'amende, l'usage de la musique enregistrée. Il ne devrait exister que des ingénieurs du son de plateau ou de façade, afin de laisser place à la véritable musique jouée par de vrais musiciens." "Pour le cinéma, il faudrait que l'enregistrement de la musique soit filmé afin de prouver qu'elle a été jouée par de véritables musiciens, et ainsi obtenir une validation éthique."
Si certains compositeurs de musique de films ou de musique de publicité écrivent une musique objectivement indiscernable de ce que font les applications en ligne génératives dont-on-doit-pas-dire-le-nom, en quoi leur travail est-il objectivement moins un travail de faussaires que le travail d'une IA générative ? En quoi leur travail est-il davantage une "oeuvre de l'esprit" que le travail de ladite IA, de façon démontrable ? En un mot, si certains compositeurs ont en effet du souci à se faire, ce n'est certainement pas le cas de tous les créateurs de musique : ceux qui sont vraiment du côté de la création, dans son sens expérimental et vivant, ne sont en rien "menacés" par les IA génératives. En effet, c'est sans doute la fin des compositeurs qui créent au kilomètre, pour la publicité et la fiction télévisée, des sous-produits de musique tonale aux recettes éculées. Est-ce une grande perte artistique ? Gagnaient-ils jusque-là leur vie avec leur oeuvre ? Pas vraiment : ils enseignent, pour l'écrasante majorité d'entre eux, et leurs droits d'auteur ne constituent qu'une modeste part de leurs revenus. "L'âme", "l'émotion", "l'erreur", ne sont-ils pas présents dans les règles déduites des corpus étudiés par l'IA, et pourquoi donc seraient-elles absentes du résultat produit ? Casser les règles ne serait-il pas un jour futur à la portée des IA, comme vous le dites vous-même ? Quant au développement d'une IA "émotionnelle", c'est une piste de recherche déjà largement engagée (cf. recherches de Yann LeCun).
Après tout quelle différence ? Un compositeur est aussi un voleur en quelque sorte, il procède comme l'IA mais en étant beaucoup moins rapide qu'elle... il doit ingurgiter pendant de nombreuses années d'écoute un nombre incalculable de morceaux, il copie, il imite, puis finalement créé un truc à lui composé de mille influences des autres compositeurs qu'il a entendu auparavant. Si j'analyse une vraie composition de Laurent Couson je suis certain que je vais y retrouver aussi des passages qui ressemblent fortement à autre chose et je pourrai probablement dire par quels compositeurs il a été influencé et il le sait très bien lui-même à qui ressemble sa musique. Donc oui nous sommes tous des voleurs, Rachmaninov a copié (volontairement ou inconsciemment peu importe) Tchaikovsky, Grieg etc... et eux ont fait pareil.
Tu vois pas la différence ? Dans ce cas-là achète toi une poupée robot, tape toi la, dis lui je t'aime.... 😂😂😂 Tu verras qu'il n'y a pas de différence pour un sans âme comme toi.
@@RamJam-r9o tu n'as rien compris au sens de mon propos. Je parle de la différence dans la manière de procéder qui, dans le fond est similaire entre un individu et une IA, on enregistre des informations musicales, on copie, on créé quelque chose de nouveau en étant influencé consciemment ou inconsciemment, mais l'IA comme l'homme ne créé pas quelque chose à partir de rien, de zéro information. Je ne parle pas du résultat final qui donne (heureusement) effectivement des différences de qualité et d'émotion à l'avantage de l'être humain, pour l'instant on a pas encore un concerto entièrement créé par l'IA reconnu aussi génial qu'un 3e de Rachmaninov etc... Bref va niquer ta poupée, c'est toi qui y pense, pas moi.
@@dancethistime2678 Il ne parle pas de ça mais de confier la protection "d'œuvres" générés par ia à un organisme chargé de percevoir des droits. Ce serait comme dire "avoir des étoiles Michelin pour son estaminet sans avoir été élève de Bocuse et sans n'avoir jamais cuisiné parce que les plats sortent d'une machine comme dans le film l'aile ou la cuisse".
@@stephanenicault4939 j'ai bien compris, je suis médecin et j'explique bien entendu que nul ne doit avoir le droit d'exercer la médecine sans avoir passé les diplômes que j'ai passé et qui protègent ma rente. Bien entendu je vais être remplacé comme ce compositeur à très court terme par IA bien meilleur que moi pour établir un diagnostic.
L'IA qui crée un nouveau langage musical, j'y crois pas trop. En tous les cas c'est pas du tout le mode de fonctionnement des modèles actuels. Et si une IA peut comprendre les caractéristique d'un genre établit sur la base de milliers d'exemples et les reproduire; elle ne peut pas savoir le ressenti humain face à une nouvelle musique qu'elle créerait. Hors c'est ce ressenti à l'écoute qui compte.
la tu met en conflit mimétique nous autre humains qui somme dirigé par nos émotions et un réseau de neurone artificiel.. et c'est la une erreur fondamental je pense la machine a tout sont temps pour déplacer ton ressentit sur ses créations tout comme un film te fait voyager intérieurement .. elle ne peut que gagner surtout si tu reste a tourné autour d'elle
"NOTRE MÉTIER DE MUSICIEN EST FINI." Il y a des plateformes qui proposent de faire mixer sa musique par des IA Bientôt, les gens viendront voir des robots jouer du piano."
Comme si lui avait commencé la musique sans se hisser sur les épaules des géants qui l’ont précédé. Comme tjrs, les ubérisés font appel a la loi pour maintenir leur rente. Comme toujours, ca va échouer
la musique est devenue gratuite, l'IA génère des musiques impressionnantes, pourquoi encore payer...je pense que l'on vient de franchir un cap, sans retour en arrière, les lois ne serviront à rien, on a lâché la bête, construisez vos barques !
Sur le plan de la grande musique, aucune machine ne peut remplacer les grands génies mais je suis d'accord que les grands createurs d'aujourd'hui ont besoin de creer des oeuvres de circonstances pour sunsister et pouvoir ainsi creer des oeuvres majeures.
Merci pour cette bonne analyse ... On s'en va vers une société bien inquiétante ...
En temps que graphiste, mon secteur d'activité est mort très rapidement depuis l'arrivée de la IA
Laissons la creativité à l'IA ... les humains se chargeront de faire les basses taches
Mais si les graphistes se servent de l'ia, ils obtiennent de biens meilleurs résultats que le quidam lambda non ?
Merci Laurent 👍
Il ne s'agit pas de savoir si l'IA va nous dépasser, mais de savoir si on peut toujours vivre de notre métier de musicien.
"Il faut réglementer, sous peine d'amende, l'usage de la musique enregistrée. Il ne devrait exister que des ingénieurs du son de plateau ou de façade, afin de laisser place à la véritable musique jouée par de vrais musiciens."
"Pour le cinéma, il faudrait que l'enregistrement de la musique soit filmé afin de prouver qu'elle a été jouée par de véritables musiciens, et ainsi obtenir une validation éthique."
Bravo !
Si certains compositeurs de musique de films ou de musique de publicité écrivent une musique objectivement indiscernable de ce que font les applications en ligne génératives dont-on-doit-pas-dire-le-nom, en quoi leur travail est-il objectivement moins un travail de faussaires que le travail d'une IA générative ? En quoi leur travail est-il davantage une "oeuvre de l'esprit" que le travail de ladite IA, de façon démontrable ? En un mot, si certains compositeurs ont en effet du souci à se faire, ce n'est certainement pas le cas de tous les créateurs de musique : ceux qui sont vraiment du côté de la création, dans son sens expérimental et vivant, ne sont en rien "menacés" par les IA génératives.
En effet, c'est sans doute la fin des compositeurs qui créent au kilomètre, pour la publicité et la fiction télévisée, des sous-produits de musique tonale aux recettes éculées. Est-ce une grande perte artistique ? Gagnaient-ils jusque-là leur vie avec leur oeuvre ? Pas vraiment : ils enseignent, pour l'écrasante majorité d'entre eux, et leurs droits d'auteur ne constituent qu'une modeste part de leurs revenus.
"L'âme", "l'émotion", "l'erreur", ne sont-ils pas présents dans les règles déduites des corpus étudiés par l'IA, et pourquoi donc seraient-elles absentes du résultat produit ? Casser les règles ne serait-il pas un jour futur à la portée des IA, comme vous le dites vous-même ? Quant au développement d'une IA "émotionnelle", c'est une piste de recherche déjà largement engagée (cf. recherches de Yann LeCun).
Après tout quelle différence ? Un compositeur est aussi un voleur en quelque sorte, il procède comme l'IA mais en étant beaucoup moins rapide qu'elle... il doit ingurgiter pendant de nombreuses années d'écoute un nombre incalculable de morceaux, il copie, il imite, puis finalement créé un truc à lui composé de mille influences des autres compositeurs qu'il a entendu auparavant. Si j'analyse une vraie composition de Laurent Couson je suis certain que je vais y retrouver aussi des passages qui ressemblent fortement à autre chose et je pourrai probablement dire par quels compositeurs il a été influencé et il le sait très bien lui-même à qui ressemble sa musique. Donc oui nous sommes tous des voleurs, Rachmaninov a copié (volontairement ou inconsciemment peu importe) Tchaikovsky, Grieg etc... et eux ont fait pareil.
Tu vois pas la différence ?
Dans ce cas-là achète toi une poupée robot, tape toi la, dis lui je t'aime.... 😂😂😂
Tu verras qu'il n'y a pas de différence pour un sans âme comme toi.
@@RamJam-r9o tu n'as rien compris au sens de mon propos. Je parle de la différence dans la manière de procéder qui, dans le fond est similaire entre un individu et une IA, on enregistre des informations musicales, on copie, on créé quelque chose de nouveau en étant influencé consciemment ou inconsciemment, mais l'IA comme l'homme ne créé pas quelque chose à partir de rien, de zéro information. Je ne parle pas du résultat final qui donne (heureusement) effectivement des différences de qualité et d'émotion à l'avantage de l'être humain, pour l'instant on a pas encore un concerto entièrement créé par l'IA reconnu aussi génial qu'un 3e de Rachmaninov etc... Bref va niquer ta poupée, c'est toi qui y pense, pas moi.
3:48 tout à fait d’accord.
Il est impensable que quelqu’un qui n’est pas musicien aille déposer des compositions crées par une IA
J'ai été stupéfait d'entendre ça.
Ben et faire des photos sans être photographe professionnel, cuisiner sans avoir été élève de bocuse
@@dancethistime2678 Il ne parle pas de ça mais de confier la protection "d'œuvres" générés par ia à un organisme chargé de percevoir des droits.
Ce serait comme dire "avoir des étoiles Michelin pour son estaminet sans avoir été élève de Bocuse et sans n'avoir jamais cuisiné parce que les plats sortent d'une machine comme dans le film l'aile ou la cuisse".
@@stephanenicault4939 j'ai bien compris, je suis médecin et j'explique bien entendu que nul ne doit avoir le droit d'exercer la médecine sans avoir passé les diplômes que j'ai passé et qui protègent ma rente. Bien entendu je vais être remplacé comme ce compositeur à très court terme par IA bien meilleur que moi pour établir un diagnostic.
@@dancethistime2678 t'es fini à la pisse ? Raisonnement de dégénéré.
L'IA qui crée un nouveau langage musical, j'y crois pas trop. En tous les cas c'est pas du tout le mode de fonctionnement des modèles actuels.
Et si une IA peut comprendre les caractéristique d'un genre établit sur la base de milliers d'exemples et les reproduire; elle ne peut pas savoir le ressenti humain face à une nouvelle musique qu'elle créerait. Hors c'est ce ressenti à l'écoute qui compte.
la tu met en conflit mimétique nous autre humains qui somme dirigé par nos émotions et un réseau de neurone artificiel.. et c'est la une erreur fondamental je pense
la machine a tout sont temps pour déplacer ton ressentit sur ses créations tout comme un film te fait voyager intérieurement .. elle ne peut que gagner surtout si tu reste a tourné autour d'elle
@@Pos44Dami Qui ne sait écrire français, ne peut raisonner.
Merci de laisser les adultes discuter sérieusement.
@@RamJam-r9o la vache tu répond a un msg vieux d'un mois .. tes un peut allumer mon grand
"NOTRE MÉTIER DE MUSICIEN EST FINI."
Il y a des plateformes qui proposent de faire mixer sa musique par des IA
Bientôt, les gens viendront voir des robots jouer du piano."
Le grand remplacement....
Même quand on sait nager, il est impossible de résister à un tsunami...
Comme si lui avait commencé la musique sans se hisser sur les épaules des géants qui l’ont précédé. Comme tjrs, les ubérisés font appel a la loi pour maintenir leur rente. Comme toujours, ca va échouer
la musique est devenue gratuite, l'IA génère des musiques impressionnantes, pourquoi encore payer...je pense que l'on vient de franchir un cap, sans retour en arrière, les lois ne serviront à rien, on a lâché la bête, construisez vos barques !
les robots arrivent ....