Друзья! 🎃 31 октября смотрите "Ученые против мифов-13" ► uch.pm Поддержите наш проект: antropogenez.ru/how-to-help/ Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/ Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060 Мы в соц-сетях: vk.com/antropogenez_ru facebook.com/antropogenez t.me/antropogenez_ru
@отец Металлий а ты походу не писать не можешь. Редакция, не приглашайте больше юродивых псевдоученых типа Клима, пусть сначала "диссер защитит", а потом лекции читает, пока что он просто лысый сумасшедший блогер с дипломом истфака, чтобы называться ученым историком у него оснований немного. В итоге всякий интеллектуальный сброд стекается на видос.
@@Adfergc какое аргументированное и научное мнение, просто диву даешься. Ну ка метнись кабанчиком, собери информацию кто такой Клим Жуков и какие у него публикации. А потом поправь свою скороспелую детскую неожиданность в комментах на факты +)
@@elfjse ахаха. Клима- ни разу не ученый, не потянул, Клим Жуков закончил ЛГУ, но профессиональным ученым так и не стал. И диссертацию так не защитил, аспирантуру не закончил. Это аргумент, понял? Клим Жуков не ученый! Он не ученый историк. Вот его данные В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика», защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV-XVII вв.» В том же году поступил в аспирантуру Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, где учился вместе с историком и археологом О. В. Двуреченским (а кого колышет кем учился? Клим в вики оставляет доказательства, чтобы могли проверить факт обучения ахахаха). Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский доспех XIII-XV вв.», но работа не была защищена. ( не настоящий ученый, недоука дешевая, променявший служение науке на небольшие в общем то деньги и дешевую популярность среди тупых, вроде тебя. Понял ты? У Жучки нет НИ ОДНОЙ научной публикации, потому что он не учёный. У не учёных научных публикаций быть не может. А если ты и есть Клим Жуков то получи иногда правду в личико.))))))
@@Adfergc Бомбануло у слабоумного на отлично. И в чем получается правда, с трудами то ознакомился чучело, сделал из них выводы? Или так, википедию почитал и рад? +)
Судя по тому, что количество потомков растём в геометрической прогрессии каждое поколение, возможно многие из них не врут. Только потомков Чингисхана должно быть пара миллионов человек
@@Nick-ot1dl а ещё родословные имеют свойство пресекаться по целому ряду печальных причин. Заходит такой товарищ Тамерлан в город и больше там ни одно поколение в геометрической прогресси не растёт. И обычно в местах дислокации "древнейших потомков известных личностей", которые сами себя назначили таковыми, наблюдается подозрительно высокая концентрация на один квадратный сантиметр, прям эпидемии случаются. Скоро некоторые в тех краях всерьёз заговорят, что они берут свою родословную от определённых богов.
@Алексей Иванов по происхождению ты можешь хоть от эфиопа фестивального, но вряд ли ты смог остаться самим собой, а уж тем более быть выше кого-то. Тебя ведь недоумка я вообще не трогал. Ну а насчет того что я написал, так то правда и вам россиянам есть над чем горевать и работать. Хотя всё у вас запущено, лучше дальше разлагайтесь и самоничтожайтесь, зачем вам что-то пытаться агонию продлевать.
Вся эта история - враньё. Рюрики были дриадами, а Иван Грозный - Данмером, а народ всегда был обычными мобами, средь лесов мешая пробираться великим героям.
Можете дать ссылку на телеэфир, где по украинскому каналу говорят про протоукров? Я только то и дело что и слышу об этом от весьма неглупых людей, таких как тот же Клим Жуков. В то же время хотелось бы обратить внимание Клима на вполне отечественный телеканал РенТВ.
@@СергійРепінський-й5к Він, Жуков, чисто по середньовічній зброї доволі авторитетний. А щодо "протоукрів". То це дякуючи тому ж політологу, доктору наук, голові ради при Мінініформполітиці в 2015 році, Валерію Бебику, доречі, нажаль, ще досі є професором при інституті Шевченка в Києві, та йому подібних, включаючи Пилата, Силенка... Укри, племена укрів, а не протоукри Бебика, існували, тільки не на території сучасної України, а на півночі сучасної Німеччини, і до сучасних українців не мають жодного відношення. Фріків вистачає скрізь.
Да что Вы говорите, а все те украинские патриоты, которые мне за последние годы писали тоны чуши по истории и исторической лингвистике - агенты кремля?
Жуков, говоря о "протоукрах" 25:30, использует классический метод пропагандиста - метод "гнилой селедки" (это когда нужно абсурдно и бездоказательно кого-то в чем-то обвинить, тем самым спровоцировав дискуссию и разделив публику на "защитников" и "обвиняемых"). И сразу же, не переводя дыхание, применяет еще один прием пропагандона (название я забыл, в интернете иногда описывается как "космонавты и гомосексуалисты") - уравнял современную Украину и фашистскую Германию, поставив знак равенства между текущей ситуацией в первой стране, и гибели 50 миллионов человек из-за действий второй. Это замечательный пример чистой демагогии, я сейчас, просто ради эксперимента, применю его против России. "Нам с вами, сидя в центре благополучного Минска можно легко посмеяться, но на самом деле смешного ничего нет. Если посмотреть на братскую Россию, где древние "русичи" возглавляли Золотую Орду, и воевали сами с собой, это же там воспринимается на полном серьезе! И посмотрите, что там сейчас происходит! Это, конечно, не причина того, что там происходит сейчас, но это один из ярких маркеров! А, прошу прощения, безобидная научная концепция Артура де Гобино о превосходстве рас, через совсем недолгое количество времени выродилось в учение Гитлера, Розенберга и Геббельса! При звучании которой было уничтожено по всему миру более 50 миллионов человек!" Используя этот шаблон, можно очернить что угодно. Мы вообще здесь об истории послушать собрались, или увидеть очередной выпуск киселевщины? К тому же Жуков опровергает сам себя, сначала заявляя об опасности "лже-истории", а потом 30:20 заявляет о том, что на Западе и фальсифицированная и научная история более-менее мирно уживаются. Якобы публика сама в состоянии выбирать между мусором, и качественным научным контентом. Так в чем тогда изначально проблема? В том, что в России публика менее самостоятельная, и без поводыря в исторической литературе разобраться не в состоянии, потому что в России не было "столетиями сложившегося капиталистического общества"? А какое общество столетиями складывалось в России? Еще раз убедился, что этот ваш Клим Жуков - очередной "Гоблин", с гоблинскими замашками, взглядами и манерой подачи информации. п.с. Уважаемый Александр Соколов, вы же знаете как я вас уважаю (на самом деле не знаете, но я просмотрел и поставил лайк под всеми вашими видео на канале ScienceVideoLab :). Дизлайк и полотно текста - не вам, а гражданину К.Ж.
на основании каких данных вы говорите о "гос. перевороте" на Украине (и что вы вообще подразумеваете под этим? - большой вопрос)? Как украинец, заявляю вам, что "рассказы о протоукрах" встречаются крайне редко в шуточной форме в соц.сетях, либо как заявления маргинальных "исследователей" на региональных телеканалах, ко мнению которых всерьез никто не прислушивается.
Гос. переворотом я считаю (на основании моей субъективной трактовки) события 2014 года, майдан, палатки, столкновения с беркутом, подписание договора между опозицией и тогда ещё президентом Януковичем (при европейских гарантиях), нарушение условий этого договора и как следствие побег Януковича как потом выяснилось в Россию. На замену Януковичу пришла во власть другая группа людей которая потом утвердилась на выборах. Когда одна группа людей насилственно заменяет другую группу людей во власти ,притом что они все были близки к тарелке, я считаю гос. переворотом. То же самое можно было сделать и путем обычных выборов.
Не Гоблин, а Йоблин или Говлин. А метод называется 60-40 - дается 60% объективной информации с целью завоевания доверия, а потом вливают в уши слушателя 40% дерьма.
И Жуков, и Пучков ошибаются в некоторых несущественных деталях, но в целом они правы. А вот вам ваша либеральная пропаганда дороже, чем научная истина, следовательно, сектант - это вы.
Знал что клим слабый историк и дилетант, влезает в ту сферу в которой не специалист, но вот что 🤡, это открытие. Спасибо что развенчиваете мифы о "специалистах-историках" России
Александр, хочется задать вопрос лично вам, форум называется "ученые против мифов", так как же вы можете транслировать мифы(!) услышанные с телевизора о преподавательстве истории в Украине?
Будьте внимательнее, где это он сказал преподавании. Он сказал о мифах и опасении их распространееия, а также их роли как тревожных маркеров. Люди опять услышали то что хотели, не глупите.
@@olegfedorov3225 потому что не нужен один учебник. Детей должны учить пользоваться источниками и думать. Много разных учебников - это прекрасно. Информацию из них можно сравнивать и делать умозаключения. Плюс это конкуренция между авторами. Единый учебник по социальной науке равно идеологическая индоктринация
эта лекция оставляет крайне неоднозначное впечатление, Жуков с пафосом выступает против лженауки, но сам же действует очень нечистоплотно. Его выступление дискредитирует весь форум.
Жуков, конечно, тут соврал. Но то, что Бебика не вводят(пока) в гос учебники, не означает что государство никак не поддерживает творчество Бебика. Пиарят его в том числе и за счёт казны.
Svetlana Ratilovski Не государство поддерживает творчество Бебика, а просто он умеет нужную задницу подлизать, чтобы найти где-что распилить можно на свои псевдоисследования. Как пресловутый Петрик со своими чудо-фильтрами.
Через 2 года после выступления смотрим на деятельность министра культуры Мединского, а на словах выступающего о флагманской роли государства в объективности и соблюдении научного подхода на губах начинает играть ироничная улыбка.
Когда выступающий на полном серьезе рассказывет о "выкопавших Черное море протоукрах и влиянии этого на нынешнюю ситуацию" да еще и проводит аналогию с гитлеровской Германией.... Снова глянул название ролика; а этот лектор точно ученый?)) Помнится, лет десять назад безуспешно пытался обьяснить приятелю, что сенсация про украинские учебники с морекопателями не более, чем голимый фейк рашапропаганды. Но тот хоть был типичным веруном в инопланетян и рептилоидов. А этот пропагандист что несет??
@@n13arkotik Он - тупо конченый сталинист. 2021 ещё и жопализом ВВП оказался. Когда я его впервые услышал 3-4 года назад, показался довольно острым, но умным. Признаю ошибку - пропагандон он к сожалению! 🤔
@@ЕкатеринаХаритонова-ю3ъ Слышь, бесполое существо роспропаганды, когда вылазишь из-под плинтуса - приходи в сознание и тогда простейшие тексты станут понятны.) Для особо тупых: я хотел сказать, что по докладу понятно, докладчик - непроходимый пропагандаун.Поверхностная эрудиция, доступная каждому любознательному школьнику, лишь подчеркивает факт.
В конце Клим Саныч Жуков сказал, что Владимир сказал креститься троеперстно. Троеперстно стали креститься после реформ Никона, так называемом РАСКОЛЕ, во время правления царя Алексея Михайловича Романова (Тишайшего) в 17 веке.
Клим Александрович ,ну зачем вы про чёрное море? всерьёз про чёрное море говорят только в России , в Украине угорают над этими мифами, это же сарказм. Так вот зачем говорить про море и горе?????
@@lasthero67 тот кто придумал про откапывание Черного моря сидит где-то под мостом и потирает свои зелёные тролльи лапки. Не писал никто этой ереси в Украине, это очередной миф, правда не исторический а вполне современный. На который Клим Саныч повёлся не проверяя, тем самым нарушая свои собственные наставления.
@@polskoi_st я видел статьи, специально искал для Украины. Ты хочешь сказать, что правят вами умницы? Вогнать ТАКУЮ хорошую страну в такое дно - это продажное уродство. Поиски своей "древней самостийности тай незалэжности" привели к незаможеству. И всё. Какие ж вы там идиоты! Одни благостно отрицают мерзость, а другие просто её творят, и лапки потирают.... И не надо, плиз, на Россию кивать! До сих пор значительная доля экономики Украины имеет отношение к России. У ВСЕХ олигархов в Украине есть своя небольшая скважина в Сибири, или на худой конец арендованная труба, или трубка - кемберлитовая, в Якутии. И отрицать это бессмысленно! Один приказ из Кремля : "Выводим деньги с Украины!" и капец ей придёт полный, и уже не оправится
@@Oleksandr_from_Kharkiv у России есть очаги давления, и все это прекрасно знают. Россия принесла миру триллионы долларов. Россия + Украина+ Израиль+арабы - владеют сотовой и интернет связью в Европе, в том числе и на Украине. Ты знал? Что украинские сотовые и интернет операторы находятся в совместном владении между Россией и Украиной? Закрытие счетов "олигархов" - привет к общему экономическому кризису. Ибо сами амеры, британцы и ЕС не возражали против вливаний в их экономику. Как-то так
Заставил себя досмотреть до конца. Очень негативную тень на сообщество бросили размышления о Украине. Раз так огульно можно размышлять об образовании в Украине не владея даже минимальными знаниями в этом вопросе, и вкидывая фейки, то становится ясно что и в других вопросах автор не владеет информацией. нельзя приглашать заангажированых авторов. Клим ярый приверженец СССР и ярый ненавистник независимой Украины. Ему нельзя даже заикаться о истории позднее 1900 года.
@integer longint сударь комиком может себя считать только публичный человек чье творчество веселит народ!!! Кстати если в пылу коментирования я пропустил пробел,то для умного человека это ничего не значит.А вот для буквоеда,не имеющего других аргументов,это имеет какое то значение.Правда буквенное а не смысловое!!! Равно как и Жуков несет в себе более эмоциональное чем научное значение! Русь в Москвепризыв Рюрика и прочие ничем не подтвержденные бредны но высказаные эмоционально делают свое дело!!! Даже с вами!!!
@integer longint как показывает история оправдываетесь всегда вы! То вас там нет,то сбили не вы.Врать и оправдываться похоже у вас на генетическом уровне заложено,так сказать самой историей .
Ну вообще да, а как еще? Вот 2*2 это 4. Это наука. Книжки которые утверждают, что 2*2 это 17 не имеют права существовать. О чем и говориться - либо запрет, либо массовое повышение грамотности.
У нас тоже после курса истории, никто толком ничего не знал. Пришлось мне как интересующемуся, доставать учебники 5-6, 9 классов и самостоятельно читать, просто как художественную литературу. Энциклопедия тоже выручает в таком случае. Но замкнуть древнее время, средние века, возрождение и новое время мне пришлось самостоятельно, увы не за один год.
@@Penoctep школа и вуз могут подтолкнуть в нужном направлении. Если преподаватели хорошие. Собственно это и есть их задача, чтобы у человека было качественное образование. Такое количество разноплановой информации трудно утолкать в голове. Потомучто, лично тебе, это просто никчему. А тут тебе на ложечке дают. А уж дальше можно углубляться и разбираться детально. Поэтому Клим Саныч постоянно и говорит про "советскую школу". В вузе я узнал что она идёт из более ранних метод. А те опираются на древние греко-римские основы преподавания.
@@АлександрБагрянов в РФ нет преподавателей хороших в истории, лишь пропагандисты хорошие, которые лапшу втирают, так с поколения в поколение и задвигают ложь, в которую охотно верится, ведь эго от вяличия растёт,
Знаете, вот после прочтения комментариев моих соотечественников мне стало реально стыдно и страшно. Народ, вы что, глухие? Вы слышите в его речи нападки на украинских фальсификаторов (и только попробуйте мне сказать, что в не так давно прошедшие времена правления Ющенко история не фальсифицировалась!), но почему вы не слышите АБСОЛЮТНО такие же нападки на фальсификаторов российских? Почему вы не слышите, как он ставит в один ряд наших фриков и фриков из России? Или вы будете отрицать, что наши проповедники идеи о "великих украх" - это то же самое, что и их долбославы? Гарод, шутки шутками, а информацию надо фильтровать.
Урикин Тайфус Он не просто сравнивает долбославов разных мастей, он называет украинский подвид причиной беспорядков и войны, а это уже откровенное вранье.
Клим конечно выдающийся эксперт в средневековом оружии, но я не понял к чему были все эти цитаты из путина и постоянное упоминание его личных полит взглядов.
цитат не было, была одна отсылка к мему про "бомбу, заложенную под Россию", которую якобы Ленин заложил. Абсурд по глупости на уровне вреда ГМО. Поэтому шутка, видимо, была для тех кто в теме... Мракобесие в истории всегда политически окрашено, иначе оно просто не набирает популярность
@@TheCheck01 ну докладчиком можешь быть и ты, если будешь иметь авторитет в подобных кругах. Да и потом УПМ направлен на популяризацию официальной науки, и каждый более менее популярный оратор нужен движению. На оборот, это показывает, что не только учёные имеют право говорить о науке. Главное не кто ты и твои регалии, а что ты говоришь. Даже уважаемые учёные порой могут упороться бредом, для того и существует скептицизм учёного.
Александр, вам бы еще найти физика толкового... чтобы он доступным языком пояснил всем дэбилам о теориях "фри энерджи" и прочих виманах, "вечных магнитных движителях". Там лжетеорий физики прооооосто такое количество, а учитывая передачи ренТиВи все это дерьмо получает качественную, пропагандистскую поддержку (это не считая просто ворох печатных изданий в газетенках и книжонках)
@@BuT9l_Lee так же как преподают психологию: объяснять основные приемы манипуляций, основные сдвиги сознания. Учить работать с источниками, 2-3 разных, полярных, показывать пропагандистские приемы. Вообще-то на западе преподают. Есть неплохой курс на курсере, от университета Глазго. Тема актуальна не только в России.
@@BuT9l_LeeЦветисто, но мимо. Ногу можно ампутировать, но не отдельно взятое *критическое* мышление. И наоборот. Критическое мышление можно дать [обучить ему], хотя изначально его ни у кого нет. Дать Вам третью ногу? PS ...но, да -- критическим мышлением регулярно пользуется всего пара % населения.
@@cynic3859если историю изучать по средствам логики, то все так стройно построенное, развалится. Может, подчёркиваю, может, потому и было решено сузить её применяемость на математике.
@@VolodymyrVolodymyrovychUA да только лктописи эти наспех придумывали последние 20 лет. Как часть пропаганды чтобы величие привить россиянам. За гос бюджет. Есть такое понятие характеристика. Одно дело если сам на себя пишешь, то все великолепно. Другое дело если окружающие. Где русины в исторической литературе других стран?
Очень хорошо что Жуков вспомнил за рухнувшую редакцию советской науки. Только вот: а) Работы по "новой хронологии" Фоменко начал выпускать еще с 1980 года. Еще ДО политики гластности. б) В самом СССР единообразная редактура могла спасти от "сели" фейков... Ценой того что позволяла выдавать уже свои фейки по исторической науке обеспечивая им монопольное положение в умах населения. Благодаря этому удалось посеять семена мифов о тотальной отсталости и бедности Российской империи в конце XIX-начала XX века, там же поддерживали миф о Ледовом побоище (точнее - про то как тевтонцы пошли под лед), история самого государства СССР в изложении самих советских историков подвергалась искривлениям не меньшим, а то и большим чем сейчас в той же Украине. Печально, но факт. Выступающий правильно говорит о том что нужно бороться с фейками, но забывает что сам человек и тоже ввиду личной привязаности не замечает как становится соучасником мифотворчества.
Ух ты, а можно посмотреть кто и куда выпускал новую хронологию до гласности? Там же массовый тираж, как в 90е, а не полтора экземпляра для своих, правда?
Справедливости ради, это был первый опыт проведения крупного мероприятия в рамках данного проекта, поэтому не все технические моменты удалось удачно реализовать. Это естественная проблема становления любого начинания. Однако уже тогда УПМ был лучшим среди иных научпоп-проектов в России.
TheMeanAdmin просто "выкапывание украми Чёрного моря" это настолько тупой и очевидный фейк что он служит маркером того что Жуков не может элементарно фильтровать информацию , но при этом пытается учить других . Кстати фейк российского происхождения - придумали бред и настолько глупы что верят в него. , думая что глуп кто то другой.
@@balian736 Почитайте комменты повнимательнее - там был спор по поводу, якобы, российской пропаганды. Закончилось тем, что украинцам привели список книг с цитатами и скриншотами, вроде перлов о том, что Заратустра был украинцем, или о том, что украинцы возникли за 2000 лет до нашей эры отдельно от остальных славян. Что на это возразить они уже не нашлись :) Ну а если и этого мало - то просто откройте труды господина Бебика.
@@Konservator69 Гуглом за минуту выясняется что ни о каком Заратустре-украинце речи нет - некий лингвист говорил о иранских народах на территории Украины - и не более . А Бебик вообще никакой не историк а обычный фрик. Если начать искать в России - таких в разы больше.
@@balian736 Значит вы просто нашли то, что хотели найти, а то что не совпадает с вашей точкой зрения - пропустили :) Говорю же, почитайте комменты, тут и литература и ссылки приведены. Вы далеко не первый кто об этом спорит. А касательно фриков - ну так в России и население в несколько раз больше. Ясен болт, что и фриков в том числе.
@@bagermaster-kiev-ua Нет, чтобы сказал наконец в чем претензия к Жукову. А то я читаю комменты и никак не могу понять, что же такого ужасного и крамольного он здесь сказал. Или он как-то по особенному шевельнул бровями, подавая тем самым сигнал на Марс?
Браво Александр!!! Очень понравился форум!!! Спасибо за вашу деятельность как ученого и как организатора. Народ инстинктивно тянется к знаниям (не все, но всё же многие) и зачастую нам "подсовывают" совсем не то что есть на самом деле.. Считаю что правильным путем идете товарищ. Удачи Вам в вашем нелегком деле!
Начиная с первой части все еще мучит вопрос: каким боком Пучков к этому действительно очень хорошему мероприятию? Я как-то попробовал посмотреть видео на его канале - он ведь практически продвигает ту антинаучную хрень, против которой направлено это мероприятие! Написал именно на этой серии, так как именно на тему истории у Пучкова наиболее "интересные" гости были...
Николай Петраков После Вашего поста открыл случайные выпуски "разведопроса" с Яковлевым. К сожалению, я не историк и не могу высказывать экспертных оценок. А то, что рассказываемое в видео несколько противоречит моим знанием не есть аргументация. Мое личное неприятие стиля подачи Гоблином информации тоже не есть аргумент. Однако на лицо очень однобокое рассмотрение вопросов. Со стороны гостя (Яковлев) аргументация "всем известно" и "ни для кого не секрет" является основной (хотя вот мне не было известно то, о чем говорил гость). Оценочные суждения Пучкова о личностях, которые писали то, что противоречит линии повествования (последняя тварь, эта мразь и т.п.) не добавляют веса аргументам (как мне кажется). Ну и постоянное привлечение в качестве экспертного мнения людей, которые не являются экспертами в вопросе - просто классика (сейчас это очень популярно: в качестве аргумента в ядерной физике привести высказывание поп-певички). Стиль повествования с постоянным прыганием с темы на тему возможно выглядит очень круто, но на самом деле крайне сложен для восприятия аргументов, зато очень хорош для пропихивания своих тезисов (такой метод, например, очень хорошо описан Ериксоном)
+Александр Ом. я думаю вы просто антисоветчик и когда рассказывают правду про СССР, и не пучков а ученые у вас вызывает это диссонанс, отсюда его неприятие
Так все довольно просто. Все факты, выдумки или художественные произведения (Солженицын не историк), которые нам (министру, царю, тп) не нравятся, обьявляем фейками и фальсификацией. Все факты, или выдумки, тп, которые нравятся тем же персонажам,- записываем в учебник.
Вы не представляете, как я рад, что один из моих друзей адепт лженауки! Благодаря тому, что я пытаюсь его отрезвить, мне пришлось самому интересоваться и восполнять пробелы, а то и узнавать современные достижения разных сфер научного знания! Благодарю Вас за титаническую борьбу с невежеством, и знакомство с такими потрясающими Источниками!
Национализм с дескридетацией умственных способностей в сторону украинцев был омерзителен. Протоукры бред обычного полоумного недоученного, которого ради прикола показали на каком-то из местячковых, локальных ТВ в провинции, и сами же украинцы это разобрали как мем. Здесь преподностится так, будто украинцы тупые, верят что выкопали черное море и т.д. Обычная тупая пропоганда. Как может человек рассуждать о исторических мифах и развенчивать их, если сам способствует их распространению, и информацию для личного потребления не фильтрует? К слову, протоукры просто откровенно мерзкое, из того, что он произнес. Там довольно много спорных моментов. Но, как я понимаю, любителям Гоблина все равно, и они готовы слушать Жукова сколько угодно, доверяя его авторитету?
Камрад, ну это ж Клим Ссаныч из гоблинской пропагандистской тусовки. Чего ты ещё от него ожидал? Они с Пучковым в каждом втором ролике про Украину вспоминают. Недавно решил посмотреть разбор сериала "Рим", так они и туда умудрились Украину засунуть))
Думаю, Жуков тут говорил не о том, что мы в эту херь реально верим, а о том, что она транслируется только что не на официальном государственном уровне и многим людям в голову западает. И он же сказал, что у россиян такая же ерунда с фоменковщиной. Так что, имхо, не стоит предварительно оскорбляться на любые упоминания проблем в Украине от россиян, особенно, если они признают наличие ровно тех же проблем в своей стране (а их наличие на всём постсоветском пространстве и не только - факт)
Уже на 14-й минуте перестаю понимать, к чему столько слов и где тут Русь? То, что называют "мысью по древу". Те же Носовский и Фоменко опровергаются тремя фразами, зачем нам сведения про их тиражи?
Надо воспитывать именно таких преподавателей истории. Дети точно их будут с интересом слушать. Запомнят курс истории, даже не читая учебника !!! Очень грамотная и интересная подача материала. Он действительно знающий специалист !!!
+Д Иванович Резун ни разу не прав поскольку вся его писанина это худлит в стиле альтернативной истории. Но что он прошёлся по больным для официозной истории темам-факт. Самое смешное что разоблачение его мифов является одновременно и разоблачением офи
Я бы не сказал, что г-н Жуков начал распространять мифы per se. Из "мифов" я услышал только панегирик в адрес советской школы, что-де вот было-то образование! И поэтому, дескать, что хоть что-то из него мы вынесли, мы и подвержены "фоменковщине". Не стану вдаваться в подробности обсуждения образования в СССР, это займёт слишком много времени и уведёт нас в сторону. Скорее справедливее было бы поменять причину из следствие. Расцвет лженауки на постсоветском пространстве, безусловно, имеет одной из причин советское образование, но не потому, что оно было замечательным, а как раз наоборот, потому что оно было очень не идеальным. Об этом очень здраво рассказывал в одной публичных лекций М. Кронгауз, когда беседовал о проблемах неграмотности в Интернете. Если коротко, он убедительно показывал, что первая волна безграмотности в Интернете пришлась на выпускников советских школ в начале 2000-х, а вовсе не на поколение после СССР. И Кронгауз иронично объясняет, что проблема безграмотности была вседа, просто в СССР и до изобетения Интернета она была не видна: нормальный ученик советской школы писал выпускное сочинение в 10 классе и больше в жизни длинных текстов не писал, разве что объяснительные за прогул на работе. А те немногие, кто связывал свою профессию с производством текстов, имел многоступенчатую защиту в виде редакторов и редколлегий. Когда появилось неконтролируемое письменное пространство, сиречь Интернет, проблема вылезла наружу. То же касается и остальных проблем. Серьёзно, вот все те люди, кто в 90-е заряжал воду от телевизоров, верил в торсионные поля, ударился в сектантство или религию и т. п. - они что, с луны свалилсь, они не заканчивали совескую школу?.. Так что проблема была поставлена Жуковым с ног на голову. В ситуации, когда в тоталитарном государстве существует не слишком эффективная школа, направленная на вколачивание огромного пласта научных знаний человечества за последние несколько столетий на протяжении 10 классов, а вовсе не научение думать или анализировать, неизбежно развитие лженауки после того, как выдёргивается несущая ось тоталитарной идеологии и государственной практики. Если подытоживать, то петь панегирики советскому образованию в здравом уме - максимально странно, если вспомнить, что во всех дипломах о высшем образовании в СССР первой строчкой шёл научный коммунизм. Это много объясняет. В остальном я бы не сказал, что г-н Жуков распрсотраняет "мифы", скорее, он просто излагает ангажирвоанную точку зрения. Например, о Суворове (Резуне). Я в своё время, когда учился и в университете, и в школе, читал и самого Суворова, и его критиков. Во-первых, я абсолютно не понимаю, какое имеет отношение ко взглядам Суворова его гражданство. Это какой-то особый шик у его критиков, в том числе и г-на Жукова, посмаковать биографию сабжа - вот, "британец", да ещё и перебежчик! Наука для того и выработала за последние 200-300 лет специальный аппарат, чтобы не скатываться к обсуждению личности. Биография Суворова - это его личное дело, критики могут осуждать его поступок с человеческих позиций, но не с академических. Например, один из крупнейших советских византинистов, Каждан, тоже эммигрировал из СССР - никто же не не примешивает этот факт к его научным взглядам? Или Дмитрий Оболенский, один из белоэммигрантов, написал в 1950-е одну из спорных книг по византинистике "The Byzantine Commonwealth" - но его критикуют не за факт эммиграции, а за его концепции. И делают это научно, а не огульно. Единственный крупный дореволюционный российский англо-саксонист, Павел Виноградов, эммигрировал в Велибританию и продолжил там свою деятельность - никто и никогда не смешивал его отъезд с его изысканиями в истории. Даже совесткие медиевисты ссылались на него. Но это, в общем-то, лирика. Я уже несколько лет не отслеживаю полемику по теме Суворова, потому что мне лично стало всё ясно, и насколько я понимаю, в историческом цехе тоже наблюдается некий консенсус. Он следующий: лично взгляды Суворова и его концепции мы критикуем научно, потому что у Суворова множество натяжек, некорректных цитирований, экстраполяций и вообще крайне плохо с научным аппаратом. Особенно в последних книгах, как говорят даже лично его сторонники, он начинает нести ну уж совсем что-то запредельное. Однако Суворов сделал то, что в общем-то и постулировал в своей первой книжке, в "Ледоколе": возбудить интерес читателя и поставить ряд проблем в историографии. И это ему удалось. Не забывайте, что "Ледокол" вышел в 1989 г., когда по сути никакой академической истории ВОВ не существовало, а была скромно прикрытая ширмой науки идеология. В этом смысле прав был М.З. Солонин, когда говорил, что историю ВМВ и ВОВ, как и всего СССР, никто не переписывает - её просто пишут с нуля, потому что совесткая историография на сей счёт до науки имеет весьма посредственное касательство. Что касается Суворова, то даже его "сторонники" не согшлаются с ним во многих его идеях и предположениях, но, кажется, сегодня в историческом цехе есть общее мнение: да, СССР не был белой овечкой, которой его представляли все годы после ВОВ, что это было такое же тоталитарое государство, как и другие в Европе и мире (Германия, Испания, Япония, Румыния, Италия и др.), что у него были своекорыстные интересы, весьма агрессивные планы и т. д. И даже в "Клинче" на "Эхе Москвы" один из главных "антагонистов" Суворова, г-н Исаеев, сказал русским по-эфирному, что да, по известным нам планам стратегического лпанирования, первые операции СССР планировал наступательно. Поэтому г-н Жуков тут передёргивает: да, конкретные взгляды Суворова научное сообщесто не приняло, но запущенный им дискурс оказалс верным. Ну, и конечно, вот это оголтелое "гнать и не пущать" в конце выступления ("Запретить законодательно!") выдаёт в человеке, простите, совка. Наука не оперирует такими методами, это во-первых. Во-вторых, запретительными мерами такие проблемы не решаются: как точно заметил А.В. Кузнецов, рассказывая о проблеме "норманистов и антинорманистов" на "Эхе Москвы" ещё в 2011 г., если сверху научнут что-то запрещать, адепты этих "школ" тут же получат железный аргумент - запрещают, значит, хотят скрыть! В этом же и заключается одна из причин распространения лженауки сегодня: в СССР долгое время много чего запрещали, и даже если это делали здраво (типа гомеопатии), сегодня последствия больно бьют по нам рикошетом. И более того, у г-на Жукова явно какое-то раздвоение в логике. В начале лекции он говорит, что в науке наличие более одного мнения - нормально, а в конце лекции - что "неправильное" нужно запрещать. Пусть он уже определится - так можно нам иметь мнения или нельзя?.. А вообще, конечно, грустно, что сегодня единственным общественным инструментом видят запреты. Очень это грустно.
10:11 У меня с точностью наоборот. Античность и средневековье(средневековье наиболее интересная и помню значительно лучше) - помню, любил, нравились. Позднее средневековье - так себе, а вот дальше - шла история лесом, ничего интересного. Особенно когда история России, где крайне нудно и скучно. Я уж молчу о том, что персонажи объективно не раскрываются в школе. Может ощущение появиться, что все правители в общем-то норм, хотя ублюдков среди них хватало, молчу о родственниках правителей и их женах(или любовниц, ведь было где и любовницы стояли выше жены правителя, если не самого правителя). Короче, история в близи, особенно России - скандалы, интриги, расследования. Средневековье - вот интересная штука. Рыцари, крестовые походы, мусульмане, скандинавы, Византия, папа римский, еретики, богословы держатели барделей, плата за хорошую тюрьму... Вот это романтика. Я уж молчу о количестве фантастики на тему средневековья. И такого значительно больше, нежели нового времени, новейшего времени и т.д.
Лично я благодарен Резуну за то, что он заинтересовал меня военной историей. И теперь я могу аргументированно опровергнуть большую часть его макулатуры
Я почему-то не смотрел это выступление раньше, 8 лет назад, когда жил в Бахмуте. А сейчас я, уехавший из разрушенного города, смотрю его из Норвегии, и у меня холодеет нутро от осознания того, насколько пророческими были слова Клима Жукова.
Кли́м Алекса́ндрович Жу́ков - российский исторический реконструктор, писатель-фантаст, публицист и видеоблогер. Вопрос: почему он докладывает на форуме "Ученые против мифов"?
@@Winter_Fall88 Историки и археологи имеют публикации в научно-рецензируемых изданиях. У него таких нет. Он не историк и не археолог. Впрочем выше я написал его регалии.
Клим Саныч , подскажите, где узнать подлинную историю событий, лтраженную в " Слове о полку Игореве"? ( вчера были на спектакле в Драмтеатре, и мягко говоря события эти 6022 года , там представлены как копия, калика буквально известных событий начавшихся году 2022-м, та же причинность, та же риторика...) Что там на самом деле было с тем Игорем? Возможно Вы уже освещали эту тему когда- то, дайте ссылку пожалуйста!
Еще немного пруфлинков для всех разгневанных украинцев :) Термины протоукры и схожее используют, например, такие украинские ученые, как - профессор, доктор филологических наук В.Лучик, являющийся зав.кафедрой украинского языка Кировоградского Педагогического университета, - член-корреспондент АН Украины, профессор, доктор филологических наук Г.Пивторак], являющийся зав.отделом восточнославянских языков Института языкознания АН Украины и удостоенный в 1995 году премии им. Ивана Франко за цикл публикаций об этногенезе восточных славян, - академик, профессор, доктор филологических наук П.Кононенко, в своём учебнике «Українознавство» отождествляющий князя Кия с Аттилой и пишущий, что "самі протоукраїнці творили життя у згоді зі своїм зовнішнім і внутрішнім світом. А той світ був глибоким, як сама історія, представники якої ще в давнину вважали скіфів-українців найпершим народом у світовій генеалогії" Автор «Словаря древнеукраинской мифологии» С.Плачинда относит протоукраинцев ещё дальше вглубь веков, например «БАБА - одне з найстародавніших і найбільших божеств у прото-українців (кам’яний вік) та давніх українців (палеоліт, неоліт, енеоліт, бронзовий вік)». Отмечаются в последнее время и попытки вернуться к термину «укры» , например О.Чайченко в изданной Военным издательством Украины книге «Укры-арии» утверждает, что укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями «Ригведы». В. В. Лучик. «Хвороба росту». Газета «День» № 50, 2007 г. Г.П.ПІВТОРАК.ПОХОДЖЕННЯ УКРАЇНЦІВ, РОСІЯН, БІЛОРУСІВ ТА ЇХНІХ МОВ. Міфи і правда про трьох братів слов'янських зі «спільної колиски». П.Кононенко. Українознавство. С.Плачинда. СЛОВНИК ДАВНЬОУКРАЇНСЬКОЇ МІФОЛОГІЇ. Б.Яценко. Слово о полку Ігоревім як історичне джерело. Таємниці давніх письмен. К., 2006. О. О. Чайченко. Укри-арії: Дослідження родоводу українців. Воєнне видавництво України «Варта», 2003. ISBN: 966-585-046-6
Я в общем-то согласен со всем, тема правильная, но уж сонрянчик, при чём тут Украина и что же там такого "плохого" происходит сейчас? А ничего особо. Не надо обобщать кучку фриков которые давно уже не особо в цене (собственно, с тех пор, как перестали их пиарить в наших СМИ) на всю страну. Да и советские цензоры не только чепуху не пропускали но и вообще в принципе своё особое мнение на историю последних лет ста имели, это объективный факт) А в остальном - лойс жирный, хорошо что с фриками борятся. Советская школа тут не особо прям решающий персонаж, обычная школа, со множеством раковых опухолей принудиловки на данный момент тащем-та. Странная такая вера в то, что вот то лилась "антисоветчина" а "советчина" была чем-то лучше. Да и вопрос большой, а конкретно где и какая "антисоветчина" соврала. Это было или творчество, вроде Войновича (годное, кстати) и описание так сказать субъективного опыта от пребывания там, или же вполне реальные факты, вроде красного террора, пакта Молотова-Риббентропа и сталинских репрессий. Странно было бы предположить что тут есть какое-то паладинство со стороны коммунистов, потому что это всё, если оно правда - ставит крест вообще на всей их репутации, а как следствие и на будущем их идей. Допустимо ли так доверять "всему советскому" в данном случае? Странно идеологизированный взгляд на историю. Я это неоднократно замечал: с любым сталинистом поговори - "вы не шарите", "вы дети малые", "вы искажаете историю". Собственно, вопрос следующий: можно ли обвинения в искажении истории использовать для манипуляций точно так же как и собственно искажения? И не более ли это ЭФФЕКТИВНО в мире открытости и где любой может залезть в интернет, изучить и проверить, кто прав? Ладно там антинорманисты и всякие долбославы - над ними ржут вслух давно уже. Куда хуже когда определённые политические силы отводят подозрения от себя и требуют что-то "запретить" во имя добра, а в итоге выясниться может, что во имя спасения людей от информации о преступлениях своих предшественников. М?
Какие молодцы задающие вопросы, очень точно вытаскивают ошибки политических рассуждений Жукова и корректно, хотел бы я так уметь задавать вопросы. Жуков хороший историк и лектор но переобщался с Пучковым и перестал самостоятельно думать, пользуется штампами, попав под обаяние "правильного мента". Тут пишут "Клим, что думает то и говорит, респект" но думает то не он. Климов начинает с "осуждения запретов", заканчивает "одобрением". Это интеллектуальное страдание, шизофрения.
Андрей, по моему ты упускаешь один момент, тема его доклада была осветить самые популярные мифы в российской истории, самые популярные подразумевает общеизвестные. Если хочешь что то более ученное открой какую ни будь монографию и почитай
Андрей Г он не высказывал свою позицию, он от имени научного сообщества утверждает, что перечисленные факты не являются наукой и ложны. это же понятно что за 30 минут невозможно доказать почему
Андрей Г а ты считаешь, что не нужно говорить о том, что новые хроноложцы и прочие шизофреники вредят российской истории как никто другой? еще раз говорю формат в 30 мин не подразумевает детального повествования, но молчать об этом не стоит поскольку даже в комментариях есть люди с личинкой новой хронологии в голове. А тем кому интересно могут затем подробнее ознакомиться с этим
Андрей Г О как! а разве нет? ты вообще знаешь кто он? он как раз дипломированный историк, защитил диссертацию, работал преподавателем, выпускал монографии. В интернете с ним полно роликов и рассказывает он, ты не поверишь о средневековье, специальности на которой учился и по которой в дальнейшем работал. Обоснуй свою позицию, твои утверждения выглядят очень странно, скорее всего ты не разобрался в сути вопроса.
Андрей Г было бы здорово, если бы смог указать конкретный ролик и о чем говорит не правильно, чтобы любой кто прочитает нашу переписку смог проверить в независимых источниках твое утверждение
Наличие чувства юмора-необходимое качество для выживания в тяжёлых условиях.Тоже и в профессиях- больше 50%анекдотов врачи и военные о себе сочиняют.Экстрим -с))
Молодчина Клим Саныч!!! Более того: любая наука обращена в будущее. В том числе история, так как это область объективного знания о закономерностях развития человеческих сообществ, о том как, откуда и куда движется человечество и какие силы его движут.
@@nikolaisenyukovich3322 всю историю до 1917 года в России правили германцы. С какого перепоя ты решил, что Рюрик им не был? И как только германцев силой изгнали из власти, в России начался пиздец, который длится уже 100 лет. Нужен новый Рюрик.
@@jowe8039 через пару поколений там от скандинавов в лице Рюриков одни воспоминания остались. Да и кто Рюрики были по национальности со 100% уверенностью нельзя сейчас сказать, Суворова по родословной тоже в своё время по той моде в скандинавы пытались записать. Но если судить без всех этих "но" и придерживаться доминирующего взгляда в исторической науке, где они железобетонные скандинавы, то вполне возможно, что были они вполне в момент прихода близки этнически и культурно с местным населением, так как жили долгие годы на Севере Руси бок о бок, о чём нет никаких сомнений. Что касаемо Романовых, долгое время была чисто русская династия, а после смешения с немцами (не считая недоразумения в виде тёзок Петра1) считали себя и называли русскими и целиком отстаивали интересы России, часто противостоя странам с германскими народами. У вас прям крайне унылая Геббельсовская риторика.
25:30 WTF?! Как можно такое говорить в контексте лекции разоблачения псевдонауки? Эта фигня была придумана СМИ рф в целях пропаганды, ну как такое можно транслировать?!
@@ИванКуган-я9у с логикрй у меня проблем нет. У диалектики напрочь отсутствует какая-либо строгая система, в то время как в логике, которая является частью математики, есть четкий свод аксиом и есть четко сформулированные законы (наример, закон де Моргана). На логике строится математика, на ней же работают ЭВМ. На диалектике не работает ничего. Это просто философский лепет.
Нам преподавали логику, инженерам. Предмет был ни о чём. У нас, похоже, был для галочки. Преподать так, чтобы было понятно, как использовать, применять - это, похоже, искусство, которым наш логик не овладел совершенно.
@@ДмитрийИсаев-м2ж Сам в разговорах на диване говорил, что православный и регулярно молится, в разведопросах упоминал свои походы на пасхальные службы и паломнические поездки.
Да к Архэ отношусь пока ещё с интересом, пока не так много таких лекторов. Это типичный метод пропоганды доводить слова соперника до абсурда, а потом надсмехатся над этим же абсурдом и таким образом нивелировать уже все слова визави. Мол что от него можно ожидать и все его слова глупости. Я только в России слышал что якобы украинцы говорят про Чёрное море.
Если наравне с серьезными учеными звать на мероприятия писателей-фантастов и реконструкторов ценность, пожалуй, теряется. Особенно, когда они не могут вытерпеть полчаса не произнеся словосочетания "предатели и антисоветчики". Топить носовских и фоменок я вот тоже умею, но историком себя на этом основании не называю.
Прекращать нельзя, запрещать нельзя. Это инкцизиция. Разоблачать обязательно. Но запрещать это помогать распространять. И сегодня вы правильно запрещаете, а завтра в виду ряда причин не правильно. Пусть расцветут тысячи цветов.
Верно, запрещать нельзя. Это есть полицейское государство. Сегодня посчитают вредным одно, завтра другое. И откуда государству, тем более такому, как нынешнее, знать, что полезно, а что вредно?
Этот чувак нифига не учёный на самом деле, он ютубер и писатель-фантаст, у него сплошная политическая пропаганда, понятия не имею, как он на этот форум просочился, надеюсь его больше не пустят.
Соколов,если ты это прочтешь,а ты скорее всего это прочтешь,так вот знай,что такие гости как Жуков не делают проект интереснее,скорее наоборот.Всегда считал вас крайне адекватными ребятами,но Клим пусть крутится в своей тусовке,тусовке себе подобных.
Шутка про то что украинцы якобы выкопали море, в свое время прозвучала в юмористической программе. И ее нет в "массовом сознании украинцев", она активно продвигается только роспропагандой. Так же к вопросу "что происходит в Украине" - происходит варварское вторжение россии, под выдуманным предлогом, за которое придется платить репарации нескольким поколениям россиян. Печально, что на этом около научном форуме звучат нарративы путиноидской пропаганды.
А вот ысторик Клим считает юмористическую программу очень авторитетным источником. Страшно конечно представить по каким источникам он изучал все остальное
Политикан замаскированный под историка. К тому же откровеннейший лжец. Чего стоит только его утверждение о том, что герои войны из числа крымских татар не были репрессированы.
Почему ничего не сказано про сознательную фальсификацию истории на государственном уровне? Огромные деньги на это идут в окологосударственные исторические структуры. Это делается далеко не так топорно, как у Носовского и Фоменко, но влияние-то куда больше.
Кране провокационно и не профессионально звучат некоторые утверждения спикера. И если бы он потратил семь минут и проверил хотя бы в сети, то убедился что популяризирует пропаганду и распространяет мифы. Клим Жуков единственные спикер «Антропогинеза» вызывающий крайнее недоверие и подвергает идею портала профанации.
да, Жуков конечно очень огорчил своими древними украми, особенно тем что в это верят,неудачный пример. Это подрывает доверие к самому Жукову и научно-просветительскому форуму в целом, хотя предыдущие 6 частей были просмотрены с удовольствием. Прямо бомбануло, блин!
"Ангажированные леваки" - это как? они что, не являются учеными? неправильными учеными? лже-учеными? И кто тут "господин", а кто "товарищ" - непонятно. Винегрет какой-то И каким образом Жуков подмочил себе репутацию?
какие ученые на скепсисе? бывает, что иногда и печатают, но обычно это что-то типа Тарасова, какой он ученый? А понимать и не надо, называйте, как вам нравится. Репутацию он себе подмочил уже давно, а здесь он подмочил репутацию мероприятию. Стоило приходить на это собрание, чтобы рассказывать сказочки о копателях моря и гнать на Солженицина? Он борется только с теми мифами, которые ему не нравятся, а "идеологически правильные" мифы сам распространяет, послушайте, что он о голоде 32-33 годов рассказывает.
я учился на историческом факультете в Украине закончил в 2010 и у нас был предмет история СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ, ничего подобного ни про фино-угров ни про татаро-монголов там не было! и в школе ни чего подобного не было! мы учили что украинцы, русские, русины и белорусы, это группа народов восточных славян!
Ну ты не сравнивай ВУЗ и школу, там совершенно противоположные бывают моменты. Да и новые учебники по истории как раз стали вводиться где-то в 2006-м при Ющенко.
ни каких учебников при Ющенко не вводилось! учебники по истории Украины появились в 90х годах и с тех пор ни кто ни чего не менял! тогда же были рассекречены архивы с ранее запрещенными к публичному доступу документами, в том числе и архивы НКВД, в которых и были документы подтверждающие геноцид через голодомор, расстрелы и ссылки в ГУГАГ, все это было в учебниках и до Ющенко, но при его президентстве был введен траурный день, для почтения памяти погибших в голодомор
Хороший Человек Эм...Учебная программа не может за 25 лет ни разу не меняться. А мем с фино-уграми появился как раз из-за некоторых учебников. Я не утверждаю, что они все введены по всей территории Украины, но такие экземпляры есть, можешь погуглить. Про голодомор и ссылки, хотелось бы сказать, что никакие документы не рассекречивались, и даже если и рассекретили их, то в общий доступ их никто не будет выкладывать. Почему-то украинцы считают, что голодомор был только у них, и что это пзц как секретно. Мля, да все знают про этот грёбаный закон "о трёх колосках", последствия от которого, из-за рукожопости местных управленцев, были далеко не только на Украине. Самое забавное, возмущаются больше всех жители Западной Украины, которые к тому времени к СССР отношения и не имели. Про массовые ссылки и расстрелы вообще отдельная история, в которой куча неразберихи из-за Солженицына.Хотя тут даже идиоту понятно, что подобные распоряжения в большинстве случаев выписывали местные чиновники для получения привилегий(за перевыполнение плана по расстрелам или хрен его знает зачем) Больше всего умиляют цифры, по которым Сталин уничтожил больше жителей своей страны, чем погибло всех людей в мире за Вторую Мировую.
про фино-угров сами пропагандисты и выбросили, у нас ни чего подобного нет! архивы у нас открыты, я сам пользовался ими для написания курсовых, а голодомор еще и помнят очевидцы которым удалось этот кошмар пережить. сталин по самим мелким подсчетам уничтожил около 40 миллионов! граждан, это в два раза больше чем погибло в ВО, это опять же подсчитано благодаря чикистским архивам.
Г-н Жуков убеждён, что историческое знание - это какое-то многотомное сочинение, которое вот так можно раз и на всегда утвердить, а всё остальное запретить?.. Наука работает не так. В науке работает поиск. Если что-то запрещать, то будет очень-очень грустно. Из моей личной медиевистической практики: примерно до 1960-х годов научный аппарат совесткой медиевистики был примерно таким же, как и в "буржуазных" странах (возможно, видимо, ещё и потому, что до 1960-х работали частично ещё дореволюционные историки или их ученики), но чем ближе к концу СССР, тем больше наблюдается отставание. И это наиболее легко обозримо при сравнении списков библиографии и комментариев. Вот я проводил такое выборочное сравнение по своей библиотеке: - Савело К.Ф. Раннефеодальная Англия. Л., 1977. Текст занимает 109 страниц, примечания - 25, *соотношение - 1 к 4,36*. - Abels R. Lordship and military obligation. London, 1988. Текст - 186 страниц, примечания - 77, *соотношение 1 к 2,4*. - Гуревич А.Я. История и сага. М., 1972. Текст - 175 страниц, примечания - 9, *соотношение 1 к 19*. - Hodne B. Personalhistoriske sagn: En studie i kildeverdi. Oslo, 1973. Текст - 198 страниц, примечаний - 30, *соотношение 1 к 6,6*. - Данилова Г.М. Проблемы генезиса феодализма у славян и германцев (сравнительный анализ франкских, древнерусских, хорватских, сербских и польских источников). Петрозаводск, 1974.Текст - 218 страниц, библиография - 11, *соотношение 1 к 19*. - Lindow J. Comitatus, Individual and Honor. Studies in North Germanic Institutional Vocabulary. Los Angeles - London, 1976. Текст - 143 страницы, библиография - 18, *соотноешние почти 1 к 8*. - Гюнтер Р., Корсунский А.Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984. Тест - 211 страниц, литература - 6 (!) (как сказано, "выборочная"), *соотношение - 1 к 35*. - Price N.S. The Vikings in Brittany. London, 1989. Текст - 93 страницы, литература - 10, *соотношение 1 к 9*. Безусловно, это не является строго научной методикой, но чётко видно, что копцептуально совесткие историки отстают. У нас физически меньше специалистов, и когда у них нет доступа к зарубежным публикациям, одному и тому же человеку приходится писать если не "с нуля", то часто практически с чистого листа по очень многим проблемам. Там, где советский медиевист брал источник и читал его "незамутнённым" взглядом и просто пересказывал или ссылался на него, западный медиевист уже имел контекст: можно ли верить этому истонику? кем он написан? зачем он написан? когда он написан? И по каждому из этих вопросов уже существовали какие-то публикации, был контекст, обспечивающий более глубокое погружение. А его коллега из СССР должен был отвечать на эти вопросы зачастую своими силами. До 1950-х годов такая модель научного поиска работала, но уже с 1960-х, когда научное сообщество сильно разрослость, количество актуальных работ сильно расширилось, но совесткие медиевисты были очень ограничены в доступе к ним. А знаете, почему так произошло? Потому что был железный занавес, и доступ к зарубежной историографии был затруднён - нужно "ограничивать пуступление информации" из "буржуазных стран". Чем это закончилось? Тем, что наша медиевистика сильно отстала. Сегодня мы опять включились в общий дискурс, потому что получили возможность нормального академического общения, но работы 1960-80-х можно сегодня просто не читать - они были не актуалны уже на момент выхода. С лженаукой нужно бороться позитивными методами - распространением знаний, улучшением школьного образования, общей культурой в обществе, а не запретами.
Отвечаю на часть про лженауку: Во-первых, запретить предлагают не лженауку, а подлог, манипуляции и враньё. Во-вторых, вы то ли заблуждаетесь, то ли подменяете понятия. Лженаука - это не поиск. Поиск должен подчиняться правилам, иначе это не поиск, а максимум гадание.
Вячеслав Натальченко видите ли, тут и проблема: как вы отделите науку от лженауки? В СССР, например, генетику и кибернетику считали лженаукой по идеологическим соображениям. Г-н Жуков предполагает, видимо, что есть какой-то фиксированный том, где написано, что является наукой, а что нет. Но так не бывает. Разделение происходит в процессе поиска, когда и становится понятно, что является подлогом и манипуляцией. А чтобы это определить, нужно иметь доступ к этим сочинениям. Г-н Жуков предполагает, что есть какой-то абсолютный светоч истины, который точно знает, что нужно запрещать, а что не нужно. Это тоталитарный подход, жизнь - сложнее.
>как вы отделите науку от лженауки? Очень просто - наука использует научный метод. К примеру чтение слов задом наперед или поиск "древнерусских" надписей на луне - это лженаука.
Я боюсь, описать все научные методы от А до перевёрнутой R будет не под силу. И даже если бы было под силу, я боюсь, сами ученые не смогут друг с другом договориться. Александр Сергеев, член комиссии по борьбе с лженаукой, неоднократно в своих публичных выступлениях на популярном уровне показывал, что даже сами учёные, и даже самые "точные" из них, как физики, не могут договориться о терминах, начиная с определения науки. Но и даже если бы это было возможно, я боюсь, подобные запреты станут дубиной в руках государства. Даже демократические государства часто совершают ошибки (вспомните знаменитый скандал, когда выяснилось, что канцлер Австрии - бывший нацист), хотя там процедуры вроде бы более прозрачные, а уж в нашем государстве это будет тем более дубина. Вообще, недавно было видео "Нужна ли нам научная инквизиция", где как раз ставился подобный вопрос.
>Я боюсь, описать все научные методы от А до перевёрнутой R будет не под силу. Научный метод один. > даже сами учёные, и даже самые "точные" из них, как физики, не могут договориться о терминах, начиная с определения науки. Вот вообще ни о чем не могут договорится? Формальная логика, эксперимент, повторяемость, верификация, двойной слепой метод, репрезентативная выборка, факт, теория, гипотеза, тезис и т.д. - все это, по вашему, какие-то неопределенные понятия? >Но и даже если бы это было возможно, я боюсь, подобные запреты станут дубиной в руках государства. Что же теперь - пусть всякие душевнобольные заливают дерьмо в головы нашим гражданам? Волков боятся - в лес не ходить.
Очень печально что в студию Антропогенез тоже попадают сволочи. Последний кто задал вопрос, произнёс слова "Крым наш, славо богу". За редким исключением Я ставлю этому видео дизлайк.
Запрещение не даёт ничего, как раз показателен пример с Солженициным, не развито в обществе критическое мышление, любой лжепророк может наплести что угодно, население привыкает к тому, что всё что ему пропускают правда, а после забытия того зачем же был создан например комитет по борьбе с лже наукой, начинает выхватывать тот бред что несут запрещённые, и верить ему больше. Так что надо не запрещать, а учить людей критически оценивать любое происходящее вокруг.
@@hitak2 Только вот Сож, рассказывая об "ужасных ужасах", пересказывает лагерные байки и совсем их не авторизует. А когда пишет о себе, то мгновенно выясняется, что лично его никто и пальцем не тронул.
Первым новохроноложцем на Западе был Том Сойер. Он был начитанным, но постоянно путал времена, события и людей. А, соответственно , негр Джим и Геккельберри , которые внимали ему, сами ничего не читая, были первыми фоменкоидами.
Друзья! 🎃 31 октября смотрите "Ученые против мифов-13" ► uch.pm
Поддержите наш проект: antropogenez.ru/how-to-help/
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
Поддерживать нас регулярно на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
Мы в соц-сетях:
vk.com/antropogenez_ru
facebook.com/antropogenez
t.me/antropogenez_ru
В Питер не собираетесь?
@отец Металлий а ты походу не писать не можешь.
Редакция, не приглашайте больше юродивых псевдоученых типа Клима, пусть сначала "диссер защитит", а потом лекции читает, пока что он просто лысый сумасшедший блогер с дипломом истфака, чтобы называться ученым историком у него оснований немного. В итоге всякий интеллектуальный сброд стекается на видос.
@@Adfergc какое аргументированное и научное мнение, просто диву даешься. Ну ка метнись кабанчиком, собери информацию кто такой Клим Жуков и какие у него публикации. А потом поправь свою скороспелую детскую неожиданность в комментах на факты +)
@@elfjse ахаха. Клима- ни разу не ученый, не потянул, Клим Жуков закончил ЛГУ, но профессиональным ученым так и не стал. И диссертацию так не защитил, аспирантуру не закончил.
Это аргумент, понял? Клим Жуков не ученый! Он не ученый историк. Вот его данные
В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика», защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV-XVII вв.» В том же году поступил в аспирантуру Отдела славяно-финской археологии Института истории материальной культуры РАН, где учился вместе с историком и археологом О. В. Двуреченским (а кого колышет кем учился? Клим в вики оставляет доказательства, чтобы могли проверить факт обучения ахахаха). Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский доспех XIII-XV вв.», но работа не была защищена.
( не настоящий ученый, недоука дешевая, променявший служение науке на небольшие в общем то деньги и дешевую популярность среди тупых, вроде тебя. Понял ты? У Жучки нет НИ ОДНОЙ научной публикации, потому что он не учёный. У не учёных научных публикаций быть не может.
А если ты и есть Клим Жуков то получи иногда правду в личико.))))))
@@Adfergc Бомбануло у слабоумного на отлично. И в чем получается правда, с трудами то ознакомился чучело, сделал из них выводы? Или так, википедию почитал и рад? +)
У нас в Казахстане,каждый второй историк.все все знают.кого не ткни-потомок Аттилы,Тимучина, Тамирлана,Бейбарса.
Судя по тому, что количество потомков растём в геометрической прогрессии каждое поколение, возможно многие из них не врут. Только потомков Чингисхана должно быть пара миллионов человек
Хахахах, это любопытно))
Понимаю, ведь в Хакасии каждый первый князь)))
@@Nick-ot1dl а ещё родословные имеют свойство пресекаться по целому ряду печальных причин. Заходит такой товарищ Тамерлан в город и больше там ни одно поколение в геометрической прогресси не растёт. И обычно в местах дислокации "древнейших потомков известных личностей", которые сами себя назначили таковыми, наблюдается подозрительно высокая концентрация на один квадратный сантиметр, прям эпидемии случаются. Скоро некоторые в тех краях всерьёз заговорят, что они берут свою родословную от определённых богов.
@Алексей Иванов по происхождению ты можешь хоть от эфиопа фестивального, но вряд ли ты смог остаться самим собой, а уж тем более быть выше кого-то. Тебя ведь недоумка я вообще не трогал. Ну а насчет того что я написал, так то правда и вам россиянам есть над чем горевать и работать. Хотя всё у вас запущено, лучше дальше разлагайтесь и самоничтожайтесь, зачем вам что-то пытаться агонию продлевать.
Вся эта история - враньё. Рюрики были дриадами, а Иван Грозный - Данмером, а народ всегда был обычными мобами, средь лесов мешая пробираться великим героям.
Аве Нереварин
Аве мне 😇
После битвы при горе пропали все кельты
Грязный Н’Вах! Ординаторы за тобой выехали!
Ниетт! Они были Пакимонами! пётр Первый Сквиртл, Екатерина Чармелион, а Ленин Пикачю! )
Можете дать ссылку на телеэфир, где по украинскому каналу говорят про протоукров? Я только то и дело что и слышу об этом от весьма неглупых людей, таких как тот же Клим Жуков. В то же время хотелось бы обратить внимание Клима на вполне отечественный телеканал РенТВ.
Клим, может - ученый?? в каких научных изданиях печатался??
@@СергійРепінський-й5к Він, Жуков, чисто по середньовічній зброї доволі авторитетний.
А щодо "протоукрів".
То це дякуючи тому ж політологу, доктору наук, голові ради при Мінініформполітиці в 2015 році, Валерію Бебику, доречі, нажаль, ще досі є професором при інституті Шевченка в Києві, та йому подібних, включаючи Пилата, Силенка...
Укри, племена укрів, а не протоукри Бебика, існували, тільки не на території сучасної України, а на півночі сучасної Німеччини, і до сучасних українців не мають жодного відношення.
Фріків вистачає скрізь.
Следующим докладчиком, видимо, будет стариков. Ну, а что терять-то уже антропогенезу.
@papirus lapua Почитайте работы профессора Бебика.
@@vitaliigolovnia4788 Спасибо за ответ! Тоже сам слышал, а откуда пошло не знал.
Его упоминания про Украину самый хороший пример выдавания российского фейка за реальность и не какими-то неуважаемыми носовским и фоменко.
Да что Вы говорите, а все те украинские патриоты, которые мне за последние годы писали тоны чуши по истории и исторической лингвистике - агенты кремля?
У вас там президент на голубом глазу втирает дичь про Русь-Украину, а ты всё в отрицание впадаешь.
Индиана Джонс - показательный случай. Он был не только историком и археологом, но ещё и талантливым, успешным киноактёром.
Индиана Джонс не был киноактёром))) .
@@НадеждаОстанина-ь3д э, да он в принципе не был
Не вкурили ))
@@jamesbolt5154 ну что ж теперь?.. ))
а если бьі он не искал артефактьі, то многие исторические здания бьіли бьі цельі. он археолог террорист
Жуков, говоря о "протоукрах" 25:30, использует классический метод пропагандиста - метод "гнилой селедки" (это когда нужно абсурдно и бездоказательно кого-то в чем-то обвинить, тем самым спровоцировав дискуссию и разделив публику на "защитников" и "обвиняемых"). И сразу же, не переводя дыхание, применяет еще один прием пропагандона (название я забыл, в интернете иногда описывается как "космонавты и гомосексуалисты") - уравнял современную Украину и фашистскую Германию, поставив знак равенства между текущей ситуацией в первой стране, и гибели 50 миллионов человек из-за действий второй.
Это замечательный пример чистой демагогии, я сейчас, просто ради эксперимента, применю его против России.
"Нам с вами, сидя в центре благополучного Минска можно легко посмеяться, но на самом деле смешного ничего нет. Если посмотреть на братскую Россию, где древние "русичи" возглавляли Золотую Орду, и воевали сами с собой, это же там воспринимается на полном серьезе! И посмотрите, что там сейчас происходит! Это, конечно, не причина того, что там происходит сейчас, но это один из ярких маркеров! А, прошу прощения, безобидная научная концепция Артура де Гобино о превосходстве рас, через совсем недолгое количество времени выродилось в учение Гитлера, Розенберга и Геббельса! При звучании которой было уничтожено по всему миру более 50 миллионов человек!"
Используя этот шаблон, можно очернить что угодно. Мы вообще здесь об истории послушать собрались, или увидеть очередной выпуск киселевщины?
К тому же Жуков опровергает сам себя, сначала заявляя об опасности "лже-истории", а потом 30:20 заявляет о том, что на Западе и фальсифицированная и научная история более-менее мирно уживаются. Якобы публика сама в состоянии выбирать между мусором, и качественным научным контентом. Так в чем тогда изначально проблема? В том, что в России публика менее самостоятельная, и без поводыря в исторической литературе разобраться не в состоянии, потому что в России не было "столетиями сложившегося капиталистического общества"? А какое общество столетиями складывалось в России?
Еще раз убедился, что этот ваш Клим Жуков - очередной "Гоблин", с гоблинскими замашками, взглядами и манерой подачи информации.
п.с. Уважаемый Александр Соколов, вы же знаете как я вас уважаю (на самом деле не знаете, но я просмотрел и поставил лайк под всеми вашими видео на канале ScienceVideoLab :). Дизлайк и полотно текста - не вам, а гражданину К.Ж.
на основании каких данных вы говорите о "гос. перевороте" на Украине (и что вы вообще подразумеваете под этим? - большой вопрос)? Как украинец, заявляю вам, что "рассказы о протоукрах" встречаются крайне редко в шуточной форме в соц.сетях, либо как заявления маргинальных "исследователей" на региональных телеканалах, ко мнению которых всерьез никто не прислушивается.
Гос. переворотом я считаю (на основании моей субъективной трактовки) события 2014 года, майдан, палатки, столкновения с беркутом, подписание договора между опозицией и тогда ещё президентом Януковичем (при европейских гарантиях), нарушение условий этого договора и как следствие побег Януковича как потом выяснилось в Россию. На замену Януковичу пришла во власть другая группа людей которая потом утвердилась на выборах.
Когда одна группа людей насилственно заменяет другую группу людей во власти ,притом что они все были близки к тарелке, я считаю гос. переворотом.
То же самое можно было сделать и путем обычных выборов.
Не Гоблин, а Йоблин или Говлин. А метод называется 60-40 - дается 60% объективной информации с целью завоевания доверия, а потом вливают в уши слушателя 40% дерьма.
И Жуков, и Пучков ошибаются в некоторых несущественных деталях, но в целом они правы. А вот вам ваша либеральная пропаганда дороже, чем научная истина, следовательно, сектант - это вы.
vvoxa Denisov а это аргумент. Который, к сожалению, кроме как об уровне вашего интеллекта, ни о чем больше не свидетельствует :)
Знал что клим слабый историк и дилетант, влезает в ту сферу в которой не специалист, но вот что 🤡, это открытие. Спасибо что развенчиваете мифы о "специалистах-историках" России
Александр, хочется задать вопрос лично вам, форум называется "ученые против мифов", так как же вы можете транслировать мифы(!) услышанные с телевизора о преподавательстве истории в Украине?
отвечать на что? не вижу не одного связного словосочетания
Услышанные из телевизора, может быть? И что именно Вы имеете ввиду, какие мифы?
Будьте внимательнее, где это он сказал преподавании. Он сказал о мифах и опасении их распространееия, а также их роли как тревожных маркеров.
Люди опять услышали то что хотели, не глупите.
хороший у вас ник, правдивый
Вы же понимаете Хороший Человек , что очень часто ник не соответствует личности человека ?
По Жукову самая правильный учебник - "Краткий курс истории партии" И.В.Сталина
ВКП(б). "Краткий курс истории ВКП(б)".
Минусы будут?
в отражении виден Дементий
Деменций
И свиньи
и уши Пучкова))
Ну что, Клим Саныч, получили единый учебник истории? Как оно вам?
Есть разбор у него на канале.
@@olegfedorov3225 посмотрела. Вопрос риторический. Он видимо, ожидал, что единый учебник будет выглядеть иначе...
@@reflection0701 Все, у кого детям еще учиться в школе, ожидали, что этот учебник будет выглядеть иначе...
@@olegfedorov3225 потому что не нужен один учебник. Детей должны учить пользоваться источниками и думать. Много разных учебников - это прекрасно. Информацию из них можно сравнивать и делать умозаключения. Плюс это конкуренция между авторами. Единый учебник по социальной науке равно идеологическая индоктринация
эта лекция оставляет крайне неоднозначное впечатление, Жуков с пафосом выступает против лженауки, но сам же действует очень нечистоплотно. Его выступление дискредитирует весь форум.
Каким образом? И в чём конкретно заключена "нечистоплотность"?
Поменять одну пропаганду на другую - шило на мыло, замечательная вещь, не правда-ли?
Каким образом ты отличаешь пропаганду от не пропаганды?
Жуков, конечно, тут соврал. Но то, что Бебика не вводят(пока) в гос учебники, не означает что государство никак не поддерживает творчество Бебика. Пиарят его в том числе и за счёт казны.
Svetlana Ratilovski Не государство поддерживает творчество Бебика, а просто он умеет нужную задницу подлизать, чтобы найти где-что распилить можно на свои псевдоисследования. Как пресловутый Петрик со своими чудо-фильтрами.
Через 2 года после выступления смотрим на деятельность министра культуры Мединского, а на словах выступающего о флагманской роли государства в объективности и соблюдении научного подхода на губах начинает играть ироничная улыбка.
Когда выступающий на полном серьезе рассказывет о "выкопавших Черное море протоукрах и влиянии этого на нынешнюю ситуацию" да еще и проводит аналогию с гитлеровской Германией....
Снова глянул название ролика; а этот лектор точно ученый?))
Помнится, лет десять назад безуспешно пытался обьяснить приятелю, что сенсация про украинские учебники с морекопателями не более, чем голимый фейк рашапропаганды. Но тот хоть был типичным веруном в инопланетян и рептилоидов. А этот пропагандист что несет??
@@n13arkotik Он - тупо конченый сталинист. 2021 ещё и жопализом ВВП оказался. Когда я его впервые услышал 3-4 года назад, показался довольно острым, но умным. Признаю ошибку - пропагандон он к сожалению! 🤔
@@n13arkotik что хотели сказать то? Поток сознания какой то , что не понятно в докладе?
@@ЕкатеринаХаритонова-ю3ъ Слышь, бесполое существо роспропаганды, когда вылазишь из-под плинтуса - приходи в сознание и тогда простейшие тексты станут понятны.)
Для особо тупых:
я хотел сказать, что по докладу понятно, докладчик - непроходимый пропагандаун.Поверхностная эрудиция, доступная каждому любознательному школьнику, лишь подчеркивает факт.
@@n13arkotikну ясно с Вами все, видимо обладаете тайными всезнания и, и даже личность докладчика не знаете, что странно.
В конце Клим Саныч Жуков сказал, что Владимир сказал креститься троеперстно. Троеперстно стали креститься после реформ Никона, так называемом РАСКОЛЕ, во время правления царя Алексея Михайловича Романова (Тишайшего)
в 17 веке.
Ага, вы и там и там бывали и видели своими собственными глазами.
@@MyChannel-- то ли дело Клим
Сериал есть хороший, так и называется "Раскол"
@@iuliiatufar9123 Ммм, сериалы по истории
@@yuriy454 даже мне, атеистке, понравился =)
Клим Александрович ,ну зачем вы про чёрное море? всерьёз про чёрное море говорят только в России , в Украине угорают над этими мифами, это же сарказм. Так вот зачем говорить про море и горе?????
Клим русским по белому сказал, что тот кто придумал про откоп черного моря сидит в Раде, а не в дурке.
@@lasthero67 тот кто придумал про откапывание Черного моря сидит где-то под мостом и потирает свои зелёные тролльи лапки. Не писал никто этой ереси в Украине, это очередной миф, правда не исторический а вполне современный. На который Клим Саныч повёлся не проверяя, тем самым нарушая свои собственные наставления.
@@polskoi_st я видел статьи, специально искал для Украины.
Ты хочешь сказать, что правят вами умницы?
Вогнать ТАКУЮ хорошую страну в такое дно - это продажное уродство.
Поиски своей "древней самостийности тай незалэжности" привели к незаможеству.
И всё.
Какие ж вы там идиоты!
Одни благостно отрицают мерзость, а другие просто её творят, и лапки потирают....
И не надо, плиз, на Россию кивать!
До сих пор значительная доля экономики Украины имеет отношение к России.
У ВСЕХ олигархов в Украине есть своя небольшая скважина в Сибири, или на худой конец арендованная труба, или трубка - кемберлитовая, в Якутии.
И отрицать это бессмысленно!
Один приказ из Кремля : "Выводим деньги с Украины!" и капец ей придёт полный, и уже не оправится
@@Penoctep один приказ из Госдепа : Закрыть счета расейских олигархов, и московии труба.
@@Oleksandr_from_Kharkiv у России есть очаги давления, и все это прекрасно знают.
Россия принесла миру триллионы долларов.
Россия + Украина+ Израиль+арабы - владеют сотовой и интернет связью в Европе, в том числе и на Украине.
Ты знал?
Что украинские сотовые и интернет операторы находятся в совместном владении между Россией и Украиной?
Закрытие счетов "олигархов" - привет к общему экономическому кризису.
Ибо сами амеры, британцы и ЕС не возражали против вливаний в их экономику. Как-то так
Жуков читает доклад как стендап комик.
Заставил себя досмотреть до конца. Очень негативную тень на сообщество бросили размышления о Украине. Раз так огульно можно размышлять об образовании в Украине не владея даже минимальными знаниями в этом вопросе, и вкидывая фейки, то становится ясно что и в других вопросах автор не владеет информацией.
нельзя приглашать заангажированых авторов. Клим ярый приверженец СССР и ярый ненавистник независимой Украины. Ему нельзя даже заикаться о истории позднее 1900 года.
А он и есть стендап-комик! Правда обладающий коекакими знаниями в вооружении.
@integer longint сударь комиком может себя считать только публичный человек чье творчество веселит народ!!! Кстати если в пылу коментирования я пропустил пробел,то для умного человека это ничего не значит.А вот для буквоеда,не имеющего других аргументов,это имеет какое то значение.Правда буквенное а не смысловое!!! Равно как и Жуков несет в себе более эмоциональное чем научное значение! Русь в Москвепризыв Рюрика и прочие ничем не подтвержденные бредны но высказаные эмоционально делают свое дело!!! Даже с вами!!!
@integer longint как показывает история оправдываетесь всегда вы! То вас там нет,то сбили не вы.Врать и оправдываться похоже у вас на генетическом уровне заложено,так сказать самой историей .
@integer longint Констатация факта єто далеко не истерика!!!
>Это нужно прекращать, потому что это не имеет права существовать, я так считаю
Научный подход такой научный
Ваше избирательное внимание говорит о вашей личной заинтересованности, и ни о чём больше.
Ну вообще да, а как еще?
Вот 2*2 это 4. Это наука. Книжки которые утверждают, что 2*2 это 17 не имеют права существовать. О чем и говориться - либо запрет, либо массовое повышение грамотности.
У нас тоже после курса истории, никто толком ничего не знал. Пришлось мне как интересующемуся, доставать учебники 5-6, 9 классов и самостоятельно читать, просто как художественную литературу. Энциклопедия тоже выручает в таком случае. Но замкнуть древнее время, средние века, возрождение и новое время мне пришлось самостоятельно, увы не за один год.
А это нормально.
Как в школе или в вузе даже, можно что-то серьёзно изучить то?
@@Penoctep школа и вуз могут подтолкнуть в нужном направлении. Если преподаватели хорошие. Собственно это и есть их задача, чтобы у человека было качественное образование. Такое количество разноплановой информации трудно утолкать в голове. Потомучто, лично тебе, это просто никчему. А тут тебе на ложечке дают. А уж дальше можно углубляться и разбираться детально. Поэтому Клим Саныч постоянно и говорит про "советскую школу". В вузе я узнал что она идёт из более ранних метод. А те опираются на древние греко-римские основы преподавания.
@@АлександрБагрянов согласен. Так и было в моём случае
@@АлександрБагрянов в РФ нет преподавателей хороших в истории, лишь пропагандисты хорошие, которые лапшу втирают, так с поколения в поколение и задвигают ложь, в которую охотно верится, ведь эго от вяличия растёт,
Знаете, вот после прочтения комментариев моих соотечественников мне стало реально стыдно и страшно. Народ, вы что, глухие? Вы слышите в его речи нападки на украинских фальсификаторов (и только попробуйте мне сказать, что в не так давно прошедшие времена правления Ющенко история не фальсифицировалась!), но почему вы не слышите АБСОЛЮТНО такие же нападки на фальсификаторов российских? Почему вы не слышите, как он ставит в один ряд наших фриков и фриков из России? Или вы будете отрицать, что наши проповедники идеи о "великих украх" - это то же самое, что и их долбославы? Гарод, шутки шутками, а информацию надо фильтровать.
+100, у многих профеССиональных роССиян такие же проблемы с логикой...
Владимир, открой тайну - тяжело быть дураком?
Vladimir Goryachev мне откуда знать?
У меня горит? Лол..
Урикин Тайфус
Он не просто сравнивает долбославов разных мастей, он называет украинский подвид причиной беспорядков и войны, а это уже откровенное вранье.
Клим конечно выдающийся эксперт в средневековом оружии, но я не понял к чему были все эти цитаты из путина и постоянное упоминание его личных полит взглядов.
своего рода эксперт
цитат не было, была одна отсылка к мему про "бомбу, заложенную под Россию", которую якобы Ленин заложил. Абсурд по глупости на уровне вреда ГМО.
Поэтому шутка, видимо, была для тех кто в теме...
Мракобесие в истории всегда политически окрашено, иначе оно просто не набирает популярность
Клон выдающегося просоветского эксперта в прикольной озвучке американских фильмов.
@@Uni-Coder Клон и лучший друг.(оч хотелось написать:''клоУн'')
И еще религиозных предпочтений .
Ну мнение интересно, но как оно относится к проекту "Учёные против мифов"? В выступлении нет фактов, нет разбора. Мнение, не более
Это выступление нужно рассматривать в контексте. Сразу видно, что вы дёргаете информацию беспопядочно не вникая.
@@yurchik_agurchik а ничего что докладчик не ученый? Что он делает на этом форуме
@@TheCheck01 ну докладчиком можешь быть и ты, если будешь иметь авторитет в подобных кругах. Да и потом УПМ направлен на популяризацию официальной науки, и каждый более менее популярный оратор нужен движению. На оборот, это показывает, что не только учёные имеют право говорить о науке. Главное не кто ты и твои регалии, а что ты говоришь. Даже уважаемые учёные порой могут упороться бредом, для того и существует скептицизм учёного.
Александр, вам бы еще найти физика толкового... чтобы он доступным языком пояснил всем дэбилам о теориях "фри энерджи" и прочих виманах, "вечных магнитных движителях".
Там лжетеорий физики прооооосто такое количество, а учитывая передачи ренТиВи все это дерьмо получает качественную, пропагандистскую поддержку (это не считая просто ворох печатных изданий в газетенках и книжонках)
вот прям в точку. Логику надо вернуть в школы. И преподавать критическое мышление.
А то ведь пропадем ни за грошь...
Как можно преподавать критическое мышление?😂😂😂 а давайте преподавать ногу😂
@@BuT9l_Lee так же как преподают психологию: объяснять основные приемы манипуляций, основные сдвиги сознания.
Учить работать с источниками, 2-3 разных, полярных, показывать пропагандистские приемы.
Вообще-то на западе преподают. Есть неплохой курс на курсере, от университета Глазго.
Тема актуальна не только в России.
@@BuT9l_LeeЦветисто, но мимо. Ногу можно ампутировать, но не отдельно взятое *критическое* мышление.
И наоборот. Критическое мышление можно дать [обучить ему], хотя изначально его ни у кого нет. Дать Вам третью ногу?
PS ...но, да -- критическим мышлением регулярно пользуется всего пара % населения.
Вообще, вся школа, если учителя нормальные, воспитывает и логику и мышление.
@@cynic3859если историю изучать по средствам логики, то все так стройно построенное, развалится. Может, подчёркиваю, может, потому и было решено сузить её применяемость на математике.
а чем этот докладчик отличается от критикуемых? Ни одного пруфа, одни эмоции. "Не стесняется в выражениях, что очень характерно" ))
Замечательно что форум в открытом доступе. Спасибо
Рассказал, как нужно бабло зарабатывать, и выдумывать историю. А если ты не на зарплате - значить лошара))) вообщем ложь за деньги предлагает!
Почитай летописи, в летописях руских нет никаких русских вообще, нет никаких Владимиров и никогда не было, русских придумали большевики в 30х годах!
В летописях руських нет никаких русских, а есть только русин, нет никаких Владимиров в летописях руських, а есть только Володимир.
Московские правители это чингизиды!
@@VolodymyrVolodymyrovychUA да только лктописи эти наспех придумывали последние 20 лет. Как часть пропаганды чтобы величие привить россиянам. За гос бюджет.
Есть такое понятие характеристика. Одно дело если сам на себя пишешь, то все великолепно. Другое дело если окружающие. Где русины в исторической литературе других стран?
лучше бы про Жириновского в Думе припомнил
а что жирик то? сейчас был актуален лнпровец фургал и стаканчик.
Занятно наблюдать как человек рассказывает о борьбе с мифологизацией, и тут же ней занимается. 1984 - наше все.
?
Мифы против ученых: часть-1. Клим Жуков: Как чужие мифы заменить своими.
Он ничего "своего" не предложил. Только пробежался по спорным темам.
@@Дмитрий-р9е3з он такой хуйни про совок высрал, что лучше верить в трезвого ЕБНа
Очень хорошо что Жуков вспомнил за рухнувшую редакцию советской науки. Только вот:
а) Работы по "новой хронологии" Фоменко начал выпускать еще с 1980 года. Еще ДО политики гластности.
б) В самом СССР единообразная редактура могла спасти от "сели" фейков... Ценой того что позволяла выдавать уже свои фейки по исторической науке обеспечивая им монопольное положение в умах населения. Благодаря этому удалось посеять семена мифов о тотальной отсталости и бедности Российской империи в конце XIX-начала XX века, там же поддерживали миф о Ледовом побоище (точнее - про то как тевтонцы пошли под лед), история самого государства СССР в изложении самих советских историков подвергалась искривлениям не меньшим, а то и большим чем сейчас в той же Украине. Печально, но факт.
Выступающий правильно говорит о том что нужно бороться с фейками, но забывает что сам человек и тоже ввиду личной привязаности не замечает как становится соучасником мифотворчества.
Ух ты, а можно посмотреть кто и куда выпускал новую хронологию до гласности? Там же массовый тираж, как в 90е, а не полтора экземпляра для своих, правда?
я думал, что лекторы из Дома политпросвещения уже вымерли. ан нет...
Нельзя картинку слегка затемнить? А то глаза слепит.
Справедливости ради, это был первый опыт проведения крупного мероприятия в рамках данного проекта, поэтому не все технические моменты удалось удачно реализовать. Это естественная проблема становления любого начинания. Однако уже тогда УПМ был лучшим среди иных научпоп-проектов в России.
Я думала, что тут приличное научное сообщество. А тут Клим Жуков.
+
И Гоблинские ушки рядом торчат.
"что такое история?" - "бубубу" - "правильно!"
Какой там ответ был?
История это настоящее в его становлении.
История это наука о современности, как результате становления предшествующего периода:о)
выкрутил колонки на максимум и пару раз проматывал этот момент.
кажется, "... - установление настоящего прошлого".
История - это наука (система знаний), которая изучает современность, как результат предшествующих эпох.
Из торы я. Типичное долбославское лингвофричество
первый раз вам ставлю дизлайк
отчего же?
Поверь, это твоя проблема, а не Жукова
@@Taksist-marksits обижается на правду, так их выдрессировали.
Писатель-фантаст, коммунист К.Жуков против военной разведки СССР в лице анти-коммуниста В.Резуна (Суворова).
Эпично!
Что-то больно много каментов за выкапывание Чёрного Моря...
Да, украинская часть зрителей очень болезненно отреагировала :)
TheMeanAdmin
просто "выкапывание украми Чёрного моря" это настолько тупой и очевидный фейк что он служит маркером того что Жуков не может элементарно фильтровать информацию , но при этом пытается учить других . Кстати фейк российского происхождения - придумали бред и настолько глупы что верят в него. , думая что глуп кто то другой.
@@balian736 Почитайте комменты повнимательнее - там был спор по поводу, якобы, российской пропаганды. Закончилось тем, что украинцам привели список книг с цитатами и скриншотами, вроде перлов о том, что Заратустра был украинцем, или о том, что украинцы возникли за 2000 лет до нашей эры отдельно от остальных славян. Что на это возразить они уже не нашлись :) Ну а если и этого мало - то просто откройте труды господина Бебика.
@@Konservator69 Гуглом за минуту выясняется что ни о каком Заратустре-украинце речи нет - некий лингвист говорил о иранских народах на территории Украины - и не более . А Бебик вообще никакой не историк а обычный фрик. Если начать искать в России - таких в разы больше.
@@balian736 Значит вы просто нашли то, что хотели найти, а то что не совпадает с вашей точкой зрения - пропустили :) Говорю же, почитайте комменты, тут и литература и ссылки приведены. Вы далеко не первый кто об этом спорит. А касательно фриков - ну так в России и население в несколько раз больше. Ясен болт, что и фриков в том числе.
Наука заканчивается там где начинается политика. И Клим Жуков в этом виде подтвердил истинность этого тезиса. Бойкот климу Жукову!
А что он такого сказал?
@@deusexmachina8740 не что такого.... А как ))))
@@bagermaster-kiev-ua А можно конкретнее?
@@deusexmachina8740 Вы хотите чтобя я Вам пересказал лекцию?
@@bagermaster-kiev-ua Нет, чтобы сказал наконец в чем претензия к Жукову. А то я читаю комменты и никак не могу понять, что же такого ужасного и крамольного он здесь сказал. Или он как-то по особенному шевельнул бровями, подавая тем самым сигнал на Марс?
33:45
Наступил конец 2020 и решили научпоп законодательно контролировать. Домечтались.
Браво Александр!!! Очень понравился форум!!! Спасибо за вашу деятельность как ученого и как организатора. Народ инстинктивно тянется к знаниям (не все, но всё же многие) и зачастую нам "подсовывают" совсем не то что есть на самом деле.. Считаю что правильным путем идете товарищ. Удачи Вам в вашем нелегком деле!
Если это шутка, то смешно.
вот ты как раз и есть это самое
Начиная с первой части все еще мучит вопрос: каким боком Пучков к этому действительно очень хорошему мероприятию? Я как-то попробовал посмотреть видео на его канале - он ведь практически продвигает ту антинаучную хрень, против которой направлено это мероприятие!
Написал именно на этой серии, так как именно на тему истории у Пучкова наиболее "интересные" гости были...
где на канале Пучкова ты видел антинаучную хрень?
Абсолютно согласен! Тем же вопросом задаюсь - Гоблинизация за просмотры и лайки на ютьюбе - т.е. мани-мани-мани...
девочки,не ревнуйте))
Николай Петраков
После Вашего поста открыл случайные выпуски "разведопроса" с Яковлевым. К сожалению, я не историк и не могу высказывать экспертных оценок. А то, что рассказываемое в видео несколько противоречит моим знанием не есть аргументация. Мое личное неприятие стиля подачи Гоблином информации тоже не есть аргумент.
Однако на лицо очень однобокое рассмотрение вопросов. Со стороны гостя (Яковлев) аргументация "всем известно" и "ни для кого не секрет" является основной (хотя вот мне не было известно то, о чем говорил гость). Оценочные суждения Пучкова о личностях, которые писали то, что противоречит линии повествования (последняя тварь, эта мразь и т.п.) не добавляют веса аргументам (как мне кажется). Ну и постоянное привлечение в качестве экспертного мнения людей, которые не являются экспертами в вопросе - просто классика (сейчас это очень популярно: в качестве аргумента в ядерной физике привести высказывание поп-певички). Стиль повествования с постоянным прыганием с темы на тему возможно выглядит очень круто, но на самом деле крайне сложен для восприятия аргументов, зато очень хорош для пропихивания своих тезисов (такой метод, например, очень хорошо описан Ериксоном)
+Александр Ом. я думаю вы просто антисоветчик и когда рассказывают правду про СССР, и не пучков а ученые у вас вызывает это диссонанс, отсюда его неприятие
Вижу много критики в комментариях, пожалуйста не могли бы вы по существу ответить какие конкретно моменты в выступлении Жукова Вас смущают и почему?
Мне показалось, что Клим призвал для защиты государства сжигать неправильные книги?
по его мнению фальсификация история должна быть прерогативой государства
Да, абсолютно ложные с научной точки зрения. В чём проблема?
Вижу отражение Дробышевского - ставлю лайк)
Вижу отражание - ставлю Дробышевского.
@@ArthurTrader Он неандерталец , послушав его сказал бы Дробышевский.
для невежд заходит
Так все довольно просто. Все факты, выдумки или художественные произведения (Солженицын не историк), которые нам (министру, царю, тп) не нравятся, обьявляем фейками и фальсификацией. Все факты, или выдумки, тп, которые нравятся тем же персонажам,- записываем в учебник.
Вы не представляете, как я рад, что один из моих друзей адепт лженауки! Благодаря тому, что я пытаюсь его отрезвить, мне пришлось самому интересоваться и восполнять пробелы, а то и узнавать современные достижения разных сфер научного знания! Благодарю Вас за титаническую борьбу с невежеством, и знакомство с такими потрясающими Источниками!
До сего момента я был уверен, что на Антропогенезе Клим появится только как номинант на Почётного академика ВРАЛ. А тут такое...
Какое потрясение - выступление 2016 года.
@@AntropogenezRu ух ты, не заметил, прошу прощения...
@@AntropogenezRu вы должны извиниться перед аудиторией за то, что позвали такого человека.
Национализм с дескридетацией умственных способностей в сторону украинцев был омерзителен. Протоукры бред обычного полоумного недоученного, которого ради прикола показали на каком-то из местячковых, локальных ТВ в провинции, и сами же украинцы это разобрали как мем. Здесь преподностится так, будто украинцы тупые, верят что выкопали черное море и т.д. Обычная тупая пропоганда. Как может человек рассуждать о исторических мифах и развенчивать их, если сам способствует их распространению, и информацию для личного потребления не фильтрует?
К слову, протоукры просто откровенно мерзкое, из того, что он произнес. Там довольно много спорных моментов. Но, как я понимаю, любителям Гоблина все равно, и они готовы слушать Жукова сколько угодно, доверяя его авторитету?
Камрад, ну это ж Клим Ссаныч из гоблинской пропагандистской тусовки. Чего ты ещё от него ожидал? Они с Пучковым в каждом втором ролике про Украину вспоминают. Недавно решил посмотреть разбор сериала "Рим", так они и туда умудрились Украину засунуть))
@@listentometal2884 Вот и интересно, почему его позвали выступать тут? Дискредитировать всю эту научно-популизаторскую тусовку?
Ну тут сомнений нет в умственной отсталости кукраинцев. Превратить свою страну в 404. Ты оттуда пишешь. Мы тебя вычислили умственно отсталого))
@@ПавелРокенрольщиков "киевской русси" - смешно.
Думаю, Жуков тут говорил не о том, что мы в эту херь реально верим, а о том, что она транслируется только что не на официальном государственном уровне и многим людям в голову западает. И он же сказал, что у россиян такая же ерунда с фоменковщиной. Так что, имхо, не стоит предварительно оскорбляться на любые упоминания проблем в Украине от россиян, особенно, если они признают наличие ровно тех же проблем в своей стране (а их наличие на всём постсоветском пространстве и не только - факт)
Уже на 14-й минуте перестаю понимать, к чему столько слов и где тут Русь? То, что называют "мысью по древу". Те же Носовский и Фоменко опровергаются тремя фразами, зачем нам сведения про их тиражи?
Надо воспитывать именно таких преподавателей истории. Дети точно их будут с интересом слушать. Запомнят курс истории, даже не читая учебника !!! Очень грамотная и интересная подача материала. Он действительно знающий специалист !!!
Так он и был :)
Только платили очень мало.
вроде и говорит частью верно, но и сам начал мифы распространять по своим политическим соображениям.
А какие именно мифы,уточните,пожалуйста?
какие мифы он называл? это уход от ответа
Суворов сочинял мифы - значит он мифологизатор, простая же логическая операция. Зачем вводить в эту формулу каким был СССР?
+Д Иванович Резун ни разу не прав поскольку вся его писанина это худлит в стиле альтернативной истории. Но что он прошёлся по больным для официозной истории темам-факт. Самое смешное что разоблачение его мифов является одновременно и разоблачением офи
Я бы не сказал, что г-н Жуков начал распространять мифы per se. Из "мифов" я услышал только панегирик в адрес советской школы, что-де вот было-то образование! И поэтому, дескать, что хоть что-то из него мы вынесли, мы и подвержены "фоменковщине".
Не стану вдаваться в подробности обсуждения образования в СССР, это займёт слишком много времени и уведёт нас в сторону. Скорее справедливее было бы поменять причину из следствие. Расцвет лженауки на постсоветском пространстве, безусловно, имеет одной из причин советское образование, но не потому, что оно было замечательным, а как раз наоборот, потому что оно было очень не идеальным. Об этом очень здраво рассказывал в одной публичных лекций М. Кронгауз, когда беседовал о проблемах неграмотности в Интернете. Если коротко, он убедительно показывал, что первая волна безграмотности в Интернете пришлась на выпускников советских школ в начале 2000-х, а вовсе не на поколение после СССР. И Кронгауз иронично объясняет, что проблема безграмотности была вседа, просто в СССР и до изобетения Интернета она была не видна: нормальный ученик советской школы писал выпускное сочинение в 10 классе и больше в жизни длинных текстов не писал, разве что объяснительные за прогул на работе. А те немногие, кто связывал свою профессию с производством текстов, имел многоступенчатую защиту в виде редакторов и редколлегий. Когда появилось неконтролируемое письменное пространство, сиречь Интернет, проблема вылезла наружу.
То же касается и остальных проблем. Серьёзно, вот все те люди, кто в 90-е заряжал воду от телевизоров, верил в торсионные поля, ударился в сектантство или религию и т. п. - они что, с луны свалилсь, они не заканчивали совескую школу?.. Так что проблема была поставлена Жуковым с ног на голову. В ситуации, когда в тоталитарном государстве существует не слишком эффективная школа, направленная на вколачивание огромного пласта научных знаний человечества за последние несколько столетий на протяжении 10 классов, а вовсе не научение думать или анализировать, неизбежно развитие лженауки после того, как выдёргивается несущая ось тоталитарной идеологии и государственной практики.
Если подытоживать, то петь панегирики советскому образованию в здравом уме - максимально странно, если вспомнить, что во всех дипломах о высшем образовании в СССР первой строчкой шёл научный коммунизм. Это много объясняет.
В остальном я бы не сказал, что г-н Жуков распрсотраняет "мифы", скорее, он просто излагает ангажирвоанную точку зрения. Например, о Суворове (Резуне). Я в своё время, когда учился и в университете, и в школе, читал и самого Суворова, и его критиков. Во-первых, я абсолютно не понимаю, какое имеет отношение ко взглядам Суворова его гражданство. Это какой-то особый шик у его критиков, в том числе и г-на Жукова, посмаковать биографию сабжа - вот, "британец", да ещё и перебежчик! Наука для того и выработала за последние 200-300 лет специальный аппарат, чтобы не скатываться к обсуждению личности. Биография Суворова - это его личное дело, критики могут осуждать его поступок с человеческих позиций, но не с академических. Например, один из крупнейших советских византинистов, Каждан, тоже эммигрировал из СССР - никто же не не примешивает этот факт к его научным взглядам? Или Дмитрий Оболенский, один из белоэммигрантов, написал в 1950-е одну из спорных книг по византинистике "The Byzantine Commonwealth" - но его критикуют не за факт эммиграции, а за его концепции. И делают это научно, а не огульно. Единственный крупный дореволюционный российский англо-саксонист, Павел Виноградов, эммигрировал в Велибританию и продолжил там свою деятельность - никто и никогда не смешивал его отъезд с его изысканиями в истории. Даже совесткие медиевисты ссылались на него.
Но это, в общем-то, лирика. Я уже несколько лет не отслеживаю полемику по теме Суворова, потому что мне лично стало всё ясно, и насколько я понимаю, в историческом цехе тоже наблюдается некий консенсус. Он следующий: лично взгляды Суворова и его концепции мы критикуем научно, потому что у Суворова множество натяжек, некорректных цитирований, экстраполяций и вообще крайне плохо с научным аппаратом. Особенно в последних книгах, как говорят даже лично его сторонники, он начинает нести ну уж совсем что-то запредельное. Однако Суворов сделал то, что в общем-то и постулировал в своей первой книжке, в "Ледоколе": возбудить интерес читателя и поставить ряд проблем в историографии. И это ему удалось. Не забывайте, что "Ледокол" вышел в 1989 г., когда по сути никакой академической истории ВОВ не существовало, а была скромно прикрытая ширмой науки идеология. В этом смысле прав был М.З. Солонин, когда говорил, что историю ВМВ и ВОВ, как и всего СССР, никто не переписывает - её просто пишут с нуля, потому что совесткая историография на сей счёт до науки имеет весьма посредственное касательство. Что касается Суворова, то даже его "сторонники" не согшлаются с ним во многих его идеях и предположениях, но, кажется, сегодня в историческом цехе есть общее мнение: да, СССР не был белой овечкой, которой его представляли все годы после ВОВ, что это было такое же тоталитарое государство, как и другие в Европе и мире (Германия, Испания, Япония, Румыния, Италия и др.), что у него были своекорыстные интересы, весьма агрессивные планы и т. д. И даже в "Клинче" на "Эхе Москвы" один из главных "антагонистов" Суворова, г-н Исаеев, сказал русским по-эфирному, что да, по известным нам планам стратегического лпанирования, первые операции СССР планировал наступательно.
Поэтому г-н Жуков тут передёргивает: да, конкретные взгляды Суворова научное сообщесто не приняло, но запущенный им дискурс оказалс верным.
Ну, и конечно, вот это оголтелое "гнать и не пущать" в конце выступления ("Запретить законодательно!") выдаёт в человеке, простите, совка. Наука не оперирует такими методами, это во-первых. Во-вторых, запретительными мерами такие проблемы не решаются: как точно заметил А.В. Кузнецов, рассказывая о проблеме "норманистов и антинорманистов" на "Эхе Москвы" ещё в 2011 г., если сверху научнут что-то запрещать, адепты этих "школ" тут же получат железный аргумент - запрещают, значит, хотят скрыть! В этом же и заключается одна из причин распространения лженауки сегодня: в СССР долгое время много чего запрещали, и даже если это делали здраво (типа гомеопатии), сегодня последствия больно бьют по нам рикошетом. И более того, у г-на Жукова явно какое-то раздвоение в логике. В начале лекции он говорит, что в науке наличие более одного мнения - нормально, а в конце лекции - что "неправильное" нужно запрещать. Пусть он уже определится - так можно нам иметь мнения или нельзя?..
А вообще, конечно, грустно, что сегодня единственным общественным инструментом видят запреты. Очень это грустно.
10:11
У меня с точностью наоборот. Античность и средневековье(средневековье наиболее интересная и помню значительно лучше) - помню, любил, нравились. Позднее средневековье - так себе, а вот дальше - шла история лесом, ничего интересного. Особенно когда история России, где крайне нудно и скучно. Я уж молчу о том, что персонажи объективно не раскрываются в школе. Может ощущение появиться, что все правители в общем-то норм, хотя ублюдков среди них хватало, молчу о родственниках правителей и их женах(или любовниц, ведь было где и любовницы стояли выше жены правителя, если не самого правителя). Короче, история в близи, особенно России - скандалы, интриги, расследования.
Средневековье - вот интересная штука. Рыцари, крестовые походы, мусульмане, скандинавы, Византия, папа римский, еретики, богословы держатели барделей, плата за хорошую тюрьму... Вот это романтика.
Я уж молчу о количестве фантастики на тему средневековья. И такого значительно больше, нежели нового времени, новейшего времени и т.д.
да каша у тебя ещё та
@@VolodymyrVolodymyrovychUA Сказал человек, у которого начало предложения с маленькой буквы, нет запятых и в конце предложения нет точки.
Ну и как теперь быть? Власть себя дискредитирует постоянно, врет на каждом шагу, что ж делать-то?
она и на тот момент себя дискредитировала. И в 2011 дискредитировала.
Климу это не мешает показывать пальцем на других
Как в анекдоте про негров и бабу полицейского) или просто забить и жить по согласию со своим восприятием мира.
Революцию
Лично я благодарен Резуну за то, что он заинтересовал меня военной историей. И теперь я могу аргументированно опровергнуть большую часть его макулатуры
А я с Солонина начинал)
Михаил Касьянов
Ну давай, опровергни, усатик.
Я таких опровергутангов сотнями угандошил.
ты не сможешь опровергнуть ни одного слова Резуна.
👍😂
@@koenigtiger6550 Резун искажает цитаты, то есть он жулик
@@АлександрАгеев-ж5й
Долб-бам слова не давали.
Я почему-то не смотрел это выступление раньше, 8 лет назад, когда жил в Бахмуте. А сейчас я, уехавший из разрушенного города, смотрю его из Норвегии, и у меня холодеет нутро от осознания того, насколько пророческими были слова Клима Жукова.
Из 2023 года неуверенный в себе господин КлимСаныч выглядит забавно…
Смотреть это видео в 2023 году и видеть как ложь с экранов превращается в реальные действия, это занимательный опыт. Ку, мон кеи.
к/ф,,Доживём до понедельника,,-история помогает человеку стать гражданином.
фу, пропаганда, "патриотизм", манипуляция
Кли́м Алекса́ндрович Жу́ков - российский исторический реконструктор, писатель-фантаст, публицист и видеоблогер. Вопрос: почему он докладывает на форуме "Ученые против мифов"?
Он историк и археолог помимо прочего.
@@Winter_Fall88 Историки и археологи имеют публикации в научно-рецензируемых изданиях. У него таких нет. Он не историк и не археолог. Впрочем выше я написал его регалии.
Клим Саныч , подскажите, где узнать подлинную историю событий, лтраженную в " Слове о полку Игореве"?
( вчера были на спектакле в Драмтеатре, и мягко говоря события эти 6022 года , там представлены как копия, калика буквально известных событий начавшихся году 2022-м, та же причинность, та же риторика...)
Что там на самом деле было с тем Игорем?
Возможно Вы уже освещали эту тему когда- то, дайте ссылку пожалуйста!
Еще немного пруфлинков для всех разгневанных украинцев :)
Термины протоукры и схожее используют, например, такие украинские ученые, как
- профессор, доктор филологических наук В.Лучик, являющийся зав.кафедрой украинского языка Кировоградского Педагогического университета,
- член-корреспондент АН Украины, профессор, доктор филологических наук Г.Пивторак], являющийся зав.отделом восточнославянских языков Института языкознания АН Украины и удостоенный в 1995 году премии им. Ивана Франко за цикл публикаций об этногенезе восточных славян,
- академик, профессор, доктор филологических наук П.Кононенко, в своём учебнике «Українознавство» отождествляющий князя Кия с Аттилой и пишущий, что
"самі протоукраїнці творили життя у згоді зі своїм зовнішнім і внутрішнім світом. А той світ був глибоким, як сама історія, представники якої ще в давнину вважали скіфів-українців найпершим народом у світовій генеалогії"
Автор «Словаря древнеукраинской мифологии» С.Плачинда относит протоукраинцев ещё дальше вглубь веков, например «БАБА - одне з найстародавніших і найбільших божеств у прото-українців (кам’яний вік) та давніх українців (палеоліт, неоліт, енеоліт, бронзовий вік)». Отмечаются в последнее время и попытки вернуться к термину «укры» , например О.Чайченко в изданной Военным издательством Украины книге «Укры-арии» утверждает, что укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями «Ригведы».
В. В. Лучик. «Хвороба росту». Газета «День» № 50, 2007 г.
Г.П.ПІВТОРАК.ПОХОДЖЕННЯ УКРАЇНЦІВ, РОСІЯН, БІЛОРУСІВ ТА ЇХНІХ МОВ. Міфи і правда про трьох братів слов'янських зі «спільної колиски».
П.Кононенко. Українознавство.
С.Плачинда. СЛОВНИК ДАВНЬОУКРАЇНСЬКОЇ МІФОЛОГІЇ.
Б.Яценко. Слово о полку Ігоревім як історичне джерело. Таємниці давніх письмен. К., 2006.
О. О. Чайченко. Укри-арії: Дослідження родоводу українців. Воєнне видавництво України «Варта», 2003. ISBN: 966-585-046-6
Я в общем-то согласен со всем, тема правильная, но уж сонрянчик, при чём тут Украина и что же там такого "плохого" происходит сейчас? А ничего особо. Не надо обобщать кучку фриков которые давно уже не особо в цене (собственно, с тех пор, как перестали их пиарить в наших СМИ) на всю страну.
Да и советские цензоры не только чепуху не пропускали но и вообще в принципе своё особое мнение на историю последних лет ста имели, это объективный факт)
А в остальном - лойс жирный, хорошо что с фриками борятся. Советская школа тут не особо прям решающий персонаж, обычная школа, со множеством раковых опухолей принудиловки на данный момент тащем-та. Странная такая вера в то, что вот то лилась "антисоветчина" а "советчина" была чем-то лучше. Да и вопрос большой, а конкретно где и какая "антисоветчина" соврала. Это было или творчество, вроде Войновича (годное, кстати) и описание так сказать субъективного опыта от пребывания там, или же вполне реальные факты, вроде красного террора, пакта Молотова-Риббентропа и сталинских репрессий. Странно было бы предположить что тут есть какое-то паладинство со стороны коммунистов, потому что это всё, если оно правда - ставит крест вообще на всей их репутации, а как следствие и на будущем их идей. Допустимо ли так доверять "всему советскому" в данном случае? Странно идеологизированный взгляд на историю. Я это неоднократно замечал: с любым сталинистом поговори - "вы не шарите", "вы дети малые", "вы искажаете историю".
Собственно, вопрос следующий: можно ли обвинения в искажении истории использовать для манипуляций точно так же как и собственно искажения? И не более ли это ЭФФЕКТИВНО в мире открытости и где любой может залезть в интернет, изучить и проверить, кто прав? Ладно там антинорманисты и всякие долбославы - над ними ржут вслух давно уже. Куда хуже когда определённые политические силы отводят подозрения от себя и требуют что-то "запретить" во имя добра, а в итоге выясниться может, что во имя спасения людей от информации о преступлениях своих предшественников. М?
Какие молодцы задающие вопросы, очень точно вытаскивают ошибки политических рассуждений Жукова и корректно, хотел бы я так уметь задавать вопросы. Жуков хороший историк и лектор но переобщался с Пучковым и перестал самостоятельно думать, пользуется штампами, попав под обаяние "правильного мента". Тут пишут "Клим, что думает то и говорит, респект" но думает то не он. Климов начинает с "осуждения запретов", заканчивает "одобрением". Это интеллектуальное страдание, шизофрения.
Клим что думает то и говорит. Считаю это за честность.
Андрей, по моему ты упускаешь один момент, тема его доклада была осветить самые популярные мифы в российской истории, самые популярные подразумевает общеизвестные. Если хочешь что то более ученное открой какую ни будь монографию и почитай
Андрей Г он не высказывал свою позицию, он от имени научного сообщества утверждает, что перечисленные факты не являются наукой и ложны. это же понятно что за 30 минут невозможно доказать почему
Андрей Г а ты считаешь, что не нужно говорить о том, что новые хроноложцы и прочие шизофреники вредят российской истории как никто другой? еще раз говорю формат в 30 мин не подразумевает детального повествования, но молчать об этом не стоит поскольку даже в комментариях есть люди с личинкой новой хронологии в голове. А тем кому интересно могут затем подробнее ознакомиться с этим
Андрей Г О как! а разве нет? ты вообще знаешь кто он? он как раз дипломированный историк, защитил диссертацию, работал преподавателем, выпускал монографии. В интернете с ним полно роликов и рассказывает он, ты не поверишь о средневековье, специальности на которой учился и по которой в дальнейшем работал. Обоснуй свою позицию, твои утверждения выглядят очень странно, скорее всего ты не разобрался в сути вопроса.
Андрей Г было бы здорово, если бы смог указать конкретный ролик и о чем говорит не правильно, чтобы любой кто прочитает нашу переписку смог проверить в независимых источниках твое утверждение
Пардон, а маркером какого процесса, из тех что сейчас происходят в Украине, является наличие чувства юмора у украинцев?
Наличие чувства юмора-необходимое качество для выживания в тяжёлых условиях.Тоже и в профессиях- больше 50%анекдотов врачи и военные о себе сочиняют.Экстрим -с))
С чувством юмора у Климова плохо))))
Молодчина Клим Саныч!!! Более того: любая наука обращена в будущее.
В том числе история, так как это область объективного знания о закономерностях развития человеческих сообществ, о том как, откуда и куда движется человечество и какие силы его движут.
Долбославы хорошее название. Взял на вооружение.
@@nikolaisenyukovich3322 всю историю до 1917 года в России правили германцы. С какого перепоя ты решил, что Рюрик им не был? И как только германцев силой изгнали из власти, в России начался пиздец, который длится уже 100 лет. Нужен новый Рюрик.
@@jowe8039 или Гитлер, ты к этому клонишь?
@@jowe8039 через пару поколений там от скандинавов в лице Рюриков одни воспоминания остались. Да и кто Рюрики были по национальности со 100% уверенностью нельзя сейчас сказать, Суворова по родословной тоже в своё время по той моде в скандинавы пытались записать. Но если судить без всех этих "но" и придерживаться доминирующего взгляда в исторической науке, где они железобетонные скандинавы, то вполне возможно, что были они вполне в момент прихода близки этнически и культурно с местным населением, так как жили долгие годы на Севере Руси бок о бок, о чём нет никаких сомнений. Что касаемо Романовых, долгое время была чисто русская династия, а после смешения с немцами (не считая недоразумения в виде тёзок Петра1) считали себя и называли русскими и целиком отстаивали интересы России, часто противостоя странам с германскими народами. У вас прям крайне унылая Геббельсовская риторика.
Вчера интернет подключили?
@@NWOdalн е было чисто русской династии
И тут Украина... Жукову явно общение с гоблином идёт не на пользу...
Ваше ВАЖНОЕ мнение услышано и воспринято
@integer longint херню про копание Чёрного моря сморозил и радуется
25:30 WTF?! Как можно такое говорить в контексте лекции разоблачения псевдонауки? Эта фигня была придумана СМИ рф в целях пропаганды, ну как такое можно транслировать?!
Пусть Жуков говорит об оружии и войнах. Философствовать ему противопоказано.
8:19
> Диалектическая логика
Мне послышалось, или на антропогенезе теперь хвалят околонаучные дисциплины?
С каких пор логика и диалектика стали"околонаучными"?
@@ИванКуган-я9у с логикрй у меня проблем нет. У диалектики напрочь отсутствует какая-либо строгая система, в то время как в логике, которая является частью математики, есть четкий свод аксиом и есть четко сформулированные законы (наример, закон де Моргана). На логике строится математика, на ней же работают ЭВМ. На диалектике не работает ничего. Это просто философский лепет.
7:49 ну не в стране, а в средней школе. Логику много где преподают. На юридических факультетах, к примеру, это обязательный предмет.
И где ещё? ))
@@Elena-54-04 философам
Нам преподавали логику, инженерам. Предмет был ни о чём. У нас, похоже, был для галочки. Преподать так, чтобы было понятно, как использовать, применять - это, похоже, искусство, которым наш логик не овладел совершенно.
Противоречивая личность , православный - коммунист , певчий церковного хора.
Коммунист это политические взгляды. Православный - религиозные взгляды. Как одно другому противоречит?
Он не православный, откуда вы этот бред взяли? Ему 13 лет было когда он в хоре был, это еще не до конца сознательный возраст
@@ДмитрийИсаев-м2ж Сам в разговорах на диване говорил, что православный и регулярно молится, в разведопросах упоминал свои походы на пасхальные службы и паломнические поездки.
@@ДмитрийИсаев-м2ж Коммунистическим взглядам, кстати, это никак не противоречит
Тимофей Крат он говорил о прошлом, о детстве, то бишь под влиянием родителей, вера в бога и коммунистические взгляды несовместимы
Да к Архэ отношусь пока ещё с интересом, пока не так много таких лекторов. Это типичный метод пропоганды доводить слова соперника до абсурда, а потом надсмехатся над этим же абсурдом и таким образом нивелировать уже все слова визави. Мол что от него можно ожидать и все его слова глупости. Я только в России слышал что якобы украинцы говорят про Чёрное море.
Гений,узнай сперва от куда нарисовался миф о "Древних Украх"и выкопанных морях
из РФ
Это из Украинских школьных учебников вообще-то
@@anonymousentertainment9823 может вообще в паспорте написано?
@@БНР-э6ш не удивлюсь, это Украина же
@@anonymousentertainment9823 вас там стоя рожают или боярой с детства поят?
@@БНР-э6ш Я не с Украины
Если наравне с серьезными учеными звать на мероприятия писателей-фантастов и реконструкторов ценность, пожалуй, теряется. Особенно, когда они не могут вытерпеть полчаса не произнеся словосочетания "предатели и антисоветчики". Топить носовских и фоменок я вот тоже умею, но историком себя на этом основании не называю.
Прекращать нельзя, запрещать нельзя. Это инкцизиция. Разоблачать обязательно. Но запрещать это помогать распространять. И сегодня вы правильно запрещаете, а завтра в виду ряда причин не правильно. Пусть расцветут тысячи цветов.
Верно, запрещать нельзя. Это есть полицейское государство. Сегодня посчитают вредным одно, завтра другое. И откуда государству, тем более такому, как нынешнее, знать, что полезно, а что вредно?
Полностью с вами согласен. Свобода - она не про запреты. Бремя доказательства лежит на учёных.
Что за дичь, никто в Укарине не считает что Черное море выкопали, что за чушь вы несете.
там они сами сочинять чушь про якобы нашу пропаганду и рассказывают ее друг другу
Ну есть такие недалекие люди. Так же как и верующие в плоскую землю.
Этот чувак нифига не учёный на самом деле, он ютубер и писатель-фантаст, у него сплошная политическая пропаганда, понятия не имею, как он на этот форум просочился, надеюсь его больше не пустят.
Соколов,если ты это прочтешь,а ты скорее всего это прочтешь,так вот знай,что такие гости как Жуков не делают проект интереснее,скорее наоборот.Всегда считал вас крайне адекватными ребятами,но Клим пусть крутится в своей тусовке,тусовке себе подобных.
По моему е него уже после этого выстуаления роман с Пучковым начался, а тут он из себя еще пытается строить нормального.
Зачем этот соловьиный помет тут на столь прекрассном канале??!!!
Так-то он не соловьиный вовсе. В ином стиле гадит. В народе такие люди известны, как "совкодрочеры". Клим Саныч - их идейный гуру.
Шутка про то что украинцы якобы выкопали море, в свое время прозвучала в юмористической программе. И ее нет в "массовом сознании украинцев", она активно продвигается только роспропагандой.
Так же к вопросу "что происходит в Украине" - происходит варварское вторжение россии, под выдуманным предлогом, за которое придется платить репарации нескольким поколениям россиян. Печально, что на этом около научном форуме звучат нарративы путиноидской пропаганды.
А вот ысторик Клим считает юмористическую программу очень авторитетным источником. Страшно конечно представить по каким источникам он изучал все остальное
Роспропаганда? Это кто? Ваш друг?
Вот "варварское вторжение" это действительно ложь и пропаганда.
Эдакий "контрастный" докладчик. Вместо пропаганды науки, пропагандирует политику. Прелестно и, увы, ожидаемо.
история и есть политика прошлого,обращённая в будущее.
пришли послушать профессионального историка, а на сцену выпустили сбежавшего с
днр казачка , только бриджи с красными лампасами дома оставил.
Политикан замаскированный под историка. К тому же откровеннейший лжец. Чего стоит только его утверждение о том, что герои войны из числа крымских татар не были репрессированы.
Всё у нас/вас превращается в оружие! Как я вас обожаю! Красные, белые, коричневые - тьфу на вас ещё раз. Смех сквозь слёзы.
Почитал коменты, пришел к выводу. Скорее всего адекватные не пишут коментарии. А я напишу просто для пользы канала, в добавок к лайку.
Почему ничего не сказано про сознательную фальсификацию истории на государственном уровне? Огромные деньги на это идут в окологосударственные исторические структуры. Это делается далеко не так топорно, как у Носовского и Фоменко, но влияние-то куда больше.
Официозную фальсификацию истории Клим, надо думать, всячески поддерживает))))))
Вы можете доказать официальную фальсификацию
@@МихаилПодгайный-н5г плохо думаете
Историк-марксист рассказывает нам про научный подход в истории! Удивительное рядом!
Никогда так не было, чтоб никак не было. Всегда так было, чтобы как-нибудь да было!
Швейк?
@@Family_Kids_Play Он самый!
@@АлександрСтаростин-о1ш давно не видел цитат от туда.
@@Family_Kids_Play Смотрите новости по телевизору, и цитаты из Гашека посыпятся из памяти, как из рога изобилия!
я не расслышал ответа на вопрос "что такое история?"
какой ответ был?
История - это наука о развитии общества. Вообще то это определение должен знать любой школьник :)
@@grufedor история не только о людях и обществе. Есть история вселенной, история возникновения жизни, история солнечной системы.
Из торы я
Кому Ковпак, а кому и Бандера. Вот такая история(
"История - это политика, обращенная в прошлое“ (Михаил Николаевич Покровский).
этот не историк, это натуральный политрук
Чем политруки плохи?
+Misha Mishin зомбированием людей пропагандой
FengZi18 чем плоха пропаганда?
+Misha Mishin коммунистическая? своей лживостью и антирусским содержанием
FengZi18 В чем лживость и антирусость?
Кране провокационно и не профессионально звучат некоторые утверждения спикера. И если бы он потратил семь минут и проверил хотя бы в сети, то убедился что популяризирует пропаганду и распространяет мифы. Клим Жуков единственные спикер «Антропогинеза» вызывающий крайнее недоверие и подвергает идею портала профанации.
Согласен.Крайне противоречивая личность.Он похож на приспособленца-торгаша.
Считаете ,что историк может черпать информацию из сети??🙄
он не единственный, вызывающий недоверие, к сожалению.
да, Жуков конечно очень огорчил своими древними украми, особенно тем что в это верят,неудачный пример. Это подрывает доверие к самому Жукову и научно-просветительскому форуму в целом, хотя предыдущие 6 частей были просмотрены с удовольствием. Прямо бомбануло, блин!
Жуков, когда про военную историю рассказывает, очень убедителен. А когда пропагандизмом занимается - нет
Если в его словах слышать только пропаганду то - да, попробуйте отфильтровать, то что вам не нравиться и увидеть рациональное зерно
@integer longint Это не отрицает его сути. Да по форме высказался неудачно
@integer longint Да уж :)
да у него пропоганды больше, чем фактов.
@@aciddic79 а вы неграмотный, так что не позорьтесь
Александр Соколов, а сo scepsis точка net вы не сотрудничаете?
это ангажированные леваки, тут уже товарищ Жуков начинанию господина Соколова репутацию очень хорошо подмочил.
"Ангажированные леваки" - это как? они что, не являются учеными? неправильными учеными? лже-учеными?
И кто тут "господин", а кто "товарищ" - непонятно. Винегрет какой-то
И каким образом Жуков подмочил себе репутацию?
какие ученые на скепсисе? бывает, что иногда и печатают, но обычно это что-то типа Тарасова, какой он ученый?
А понимать и не надо, называйте, как вам нравится. Репутацию он себе подмочил уже давно, а здесь он подмочил репутацию мероприятию. Стоило приходить на это собрание, чтобы рассказывать сказочки о копателях моря и гнать на Солженицина? Он борется только с теми мифами, которые ему не нравятся, а "идеологически правильные" мифы сам распространяет, послушайте, что он о голоде 32-33 годов рассказывает.
Максим Бова Вы являетесь ангажированным провокатором. Проходите мимо. Вопрос был задан не вам.
если сюда еще и фриков со скепсиса подключат, то этот форум быстро скатится сами знаете куда.
я учился на историческом факультете в Украине закончил в 2010 и у нас был предмет история СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ, ничего подобного ни про фино-угров ни про татаро-монголов там не было! и в школе ни чего подобного не было! мы учили что украинцы, русские, русины и белорусы, это группа народов восточных славян!
Ну ты не сравнивай ВУЗ и школу, там совершенно противоположные бывают моменты. Да и новые учебники по истории как раз стали вводиться где-то в 2006-м при Ющенко.
ни каких учебников при Ющенко не вводилось! учебники по истории Украины появились в 90х годах и с тех пор ни кто ни чего не менял! тогда же были рассекречены архивы с ранее запрещенными к публичному доступу документами, в том числе и архивы НКВД, в которых и были документы подтверждающие геноцид через голодомор, расстрелы и ссылки в ГУГАГ, все это было в учебниках и до Ющенко, но при его президентстве был введен траурный день, для почтения памяти погибших в голодомор
Хороший Человек Эм...Учебная программа не может за 25 лет ни разу не меняться. А мем с фино-уграми появился как раз из-за некоторых учебников. Я не утверждаю, что они все введены по всей территории Украины, но такие экземпляры есть, можешь погуглить.
Про голодомор и ссылки, хотелось бы сказать, что никакие документы не рассекречивались, и даже если и рассекретили их, то в общий доступ их никто не будет выкладывать.
Почему-то украинцы считают, что голодомор был только у них, и что это пзц как секретно. Мля, да все знают про этот грёбаный закон "о трёх колосках", последствия от которого, из-за рукожопости местных управленцев, были далеко не только на Украине. Самое забавное, возмущаются больше всех жители Западной Украины, которые к тому времени к СССР отношения и не имели.
Про массовые ссылки и расстрелы вообще отдельная история, в которой куча неразберихи из-за Солженицына.Хотя тут даже идиоту понятно, что подобные распоряжения в большинстве случаев выписывали местные чиновники для получения привилегий(за перевыполнение плана по расстрелам или хрен его знает зачем)
Больше всего умиляют цифры, по которым Сталин уничтожил больше жителей своей страны, чем погибло всех людей в мире за Вторую Мировую.
про фино-угров сами пропагандисты и выбросили, у нас ни чего подобного нет! архивы у нас открыты, я сам пользовался ими для написания курсовых, а голодомор еще и помнят очевидцы которым удалось этот кошмар пережить. сталин по самим мелким подсчетам уничтожил около 40 миллионов! граждан, это в два раза больше чем погибло в ВО, это опять же подсчитано благодаря чикистским архивам.
40 миллиардов млять. Население СССР в 20-х было меньше 140млн. Убить 40млн - это каждого четвертого. Ты в своем уме?
Г-н Жуков убеждён, что историческое знание - это какое-то многотомное сочинение, которое вот так можно раз и на всегда утвердить, а всё остальное запретить?..
Наука работает не так. В науке работает поиск. Если что-то запрещать, то будет очень-очень грустно. Из моей личной медиевистической практики: примерно до 1960-х годов научный аппарат совесткой медиевистики был примерно таким же, как и в "буржуазных" странах (возможно, видимо, ещё и потому, что до 1960-х работали частично ещё дореволюционные историки или их ученики), но чем ближе к концу СССР, тем больше наблюдается отставание. И это наиболее легко обозримо при сравнении списков библиографии и комментариев. Вот я проводил такое выборочное сравнение по своей библиотеке:
- Савело К.Ф. Раннефеодальная Англия. Л., 1977. Текст занимает 109 страниц, примечания - 25, *соотношение - 1 к 4,36*.
- Abels R. Lordship and military obligation. London, 1988. Текст - 186 страниц, примечания - 77, *соотношение 1 к 2,4*.
- Гуревич А.Я. История и сага. М., 1972. Текст - 175 страниц, примечания - 9, *соотношение 1 к 19*.
- Hodne B. Personalhistoriske sagn: En studie i kildeverdi. Oslo, 1973. Текст - 198 страниц, примечаний - 30, *соотношение 1 к 6,6*.
- Данилова Г.М. Проблемы генезиса феодализма у славян и германцев (сравнительный анализ франкских, древнерусских, хорватских, сербских и польских источников). Петрозаводск, 1974.Текст - 218 страниц, библиография - 11, *соотношение 1 к 19*.
- Lindow J. Comitatus, Individual and Honor. Studies in North Germanic Institutional Vocabulary. Los Angeles - London, 1976. Текст - 143 страницы, библиография - 18, *соотноешние почти 1 к 8*.
- Гюнтер Р., Корсунский А.Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.). М., 1984. Тест - 211 страниц, литература - 6 (!) (как сказано, "выборочная"), *соотношение - 1 к 35*.
- Price N.S. The Vikings in Brittany. London, 1989. Текст - 93 страницы, литература - 10, *соотношение 1 к 9*.
Безусловно, это не является строго научной методикой, но чётко видно, что копцептуально совесткие историки отстают. У нас физически меньше специалистов, и когда у них нет доступа к зарубежным публикациям, одному и тому же человеку приходится писать если не "с нуля", то часто практически с чистого листа по очень многим проблемам. Там, где советский медиевист брал источник и читал его "незамутнённым" взглядом и просто пересказывал или ссылался на него, западный медиевист уже имел контекст: можно ли верить этому истонику? кем он написан? зачем он написан? когда он написан? И по каждому из этих вопросов уже существовали какие-то публикации, был контекст, обспечивающий более глубокое погружение. А его коллега из СССР должен был отвечать на эти вопросы зачастую своими силами. До 1950-х годов такая модель научного поиска работала, но уже с 1960-х, когда научное сообщество сильно разрослость, количество актуальных работ сильно расширилось, но совесткие медиевисты были очень ограничены в доступе к ним.
А знаете, почему так произошло? Потому что был железный занавес, и доступ к зарубежной историографии был затруднён - нужно "ограничивать пуступление информации" из "буржуазных стран". Чем это закончилось? Тем, что наша медиевистика сильно отстала. Сегодня мы опять включились в общий дискурс, потому что получили возможность нормального академического общения, но работы 1960-80-х можно сегодня просто не читать - они были не актуалны уже на момент выхода.
С лженаукой нужно бороться позитивными методами - распространением знаний, улучшением школьного образования, общей культурой в обществе, а не запретами.
Отвечаю на часть про лженауку:
Во-первых, запретить предлагают не лженауку, а подлог, манипуляции и враньё.
Во-вторых, вы то ли заблуждаетесь, то ли подменяете понятия. Лженаука - это не поиск. Поиск должен подчиняться правилам, иначе это не поиск, а максимум гадание.
Вячеслав Натальченко видите ли, тут и проблема: как вы отделите науку от лженауки? В СССР, например, генетику и кибернетику считали лженаукой по идеологическим соображениям. Г-н Жуков предполагает, видимо, что есть какой-то фиксированный том, где написано, что является наукой, а что нет. Но так не бывает. Разделение происходит в процессе поиска, когда и становится понятно, что является подлогом и манипуляцией. А чтобы это определить, нужно иметь доступ к этим сочинениям.
Г-н Жуков предполагает, что есть какой-то абсолютный светоч истины, который точно знает, что нужно запрещать, а что не нужно. Это тоталитарный подход, жизнь - сложнее.
>как вы отделите науку от лженауки?
Очень просто - наука использует научный метод. К примеру чтение слов задом наперед или поиск "древнерусских" надписей на луне - это лженаука.
Я боюсь, описать все научные методы от А до перевёрнутой R будет не под силу.
И даже если бы было под силу, я боюсь, сами ученые не смогут друг с другом договориться. Александр Сергеев, член комиссии по борьбе с лженаукой, неоднократно в своих публичных выступлениях на популярном уровне показывал, что даже сами учёные, и даже самые "точные" из них, как физики, не могут договориться о терминах, начиная с определения науки.
Но и даже если бы это было возможно, я боюсь, подобные запреты станут дубиной в руках государства. Даже демократические государства часто совершают ошибки (вспомните знаменитый скандал, когда выяснилось, что канцлер Австрии - бывший нацист), хотя там процедуры вроде бы более прозрачные, а уж в нашем государстве это будет тем более дубина.
Вообще, недавно было видео "Нужна ли нам научная инквизиция", где как раз ставился подобный вопрос.
>Я боюсь, описать все научные методы от А до перевёрнутой R будет не под силу.
Научный метод один.
> даже сами учёные, и даже самые "точные" из них, как физики, не могут договориться о терминах, начиная с определения науки.
Вот вообще ни о чем не могут договорится? Формальная логика, эксперимент, повторяемость, верификация, двойной слепой метод, репрезентативная выборка, факт, теория, гипотеза, тезис и т.д. - все это, по вашему, какие-то неопределенные понятия?
>Но и даже если бы это было возможно, я боюсь, подобные запреты станут дубиной в руках государства.
Что же теперь - пусть всякие душевнобольные заливают дерьмо в головы нашим гражданам? Волков боятся - в лес не ходить.
1000 лайков за такую информацию в общем и простом доступе.
Очень печально что в студию Антропогенез тоже попадают сволочи. Последний кто задал вопрос, произнёс слова "Крым наш, славо богу".
За редким исключением Я ставлю этому видео дизлайк.
Мде, вы бы еще Гоблина пригласили.
так его пригласили, он в зале сидит
Клим, как всегда, прекрасен.
Если бы ещё не нёс столько воды... диалектической.... то было совсем замечательно
Вон к чему дело шло! Оказывается, просто надо было еще раз лягнуть украинцев и приписать им нацизм.
Запрещение не даёт ничего, как раз показателен пример с Солженициным, не развито в обществе критическое мышление, любой лжепророк может наплести что угодно, население привыкает к тому, что всё что ему пропускают правда, а после забытия того зачем же был создан например комитет по борьбе с лже наукой, начинает выхватывать тот бред что несут запрещённые, и верить ему больше. Так что надо не запрещать, а учить людей критически оценивать любое происходящее вокруг.
А что Солженицин ложь написал? По большей части это правда, не учитывая цифр.
Именно из-за критического мышления я не понимаю как можно слушать данного господина-оратора хотя бы минут 10
@@hitak2
Только вот Сож, рассказывая об "ужасных ужасах", пересказывает лагерные байки и совсем их не авторизует. А когда пишет о себе, то мгновенно выясняется, что лично его никто и пальцем не тронул.
Первым новохроноложцем на Западе был Том Сойер. Он был начитанным, но постоянно путал времена, события и людей. А, соответственно , негр Джим и Геккельберри , которые внимали ему, сами ничего не читая, были первыми фоменкоидами.