💎Идёт набор на курс Современная Соционика clck.ru/36BJNU 📊 Семинары про соционические типы, функции, квадры, отношения и многое другое clck.ru/33PxkX (таблица видео в открытом доступе) ✨Типирование по современной соционике archetype-center.ru/tipirovanie/ 📚 Новая книга "Соционика. Вся правда о 16 психотипах" clck.ru/33ga7K 🗒 Тг t.me/socionics24 | ВК vk.com/protskiy | in English t.me/socionics_mbti ❓ Современная соционика - что это и как? clck.ru/MMxHH
Ребят , спасибо за выпуск , постоянна вас смотрю , согласна что новая соционика рулит, молодцы, что занимаетесь этим направлением, всегда интересно и позновательно❤
Ребята, 52:00 На тему анимы и анимуса вопрос требует исследования, у меня случилась максимальная зацепка бессознательного не с человеком дополняющего типа, а с человеком тождественного типа, и с агапе по процессионным функциям, вот со снами и всем-всем таким максимально проявилось, бессознательное прям так всколыхнулось на много лет, что можно кукухой поехать на этом фоне ахаха. Может вспомните я упоминала на типировании, Джек Дюма и Джек Чехов, оба вами протипированы. Просто пример в копилку наблюдений вам.
18:18 А когда вы его вытипипировали из Донов? Есть ссылка на какой-нибудь разбор? Или скоро будет видео "Юнг, Аугустинавичюте, Афанасьев"? Что насчëт Сальвадора Дали, Псоя Короленко и Алины Самойловой? Всë отменяется и пересматривается?
Аугустинавичюте планируем типировать, Юнга перетипировали в прошлом году, по остальным - все под вопросом, ибо тогда методика была чуть другая, и мы были более оптимистичны
Вы недавно упоминали о планах записать видео вашых ответов по анкете, я бы посмотрела ответы на детскую анкету😃 И по поводу последнего вопроса, часто о том, что они видят всю правду о людях, говорят Джеки))
Здравствуйте, по поводу конфликтных отношений, , 4е года совместной жизни с Дон кихотом, сама я Драйзер, оба мы намучились, в итоге тяжёлое расставание было не неизбежно. Я из Дона делала Джека он из меня пытался вылепить Дюму, в общем оба как по острию ножа походили, но было весело. Одновременно и притягивались и отталкивались, странное чувство. Дон казался мне , что глупо мыслит и какое-то детское поведение раздражало безмерно. В данный момент в отношениях с дуалом Джеком, очень конфортно и взаимодопоняемо, главное присутствует понимание друг друга и уважение, поддержка и без конфликтность.))
@@socionics24тогда у меня такой вопрос Вы меня типировали 7 лет назад , типировали в Гексли . Я познакомилась с молодым человеком он 4 года назад приходил к вам и он Максим- узнала об этом буквально на днях. Я Дюма по психософии, он не заказывал психософию. У нас полуромантик. Не могу сказать почему, не уверена .. вроде тяга есть друг к другу(химия), но общение крайне странное . Это то и удивляет, как может быть химия и странное такое общение- одновременно. Я интуитивно подстраиваюсь, но думаю надо ли оно мне … если понимание заканчивается на простых вещах . Как узнала, что конфликтеры чуть в блок его не закинула, но потом подумала, что это не гуманно … ) Это вы ошиблись или это самые редкие отношения ? Может кто-то из нас все-таки другого типа ….
подскажите, пожалуйста, любые типы по соционике могут быть совместимы с психософскими? т.е между ними нет противоречия? например тот же флвэ не может быть esi и так далее? или возможны любые сочетания
39:00 сразу оговорюсь, что типировались с мужем не у вас, поэтому понимаю, что могут быть сомнения с вашей стороны, но сомнений в типировании у меня лично нет, так как со всех сторон тоже погружалась после типирования в изучение этого вопроса. Я Достоевский, муж Гексли. Оба этика интуита.
Но ведь логики интуиты, например Бальзаки тоже могут довольно неплохо чувствовать людей, просто например не совсем как этики, но я так поняла что в Бальзаках есть эта функция, и из-за их интереса к людям и желания узнавать их, а так же накапливая и анализируя опыт, а еще эмпатия. Ну не знаю сторонники ли вы того что есть логики, которые ближе к этикам. например в мбти intp 4w5 - которые сейчас определяют как Бальзаков (4 -индивидуал, 5-наблюдатель), ближе к Есениным, но все же не они, про них говорят что они немного белые вороны потому что не у чистых логиков, не у чистых этиков им грубо говоря не место - в этой сортировке.
Прикольно про Юнга. Вот и мне сомнительно насчёт, что он Робеспьер. Мыслительный точно. Я так долго мысль ткать не могу, у меня голова лопнет. Кстати, про Луизу Фон Франц тоже так. В одной книге она пишет, что она мыслительный тип, а в другой бац - " я принадлежу к типу чувствующему." И я так "хм", сапожник без сапог!
Интересно, кто по типу бельгийская диджейка Амели Ленс🤔. Мне кажется, Гамлет или Джек (скорее Гамлет). Она мне просто отдаленно Катерину напоминает (именно чертами лица - нет, Катерина мягче, но какой-то общий типаж: карие глаза, темные волосы). У этой Амели точно 1Э. Пушкин или Пастернак)
@socionics24 я понимаю, вы токсичные ребята и спорить с вами это как возвращаться во времена школьного буллинга. Но приведу простой аргумент : вы сами ошибались в типированиях. В некоторых случаях вы даже признавали этот факт (о!) С другой стороны, вы протипировали Гитлера и не ошиблись. При этом человек тот был явно больной. И таких примеров масса. Наверно, проблема не в типируемых, а в типировщиках. Иначе почему ваша наука не имеет какой-то определенной методологии и кто угодно может получиться кем угодно исходя из личных симпатий / антипатий исследователя?
@@socionics24 Любая наука, которая работает, имеет единую методологию, в случае соционики , когда кто угодно может получиться кем угодно, исходя из личных симпатий/антипатий - это как раз говорит о том, что она не наука.
@@socionics24 добавлю: это я к тому, что вы сами же и типировали людей исходя из личных симпатий -1, ошибались в типировании - 2, считаете что не ошиблись в типировании того же Гитлера , который был болен на голову - 3.
![Биология поведения человека: Лекция #3. Эволюция поведения, II [Роберт Сапольски, 2010. Стэнфорд]](http://i.ytimg.com/vi/ILrqMTd6uc4/mqdefault.jpg)
💎Идёт набор на курс Современная Соционика clck.ru/36BJNU
📊 Семинары про соционические типы, функции, квадры, отношения и многое другое clck.ru/33PxkX (таблица видео в открытом доступе)
✨Типирование по современной соционике archetype-center.ru/tipirovanie/
📚 Новая книга "Соционика. Вся правда о 16 психотипах" clck.ru/33ga7K
🗒 Тг t.me/socionics24 | ВК vk.com/protskiy | in English t.me/socionics_mbti
❓ Современная соционика - что это и как? clck.ru/MMxHH
катерине так идет зеленый 💚
диалог тоже ничего, спасибо
Да, именно этот оттенок зелёного! Сразу видно: цветотип осень !😊
Ребят , спасибо за выпуск , постоянна вас смотрю , согласна что новая соционика рулит, молодцы, что занимаетесь этим направлением, всегда интересно и позновательно❤
спасибо!
Ребята, 52:00
На тему анимы и анимуса вопрос требует исследования, у меня случилась максимальная зацепка бессознательного не с человеком дополняющего типа, а с человеком тождественного типа, и с агапе по процессионным функциям, вот со снами и всем-всем таким максимально проявилось, бессознательное прям так всколыхнулось на много лет, что можно кукухой поехать на этом фоне ахаха. Может вспомните я упоминала на типировании, Джек Дюма и Джек Чехов, оба вами протипированы. Просто пример в копилку наблюдений вам.
Я вас обожаю. У меня такие же вопросы про интровертные и экстравертные функции.
18:18 А когда вы его вытипипировали из Донов? Есть ссылка на какой-нибудь разбор? Или скоро будет видео "Юнг, Аугустинавичюте, Афанасьев"? Что насчëт Сальвадора Дали, Псоя Короленко и Алины Самойловой? Всë отменяется и пересматривается?
Аугустинавичюте планируем типировать, Юнга перетипировали в прошлом году, по остальным - все под вопросом, ибо тогда методика была чуть другая, и мы были более оптимистичны
Вы недавно упоминали о планах записать видео вашых ответов по анкете, я бы посмотрела ответы на детскую анкету😃 И по поводу последнего вопроса, часто о том, что они видят всю правду о людях, говорят Джеки))
мы планируем записать анкету по определению подтипов, она взрослая))
Здравствуйте, по поводу конфликтных отношений, , 4е года совместной жизни с Дон кихотом, сама я Драйзер, оба мы намучились, в итоге тяжёлое расставание было не неизбежно. Я из Дона делала Джека он из меня пытался вылепить Дюму, в общем оба как по острию ножа походили, но было весело. Одновременно и притягивались и отталкивались, странное чувство. Дон казался мне , что глупо мыслит и какое-то детское поведение раздражало безмерно. В данный момент в отношениях с дуалом Джеком, очень конфортно и взаимодопоняемо, главное присутствует понимание друг друга и уважение, поддержка и без конфликтность.))
скорее всего либо вы не драйзер, либо там не дон, либо оба типа другие)
th-cam.com/video/SMhW2seMeFA/w-d-xo.html
@@socionics24тогда у меня такой вопрос
Вы меня типировали 7 лет назад , типировали в Гексли . Я познакомилась с молодым человеком он 4 года назад приходил к вам и он Максим- узнала об этом буквально на днях.
Я Дюма по психософии, он не заказывал психософию.
У нас полуромантик. Не могу сказать почему, не уверена .. вроде тяга есть друг к другу(химия), но общение крайне странное . Это то и удивляет, как может быть химия и странное такое общение- одновременно. Я интуитивно подстраиваюсь, но думаю надо ли оно мне … если понимание заканчивается на простых вещах . Как узнала, что конфликтеры чуть в блок его не закинула, но потом подумала, что это не гуманно … )
Это вы ошиблись или это самые редкие отношения ?
Может кто-то из нас все-таки другого типа ….
Добрый день! Подскажите, а Александра Гордона типировали?
подскажите, пожалуйста, любые типы по соционике могут быть совместимы с психософскими? т.е между ними нет противоречия? например тот же флвэ не может быть esi и так далее? или возможны любые сочетания
Голос парня за кадром уж сильно похож на голос Степана , из команды Волосянкова
39:00 сразу оговорюсь, что типировались с мужем не у вас, поэтому понимаю, что могут быть сомнения с вашей стороны, но сомнений в типировании у меня лично нет, так как со всех сторон тоже погружалась после типирования в изучение этого вопроса. Я Достоевский, муж Гексли. Оба этика интуита.
Да, мы пока таких пар не видели, и логика работы соционических типов говорит,что брак такой маловероятен
Но ведь логики интуиты, например Бальзаки тоже могут довольно неплохо чувствовать людей, просто например не совсем как этики, но я так поняла что в Бальзаках есть эта функция, и из-за их интереса к людям и желания узнавать их, а так же накапливая и анализируя опыт, а еще эмпатия. Ну не знаю сторонники ли вы того что есть логики, которые ближе к этикам. например в мбти intp 4w5 - которые сейчас определяют как Бальзаков (4 -индивидуал, 5-наблюдатель), ближе к Есениным, но все же не они, про них говорят что они немного белые вороны потому что не у чистых логиков, не у чистых этиков им грубо говоря не место - в этой сортировке.
Я Бальзак. Самые долгие отношения это лучшая подруга Драйзер
Блин,пропустил(
Прикольно про Юнга. Вот и мне сомнительно насчёт, что он Робеспьер. Мыслительный точно. Я так долго мысль ткать не могу, у меня голова лопнет. Кстати, про Луизу Фон Франц тоже так. В одной книге она пишет, что она мыслительный тип, а в другой бац - " я принадлежу к типу чувствующему." И я так "хм", сапожник без сапог!
Юнг ЛИЭ был
Интересно, кто по типу бельгийская диджейка Амели Ленс🤔. Мне кажется, Гамлет или Джек (скорее Гамлет). Она мне просто отдаленно Катерину напоминает (именно чертами лица - нет, Катерина мягче, но какой-то общий типаж: карие глаза, темные волосы). У этой Амели точно 1Э. Пушкин или Пастернак)
Сейчас нас везде поджидает стая голодных конкурентов, поэтому логики интуиты экстраверты тоже вполне для выживания подходят...😅😅😅
с самооценочной ЧС - конечно да))
Есть люди окончательно нетипируемые, а есть те, про кого никогда не усомнишься))) Может быть всё-таки соционика не работает для 100 процентов людей)
Для ментально здоровых - работает))
@socionics24 я понимаю, вы токсичные ребята и спорить с вами это как возвращаться во времена школьного буллинга. Но приведу простой аргумент : вы сами ошибались в типированиях. В некоторых случаях вы даже признавали этот факт (о!) С другой стороны, вы протипировали Гитлера и не ошиблись. При этом человек тот был явно больной. И таких примеров масса. Наверно, проблема не в типируемых, а в типировщиках. Иначе почему ваша наука не имеет какой-то определенной методологии и кто угодно может получиться кем угодно исходя из личных симпатий / антипатий исследователя?
@@socionics24 Любая наука, которая работает, имеет единую методологию, в случае соционики , когда кто угодно может получиться кем угодно, исходя из личных симпатий/антипатий - это как раз говорит о том, что она не наука.
@@socionics24 добавлю: это я к тому, что вы сами же и типировали людей исходя из личных симпатий -1, ошибались в типировании - 2, считаете что не ошиблись в типировании того же Гитлера , который был болен на голову - 3.
А случайно один из вас не учился на юриста ? Или может методолога ?
Как то вы так структурировано все излогаете ?
Черниговскую не типировали ? Жутковатый человек, хоть во многом согласна с ней. Энергетика пугающая 😂
Блин, не отвечаете )) ну мне кажется что она Штир