La différence ESSENTIELLE en Thérapie Systémique - Agressivité/Agression/Violence
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ค. 2021
- La violence est-elle inhérente à notre nature? Sommes-nous des êtres violents par essence? Nous allons répondre à ces questions qui changement notre regard sur les phénomènes de violence, et qui nous permettent d'envisager différemment les choses, de manière constructive et consciente.
#Agressivité #Agression #Violence
Liens d'affiliation vers les livres utilisés pour cette vidéo :
Sapiens, de Yuval Noah Harari : amzn.to/3f3N6P0
Syndrome de l’ange : amzn.to/3BLRtI9
Violence et abus sexuels dans la famille : amzn.to/3eYrW4Q
Bon visionnage, dites-moi ce que vous en pensez dans les commentaires :)
Si vous voulez me soutenir dans la création des vidéos : fr.tipeee.com/julien-besse/
Mon site internet : www.julienbesse.com
![อยู่ได้แล้ว - LIPTA feat. Mirrr [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/-9-hpntNym4/mqdefault.jpg)
Je découvre cette vidéo "que" en 2023 et je te remercie beaucoup, je fais mon mémoire de recherche en soins infirmiers sur la violence hospitalière et cette vidéo simple et courte est d'une grande utilité. Merci !
Je viens d’écouter un psychologue doublé d’un excellent pédagogue : voix claire, posée, diction parfaite, notions d’agressivité, d’agression et de violence illustrées….
Que c’est intéressant !
Merci du fond du coeur ! 😊
UUUULTRA interessant et meeeeega bien construit merciiii
Merci à toi !
Très intéressant, ta façon de parler et captivante
Oh merci beaucoup !
Des thèmes de société très concrets abordés avec simplicité, et qui éclairent d’une manière explicite et concise des faits de vies fréquemment vécus au quotidien. C’est un vrai régal . vivement les prochains rendez-vous dominicaux.
sapiens a un plus petit cerveau que neandertal, de 200m3 environ (environ 1300 pour sapiens contre 1500 à 1700 pour neandertal). Aucun doute là dessus, je l'ai appris en terminale S dans les années 2000 et ça n'a pas changé. Ce n'est donc pas une découverte récente, et en terminale S on ne peut pas dire que j'étais spécialiste. Ce n'est pas pour cette raison qu'on a "triomphé". A ma connaissance on ne connait pas la véritable raison de notre succès par rapport à Neandertal, plusieurs hypothèses ont été émises mais aucune vérifiée, et certainement pas à cause d'un cerveau plus volumineux car c'est exactement le contraire en réalité, même si notre égo surdimensionné en prend un coup. Quant au langage parlé, les analyses de l'os hyoïde (dans la gorge) de Neandertal a prouvé qu'il pouvait parler. Encore une énormité. Donc de ce que vous avez retenu de ce livre, il y a déjà 2 contre vérités qui ne proviennent pas de découvertes récentes, et de là l'auteur enchaine sur des explications qui ne peuvent être que fausses sur les raisons de notre survie. Je ne vous mets pas en cause, je mets en cause ce livre qui est truffé d'âneries.
C'est toute la difficulté de ce bouquin, il enchaine les erreurs, les approximations, les hypothèses émis par lui-même et nullement vérifiées, et parfois des vérités, et il se lit comme un roman, tout le monde accroche alors qu'il est truffé d'erreurs. Il écrit par un historien même pas spécialiste de paléoanthropologie. Ce qui ne serait pas forcément un problème s'il avait fait un vrai travail de recherche auprès des spécialistes et distinguait son avis perso de déductions communément admises par la communauté. C'est la raison pour laquelle il met en rogne tous les spécialistes et même les non spécialistes qui ont simplement un peu de connaissances sur le sujet. Un vrai problème, une plaie dans la vulgarisation. A oublier le plus vite possible car il y a sans doute autant d'erreurs que de vérités.
Je rajoute la taille moyenne d'une ruche: 60 000 abeilles qui collaborent parfaitement sans se tirer dans les pattes. Encore une contre-vérité. On ne peut rien faire avec ce livre car les déductions sont basées sur des observations fausses. A jeter.
Merci Eve pour ces corrections. J'avoue avoir été très intéressé par le livre qui se lit très bien et je n'ai absolument pas été vérifier les sources qu'il cite. Pour les abeilles il précise bien dans le livre que c'est à l'exceptions de ces dernières comme des autres insectes comme les fourmis etc. qui collaborent également à des milliers. J'avais surtout accroché à l'idée selon laquelle c'est notre capacité à nous raconter des histoires et à y croire à une très grande échelle qui a fait de nous cette masse immense d'individus capables de collaborer à grande échelle. Cela faisait écho à mes références en terme de constructionnisme social, je voyais des ponts avec l'approche narrative etc.
Merci encore pour ta pertinence et tin intelligence, j'adore avoir des personnes comme toi dans la communauté, c'est précieux.
Pour Néandertal, ce qui expliquerait leur « disparition », c’est que les Homo sapiens sont venus en Europe en nombre assez important, par rapport à néandertal, et il y a eu une hybridation entre eux. Étant donné que néandertal était moins nombreux, leur gène se sont dilués. Chez les humains originaires d’Europe et d’Asie, on retrouve jusqu’à 1.8 à 2.6% d’ADN de néandertal. Alors que les personnes originaires d’Afrique n’en ont pas ; ils est donc certains qu’il y a eu une descendance de l’accouplement entre homo Sapiens et Néandertal.
Un autre dimanche matin sans violence ni agressivité, grace a ta douce voix ;)
😂
Un film qui fait réfléchir sur ce thème "orange mécanique".
Le plus violent=le plus humain
Les plus moraux=aliéné à eux même
La vrai violence qui a façonné le personnage d'alex était celle d'une société qui domine (=+violente à travers le contrôle morale et culturelle) qui crée la frustration d'alex qui s'en débarrasse en dominant les autres de manière gratuite mais c'est une forme de revanche personnelle.
P.s : la réflexion va encore plus loin
Très bel exposé sur la violence et ses origines ! Sujet très intéressant et tellement complexe qu'il mériterai plus de temps ⌛pour étayer les différents cas de violences qui y sont abordées.
Ne rien dire, ne rien faire, en est un ....
En effet, le sujet est très vaste, et les subtilités sont nombreuses, merci pour ce retour :)
Réactivité, réactions de contre -attaque, agressivité,
Il y a un débordement de la contenance. Quand on ne voit plus trop comment stopper l'agression, le passif -agressif légitimé, justifié.
La tentative de prise de contrôle, comportement contrôlant d'un partenaire qui enfonce nos limites.
Droit personnel exagéré.
Mais c'est navrant, il y aura escalade à un moment.
Le manque de respect planqué sous du gaslighting,
Quand on a déjà été au contact de violence, maltraitance, c'est complexe.
La gestion émotionnelle, revoir notre propre responsabilité dans le maintien d'une alliance dysfonctionnelle ,
Recadrer autrement, prendre de la distance.
Wow le graphique, autant d'espèces d'hommes préhistoriques
Vraiment bien réalisée et les explications sont très fluides ! Bravo !
En toute technique d’arrosage 😉
Nous sommes des animaux. L'ethologie nous apprend aussi beaucoup sur la violence et les relations entre individus...
étonnée que vous citiez de multiples formes de violences en oubliant les violences sexuelles !!
Est-ce que nous pourrions parler d'assertivité pour la compétence d'agressivité à juste dose et efficiente ?
Oui je pense pour le profil d'agressivité +1
Kaamelott illustrant l'agressivité et la violence, et j'intègre la loi ! Je m'associe aux commentaires de vos fans-abonnés. Merci à vous Julien.
🙏😊
😉 dorénavant, je ne prendrais plus la parole lors de réunions et/ou débats. 😄
j'ai appris trois mots
Bon je commençais sans avoir fini de visionner, je repartais surtout au début réécouter l'histoire de sapiens.
L'objetisation, la convoitise, diaboliser l'autre , le déni plausible , l'homme les a depuis les origines alors
Royaume d'hamurabi donc c'est Babyphone ?
Je savais pas.
Ancienne Mésopotamie ?
Très intéressant
Exactement ! :)
Passionnant sur l'homme Néandertal et l'Homo sapiens qui avait un plus gros cerveau, ah eux ont contribué à l'extinction des autres variétés.. les autres n'étaient pas assez évolués.
Tu fais un marathon des vidéos de la chaîne j'adore :)
Félicitations pour ton travail,
Des problématiques d'actualité pour moi.
Merci, j'apprends beaucoup ici,
Il y a des éclairages
@@lareinepeule8100 Merci, c'est un plaisir de voir que tu apprécies les vidéos et que tu les commente avec tes pensées !
Bonjour julien, Qu'elle est la source du film avec les 2 hommes préhistoriques ?
Bonjour, je ne sais plus où j’avais trouvé cette illustration…
Intéressant à creuser.
Puisque visiblement il y a 2 théories
On constate quand même que sapiens a survécu aux autres.
Les facteurs et raisons, à chercher.
Le Récit est captivant,
Très belle vidéo
À 7:10
Vous affirmez que l’homme de Néandertal avait un plus petit cerveau que l’homo sapiens, ce qui est faux ; c’est l’inverse. Je vais citer Wikipedia, car j’ai pas envie de passer 20 minutes à chercher dans des articles universitaires ; ce que dit Wikipedia:
« Particulièrement bien adapté pour vivre dans un climat froid[5], l'Homme de Néandertal était physiquement plus robuste, plus lourd et plus trapu qu’Homo sapiens. La forme oblongue de son crâne se distingue nettement de celle de l'Homme moderne, plus globulaire. Néandertal avait un cerveau un peu plus volumineux en moyenne, mais avec un coefficient d'encéphalisation légèrement moindre. »
Ensuite, à 10:10 et 11:00
Vous évoquez deux théories différentes:
Premièrement, que toutes les autres espèces d’homme ont disparu car moins adaptée, ce qui est plausible pour certaines espèces d’homme, mais qui est faux pour Néandertal. (Preuve plus bas)
Après, vous parlez d’une deuxième théorie, qui affirme que les autres espèces d’homme ont disparue car l’homo sapiens les aurait massacré ; c’est également faux. Il est possible qu’il y aie eu des massacres, mais ce qui est le plus probable, c’est que l’homme de Néandertal à « disparu » car il s’est mélangé avec les Homo sapiens, ce qui se vérifie par l’analyse du génome des homme eurasiatique. En effet, les personnes eurasiennes ont entre 1.8% et 2.6% des gènes de Néandertal. L’homo sapiens et l’homme de Néandertal se sont accouplés, et étant donné que les homos Sapiens étaient plus nombreux que les hommes de Néandertal, les gènes de néandertal se sont dilués. Ce qui peut expliquer pourquoi les autres espèces d’homme se sont « éteintes », car sapiens étant plus nombreux. (Je peux affirmer que c’est vrai uniquement pour néandertal, mon domaine, c’est la finance, et pas la biologie évolutive) Voici ce que dit Wikipedia à ce sujet:
« Le séquençage de l'ADN nucléaire néandertalien réalisé depuis 2006 et publié à partir de 2010 a montré un « flux de gènes » ancien entre les hommes de Néandertal et les hommes modernes d'Eurasie. Les humains actuels non africains possèdent entre 1,8 et 2,6 % de gènes néandertaliens, acquis par hybridation il y a environ 50 000 ans peu après leur sortie d'Afrique, et environ 20 % du génome de Néandertal survit dans l'ensemble de la population actuelle à différents endroits de notre génome[6]. »
Par ces exemples, il semblerait qu’une partie des théories, du livre que vous citez, soient fausses. Après, pour ce qui est du rapport à la violence, et à la coopération, c’est plus difficile à vérifier, et c’était intéressant à écouter.
Plus généralement, à la question ; « la violence est-elle naturelle? » la réponse semble évidente:
Oui, la violence est naturelle, elle existe partout dans la nature. Les singes peuvent rejeter un membre de leur groupe et le battre à mort… Les chats, par exemple, ont conscience lorsqu’ils se chamaillent (lorsqu’ils sont chatons), qu’ils peuvent se faire mal, ce qu’ils évitent (je parle de quand il s’s’entraînent à se battre.
Pis tout simplement, nous, les hommes ; nous somme originaire de la nature, et notre violence est donc naturelle. Toutefois, ce n’est pas parce que c’est naturel, que c’est une bonne chose ; le cyanure, c’est naturel.
Bref, la question était intéressante, la vidéo également, mais y’avait quelques coquilles, qui ne sont pas de votre faute, si vous citez un livre.