Bonsoir, Je suis son arrière arrière arrière (8 générations plus tard au final) petit fils . Merci pour votre travail et votre approche sincère et certainement objective. Vous m'aidez à prendre conscience de la puissance de cet homme qui a su, à lui seul, aborder l'ensemble des thèmes fondamentaux qui animent une citée, une civilisation, une société etc... Merci encore et forcément touché par votre implication. Antoine Fermé
Bonsoir, Je suis ravie de vous lire ! L'objectivité est toujours difficile à atteindre, mais je vous garantis que je suis aussi proche des textes que possible… aimeriez-vous participer aux activités des Études renaniennes ? Michel Revault d'Allones nous rejoint déjà régulièrement, il avait eu de très beaux mots pour le colloque du Cinquantenaire de la Société (ernest-renan.fr/). Ernest Renan a eu une importance souvent oubliée, nous œuvrons à le remettre en lumière !
j'ai beau lire et relire Renan et sa vie de Jésus, je ne peux m'empêcher de voir en Renan un treizième apôtre. Car son travail est une invitation à tous les chrétiens comme moi pour penser le christ à travers la condition humaine, inscrire ses enseignements dans une perspective humaine globale. Les non chrétiens eux y apprendront qu'in fine, Renan démontre que Jésus était un homme incomparable. Donc de nature différente. Laissons les chercher laquelle
J'apprécie votre lecture, même si elle n'est pas la mienne ! Je crois qu'elle ne déplairait pas forcément à Renan non plus - en tout cas, il préfigure (ou prépare ?) un peu Vatican-II (ce qui est tout de même intéressant). Vous avez en tout cas parfaitement saisi l'ambivalence permanente de cet auteur, qui nous laisse une grande place pour interpréter…
une belle réponse merci. Je ne crois pas pouvoir saisir un jour les contours de cet esprit "incomparable" qu'était Ernest. Mais il ne cesse de me fasciner depuis que je l'ai (tardivement ) découvert. Et je crois qu'en effet , cet homme a initié en France , puis en Europe, un renouveau du christianisme, et a offert aux futurs législateurs une nourriture d'érudit. Ceux de Vatican II , mais aussi ceux de la loi dite de laicité en 1905. J'ai découvert la Vie de Jésus dans un magnifique volume sur "l'histoire du christianisme" de Renan. La vie de Jésus est la première partie, vous le savez évidemment (moi au début je pensais qu'il avait tout pondu d'un coup lol), mais suite à la vie de Jésus il a été viré du collège de France je crois, et a ainsi eu du temps pour voyager et s'atteler à la suite, aux apôtres, à saint Paul..etc..jusqu'à Marc Aurèle. Une oeuvre prodigieuse pour l'époque que Renan conclue magistralement (en anticipant la loi sur la laicité dans les dernieres lignes). Je vous mets un extrait des dernieres lignes ( Marc Aurèle - transformations ultérieures) : "Qui mieux que le judaïsme messianiste nous enseignera l’inébranlable espérance en un avenir heureux, la foi dans une destinée brillante pour l’humanité, sous le gouvernement d’une aristocratie de justes ? Le royaume de Dieu n’est-il pas l’expression parfaite du but final que poursuit l’idéaliste ? Le Sermon sur la montagne en reste le code accompli ; l’amour réciproque, la douceur, la bonté, le désintéressement seront toujours les lois essentielles de la vie parfaite. L’association des faibles est la solution légitime de la plupart des problèmes que soulève l’organisation de l’humanité ; le christianisme peut donner sur ce point des leçons à tous les siècles. Le martyr chrétien restera, jusqu’à la fin des temps, le type du défenseur des droits de la conscience. Enfin, l’art difficile et dangereux de gouverner les âmes, s’il est relevé un jour, le sera sur les modèles fournis par les premiers docteurs chrétiens. Ils eurent des secrets qu’on n’apprendra qu’à leur école. Il y a eu des professeurs de vertu plus austères, plus fermes peut-être ; mais il n’y a jamais eu de pareils maîtres en la science du bonheur. La volupté des âmes est le grand art chrétien" digne d'un apôtre 😌 merci pour votre partage, je vais regarder la vidéo sur l'ouverture de votre thèse, je découvre juste votre chaine@@ungraindelettres
Magnifique. Merci. Je comprends mieux Renan grâce à vous... Et (par exemple) n'aurais jamais pensé l'associer au "postmodernisme" ainsi. Merci. À bientôt.
je vais peut etre lire un livre grace a toi que je ne savais pas ecrire. et merci de m'en avoir parlé parceque que je demande a mes parent et ils savent ou est le livre.
Merci, pour ce travail émouvant. Renan n’a pas fini de nous éclairer, humaniste, romantique, impressionniste et scientifique, fin caricaturiste aussi qu’il faut savoir prendre au second degré , il libère l’Homme de la peur...Plus grand allié de l’humanité contre le fanatisme. Son travail est il vraiment daté? Est-il vraiment europeanocentrique? N’y a -il pas encore un gisement de savoir , juste là , affleurant, dans son œuvre quand on l éclaire avec l’histoire de l Art où la psychologie?
Humm, il est difficile de trancher ces questions - et la réception, très contrastée, de Renan le montre ! il a en tout cas un rapport au texte et à l'histoire qui me guide très sûrement - et avec beaucoup de bienveillance :)
Un mythe va au-delà de la raison. Il y a des gens qui disent le voir entrer dans leurs maisons aujourd'hui encore. La vie des saintes de l' Europe en témoigne. Il est un être surnaturel.
Je serais très heureux d'entendre des extraits de ces essais psychologiques sur Jésus. C'est extraordinairement amusant comme idée de livre, surtout pour un séminariste, dont Nietzsche, que je comprends mieux grâce à vous, dit, contrairement à ce que vous m'évoquez, que son esprit é-nerve. Il y a quelque chose que je ne comprends pas, est-ce qu'il y a une visée apologétique dans cette Vie de Jésus ?
Visée apologétique, oui et non: on est à une charnière chez Renan, qui met la science au service de la théologie - il restera apologétique ensuite, mais de façon nettement plus distanciée ! Il y aura une vidéo sur l'Essai, mais probablement pas avant plusieurs mois. Si vous êtes impatient, Hegel a lui-même fait un tel essai de jeunesse, que Renan n'a pas pu lire: www.vrin.fr/book.php?code=9782711621729
@@ungraindelettres Alors que Hegel publie cette vie, dont j'ignorais l'existence, Chateaubriand écrit le Génie du christianisme ; j'ose hasarder l'inepte supposition que Renan concilie l'esprit scientifique des lumières avec la foi romantique, parce que bon, voilà, à ce compte-là, je peux croiser la feuille et le vent. J'attendrai avec impatience l'épisode sur l'Essai, thank you a lot for your answer and work's fruits.
@@talcdebebe7553 Renan parle très peu, me semble-t-il, de Chateaubriand, mais plus de Bonald, de Lamennais… et il est bien romantique, au moins au début ! quoique plus modéré qu'un Michelet, il vient bien après :)
c'est pas comme decouvrir une verité de decouvrir un mensonge. et l'eglise est surement mecacé de perdre ses religieux et l'ordre morale dans des etats faible diriger par le diable.
et apres nation il y a diaspora. et le vatican est une diaspora d'un nationalisme tres romain? le mieux aurrai ete qu'il reponde si les saints ne font plus d'etre juifs comme les rois juifs. mais il n'avais pas la liberté et devenais feodaux a cette epoque pour chercher a mourir comme ils refusent de faire des enfants.
Deuxième point : les quatre Evangiles contradictoires. Vieil argument usé à la corde (repris par Onfray notamment). Mais complètement absurde. Je reprends l'argumentation d'Onfray ici. Donc, pour lui, en gros, Jésus n'est qu'une idée qui a été construite artificiellement ; il n'a jamais existé. Les Evangiles sont donc eux aussi une construction littéraire précisément pour prouver son existence. Soit, admettons. Prenons alors l'hypothèse que les quatre Evangiles aient été *parfaitement* concordants. Qu'aurait dit Onfray ? Il aurait trouvé là la preuve absolue que les Evangiles sont bien une falsification : comment se serait-il écrié, des écrits des premiers siècles par des témoins, retranscrits à partir de tradition orale,, sans doute remaniés, parfois perdus, parfois traduits, et pourtant d'une telle concordance ? Impossible dans l'histoire de l'humanité. Vous voyez, la non concordance absolue des Evangiles ne démontre strictement rien, ni dans un sens, ni dans l'autre. C'est un piège (argument) enfantin.
Renan suppose l'existence de Jésus, et même plus franchement que Strauss (il ne risque pas d'avoir lu Onfray). Son projet est différent, plus proche d'une synthèse des Évangiles que d'une réfutation
Vos commentaires sont intéressants. Cependant, vous omettez (à moins que cela m'ait échappé ?) le fait important dans la vie de Renan : son appartenance à la Franc-Maçonnerie. Or, cela le disqualifie immédiatement pour parler de la vie de Jésus ou du moins sa "non-transcendance" éventuelle. Voyons, c'est exactement comme si un vendeur de chevaux (Renan), écrivait à propos du pétrole récemment découvert (l'homme Jésus) pour nier sa qualité potentielle future d'être de l'énergie (Jésus transcendant). Tout est là : impossibilité intrinsèque à un Franc-Maçon de reconnaitre ou d'envisager Jésus transcendant. Et donc, il reste sur l'homme Jésus, sans voir qu'il passe complètement à côté de son essence (sans jeu de mot) qui est sa transcendance, même discutable, en tous cas revendiquée,, qu'on y croit ou pas - ce n'est pas la question. Un philosophe doit prendre en compte l'aspect transcendental revendiqué pour "raconter" Jésus, sinon, cela n'a aucun sens, encore une fois qu'on y croit ou non. In fine, je préfère lire une critique sur Jésus qui nie, sans se cacher (les francs-maçons), la transcendance de Jésus, et sans chercher à raconter son histoire (re-écrire les Evangiles dites-vous ?). Les Evangiles sont critiquables, mais omettre qu'il s'agit d'un testament revendiqué du message de Jésus à éventuellement re-écrire est complètement absurde. Renan n'avait qu'à expliquer en quoi c'est une simple narration sans avoir à la "re-écrire" ! Si je ne croyais pas que Jule César ait existé, quel est l'intérêt de re-écrire la Guerre des Gaules d'une autre façon ? Autant expliquer pourquoi cela est impossible, pourquoi César ne l'a pas menée…J'ajoute une question : Renan explique-t-il dans la préface qu'il est franc-maçon ? "D'où tu parles ?", c'est essentiel.
Renan n'était pas franc-maçon, il a refusé deux fois de rejoindre la franc-maçonnerie - et avec virulence la seconde. Il ne risque donc pas de s'expliquer de l'être… mais c'est un des rares non maçons à avoir une loge à son nom
6:40 je n'ai pas vraiment compris où est le blasphème dans cette phrase et quels dogmes sont combattus... Et je ne comprends pas non plus pourquoi on dit que l'exégèse a été inventé tardivement. Les pères de l'Église on commenté le texte biblique il y a plus de 1500 ans, et ils avaient le texte d'origine devant les yeux (en plus de détenir la tradition apostolique) ils sont donc mieux placé pour cela que n'importe qui.
C’est un blasphème de considérer Jésus comme un homme, même incomparable... pour l’exégèse, je parle de l’exégèse laïque, qui écarte la révélation des hypothèses traitées.
@@ungraindelettres Et bien vous me l'apprenez. C'est peut être une hérésie de dire cela pour les catholiques mais pas pour les orthodoxes. Je peux vous dire que ce n'est absolument pas un blasphème. Je vous conseille de vous renseigner sur l'affaire de l'hérésie Nestorienne. Jésus Christ à 2 natures, humaine et divine. Il est pleinement homme, ce serait même de nier son humanité qui serait en réalité un blasphème. Dans les Évangiles Jésus s'identifie lui même au "Fils de l'Homme" des prophéties de l'ancien testament, notamment celles du prophète Daniel. Dans la Tradition juive le messie doit être obligatoirement un homme de la tribu de David. La Tradition Orthodoxe dit que comme le péché originel a été commis par un homme usant pleinement de sa liberté (Adam) il doit être réparé par un homme se sacrifiant de son plein gré, d'ou le fait que Jésus Christ est aussi appelé l'Agneau et qu'il consent à être crucifié. La Tradition Orthodoxe dit également que Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu (notamment la doctrine de saint Grégoire Palamas). Et d'ailleurs ce n'est pas une nouveauté chrétienne, dans l'ancien testament on trouve des traces de la Trinité dans plusieurs passages. Et par exemple on trouve aussi des versets dans les livres qu'on appelle de la Sagesse qui disent que la Sagesse est créée (Jésus est la Sagesse, donc si on parle de création c'est qu'on parle de sa nature humaine puisque son corps a été créé) ou engendré (nature divine éternellement engendrée par le Principe). Jésus, dans son humanité, est créé mais dans sa divinité est engendré (le Fils).
@@unnazareen7847 Renan parle en France, en ayant quitté l'Église catholique, alors encore très prédominante jusque dans le programme des cours (dont le Collège de France), c'est un blasphème dans ce contexte.
@@unnazareen7847Il ne s'agit pas de différence dogmatique dans ce cadre-là, mais Renan va jusqu'à réduire le Christ à une simple figure historique, ce qui relève d'un blasphème du plus haut degré pour tous les chrétiens
Bonsoir,
Je suis son arrière arrière arrière (8 générations plus tard au final) petit fils .
Merci pour votre travail et votre approche sincère et certainement objective.
Vous m'aidez à prendre conscience de la puissance de cet homme qui a su, à lui seul, aborder l'ensemble des thèmes fondamentaux qui animent une citée, une civilisation, une société etc...
Merci encore et forcément touché par votre implication.
Antoine Fermé
Bonsoir,
Je suis ravie de vous lire ! L'objectivité est toujours difficile à atteindre, mais je vous garantis que je suis aussi proche des textes que possible… aimeriez-vous participer aux activités des Études renaniennes ? Michel Revault d'Allones nous rejoint déjà régulièrement, il avait eu de très beaux mots pour le colloque du Cinquantenaire de la Société (ernest-renan.fr/). Ernest Renan a eu une importance souvent oubliée, nous œuvrons à le remettre en lumière !
j'ai beau lire et relire Renan et sa vie de Jésus, je ne peux m'empêcher de voir en Renan un treizième apôtre. Car son travail est une invitation à tous les chrétiens comme moi pour penser le christ à travers la condition humaine, inscrire ses enseignements dans une perspective humaine globale.
Les non chrétiens eux y apprendront qu'in fine, Renan démontre que Jésus était un homme incomparable. Donc de nature différente. Laissons les chercher laquelle
J'apprécie votre lecture, même si elle n'est pas la mienne ! Je crois qu'elle ne déplairait pas forcément à Renan non plus - en tout cas, il préfigure (ou prépare ?) un peu Vatican-II (ce qui est tout de même intéressant). Vous avez en tout cas parfaitement saisi l'ambivalence permanente de cet auteur, qui nous laisse une grande place pour interpréter…
une belle réponse merci. Je ne crois pas pouvoir saisir un jour les contours de cet esprit "incomparable" qu'était Ernest. Mais il ne cesse de me fasciner depuis que je l'ai (tardivement ) découvert.
Et je crois qu'en effet , cet homme a initié en France , puis en Europe, un renouveau du christianisme, et a offert aux futurs législateurs une nourriture d'érudit. Ceux de Vatican II , mais aussi ceux de la loi dite de laicité en 1905. J'ai découvert la Vie de Jésus dans un magnifique volume sur "l'histoire du christianisme" de Renan. La vie de Jésus est la première partie, vous le savez évidemment (moi au début je pensais qu'il avait tout pondu d'un coup lol), mais suite à la vie de Jésus il a été viré du collège de France je crois, et a ainsi eu du temps pour voyager et s'atteler à la suite, aux apôtres, à saint Paul..etc..jusqu'à Marc Aurèle. Une oeuvre prodigieuse pour l'époque que Renan conclue magistralement (en anticipant la loi sur la laicité dans les dernieres lignes). Je vous mets un extrait des dernieres lignes ( Marc Aurèle - transformations ultérieures) :
"Qui mieux que le judaïsme messianiste nous enseignera l’inébranlable espérance en un avenir heureux, la foi dans une destinée brillante pour l’humanité, sous le gouvernement d’une aristocratie de justes ? Le royaume de Dieu n’est-il pas l’expression parfaite du but final que poursuit l’idéaliste ? Le Sermon sur la montagne en reste le code accompli ; l’amour réciproque, la douceur, la bonté, le désintéressement seront toujours les lois essentielles de la vie parfaite. L’association des faibles est la solution légitime de la plupart des problèmes que soulève l’organisation de l’humanité ; le christianisme peut donner sur ce point des leçons à tous les siècles. Le martyr chrétien restera, jusqu’à la fin des temps, le type du défenseur des droits de la conscience. Enfin, l’art difficile et dangereux de gouverner les âmes, s’il est relevé un jour, le sera sur les modèles fournis par les premiers docteurs chrétiens. Ils eurent des secrets qu’on n’apprendra qu’à leur école. Il y a eu des professeurs de vertu plus austères, plus fermes peut-être ; mais il n’y a jamais eu de pareils maîtres en la science du bonheur. La volupté des âmes est le grand art chrétien"
digne d'un apôtre 😌
merci pour votre partage, je vais regarder la vidéo sur l'ouverture de votre thèse, je découvre juste votre chaine@@ungraindelettres
J' ai une grande admiration pour ton intelligence.
Merci trop; quelle présentation agréable et engageante. Vraiment informative aussi. Salut! Ici en Canada.
Merci et salut depuis la région parisienne !
qui donc aurait pris pari qu'un jour j'écoute me parler de ce Jésus une demi-heure d'affilée.... beau portrait de Renan
Merci François ! Renan, ce n'est pas fini, mais on prend le temps…
Magnifique. Merci. Je comprends mieux Renan grâce à vous... Et (par exemple) n'aurais jamais pensé l'associer au "postmodernisme" ainsi. Merci. À bientôt.
Merci ! C'est un avis un peu osé, et quelque peu anachronique, mais il faut aussi voir la modernité de ses textes !
Please add English subtitles (S'il vous plait) :D
😅
je vais peut etre lire un livre grace a toi que je ne savais pas ecrire. et merci de m'en avoir parlé parceque que je demande a mes parent et ils savent ou est le livre.
C'est un livre magnifique!
Je suis bien d'accord !
Merci, pour ce travail émouvant. Renan n’a pas fini de nous éclairer, humaniste, romantique, impressionniste et scientifique, fin caricaturiste aussi qu’il faut savoir prendre au second degré , il libère l’Homme de la peur...Plus grand allié de l’humanité contre le fanatisme. Son travail est il vraiment daté? Est-il vraiment europeanocentrique? N’y a -il pas encore un gisement de savoir , juste là , affleurant, dans son œuvre quand on l éclaire avec l’histoire de l Art où la psychologie?
Humm, il est difficile de trancher ces questions - et la réception, très contrastée, de Renan le montre ! il a en tout cas un rapport au texte et à l'histoire qui me guide très sûrement - et avec beaucoup de bienveillance :)
Quel est ton nom.madame.? Je voudrais devenir un ami pour ton cœur.
Un mythe va au-delà de la raison.
Il y a des gens qui disent le voir entrer dans leurs maisons aujourd'hui encore. La vie des saintes de l' Europe en témoigne. Il est un être surnaturel.
Je serais très heureux d'entendre des extraits de ces essais psychologiques sur Jésus. C'est extraordinairement amusant comme idée de livre, surtout pour un séminariste, dont Nietzsche, que je comprends mieux grâce à vous, dit, contrairement à ce que vous m'évoquez, que son esprit é-nerve.
Il y a quelque chose que je ne comprends pas, est-ce qu'il y a une visée apologétique dans cette Vie de Jésus ?
Visée apologétique, oui et non: on est à une charnière chez Renan, qui met la science au service de la théologie - il restera apologétique ensuite, mais de façon nettement plus distanciée ! Il y aura une vidéo sur l'Essai, mais probablement pas avant plusieurs mois. Si vous êtes impatient, Hegel a lui-même fait un tel essai de jeunesse, que Renan n'a pas pu lire: www.vrin.fr/book.php?code=9782711621729
@@ungraindelettres Alors que Hegel publie cette vie, dont j'ignorais l'existence, Chateaubriand écrit le Génie du christianisme ; j'ose hasarder l'inepte supposition que Renan concilie l'esprit scientifique des lumières avec la foi romantique, parce que bon, voilà, à ce compte-là, je peux croiser la feuille et le vent.
J'attendrai avec impatience l'épisode sur l'Essai, thank you a lot for your answer and work's fruits.
@@talcdebebe7553 Renan parle très peu, me semble-t-il, de Chateaubriand, mais plus de Bonald, de Lamennais… et il est bien romantique, au moins au début ! quoique plus modéré qu'un Michelet, il vient bien après :)
et il y a surement aussi a cette epoque comment la bourgeoisie et le catholicisme evite d'avoir besoin de dieu pour decider de l'avenir.
c'est pas comme decouvrir une verité de decouvrir un mensonge. et l'eglise est surement mecacé de perdre ses religieux et l'ordre morale dans des etats faible diriger par le diable.
et apres nation il y a diaspora. et le vatican est une diaspora d'un nationalisme tres romain? le mieux aurrai ete qu'il reponde si les saints ne font plus d'etre juifs comme les rois juifs. mais il n'avais pas la liberté et devenais feodaux a cette epoque pour chercher a mourir comme ils refusent de faire des enfants.
et te vexe pas si je suis meilleur ici c'est un peut grace a internet et un niveau de conscience qui suit une courbe sans besoin et donc theorique.
et c'est presque de depasser le calvinisme mais aussi de creer une religion qui est notre.
et il n'y a pas de religion sans sacrifice humain pour en survivre celon la theologie juive qui perdure.
????????
Deuxième point : les quatre Evangiles contradictoires. Vieil argument usé à la corde (repris par Onfray notamment). Mais complètement absurde. Je reprends l'argumentation d'Onfray ici. Donc, pour lui, en gros, Jésus n'est qu'une idée qui a été construite artificiellement ; il n'a jamais existé. Les Evangiles sont donc eux aussi une construction littéraire précisément pour prouver son existence. Soit, admettons. Prenons alors l'hypothèse que les quatre Evangiles aient été *parfaitement* concordants. Qu'aurait dit Onfray ? Il aurait trouvé là la preuve absolue que les Evangiles sont bien une falsification : comment se serait-il écrié, des écrits des premiers siècles par des témoins, retranscrits à partir de tradition orale,, sans doute remaniés, parfois perdus, parfois traduits, et pourtant d'une telle concordance ? Impossible dans l'histoire de l'humanité. Vous voyez, la non concordance absolue des Evangiles ne démontre strictement rien, ni dans un sens, ni dans l'autre. C'est un piège (argument) enfantin.
Renan suppose l'existence de Jésus, et même plus franchement que Strauss (il ne risque pas d'avoir lu Onfray). Son projet est différent, plus proche d'une synthèse des Évangiles que d'une réfutation
@@jacquelinesalvin7158 Comment pouvez-vous l'affirmer, en laissant de côté vos préjugés sur la jeunesse ?
@@jacquelinesalvin7158 Je ne le suis pas. Pouvez-vous réfléchir sans préjugés ?
Vos commentaires sont intéressants. Cependant, vous omettez (à moins que cela m'ait échappé ?) le fait important dans la vie de Renan : son appartenance à la Franc-Maçonnerie. Or, cela le disqualifie immédiatement pour parler de la vie de Jésus ou du moins sa "non-transcendance" éventuelle. Voyons, c'est exactement comme si un vendeur de chevaux (Renan), écrivait à propos du pétrole récemment découvert (l'homme Jésus) pour nier sa qualité potentielle future d'être de l'énergie (Jésus transcendant). Tout est là : impossibilité intrinsèque à un Franc-Maçon de reconnaitre ou d'envisager Jésus transcendant. Et donc, il reste sur l'homme Jésus, sans voir qu'il passe complètement à côté de son essence (sans jeu de mot) qui est sa transcendance, même discutable, en tous cas revendiquée,, qu'on y croit ou pas - ce n'est pas la question. Un philosophe doit prendre en compte l'aspect transcendental revendiqué pour "raconter" Jésus, sinon, cela n'a aucun sens, encore une fois qu'on y croit ou non. In fine, je préfère lire une critique sur Jésus qui nie, sans se cacher (les francs-maçons), la transcendance de Jésus, et sans chercher à raconter son histoire (re-écrire les Evangiles dites-vous ?). Les Evangiles sont critiquables, mais omettre qu'il s'agit d'un testament revendiqué du message de Jésus à éventuellement re-écrire est complètement absurde. Renan n'avait qu'à expliquer en quoi c'est une simple narration sans avoir à la "re-écrire" ! Si je ne croyais pas que Jule César ait existé, quel est l'intérêt de re-écrire la Guerre des Gaules d'une autre façon ? Autant expliquer pourquoi cela est impossible, pourquoi César ne l'a pas menée…J'ajoute une question : Renan explique-t-il dans la préface qu'il est franc-maçon ? "D'où tu parles ?", c'est essentiel.
Renan n'était pas franc-maçon, il a refusé deux fois de rejoindre la franc-maçonnerie - et avec virulence la seconde. Il ne risque donc pas de s'expliquer de l'être… mais c'est un des rares non maçons à avoir une loge à son nom
6:40 je n'ai pas vraiment compris où est le blasphème dans cette phrase et quels dogmes sont combattus...
Et je ne comprends pas non plus pourquoi on dit que l'exégèse a été inventé tardivement. Les pères de l'Église on commenté le texte biblique il y a plus de 1500 ans, et ils avaient le texte d'origine devant les yeux (en plus de détenir la tradition apostolique) ils sont donc mieux placé pour cela que n'importe qui.
C’est un blasphème de considérer Jésus comme un homme, même incomparable... pour l’exégèse, je parle de l’exégèse laïque, qui écarte la révélation des hypothèses traitées.
@@ungraindelettres Et bien vous me l'apprenez. C'est peut être une hérésie de dire cela pour les catholiques mais pas pour les orthodoxes. Je peux vous dire que ce n'est absolument pas un blasphème. Je vous conseille de vous renseigner sur l'affaire de l'hérésie Nestorienne. Jésus Christ à 2 natures, humaine et divine. Il est pleinement homme, ce serait même de nier son humanité qui serait en réalité un blasphème. Dans les Évangiles Jésus s'identifie lui même au "Fils de l'Homme" des prophéties de l'ancien testament, notamment celles du prophète Daniel. Dans la Tradition juive le messie doit être obligatoirement un homme de la tribu de David. La Tradition Orthodoxe dit que comme le péché originel a été commis par un homme usant pleinement de sa liberté (Adam) il doit être réparé par un homme se sacrifiant de son plein gré, d'ou le fait que Jésus Christ est aussi appelé l'Agneau et qu'il consent à être crucifié. La Tradition Orthodoxe dit également que Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu (notamment la doctrine de saint Grégoire Palamas). Et d'ailleurs ce n'est pas une nouveauté chrétienne, dans l'ancien testament on trouve des traces de la Trinité dans plusieurs passages. Et par exemple on trouve aussi des versets dans les livres qu'on appelle de la Sagesse qui disent que la Sagesse est créée (Jésus est la Sagesse, donc si on parle de création c'est qu'on parle de sa nature humaine puisque son corps a été créé) ou engendré (nature divine éternellement engendrée par le Principe). Jésus, dans son humanité, est créé mais dans sa divinité est engendré (le Fils).
@@unnazareen7847 Renan parle en France, en ayant quitté l'Église catholique, alors encore très prédominante jusque dans le programme des cours (dont le Collège de France), c'est un blasphème dans ce contexte.
@@ungraindelettres Oui je comprends. C'est impressionnant les différences dogmatiques qu'il peut y avoir entre catholiques et orthodoxes.
@@unnazareen7847Il ne s'agit pas de différence dogmatique dans ce cadre-là, mais Renan va jusqu'à réduire le Christ à une simple figure historique, ce qui relève d'un blasphème du plus haut degré pour tous les chrétiens