"Vous ne travaillez pas sur le terrain !" L'échange musclé entre Hugo Clement et un agriculteur
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ต.ค. 2023
- Invité exceptionnel de l'émission "Pascal Praud et vous", à écouter tous les jours de 11 heures à 13 heures sur Europe 1, le journaliste Hugo Clément a répondu à une question de Pascal Praud sur le glyphosate, en estimant qu'il était "naïf de ne pas croire aux lobbys" autour de ce pesticide controversé. Réécoutez l'extrait. Vous pouvez réagir au 01.80.20.39.21.
ABONNEZ-VOUS pour plus de vidéos : bit.ly/radioE1
LE DIRECT : www.europe1.fr/direct-video
Retrouvez-nous sur :
| Notre site : www.europe1.fr
| Facebook : / europe1
| Twitter : / europe1
| Instagram : / europe1
Au 1%, il faut ajouter la pollution produite dans les pays qui fabrique les vêtements, les objets et les machines qui arrivent en France et que nous consommons.
Clairement ce chiffre n'a aucun sens.
Merci j 'allais faire la même remarque ! Curieux (décevant ) d'ailleurs que Hugo Clement n'ait pas sucette repartie...
J’habite dans les Pyrénées Atlantiques, gamin lorsque mon père prenait la 504 et que l'été nous faisions 100 bornes de nuit, pour aller jusque dans les Landes, la calandre, les phares, le pare brise de la bagnole , étaient recouverts d’une ’’bouillie’’ d’insectes en tout genre ...Certes c’était un peu crado...
Aujourd'hui, en roulant de la vallée d’Ossau jusqu'a Bordeaux,a l’arrivée, le pare-brise est a peine recouvert de quelques moustiques...
Le problème des saloperies phytosanitaires ’’déversées ’’ sur les champs de maïs d’Aquitaine (et de toute la France ),est une réalité très concrète...
Sans parler des rouges-gorges, des mésanges, etc, que je vois de moins en moins..
C’est une pu.... de catastrophe...
Je l'ai toujours dit pour les moustiques sur le pare-brise... Et je suis née en 90, c'est dire que la différence, on la voit !!!
Oui moi aussi
@@chatchat2260 Je suis né en 54, imaginez un été cheminant entre deux tallus bretons dans les années 60, vous ne pouvez pas et c'est normal. Je me revoie courir et me heurter à une multitude d'insectes volants, je dis bien "heurter", il est impossible pour vous de concevoir qu'il y ait eu autant de diversité animal en un lieu aussi restreint que celui d'un chemin d'une trentaine de mètres, il m'est aussi impossible de vous le décrire tant sa diversité était complexe, des nids d'oiseaux presque à chaque arbre, des papillons par centaines profitant de la fraîcheur ombragère des tallus et nous heurtant (j'ose le répèter) dans nos jeux enfantins. Aujourd'hui j'habite les Landes et j'apporte confirmation au commentaire de Julien Farbos, cette année, très peu d'hirondelles, pas vu de rouge-queue chez moi pour la première fois, pas de fauvettes tête noire depuis trois ans, pas vu non plus de faciès huppé depuis deux ans, le nombre de grues autour d'Arjuzanx est en diminution (constat sur ces espèces d'oiseaux migrateurs et semi-migrateurs) et oui nos parc-brises sont trop propres, économie de produits lave-glace... Bof.
Oui et nos arbres fruitiers n'auront plus de pollinisateur ... = plus de fruits 😢
la 504 a tué trop d'insectes , voilà la cause 🤣
La nature doit être domestiqué MAIS COMMENT ON PEUT ÊTRE CONVAINCU ET DIRE UN NON SENS PAREIL fermez définitivement le micro de ce type
Oui, la domestication de la nature est le projet de civilisation depuis que l'homme est homme. Cela s'appelle l'agriculture et l’élevage. Mais aussi le contrôle de la crue des fleuves ou les aménagements d'irrigation. L'appropriation d'une source d'énergie, de la maitrise du feu à celui de l'atome jusqu'à l'utilisation des énergies marée-motrices, éoliennes et solaires en passant par l'exploitation de la force animale, l'invention de la machine à vapeur et la mise au point du moteur à explosion. Également de se vêtir (peaux et fourrures puis tissages textiles) et de se doter d'outils (extraction et façonnage des minéraux) puis de machines (compréhension et mise en pratique des lois physiques) pour une efficacité toujours croissante et complexe. La victoire de l'intelligence sur la force brute. Des étapes de l'évolution qui ont été essentielles pour sortir l'Homme de sa condition bestiale. C'est aussi ce qui a façonné les paysages depuis des millénaires et qui n'ont plus rien de naturels, même à la campagne. Sans parler de la ville (ou le village, le hameau ou même l'habitation isolée) dans laquelle vous vivez probablement.
C'est ce qui vous permet de manger à satiété sans avoir à chasser ou partir à la cueillette chaque jour. De pas être sûr de trouver votre subsistance régulièrement à subir famines et disettes dues aux aléas climatiques en devant migrer au rythme des saisons. Ne pas vivre dans l'angoisse pour vous ou vos proches de ne pas voir le lendemain car potentiellement victime d'un prédateur. De vivre dans le confort d'habitations aménagées à l'abri des intempéries et ne pas grelotter de froid l'hiver ou vous desséchez sous le soleil brûlant des étés. De vous déplacer à volonté rapidement et sur de longue distance sans effort. Toutes choses dont vous profitez quotidiennement sans remettre en question votre mode de vie autrement que dans le ridicule d'une posture moralisatrice. En vous offusquant des inconvénients sans être capable de vous priver des avantages. Et je ne parle même pas de votre smartphone, summum de l'hyper technologie devenue pour le coup nuisible et folle, qui vous aliène mentalement et socialement et dont la privation une seule heure vous mettrait en PLS !
Vous et vos semblables n'êtes que des tartuffes doublés de petits tyrans totalitaires intolérants comme le montre votre dernière phrase incitant à censurer ceux qui contreviennent à votre discours d'ignorant obscurantiste. Des enfants gâtés capricieux, insupportables et immatures. Qu'il est urgent d'ignorer et de "domestiquer" à leur tour...
J'aimerais tant que votre "idéologie" soit vraiment mise à l’œuvre dans toutes ses conséquences juste pour le plaisir de vous voir chouiner sur la perte de votre plus élémentaire confort (cf. le film Problémos) et devoir vous confronter à l'état de nature tel qu'il est et non conforme à votre idéal fantasmé et hors sol. C'est-à-dire le fascisme, le vrai (pas celui que vous dénoncez partout chez ceux qui refusent de se plier à vos délires sans le reconnaitre dans votre propre miroir) qui est la loi naturelle. Celle de la jungle et du plus fort. Du prédateur et de la proie. De la domination sans partage et de l'élimination sans pitié des faibles et des inadaptés. De la femelle féroce dans sa compétition génétiquement programmée à intégrer le harem du patriarche meneur de la meute, avide de privilèges protecteurs et désireuse de s'approprier la semence du vainqueur pour le meilleur de l'espèce et de ses descendants. De la chaine alimentaire et de la sélection naturelle. Je ne vous donne pas 5 minutes de survie...
Bah si, alors arrête d'utilisé le progrès... tu es bien sur internet la non ?
Tu en profites non que l'être humain domestique la nature...
Oui c'est clairement de non sens...
@@mylanak non... internet c'est pas domestiqurr la nature..... domestiquer la nature ca veut dire controler la nature. quoi pousse ou en combien de temps, quel animal vit ou etc etc donc oui domestiquer la nature est une enorme connerie. le progres respectueux de la nature c'est possible
@@mylanak vous m'avez con vaincu, merci pour votre Claire voyance
@@francoisbonnet9563 Le bon sens, c'est quand ça vous arrange personnellement. Interdire des choses que vous n'aimez pas de toute façon, ça ne vous pose aucun problème... C'est la tolérance des écolos de gauche, haha.
"Je crois pas trop aux lobbies" Mdr
Pascal Praud qui ne croît pas aux lobbies !?
Crevez moi les tympans, par pitié !
quelle naiveté en effet !
Bien sûr qu'il y croit, ils lui ont filé du fric, nuance.
Abuser
C'est compliqué, ce ne sont pas réellement des lobbies, je fais partie de ce milieu et c'est bien plus compliqué que ça, c'est une histoire de réseau d'influence et de compétition entre réseaux.
@@Hurricane06000 Quand Uber FABRIQUE les lois en son intérêt à voter pour les députés français avec la complicité du ministre de l'Economie E. Macron, faits avérés par les courriels des "Uber files", un lobbie dirige l'Etat dans un secteur.
Le Parlement ne sert plus à rien, et la loi est au profit du privé.
L’exemple de l’amiante…plusieurs décennies à justifier que c’était pas grave, jusqu’au jour ou un gvt a dit stop.
Mais ce n'est pas avec Macron que l agriculture va changer...
Hugo Clément devrait dire à l'Europe d''arrêter les commerces avec l'Amérique du sud et tous les autres pays qui nous envoient des produits pleins de pesticides
C'est sa le problème,.toujours faut que vous cherchez un bouc émissaire.
Si il fait ce que vous dites, y'a quelques uns qui diront qui faut parler de la chine ou de la Russie..
En attendant lui fait a sa petite échelle ce qui semble le mieux.
Faites de même et se sera déjà beaucoup.
Je me doute bien que vous ne ferez rien malheureusement.
Et la nouvelle Zélande ..
@@mamattleveque9720 il me donne pas envie de le suivre , cette pensée moraliste il la garde pour il n'a qu'a manger des sauterelles mais qu'il nous foute la paix ,et aussi il doit savoir laisser l'autre s'exprimer et pas le coupper tout le temps
Et l'Afrique du Sud
Dont les accords avec le Mercosur à la faveur de l Allemagne
Une petite anecdote, j'ai un champ traversé par un fossé le long duquel je dois laissé une bande tampon de 5m sans épandage de phyto. Par contre ce même fossé collecte les eaux de ruissèlement de l'autoroute voisin, l'eau est noire et chargée des détritus jeté sur les voies. Quand je propose a la société d'autoroute de créer une lagune et une phyto-épuration on me réponds simplement que c'est la faute des usagers....
Si vous estimez que ces mauvais voisins polluent vos champs, faites vous accompagner par la chambre d'agriculture si vous voulez discuter d'égal à égal avec ces gens. Votre DDT est également à solliciter au titre de la police de l'eau.
Bien sûr! Les pétroliers aussi disent que ce sont les gens qui mettent le feu à leur produit pour faire avancer les voitures, eux pensaient en faire des tisanes, mais les gens sont tellement mal intentionnés...
Même chose pour les cigarettiers: les mégots et les cancer : pas du tout leur faute ! l'industrie du tabac ne pensait pas du tout à mal, à la base!
Allez, on s'amuse!
1) Demain je construis un pont pour aller sur la lune, juste pour gagner de l'argent. Mon banquier me dit que c'est un bon investissement.
2) Je me moque de la Lune et ne prends absolument aucune mesure pour la protéger. J'investis, le modèle économique est béton (le pont aussi) le banquier est ravi.
3) Des tas de gens mal intentionnés ou pas formés vont sur la Lune avec mon pont, et détruisent la Lune
4) je n'y suis pour rien moi! c'est eux qui ont détruit la Lune
5) CQFD. Il faut arrêter de se comporter comme des enfants de 5 ans, irresponsables et irréfléchis.
Attention si vous vous plaignez des autoroutes, en ce moment on vous envoie vite les gendarmes
Est ce que ça invalide pour autant ce qu’il dit là?
@@BlancCarboneje ne pense pas qu'il ait dit cela pour invalider quoique ce soit...
La mauvaise fois de certains presentateurs m'étonnera toujours, des vrais pros.
Y compris dans le titre retenu pour cette vidéo.
en français : "La mauvaise FOI..." et non pas " La mauvaise fois ".
Décidemment Internet, c'est l'endroit où il ne faut pas apprendre une langue correctement.
@@christianmartin5323 tu étais surement le premier de la classe
@@antoinereal175 Oui, toujours dans les premiers (et je le regrette).
@@christianmartin5323 le correcteur automatique me fait plein de coups comme celui-là, mais merci de juger le fond et non la forme, on gagnera en qualité d'intervention
@@dips54 👌👌c'est pénible ces gens à chercher des poux dans la tête
Le GIEC n est pas indépendant. Qui paie ces personnes les états donc il dit ce que l on lui dit de dire
donc les états qui polluent et qui continuent de le faire, financeraient des scientifiques qui dénoncent l'inaction de ces états et la catastrophe écologique en cours ? Réfléchie tes arguments de comptoir, tu seras moins bête que tu ne l'es
Et qui devrait les financer selon vous ? 🤔
Le GIEC est devenu le nouveau Dieu utilisé par les gouvernements pour faire peur peuple
GiC. ( "e" est ajouté pour experts et faire autorité sur les foules).
@@pierresecure4987 d ailleurs l appellation anglaise ne fait pas état d expert
On peut comprendre à quel point l'agriculteur "traditionnel" et le gérant de cirque ne peuvent pas être d'accord avec Hugo Clément, ils sont passionnés par leur métier et restent avec le sentiment qu'on veut leur enlever le pain de la bouche et qu'on ne cherche qu'à détruire leurs professions... Pour qu'on commence a pouvoir les aider, il faudrait en premier lieu que ces gens là sortent du déni dans lequel ils vivent...
Personne ne dis a l'agriculteur qu'il fait mal son boulot... par contre son activité tel que, fait beaucoup de bien aux humains mais beaucoup de mal à la nature, en ce sens les calculs sont pas bons Kevin... Et le gérant de cirque, tout le monde est certain qu'il aime et traite correctement ses animaux, il n'empeche que l'environnement le plus valable pour un tigre c'est la nature et non une cage, c'est d'une telle évidence que je trouve ça dingue de refuser de le comprendre... Y'a encore beaucoup de boulot...
Et encore, beaucoup de biens aux humains c'est vite dit. Glyphosate...
Vous avez tout à fait raison de mon point de vue. Mais je crois que, comme pour beaucoup de causes, les opposants réagissent plus aux excès de certains militants de ces causes ainsi qu'à l'espèce de terrorisme intellectuel qu'installent ces militants extrémistes qui vont souvent beaucoup plus loin que les scientifiques, dont ils déforment et exagèrent les propos. Il y a aussi l'impression chez les opposants que leur situation est considérée comme sans importance et qu'ils vont être sacrifiés sans que personne ne cherche à trouver des solutions de rechange pour eux. Je me rappelle qu'il y a une décennie de cela des ONG sont montées au créneau pour dire cette évidence : protéger les espèces marines c'est bien mais il faudrait peut-être penser à ces populations qui en dépendent exclusivement pour leur alimentation et auxquelles on a interdit la pêche. On venait de s'apercevoir que des gens mourraient de faim parce qu'on n'avait regardé que les poissons et pas les êtres humains. Aujourd'hui les choses semblent changer un peu, par exemple on essaye de donner aux pays pauvres les moyens financiers de la transition énergétique, mais en réalité c'est uniquement parce qu'on ne peut pas forcer ces pays à abandonner les énergies fossiles, sinon on les aurait sacrifiées sans états d'âmes. Confère Fabius qui déclarait après la COP 21 en 2015 qu'il faudrait aider les africains à s'équiper de solaire et d'éolien "car ces gens ont le droit de se préparer à manger et de se chauffer". Leur industrialisation ne semblait pas être un souci! Peut-être qu'en laissant les scientifiques et les vrais responsables politiques s'occuper ce ces problèmes au lieu des amateurs en mal de causes à défendre et les démagogues.
Le problème étant qu'il n'y a plus réellement de Nature au sens de larges zones dépourvues d'activité humaine. Retourner à la nature impliquerait 3 choses en schématisant : 1) réduire drastiquement la population humaine des 3/4 (comment ?) 2) retourner au XVIIIème siècle, plus d'électricité, plus d'Internet ni de smartphones (inutiles finalement), plus d'industries ni de technologie, parce que tout cela pollue quoi qu'on fasse, il ne faut pas se leurrer, 3) retourner à l'agriculture et recommencer à se préserver de la famine due aux aléas climatiques, aux prédateurs naturels (ours, loups, bactéries et virus provoquant les maladies). Tout le reste est vue de l'esprit, personnellement je ne suis pas contre retourner à l'ère pré-industrielle. Mais pas sûr que le Quart-Monde veuille rester à la charrue et aux besoins essentiels de survie comme a vécu l'Humanité depuis des dizaines de millénaires. L'écologie, le bien-être animal (une nouveauté), ne sont que des notions de nantis et de générations de consommateurs dans une ère technologique, ça ne tient pas si on veut préserver la planète, la technologie même prétendument vertueuse est polluante et agressive envers la nature. Il y a des choix à faire, retourner au XVIIIème siècle est la seule option si on veut préserver la planète, qui nous le rendra en rendant notre vie infiniment plus difficile qu'actuellement. La Nature n'a pas d'état d'âme et peut être cruelle pour nous.
ça me sidère de voir des gens pas fichus de prendre un minimum de recul sur leur situation, se remettre en question, et surtout ne pas réussir à comprendre un problème, y réfléchir calmement sans partir à pétaouchnoc dans leur réponse pour au final finir en orbite autour du sujet sans jamais avancer dans une direction concrète. On parle du bien être animal ça fini sur le salaire de la directrice d'une asso...
Si " j"exploite mes chevaux", parce que je leur demande de travailler en forêt, pourquoi on demande aux êtres humains de travailler? N'y a t-il pas quelqu'un ou quelque chose qui m'"exploite"?
C'est pour ça qu'il existe un code du travail. Si vous êtes retenu contre votre gré dans une cage pour travailler, même si votre maitre vous nourrit bien, vous devriez contacter la police. On ne parle pas de ne plus travailler avec les animaux mais laisser les animaux sauvages tranquilles, bien traiter ceux qui sont d'élevage ou domestique.
@@yepkopa1554ce que vous dites est juste et très clair mais il est très compliqué d’argumenter face à des butors ou des abrutis…😂
Hugo se proposera sûrement pour remplacer le cheval 😂😂
Pour le débardage sans flinguer le terrain y'a rien de mieux que les chevaux
Bravo pour ce débat instructif. Hugo Clément est très clair et a le mérite de poser des problèmes vitaux, comme la surpêche industrielle face au petits pêcheurs qui sont désaventagés.
En vrai faut arrêter la pêche tout court! c'est une catastrophe écologique et ça fait bcp de mal aux animaux, et on n'a pas besoin de ça pour vivre, les gens mangent poissons et fruits de mer juste par plaisir gustatif! Un moment ce serait bien que les gens l'admettent!
@@thiziri7958 Quid des éléments nutritifs qu'ils contiennent? Ce n'est pas qu'une histoire de plaisir gustatif mais également celle d'une alimentation saine et équilibrée
Soit Pascal Praud est un gros naïf soit il agit consciemment afin de plaire à un certain auditoire qui ignore les ressorts de l'agro-industrie. Parole d'agronome...
Le cirque national Suisse Knie a arrêté l'exploitation d'animaux sauvages en 2016 et fait presque toujours salle comble. Il se renouvelle d'année en année
C'est un cirque de tradition, dans un pays assez conservateur, Pourtant ils ont franchi le pas. Bravo!
Il est possible d'avoir un excellent spectacle sans cautionner la souffrance animale
Merci pour l'exemple.
Aucun événement disponible pour Cirque d'Hiver Bouglione en 2024. Consultez les avis des spectateurs, les dates et les prix des spectacles à venir.
Juste un symbole, mais rien dans le fond. 10 000 animaux abattus dans le monde à la minute, et 10 animaux inexistants dans un cirque (ces 10 ne sont pas non plus dans la nature). Quel bilan magnifique 😁
Ces mêmes personnes qui interdisent les pesticides en France nous impose l'importation de produits sur infectés.
Bonjour. Malheureusement vous n'êtes pas seul, hélas, à avoir ce raisonnement "débile" ! À 1000 km, un humain détruit sa biodiversité, donc, j'ai le droit de la détruire également... Si tous les agriculteurs français, européens, disaient STOP à ces produits qui détruisent énormément plus que le positif qu'ils apportent, les multinationales feraient moins de GROS GROS GROS bénéfices... Cordialement,
@@christiandehard2292 mais les agriculteurs n ont pas le choix ! vous ne connaissez pas comment fonctionne notre systeme visiblement !Il est tenu par l argent des industriels via l europe ....
@@gillesmeyer2656ça n'empêche...vous pouvez consommer le poison mais ne le plébiscité pas.
La France est certes l'un des rare pays ayant autant de petits exploitants mais tous sont à 4 pattes devant le pognon..
🤣La France figure actuellement parmi les pays les plus consommateurs de pesticides en Europe, avec plus de 70.000 tonnes par an. Par ailleurs, la France n’aurait respecté aucune mesure de réduction de l’usage des pesticides dans le cadre des plans Ecophyto mis en oeuvre en 2008
Parlez-vous de l’immigration ? ( humour lol )
La vésubie a toujours été inondée sauf qu'avant personne n'y habitait. Les falaises se sont toujours effondrées sauf qu'avant personne n'avait construit au bord.
Oui, toujours inondée, et oui construction dans les lits primaires ou secondaires et dans des couloirs d'éboulis... Mais l'amplitude et la fréquence a bien changé il suffit de discuter avec les anciens👌 Et si vous doutez du changement climatique, aller voir ce qu'il reste de nos glaciers 😭
@@testman9541 personne ne doute du changement climatique. ils ont toujours existé. par contre, leurs prétendues causes, et les solutions pour soit disant les contré, ça c'est sujet a caution !
@@testman9541 "aller voir ce qu'il reste" ("allez voir ce qu'il reste" en français)
@@dunbar555 vous pensez donc que diffuser des millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère n'a aucun effet sur le réchauffement j'imagine🤔
@@christianmartin5323 certes, et sinon vous en pensez quoi du fond 🤔
Il n'y a bien sur pas de lobbying de l'industrie bio. Chacun milite pour gagner le plus d'argent.
"Je ne crois pas trop aux Lobbies aujourd'hui..." Mythique!!
le plus puissant le lobbies écolos !!!
@@juliafavier l'écologie n'est pas un lobbies mais un parti politique ainsi qu'une opinion représenté par une minorité de député. Un lobbies est une organisation financière qui fais pression sur les décision international. Parlez de lobbies écolos, c'est comme parler de la dentition des poules, mise à part passer pour un con je suis pas certains de l'utilité....
@@juliafavier Toi t'as pas trop compris le concept de lobbie xD
Combien d'animaux sont morts à cause d'Hugo C. et ces projets idliots?
Hugo Clément, Rewild & le zoo de la honte
alors combien?
Serait-il possible d avoir un petit update de M. Clement sur son projet mis en place pour le zoo de pont scoff en coopération avec rewild?
Cela permettra d avoir un peu de recul sur la capacité de ces gens à mettre en oeuvre leurs idéologies politiques dans le monde du réel...
Merci!
Tu as oublié qui a conduit à la mort d'animaux par maltraitance, d'échapper d'animaux incapables de vivre dans la nature, etc etc. Heureusement que dss pros ont réussit à reprendre la main
@@noninscris je pense que tu n as pas saisi le 2nd degré des mes propos 😅
@@gregory5712 si
C'est si vrai ! j'avais lu les résultats inadmissibles de ce projet sur les animaux, fait par des idéalistes incapables, comme le sont souvent les idéalistes !
" update" ?😵💫
Tu peux parler français, stp, tout le monde n'est pas encore déculturé?
Quand l’information rencontre l’opinion …. 🤷🏽
Merci Hugo Clément de remonter le niveau général d'intelligence dans cette émission.
Posséder un animal, c'est déjà une faute. Un animal n'est pas fait pour vivre dans une maison ou un appartement. L'intelligence va dans son sens. Et oui, l'être humain a dû se protéger des animaux, loups, ours, tigres, serpents.
“Il faut quand même des protéines pour les gosses”… quand un “journaliste” dit ça en 2023 sur sur une des radios les plus écoutées de France, tu comprends pourquoi on est encore à 85kg de viande par an et par habitant. C’est affligeant de voir à quel point il ne connaît pas les sujets qu’il aborde.
Ben quoi, on a tous besoin de protéines, en 2023 comme depuis toujours. La viande c est sain si consommé en quantité raisonnable. C est plus sain que les cochonneries chimiques qu on retrouve dans un nombre important de produit transformés d origine végétale.
C'est exactement pour ça qu'il plait... Il n'est plus journaliste (dans le sens où le journaliste doit chercher la verité en l'argumentant...) mais il est dans ce que j'appelle le "pragmatisme des idiots", quand Pascal Praud te dit un truc du genre "Ce matin il faisait -3 au Vesinet (parce que bon faut pas déconner il habite tout de même pas une banlieue de prolo !)" sous entendant et allant parfois jusqu'à affirmer que -3 en IDF démontre par les faits qu'on est en droit de douter du réchauffement climatique... On est sur un public qui ne s'intéresse pas à la vérité ou la démonstration scientifique (par essence dépourvue de biais d'interprétation). Ils ne conviennent que de se maintenir dans leur confort et leur stabilité...
Retourne bouffer tes herbes comme une vache et être une tige toute sec.
🤣
@@artetaxcliff quel humour… et quelle originalité surtout… cette blague n’a vraiment jamais été faite, bravo… elle aura au moins le mérite de faire rire un ignorant bas de plafond : son propre auteur
Qu’est-ce que sa peut te foutre qu’on bouff de la viande
Un bon candidat pour le prochain vol pour mars.😢
Praud? Sûrement
Ne pas croire aux lobbies est effectivement une preuve de naïveté.
Je ne pense pas. C'est là macronite qu'il a attrapé. Affirmer contre une réalité.
C'est de la mauvaise foi .
Alors que tous 'ous vivons la présence de la finance partout dans nos vies ,et la soumission des élus a ces lobbies.
M. Hugo Clément nous dit que les Français doivent être vertueux et que tout ira mieux. Il se moque du monde, en effet qu’est ce que cela changera si les brésiliens continuent de deforester, que les chinois brûlent du gaz oil pour leurs industries et que les indiens font tourner leurs centrales à charbon à plein, que les américains gaspillent à grande échelle de l’eau pour produire du gaz de chiste … qu’est ce que cela changera pour la planète que les Français soient les modèles de la sauvegarde de l’environnement ?
Clément est un petit gauchiste typique - D'ailleurs il en porte les stigmates - Dès qu'apparaît la contradiction, son visage se raidit, son corps se raidit et il interrompt vivement
Pourquoi les gouvernement ne croient pas au réchauffement climatique?
15 milliard de litres de fuel son brûlés (voiture, usine, bâtiments etc.) par jours, est-ce que ça a des conséquences?
Pourquoi est-ce que les course automobile, les course de motos etc. sont encore autorisées?
je n'affirme rien, je m'interroge simplement.
Bien vu
Vous avez une voiture ?
@@keplergso8369 non
@@keplergso8369 Impossible de s'intégrer à la société sans cela à l'heure actuelle...
@@lumieresetombres9309 Pour aller bosser, la majorité en a besoin, en effet, et j'en fais partie. La voiture électrique n'est pas pour tout le monde, trop chère, peu écologique, et il n'est pas dit que la production sera suffisante non plus. Et ce ne sont pas les courses de voitures ou de moto (qui ne m'intéressent d'ailleurs pas du tout) qui changeront quoi que ce soit, marre de ce genre d'argument-bidon dérisoires, comme les corridas ou la chasse (que je ne pratique pas non plus) pour les écolos-bobos, servant juste de symboles ou de slogans.
Bravo à Hugo Clément qui va sur Europe 1, JM Jancovici sur RTL, ou autres vulgarisateurs d'aller se frotter aux médias conservateurs. C'est là qu'il faut convaincre, et les faits sont aujourd'hui suffisamment indiscutables pour aller les frotter à la contradiction la plus rassuriste, denialiste, voire malhonnête, parfois.
Très vrai !
Les perturbateurs Endocriniens...
Bravo Hugo on voit que tu connais ton sujet ,mais changer le monde et les habitudes n est pas un sujet facile .
On est voué a disparaitre et honnêtement je sais pas si c'est plus mal
Et me Monsieur oublie, pas de végétation sans co2....
C'est l'U E qui décide ....
Facile de choisir ses témoignages!
Je suis en bio et ça marche très bien !
J’ai arrêté les pesticides et mes céréales poussent
Merci !
merci, quelle drôle d’idée de mettre du poison sur de la nourriture !
Je reviens d'un weekend chez des amis paysans. Pas de pesticides, la terre est respectée, et je confirme que ça pousse, les asperges étaient délicieuses ❤
Le mot magique le lobby... Et le lobby écolo, on en parle?
Qui lui même est soumis à , notamment le lobby du numérique (15 pour cent minimum de la consommation électrique en France) mais aussi d'autres lobbies
Respect à Hugo de se battre pour le bien commun.
@@fabc500 mais bien sûr.
@@stephanepaulus152 plus que Monsanto. Non ?
@@fabc500 si ça vous fait plaisir de le croire.
2023 on en est encore à donné comme contre argument sur la nécessité de baisser notre consommation de viande : "y'a aussi le plaisir quand même, franchement un repas sans viande...." après cette interview j'en suis maintenant persuadé c'est notre immaturité profonde qui nous tueras.
Notre immaturité ou au moins celle de Pascal Paud 🤣
J'ai entendu GIEC, je zappe ....
Pareil !!
@@marianneneubauer8557 GIEC ça me rappelle le pauvre conseil scientifique en plastic qui mettait au point la stratégie bidon pendant l'expérience sociale covid. Un paquet d'abrutis experts en rien du tout
J'écoute Pascal Praud, je zappe 😂😂😂
Un agent secret et une Marianne 😂😂😂 ! Le beau pactole sur le même commentaire ! 😂
IDEM
Le CO2 est aussi nécessaire
le capital se fou de l’écologie
Pascal Praud, les Indiens sont traditionnellement végétariens depuis plus de 3000 ans, tes histoires de protéines ne tiennent pas. Quant au plaisir de manger, personnellement, la cuisine Indienne est l'une des plus savoureuses.
> bye bye Hugo !
Un fauve n est pas fait pour vivre dans un camion ....!!!!
bonne émission 😂😂😂😂😂mais je vais continuer a bruler mes pneu et de jeter ma vieille huile dans rivière en arrière de chez nous😂😂😂😂😂
L'agriculteur a raison : aucune raison de diminuer les pesticides de nos agriculteurs alors que, dans le même temps, on importe des pays voisins des produits alimentaires bombardés par la chimie et souvent beaucoup moins cher (donc plus compétitifs). Si vous voulez lutter pour la santé des Français, commencez déjà par interdire ces importations scandaleuses et injustes. On marche sur la tête!
On peut faire les deux non?
@@cbcb161 Justement non. Il faut d'abord interdire les produits importés spécifiques, observer qu'ils sont biens interdit et non distribués PUIS, dans un second temps, réglementer nos propres agriculteurs. Appliquer cela dans le désordre revient à sanctionner nos agriculteurs au profit des internationaux.
Gardons également à l'esprit que ce n'est pas la tendance actuelle : on réglemente nos agriculteurs sévèrement alors qu'on laisse open bar pour les importations de mauvaises qualités/interdites à la production en France.
C'est ce que j'écrivai sous un autre commentaire. C'est par exemple le cas avec la Turquie d'ou on importe beaucoup de fruits et légumes arrosés de pesticides interdits en France. Les écolos n'en disent rien car en fait écolos=gauchos et dans ce cas l'idéologie prime
@@guilleminbruno7898 C'est tout le problème de la France : nous avons abandonné l'écologie à la gauche radicale, alors qu'elle devrait être un sujet pour tous les partis, tous bords confondus. Mais je soupçonne les lobbies d'être derrière tout ça. Sinon, c'est que nos politiques sont étonnamment médiocres, ce qui ne me surprendrait pas tant que ça...
Dans un sens économique vous avez raison à 100%. Pour les sols par contre...c'est un assassinat ! Et celà pour servir à l'industrie...des monocultures qui ne nourrissent même pas les Français mais sont vendus bien cher sur le marché international.
"NOUS" te SUIVONS DE TRÈS, TRÈS, TRÈS PRÉS
😮😮😮
TON MARI AUSSI😮😮😮
MM. Les écolos laissez nos cirques tranquilles. Combien ce que M. Clément fait lui rapporte-t-il ?
On s'en fou de ce qu'il gagne !! Il travaille, nous renseigne sur ce qu'il apprend !!
cette homme est un danger.
tout est orienté et extrêmement démagogique
je parle de Praud bien sûr
Il a dit quoi de dangereux exactement ?
@@JuNoKun1il minimise une catastrophe qui concerne chacun d’entre nous. Quand on a une si grande influence on ne peut pas aller à contre courant sur ce sujet…
Bravo à l’agriculteur
Bravo aux ignorants.......
@@cosmodimedici917 toi tu dois bien suivre ls léçon
Saluer la stupidité, recevoir 40 likes, pauvre peuple.
@@cosmodimedici917 Alors puisque vous êtes un sachant, vous ne devez pas ignorer les avis des prix Nobel de Physique de 2022 (John Clauser et Alain Aspect) sur le réchauffement climatique anthropique. Vous devez aussi connaître Benoît Rittaud , Directeur de l'Observatoire de Paris. En tant que "sachant" vous devez être documenté
@@yamikuramashi083 Alors puisque vous êtes un sachant, vous ne devez pas ignorer les avis des prix Nobel de Physique de 2022 (John Clauser et Alain Aspect) sur le réchauffement climatique anthropique. Vous devez aussi connaître Benoît Rittaud , Directeur de l'Observatoire de Paris. En tant que "sachant" vous devez être documenté. Si vous ne connaissez pas ces éminentes personnes, je ne me permettrai pas, toutefois, de vous inclure dans ce "pauvre peuple" que vous semblez mépriser pour un avis différent du vôtre
« Est-ce que vous préférez passer votre vie dans une petite cellule en béton en étant correctement nourri et abreuvé ? »
On appelle ça vivre en ville. :o
2:17 'le GIEC' !! c'est bon, ca m'a suffit, j'ai arrêté là. Next !
Les intervenants sont pathétiques… Bravo à Hugo pour sa patience et son engagement.
Mr Hugo Clement
Bien que je doute que vous ayez jamais mis les pieds dans un champ de maïs. Permettez-moi de me présenter. Je suis un simple agriculteur, passant mes journées à labourer la terre et à cultiver les aliments qui se retrouvent dans les assiettes de milliers de personnes, y compris peut-être la vôtre.
J'ai eu le "plaisir" de regarder cette vidéo, où vous semblez prendre un malin plaisir à dénigrer notre profession, tout en sirotant probablement un latte biologique dans le confort de votre bureau urbain après séance. Votre croisade contre l'utilisation des pesticides et du glyphosate dépeint les agriculteurs comme des criminels environnementaux, sans même avoir pris la peine de comprendre les réalités du terrain.
Avez-vous déjà travaillé sous un soleil brûlant pendant des heures, à protéger vos cultures contre les ravageurs qui menacent de les dévorer ? Avez-vous déjà ressenti le poids de la responsabilité de nourrir une population croissante, tout en jonglant avec les défis climatiques et les fluctuations des prix des produits agricoles ?
Vous semblez oublier que les pesticides ne sont pas notre première option. Nous les utilisons parce que nous n'avons pas d'autre choix. Ils sont nos alliés dans la lutte contre la famine et la perte de récoltes. Et si vous aviez pris la peine de sortir de votre tour d'ivoire littéraire pour visiter une ferme, peut-être auriez-vous compris cela.
Votre livre, loin d'être une œuvre de sensibilisation, ressemble davantage à une tentative éhontée de capitaliser sur la peur et l'ignorance. Vous dénoncez nos pratiques sans même nous donner la chance de vous montrer comment nous travaillons, et vous vous attribuez le rôle de sauveur de la planète sans lever le petit doigt pour aider ceux qui la cultivent.
Avant de juger et de sermonner, peut-être devriez-vous vous aventurer dans nos champs, comprendre les défis auxquels nous sommes confrontés et reconnaître que nous sommes tous dans le même bateau, cherchant à nourrir le monde de la manière la plus durable possible.
Bien à vous,
Un agriculteur qui aimerait bien voir un écrivain sortir de sa bulle pour une fois.
Je comprends votre problématique mais comprenez que l'on retrouve ces résidus cancérigène dans le sol et dans les nappes, et nous impacte et cela impactera encore davantage nos enfants.
Bonjour, merci pour ce commentaire détaillé. Je suis fils d'agriculteur et flippé de climat. Je comprends votre position. Ici on cherche la polémique. Ce n'est pas le lieu médiatique où nous éclairer sur ce sujet compliqué. Sur chaleur humaine du monde, il y un un podcast avec un agronome qui prend le temps de bien expliquer.
Merci à vous de l'effort que vous faite pour nourrir la population. L'effort doit être porté par tous. Nous devons mieux rémunérer les produits agricoles locaux et permettre aux jeunes agriculteurs d'avoir un avenir.
❤ le tigre en liberté finit en descente de lit d'un chasseur ecolo braconnier à bonne conscience.....❤
"La nature faut la domestiquer" OMG...
Et le directeur de cirque, là, il m'a tellement crispé Oo
Praud & Hanouna 😢
Vraiment le pouvoir leur est monté à la tête 😢
Du changement.. Vivement.
Praud parle Trop 😢
Hugo n'est pas mal non plus ! ce n'est plus une tête qu'il a c'est une PASTEQUE
Quand on n aime pas Canal + ON ZAPPE
En faitce qu'il dit est tellement evident que l'on peut se demander comment on peut encore douter. Les gens ont peur de se dire que le système leur ment....et pourtant
Ce qu'il dit n'est en rien évident. L animal sauvage n a plus sa place dans la nature. Le loup est " chassé" au même titre que les ours ou les lynx qui s attaquent aux troupeaux. Pas besoin de parler des fauves qui seraient logés à la même enseigne s’ils étaient de chez nous. Un nid de frelons ou de guêpes est détruit lorsqu’il gêne. Parlons des ours polaires tant qu on y est qui n ont rien a bouffer et qui sont chassés dès qu ils s approchent des humains. Bref tout ça est un tissu de conneries de la bien pensance qui regarde par un trou de lorgnette. L homme a tout fait pour eradiquer les animqux qui le mettait en danger. Personne ne veut refaire parti de la chaîne alimentaire. Ces discours pré établis c'est bon pour l'école maternelle. Vous n avez qu’a renommer les cirques en "société protectrice des animaux sauvages" ça vou fera briller et éviter de parler de choses dont vous ne captez pas grand chose ; ca vous donnera la bonne conscience dont vous avez besoin. Toutes ces races de chiens qui ont été créees pour le business quand dans d’autres pays on les bouffent - tous ces nouveaux animaux de compagnie qui génèrent un pognon et des traffics de dingues... Vous parlez de biodiversité et d insectes? J’ai une pensée particulière pour ces entreprises qui fabriquaient des demoustiquants parebrise et qui ont dû mettre la clé sous la porte... par manque d’insectes. Le discours est fatiguant tant le problème n’est plus là s’il l’avait été un jour - sûr que fort de 8 milliards d’individus on n’a pas fini de tomber sur des cons.
@@franckpeyrusse9737 non ce n'est pas sur les animaux que je parlais.
Tiens, j'ajoute hogo clement a ma liste d ideologue a coté de la plaque.😅
c'est dommage de passer autant de temps sur la question des cirques et aussi peu sur l'agriculture...
Exact, le cirque est une partie infime de la maltraitance animal. Faudrait regarder l'elevage intensif.
Super. -1- l'invité n'a pas lu le rapport du GIEC (preuve, dans le rapport, IL EST ECRIT que la France sans émission, donc sans vie humaine et animale, participerais a baisser la Température de 1/20000 de degré, pas 1% comme indiqué par l'invité).
-2- Avoir un chien, sans la meute, la chasse et les 8 a 9 hectares qui lui sont nécessaire pour son équilibre quotidien est de la maltraitance animale. Restons vigilants face a des gens malhonnêtes.
Les animaux, sont comme les humains qui quittent leur domiciie pour entrer dans les ehpad, ils meurent d ennui. C est tres triste
Les milliers de personnes qui prennent le métro ou le ter sont ils heureux ?
Pascal Proust… ce gars complètent déconnecté de la réalité
Comme l'on dit d'autres, il y a eu 2 glaciations et donc 2 réchauffements avant que l'homme ne soit là. Donc faire un lien direct entre l'homme et le réchauffement ne peut être direct, 1 plus 1 ca fait 2 mais pour le réchauffement climatique tous ces scientiques se basent sur des modèles qui ne sont que des programmes faisant certaines hypothèses et donc pouvant potentiellement donner des résultats totalement opposés. Alors certes, l'homme abîme la terre, la biodiversité, etc... mais qui pousse à ça ? La plupart des grandes nations et l'Europe entre autres. Des gouvernants qui veulent limiter les émissions des peuples mais eux et les grosses baudruches de connivences, no limite, nous, nous sommes super importants... stop être naifs, lles gouvernements ne veulent pas notre bien...
blablabla tout les travaux sérieux contredisent en bloc ce que vous dites
tu as tout compris ! prix nobel direct! il faut prévenir tous ces milliers d'abrutis de scientifiques ultra spécialisés qui bossent comme des cons depuis des décennies pour nous pondre des milliers de pages de rapports sur un sujet que tu viens de régler en un paragraphe 🧐 tu ne veux pas lire au moins un résumé d'un article avant de te prononcer ? pourquoi faire 1 plus 1 ca fait 2 😂
Bravo. Vous avez résumé la réalité.
looool et bien sur des changements d'éres géologiques sur des millions d'années sont exactement comparable à un changement climatique vécu sur une duré de la vie d'un homme.... donc moins de 100 ans
Liberté animale ✊️
C'est une belle rencontre... Bravo à Hugo et Pascal !
Hugo Clément qui te paye ?
On l'a pas trop entendu sur les conflits d'intérêts autour de l'injection expérimentale Pfizer, si??
Le changement climatique n est pas forcément lié à l homme, il y a eu dans le passé des changements climatiques alors que l homme n existait pas.
La terre est vivante et malheureusement pour nous et en changement permanent.
@@shotokankarate6836 Si vous êtes responsable de tout ça, arrêtez !
@@shotokankarate6836 l union syndicale des surmulots et des punaises de lit désapprouvent ce message.
L'activité humaine a accéléré le changement climatique. Nous sommes responsables de 60% de l'extinction de des animaux et de 90% des insectes depuis 50 ans
@@shotokankarate6836 Si vous êtes responsable, retournez au Moyen-âge
@@Nat007_abruti ! Déjà des millions de pers déplacés...vas leur dire. Et oui, le gaspillage et la consommation à outrance ( les bois remplacés par des palmiers, les poissons, les oiseaux qui s'écrasent sur des tours de verre gigantesques ensanglantée chaque année lors des migrations..). Bon alors l'humain ou pas ? Clément est clair, pas catastrophique. Alors toi et ton Moyen-âge heu...🦧
Des professions qui disparaissent
Bon j'ai arrêté la vidéo lorsque notre cher Pascal dit "Il n'y a pas de lobby dans l'agriculture !" Fin du débat !
Bravo hugo 🤝
Tout est dit.
Bravo Hugo ! J’admire ta patience…
ADMIRATIVE DE SA PATIENCE
Je ne peux pas dire que je suis contre ce que dit Hugo Clément. Neanmois dire que c'est de la science est ressentie comme un argument d'autorité. Notez bien Mr Clement que la science qualifiait l'homosexualité de maladie par le passé...donc soit la science a raison et dans ce cas ok mais pour tout, soit la science a tort et il vous faut admettre que vous pouvez vous trompez même avec vos enquêtes.
Il fut un temps ,la science disait qu'il fallait boire de l'eau radio active !
Bonjour, 1% émission de gaz à effet de serre pour la FRANCE, Ce pourcentage est certainement un excellent résultat voir le meilleur parmi tout les pays. Faut il fermer toutes les entreprises FRANCAISE pour atteindre 0.9 % ? cela n'en vaut pas la peine. Demandons toujours l'avis des scientifiques.
Oui deja qu'il n'y a presque plus rien a fermer chez nous en france
En fait mes chevaux adorent travailler en forêt, et les arbres apprécient leur présence.
@@madmas2798 Je "culpabilise" chaque jour (non c'est pas vrai). Mais c'est une forêt en régénérescence, ou l'utilisation de machines est limitée, par l'ONF, pour la sauvegarde des arbres qui s'y trouvent. Il n'y a que les chevaux qui peuvent aller partout. J' "exploite" des "animaux", pour la sauvegarde de végétaux. Cruel dilemme.
La certification bio ne prends pas en compte l'environnement d'une exploitation mais seulement les pratiques de l'agriculteur. Les animaux bio sont obligés de sortir dehors, par conséquent il n'est pas rare de trouver des taux des dioxine superieur dans les lait ou les oeufs bio, faut il malgré tout cultiver en bio dans les zones polluées ? Il va bientôt être possible d arroser avec les eaux en sortie de station d'épuration et les compost "urbains" sont rempli de megots, masques et autres joyeusetés (autorisé en bio sur simple controle visuel du controleur) nous ne vivons pas dans ce monde idealisé par mr clement...qui en tire très bien parti
Les solution parfaite n'existe pas, tout est un choix de contrainte.
Les niveau est si bas , 1% de la pollution mondiale oui parce que l'on est dans un système capitaliste ou on délocalise nos usine et nos productions dans les pays du tiers monde , en chine , les médicaments en Inde par exemple. Parler d écologique sans prendre en compte le système capitaliste c est faire du jardinage
Le Greta français ! Qui vous finance monsieur ? Bill Gates ???
encore un jeune qui croit tout savoir mais qui n a jamais travaillé de sa vie !!
les mêmes qui nous disent d'écouter les scientifiques, sont ceux la même qui nous ont dit d'écouter les scientifiques sur le covid.. la bonne blague.
Et heureusement que les scientifiques étaient là face au charlatan et profiteurs de l'émotion ambiante à l'époque du covid.
Le monde de demain qui n"existera plus est en grosse partie dû à ces bobos déconectés qui le dénonce à l'aide de leurs derniers i phone depuis leur tour d'yvoire......
Le monde est devenu complètement débile .......
Les enfants ne vont pas dans les restaus gastro ni le français klambda .la Hugo tu déconnes.
C'est moi ou HC est insupportable à prendre la parole de manière anarchique ce qui rend l'échange inaudible.
De plus, quand il parle de rapports scientifiques ça serait sympa et un peu plus honnête de donner les sources des publications.
Pour répondre à sa question, je préfère être enfermé avec du confort en plutôt su être libre dehors nu et mourir de froid et de faim. Il oublie que l'homme a construit une société qui le protège
Demandes aux Palestiniens !
@@siriusjean-marie8032 HS
Pas mal d'omissions dans ton com : dans un cirque un tigre c'est surtout une pompe à fric, qu'on met dans des postures qu'il ne reproduirait pas dans son habitat naturel. Par exemple une otarie ne donnera pas des coups de nez dans un ballon si elle ne croise pas la route de l'Homme, et elle a bien raison, ce numéro est une connerie sans nom.
Il y a un cas de figure à la fois soucieux du bien être animal et conscient des risques d'une vie en liberté, mais c'est pas le cirque, c'est le sanctuaire.
Quel diplôme à ce jeune? Certainement pas ingénieur agronome ! Que de bêtises de dites!
Bravo Hugo. Mr Praud est naïf pour un journaliste En France on a pas de pétrole donc on l’achète ce que l'on achète ou consomme et qui vient de l’étranger ou de chez nous est soit fabriquer ou transforme grâce au pétrole ou au gaz donc on contribue au réchauffement climatique
Bientôt tu NOUS MANQUERAS DÉFINITIVEMENT
"On sait ce qu'il va se passer" jadore ces scientifiques qui ont des boules de cristal....comme pour le vaccin covid...
Est-ce que tu sais ce qui va se passer si tu prends un objet et que tu le lâches ? Il va tomber ;) As-tu eu besoin d'invoquer une boule de cristal pour arriver à cette conclusion ?
@@vincentbab672 🤣🤣🤣 tu compares des choux et des carottes
@@jahcut Et toi tu compares le vaccin contre la covid 19 et le climat ;) ;) ;)
@@vincentbab672 non, relis doucement en faisant des pauses entre les syllabes si ça peut t'aider, je ne les compare pas, je dis juste que les scientifiques nous disent savoir ce qu'il va se passer dans le cas du climat..comme ils l'ont fait pour le vaccin covid...ou est la comparaison entre le climat et le vaccin stp? OK c'est ce qu'il me semblait, bonne continuation je ne.perdrai plus mon précieux temps pour te répondre, c'est affligeant
Bien sûr que c'est caricatural. Mais qui peut penser qu'on va vers plus de biodiversité et une période glaciaire ? Qui peut penser que les pesticides sont sans risque ? N'avez vous aucun cancer suspect dans votre entourage ? 🤔
Monsieur Clément, merci de citer vos sources ! Il ne suffit pas de dire "il y a beaucoup d'étude scientifique" pour clore les débats.
Et pour boucler avec le témoignage du directeur de cirque : son chien est-il heureux de vivre en appartement à Paris ?
Quel rapport avec des animaux sauvages et menacés d’instections ? ?
@@Nina-yf1nw bien que animal domestique, le chien n'est pas non plus fait pour vivre sur un canapé, courir sur le bitume et uriner sur les poubelles. Cependant, ne connaissant pas d'autre mode de vie que celui-ci, il sen contente. Voilà le rapport.
@@Paul_RS51 n’oublier pas les poissons rouges ? 🙂
@@Nina-yf1nw n'oubliez
@@Paul_RS51 C'est bien ce qu'il explique et que pascal dit aussi, on laisse se terminer l'histoire de cirques avec animaux mais on ne renouvelle pas en cas de décès. Les animaux de cirques sont souvent des animaux kidnappé lors de leur enfance dans la nature, qui on grandis et été élevés pour être des animaux de cirques... Son chien il l'as récuperer de la spa donc sortis de cage et possiblement d'une euthanasie, sa condition est bien meilleur. Là aussi, il faut savoir que pas mal de races de chien ont été inventée par l'Homme pour satisfaire ses besoins. Certain chiens son inaptes à la vie et meurent jeune... c'est un business aussi.
Ce qui est avec ce journaliste, c’est qu’il remet toujours en question les conclusions de scientifiques ou des spécialistes du droit internationales sur d’autres sujets. Le plus incroyable c’est qu’il ne croit même pas aux lobbys. En conclusion ce journaliste est soit un doux naif, soit il est juste partisan mais ne l’avoue jamais.
Mais ce n'est pas un journaliste , juste un animateur.
Tout les plateaux ont un animateur , que la majorité appel journaliste , je comprends pas pk les français ne connaissent pas le sens du mot journaliste.
La pic pic du coco ...y a pas de risque...
On a l'impression d'entendre le ChatGPT du GIEC en rappelant que le GIEC en anglais s'appelle le IPC (Intergovernmental panel on climate change), ce qui n'a rien avoir avec des scientifiques ou des experts.
Le GIEC c'est IPCC en anglais.
Je vous invite à regarder la composition du GIEC : il n'y a que des chercheurs et des chercheuses, avec des doctorats. N'est pas bilingue qui veut... Parfois il faut lire les pages du livre et pas juste le titre...
"Le GIEC n'est pas parole d'évangile", non, c'est une parole scientifique, c'est beaucoup plus valable.
GIEC = "Groupe international d'expert sur le climat". En anglais (donc à l'ONU, et le nom officiel finalement), c'est "IPCC" = "Intergovernmental Panel on climate Change". Marrant, il n'y a dans l'appellation officielle ni le mot "international", ni le mot "expert". Normal, c'est un groupe de 150 et quelques diplomates (qui font travailler des scientifiques, certes, mais qui "votent" les rapports. Depuis quand vote-t-on en sciences pour savoir si 2+2=4 ou 5 ?). Sur fond de rapports scientifiques de milliers de page dont on "choisit" ce qui plait, cela ressemble plus à une religion qu'à une parole scientifique.
@@heddidahmani5279Voilà un commentaire d'une rare stupidité. Il n'y a pas le mot "international"mais le mot "intergovernmental" ce qui implique plusieurs pays, donc une réelle internationalité; Et oui, comme le GIEC est financé par plusieurs pays, ils doivent rendre des comptes, ce qui est plutôt sain, tout comme la validation par les pairs. Les faits son têtus.
@@thierry860 Voici deux méthodes classiques pour dénigrer un argument sans y répondre : d'abord le taxer de "stupide" ou ici de "rare stupidité" pour le mettre hors-jeu, puis de donner un argument correct mais hors sujet avec le ton sous-jacent "bien évidemment" pour disqualifier l'interlocuteur.
En effet, il n'est pas question de savoir pourquoi le GIEC est intergouvernemental, mais pourquoi en France dit-on souvent international au lieu de intergouvernemental, ET pourquoi a-t-on ajouté le mot expert".
Ce n'est pas stupide que de relever ceci, bien au contraire cela devrait forcer la réflexion : les mots ont un sens, et "intergouvernemental" n'a pas le même sens que "international", sinon il n'y aurait qu'un seul mot et non deux. Or la confusion entre ces deux mots est souvent faite (notamment par des journalistes qui ne maîtrisent pas bien leur sujet, mais sans être démentis ni expliqués).
Et surtout l'ajout du mot "expert" est problématique (est-ce fortuit car idiot, fortuit car idéologique involontaire, ou bien volontaire pour forcer un parti pris, ou une autre raison ?)
Contrairement à ce que vous pouvez peut-être penser, je ne suis pas climatosceptique, et j'ai un sérieux bagage scientifique. Et si vous avez des réponses factuelles à mes interrogations, je suis preneur sans parti pris.
@@heddidahmani5279 Je vous ai déjà fourni les réponses factuelles, et votre seul moyen de les contrer est de feindre la confusion entre "intergouvernemental" et "international", vous vous emportez sur le terme 'expert ajouté au sigle français pour une raison que je ne saisis pas et qui vous est propre. Niez vous l'expertise des scientifiques du GIEC ?
@@thierry860 Votre réponse factuelle est "intergouvernemental donc plusieurs pays donc international". Mais "intergouvernemental" ne signifie pas "international" et je ne feins pas de confusion. Il y a entre 150 et 200 pays représentés (195 de mémoire), ce qui signifie que chaque pays a nommé un représentant. Ce représentant est-il un expert ? Un expert en quoi ? L'un des premiers dirigeant du GIEC était, me semble-t-il, ingénieur des chemins de fer en Inde. Rapport avec le climat ?
Donc non votre réponse factuelle ne répond pas à mon interrogation légitime, notamment "pourquoi avoir ajouter le mot expert". L'ajout de ce mot me laisse un arrière goût d'instrumentalisation idéologique, et ça ce n'est pas très bon pour un comportement scientifique. De la même façon, "voter pour un rapport" ne me semble pas relever d'une démarche scientifique, puisque le vote exprime une opinion et non un fait. Il n'est pas utile de voter pour savoir que 2+2=4. Ainsi, pourquoi l'un des premiers rapports du GIEC a-t-il été construit sur la base de 300 rapports d'experts, moins 60 jugés "pas assez catastrophistes", et n'a-t-il retenu dans sa synthèse que le rapport "le plus catastrophiste" ?
La climatologie est une branche très récente et pas encore bien maîtrisée, car les phénomènes mis en jeux sont complexes. Sinon elle saurait expliquer l'optimum climatique du début du second millénaire (années 1000 et suivantes). Il y a donc sûrement des experts sur telle ou telle partie de la climatologie, mais je ne suis pas bien sûr qu'il y ait des experts sur tout le périmètre. Comme toute science, l'avancement doit se faire avec à chaque fois des remises en question, et non des vérités "parole de scientifique" assénées. Illustration : les lois de la gravitation newtonienne sont des paroles scientifiques, contredites par les lois de la relativité générale (bien que restant valable en première approximation).
Il y a donc bien des scientifiques qui ont travaillé sur le sujet, mais les résultats sont encore bien incertain et il existe plusieurs scientifiques qui contredisent les "rapports du GIEC". Pour les faire taire, on les traite de climatosceptique et de théoricien du complot ; pourtant ces mêmes "contestataires" (je ne parle évidemment pas de Trump qui n'est pas scientifique :)) ne nient pas l'évolution du climat ; ils sont simplement en désaccord avec les causes ou les prévisions. Cela doit donner à réfléchir.
Illustration : l'un des rapports du GIEC indiquait qu'on pourrait utiliser de 50 à 80% d'énergie renouvelables avant 2100 (la date était plus précise, je ne me souviens plus si c'était 2050 ou 2080). Mais ceci est évidemment faux : tant qu'on ne saura pas stocker l'électricité (comprendre : la transformer en énergie stockable de façon efficace) c'est illusoire. Mais la conséquence a été de faire prendre des décisions comme "tout électrique pour les voitures en 2035". Au détriment d'autres pistes (comme celle de la Renault expérimentale de 1987, à moteur en céramique, qui a fait Paris-Bordeaux en vitesse de croisière de 90 km/h et en consommant moins de 1,5 litre au 100km).
Maintenant, ce que j'en dis... J'ai exprimé une opinion tout comme vous. Je ne sais pas quel est votre bagage scientifique, le mien me fait juste dire qu'il faut être prudent sur ce que produit le GIEC. Quand le GIEC assène "la science a parlé", il assène une "vérité vraie absolue incontestable" et cela me gène terriblement car c'est le propre des religions.
Ah, Clément, le grand défenseur des animaux très célèbre pour sa participation active dans "Rewild". Au fait, mon lapin combien de ces gentils pensionnaires y on laissé leur peaux?👿👿👿.
Heureusement qu'il n'y en avait pas à pont scorff, il n'y en aurait plus un!!!!!
Ce que je n'aime pas avec Hugo Clément c'est qu'il ne parle absolument pas du fait que la suppression d'un produit peut entrainer des impasses techniques et fragiliser des (petites) exploitations agricoles au niveau économique ! Le désherbage chimique est par exemple la technique de désherbage avec le meilleur rapport efficacité/prix.
Donc on devrait utiliser des désherbants encore plus puissants et plus nocifs d'après vous ?
Dans ce cas, j’espère que vous ne comptez pas être référencé agri bio !
@@vincentbab672 je crois que ce qu'il dit, c'est qu'il et facile de dénoncer des problèmes chez un autre, à partir du moment où cela ne vous affecte pas. Le mode de vie de Clément, urbain n' autoproduisant pas sa nourriture , l'amène à se nourrir grâce à toute la filière agro-alimentaire qui achemine la nourriture dans les villes. C'est contre cela qu'il faut lutter, car c'est la vraie raison qu'un agriculteur doit nourrir à lui tout seul, bien plus qu'il le faisait il n'y a pas plus de 70 ans! Et que cela implique des camions, des tracteurs énormes, des machine agricoles, des entrepots de stockages, des industries agro-alimentaires, des gros, demi-gros, fourgonettes etc.... et de la chimie pour maitriser les coûts de production et donc des prix le plus bas possibles pour nourrir les gens! Qu'il change de vie Hugo Clément et peut-être que sa parole sera plus écoutée. Pierre Rabhi vivait en produisant sa nourriture...il pouvait dénoncer cette filière de l'alimentation! Mais je ne crois pas que ce type de tartuffe en aura un jour le courage...il aime trop se montrer et recevoir de gros billets!
@@vincentbab672 Non ce que je dis c'est que la dimension sociale pour les agriculteurs n'est jamais abordée. En gros on pense jamais a leurs conditions de travail et au stress d'être rentable ! Faut arrêter de croire que c'est à cause des lobbys. c'est aussi pcq ça facilite le travail de desherber chimiquement même si c'est pas bien
Perso je ne suis pas pro chimie.
Les gens ne savent pas et ne se rendent pas compte qu une bonne partie de la profession (agri et chercheurs) oeuvrent à améliorer leurs pratiques. Ce n'est pas grâce à ce journaliste (qui se pense légitime d'avoir un avis sur qqch qu'il ne maîtrise pas) que l'agriculture évolue !
Ce que j'aime pas avec ce genre de personnes écolos, c'est qu'elles vont systématiquement dans les extrêmes.
On peu très bien manger un peu de viande et poisson de temps en temps.
C'est une question d'équilibre.
On est pas obligé de bouffer son steak tous les jours.
C'est d'ailleurs pas très bon à la santé.
C'est justement ce qui disent !
C'est très bon la bidoche.
C'est surtout qu'ils ne sont pas cohérents. Ces ecolos sont d'ailleurs souvent immigrationistes.
Exemple, si plus de personnes dont le mode de vie est traditionnel et ne pollues que très peu arrivent en europe et vivent comme des européens cela va polluer encore plus (vehicules, chauffage, nourriture, etc...).
Exemple, ils devraient denoncer les traitées européen qui font importer des denrées de l'autre bout du monde produites avec des normes pires que les notres et donc mauvaise pour la planète.
Autre exemple, ces personnes devraient être pour le protectionnisme, produire localement nos besoin est moins polluants que de les importer de chine....etc
Et bien non, ces gens sont contre ces 3 exemples.
"On est pas obligé de bouffer son steak tous les jours.
C'est d'ailleurs pas très bon à la santé."
Très juste. De la même façon, rien ne nous force à aller contempler des animaux en cage en se les imaginant en liberté. Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec l'agriculteur sur les céréales importées. Et comment nourrir 67 millions de personnes avec du bio distribué par le commerce local ? Pendant encore un moment c'est l'agriculture intensive et les grandes surfaces qui continueront de nous nourrir. Les écolos ont raison jusqu'à un certain point.
@@83BLC On n'est pas obligé non plus de partir une semaine en vacance a l'autre bout du monde.
@@sanctemichael écolo emigrationniste ! Encore un idéologue, faut être pragmatique comme Hugo Clement. Bon tu sera peut-être moins idéologue quand t'aura plus rien a bouffer.
Il nous apprend que certains animaux sont plus nombreux dans les cirques que dans la nature, donc sans les cirques ces animaux seraient en voie d'extinction?!!
Richard sur Terre