АЛЯРМ, я ошиблась в видео!!! Оказывается, та шахматная партия со странными обозначениями - это самая ОБЫЧНАЯ партия, только в тайном языке этих шахматистов без пол-литра не разберешься, а у меня в стакане действительно была вода. Какие выводы из этого мы можем сделать: - никому не верьте на слово! - минус прикольная фишка из описания фантастического мира, а жаль - прием проработки мира подобными деталями все равно классный, ну и ладно, что тут он мне только привиделся - век живи - век учись - все еще ненавижу шахматы!
Как это прекрасно, когда человек после крайне поверхностного разбора, не поняв книгу и не углубившись в неё, говорит, что она плоха. А другие, ошибочно посчитав это за грамотный и полный анализ, навсегда отказались от чтения книг Сорокина. Как Вы поняли, я очень хочу горячо с Вами не согласиться, так как отношусь к тому самому числу людей, которым книга понравилась. По пунктам: 1. Сорокин действительно смог создать аутентичную вселенную будущего со своими историческими событиями и хорошо проработанными бытовыми мелочами. Вы ничего не сказали про словарь местного языка (только упомянули его наличие). А между тем, там даётся не только дословное значение слов, но и их исторический контекст. Например, благодаря словарю мы знаем (в самом тексте об этом не говорится), что в этом мире была ядерная война. 2. Насчёт шахмат: я не думаю, что Сорокин лишился некой фишки, использовав реальные обозначения ходов. Наоборот, это добавляет логики и раскрытия персонажа: шахматы - очень консервативная игра, она реально не могла бы так сильно измениться. И мы понимаем, что герой хорошо знает эту игру, не на уровне простого игрока. 3. "Сок из вороны" и прочие "рипс немады" - это сленг. Язык меняется. Ещё лет 30 назад фраза "Я тебе на почту видео с концерта скинул? - Нет, у меня вчера телефон сел!" была бы бессмысленным бредом сумасшедшего. Просто Сорокин Вам не объяснил контекст. Как именно "целовать в звёзды" я гадаю уже лет 10-11 и до сих пор не уверен.... С другой стороны, часто Вы в книгах видите объяснение сленговых выражений из "нашей" реальности: часто в книгах автор поясняет, что значит "скинуть в Инсту", или лайкнуть пост"? 4. "ГМО-писатели". Во-первых, они занимают небольшую часть повествования: именно после их текстов начинается основной сюжет. Если бы я не читал, то, как и большинство местных комментаторов, решил, что злобный гном Сорокин пинает берцами, вымазанными в коньяке и сперме, русских классиков. НО это лишь зачин, дальше идёт достаточно сложный сюжет с перемещениями во времени, альтернативной историей и кучей твистов. Джон Аркуди писал: "Неважно, кто вы. Неважно, чем занимаетесь и что с вами происходит. Вы всегда лишь персонаж в истории о ком-то другом!" Именно по такому принципу построено "Голубое сало" - на лабораторию учёных в Сибири нападают террористы. Они похищают голубое сало из клонов и по цепочке передают его следующим персонажам. В какой-то момент сало отправляют в прошлое, альтернативный 1954 год. И события развиваются уже там. И тоже двигаются по цепрочке от персонажей к персонажам. Бросить читать потому что стало жалко Анну Ахматову, возбуждающуюся на кости неандертальца - всё равно что бросить читать "Чёрный обелиск" Ремарка после 10-ой страницы: "главный герой работает в похоронном бюро, а я про покойников читать не люблю!" Думать, что "Голубое Сало" про то, какие русские классики уроды, всё равно, что думать, что "Капитанская дочка" Пушкина - про историю восстания Пугачёва. Можно, но это очень поверхностно. На самом деле это критика, на мой взгляд, того бездушного мыльного пузыря, который раздули вокруг живых талантливых людей и их произведений."Хочешь, чтобы читатели ненавидили автора - внеси его в список школьной программы!" У нас давно нет настоящих Набокова, Достоевского и Платнова - вместо них уродливые клоны, которые пишут полную шизофазию. Их тексты - это вообще то, как они видятся нашим современникам. Никогда не забуду, как мой одноклассник жаловался, что в той же "Капитанской дочке" одна болтовня и никакой движухи, хотя книга-то про войну! А у моей жены была одноклассница, которая прочитала "Мы" Замятина и честно думала, что это просто роман о бригаде строителей. Именно такие читатели благодаря "учительям" по литературе будут видеть не классиков, а клонированных инвалидов. А в их произведениях - тот самый бред, который мастерски сконструировал Сорокин. Ещё важная деталь: что такое само голубое сало? Это бесконечный источник энергии, вещество, которое может стать топливом для вечного двигателя. А создают его писатели. На мой взгляд, очень правильный посыл. К тому же, в конце романа голубое сало становится частью модного костюма на вечеринку. Классическая литература превращается в аксессуар и утрачивает свою изначальную функцию. Клоны вместо людей, бред вместо текстов, модный прикид вместо блага для всего человечества... Это не эпатаж. Не попытка сделать больно Толстому и прочим. Это порог вхождения. Хватит тебе азарта, смелости и проницательности продраться через Хрущёва-людоеда, соитие Хрущёва же со Сталиным, и сектой мужиков с гипертрофированными пенисами, сношающими почву во имя любви к Родине? А обижаться за мёртвых не надо - на обиженных воду возят. И Сорокин, кстати, наших классиков чтит - почитайте/посмотрите интервью с ним. Иногда банан - не только банан. Лао бай! P.S. Сорокин, кстати, преподавал историю русской литературы в университетах в Японии несколько лет. Так что просто видеть в этом хулиганскую попытку нагадить в кашу Анечке Ахматовой - затея опрометчивая.
@@ВикторЦайтлер это видео - первое знакомство с книгой, ограниченное сотней страниц. Если кто-то после просмотра счел такой формат "полным анализом", это не моя ответственность. Судя по всему, вы тоже не поняли, в каком формате снят ролик, потому что хотите, чтобы я, снимая первые живые впечатления, попутно написала полноценное филологическое исследование с разбором лексики романа. Видимо, сразу со списком использованной научной литературы?) Я в принципе не литературный критик и высказываю свое мнение рядового читателя, не более того. И я как рядовой читатель имею право называть плохой любую книгу, которая мне не понравилась, даже если ее написал хоть Сорокин, хоть Толстой или Достоевский. Восприятие любой литературы, даже великой, субъективно, и любая книга может кому-то не понравиться. Что касается эпатажа Сорокина (настаиваю, это именно очевидный эпатаж). Его идеи - это просто поток бреда? Безусловно, нет, это образы, за которыми скрывается смысл, вы и сами все хорошо расписали. Такие приемы выразительности - это единственный способ донести до читателя свои идеи? Нет, не единственный, и тому доказательство - огромный фонд зарубежной и русской классики, где подавляющее большинство писателей использовали другие выразительные средства. Мне по душе другие средства выразительности, поэтому я читаю не Сорокина, а других писателей, вот и все. Более того, эпатаж на то и эпатаж, чтобы кому-то это не понравилось. Даже, пожалуй, многим. Иначе он перестал бы быть эпатажем. И кстати, вот эта идея "а хватит тебе смелости, чтобы продраться через все, что я тут понаписал" у меня вообще вызывает жесткое отторжение. Глупый развод "на слабо", рассчитанный на очень незрелое мышление. Возможно, 15 лет назад я бы и повелась. В целом я только за то, что у Сорокина свой круг поклонников. И вообще считаю, что у каждой книги есть свой читатель, и не делю литературу на плохую и хорошую в принципе, только на плохую и хорошую для себя лично. По крайней мере, стараюсь в это деление не скатываться. Только давайте, что ли, взаимно уважительно относиться к оценке друг друга. Вам нравится, мне нет, вам поэтому интересно в творчестве автора рыться глубже и разбирать его по косточкам, мне - нет, и то и другое - это нормально. Бросить читать Ремарка, потому что про покойников читать не хочется, тоже нормально, нет никаких обязательных для каждого книг, не должно быть в литературе "священных коров".
@@Zhem никто не говорит про Сорокина, как о священной корове. Есть такая вещь, как порог вхождения. У Сорокина он достаточно высокий ( и реализуется, в первую очередь за счёт формы). Я уважаю Вашу точку зрения. Но она подана в категоричной форме, что ли. Ощущалось, как оценка книги по обложке. "Ведьмака" читать не буду - у Сапковского мерзкие усы. На уровне ощущений как-то так это воспринимается. Ида, я в курсе, что автор ролика не ответственен за эмоции зрителя. И отказывать Ремарку "из-за покойников" - это какая-то интеллектуальная индульгенция, на мой взгляд.
Узнал недавно о Сорокине. Прочитал День опричника. Очень понравилось и прочитал Сахарный Кремль. Потом была метель и Доктор Гарин. Сейчас читаю Голубое сало. Пришёл к выводу -Сорокин охуенный😊
Ну я наверно один встану на защиту Сорокина. Голубое сало крайне сложный роман. К нему нужно придти. Попробуйте прочесть "Метель" или "Манарагу" удачи)
С Сорокиным всегда так! Начинаешь читать, думаешь... что за бред!? Потом читаешь не останавливаясь всю книгу, возмущаясь, Что за х****... В итоге дочитываешь до конца, выкидываешь книгу, моешь тщательно руки. Я про себя!
вот как минимум спасибо за то, что Вы развеяли все мои сомнения относительно творчества Сорокина, точно не мое и даже пытаться не буду! Отличный марафон! Спасибо за видео!
нашла видео, потому что давно маюсь читать или нет. Нашла его сама, далека от истории и классической литературы. Но после ролика поняла что готова перечитать всего Чехова и Достоевского лишь бы понять этот роман. Очень крутой обзор, спасибо что вы есть✨
А я после вашего обзора как раз загорелась идеей почитать Сорокина. Книга, судя по всему, очень своеобразная, но вызывает интерес. Это явно будет занимательный опыт)
Здравствуйте, Маша! Спасибо за обзор, всё видео улыбалась. В отрочестве я нежно любила Сорокина, в частности "Голубое сало". Кстати, оно же в романе не меняет температуру даже под воздействием ядерного удара, возможно у Сорокина здесь аналогия с голубым топливом, поэтому оно и голубое. Я люблю этот постмодернистский роман за метафоричность, за тонкое чувство юмора (здесь и секта землеёбов, и стёб над российскими классиками, лагерь принудительной любви LOVEЛАГ, да море чего ещё). Но если сразу не пошло, дальше не советую, будет ещё жёстче.
отказ от традиционного секса пророчат не только в книгах, фильм Разрушитель (Demolition Man) 1993 года - в будущем тоже отказ от традиционного секса, вместо него виртуальная симуляция (с участием обоих партнеров), а детей выводят в пробирках заранее закладывая на генетическом уровне лучшие качества от обоих родителей. Там ГГ - человек из прошлого, который был погружен в крио-сон и в будущем разморожен чтобы благодаря своим навыкам помочь поймать опасного преступника. И в процессе развития побочных сюжетных линий он вносит нечто хорошо забытое старое в жизнь главной героини :)
@@vladalight Ну хоть кто-то фишку сечёт, а то в комментах кишат сплошные агрессивные неосиляторы. Которых, кстати, Сорокин усердно троллил, равно как и надуто-показных потребителей культуры - Большой театр под толщей говна - довольно прозрачная метафора.
@@Zhem лично я - за атмосферу подлинного ада, не того, где черти с вилами разгуливают между горящих покрышек. А того, где чем дальше, тем только хуже. Поведение всех персонажей - вывернутый наизнанку императив Канта. Ну а вставки про классиков - хулиганское петросянство, но какое талантливое, как будто самые корни сущности каждого ухватил, особенно Платонова и Набокова.
Лайк за полностью прочитанного "Улисса"! Он мой топ в плане нечитабельности. Три раза начинал и всякий раз бросал. А вот Сорокин у меня всегда читался легко и непринужденно)
Читала у Сорокина только День Опричника (не до конца, правда, по причине того, что сломался сайт, где я его читала, а потом руки не дошли найти новую версию), ощущения были похожи на твои в плане отвращения и интереса одновременно, но в целом мне роман нравился. И как раз очень нравилось использование старорусского с современными реалиями и всякие детали, типа собачьих голов на мерседесах. Про Голубое Сало было интересно слушать, мне наоборот показалось, что он не стебался, а хотел дать понять, что даже талантливая стилизация, "клонирование", не дадут той живой искры настоящего писателя, и что компьютерам и нейросетям не победить человека. Спасибо за обзор :)
А мне, не поверишь, захотелось попробовать после твоего видео)) Я у Сорокина читала только Манарагу, завязка сюжета крутая, наптсано тоже неплохо, но очень уж она мне скучной показалась. Сало скучным точно не будет, да и сюжет интригует. Не понятно, понравится или нет, но рискнуть интересно)
Творчество Сорокина- вещь очень специфическая. Очень « на любителя» . Как сыр с благородной плесенью. Кто то сразу говорит «фу». Кому то «заходит». Самое «спокойное» произведение Сорокина- повесть «Метель». Тонкое и поэтичное, кмк. Имеет пересечения с «Теллурией» и «Сахарным Кремлём». Самый лютый трэш- «Сердца четырёх». Кста, там же есть метод приготовления сока из.... Герои называли это «Жидкая мать» :-)
Мария, у вас очень хороший получается марафон, спасибо вам большое. Вы взяли формат у Юлии, и как и она, внимательно и этично рассматриваете книги. Вы молодцы. (Просто я видела на буктьюбе ТАКОЙ бесячий марафон, что вот к месту будет фраза про "некоторое дерьмо")
Я у Сорокина читала " Настю " и "Сердца четырех " , чувствую себя тупой , для меня " Настя " - это про секту каннибалов, не понимаю , что хотел сказать Сорокин
Ой, спасибо, Маш! Поняла, что мне точно надо. Определённо "моя трава" Х) Разберусь со своими книжными завалами и пойду "грабить" полку с Сорокиным в библиотеке. А то последний раз что-то пробовала у него года два назад и почти забыла, даже не осознавала, что соскучилась)
Очень советую все же попробовать Платонова. Он сложный и не всегда читается с первого раза, но по-моему, гениальный. Это автор, у которого вся философия и мировоззрение заключены в языке.
Просто представьте, как бы выглядел бы буквально «свежеиспеченный именинник» или буквальная трактовка словосочетания «готовить детей». В «Насте» глубокий смысл. Но вы за соснами не увидели леса.
Вот с одной стороны звучит интересно, мир сложный, своеобразный, но с другой стороны стоит ли так погружаться ради парочки интересных идей. Скорее нет, чем да. Рада, что дочитывать не будете. Удачи с Донцовой :3
15:10 "Я не люблю, когда так издеваются над писателями" - это хорошо, что вы не дочитали до ААА, Осипа и юных Бродского, Ахмадуллиной, Евтушенко и Воскресенского.
Как раз читаю. Не уж-то постмодернистский коток Сорокина проедится и по шестидесятникам?) По форме больше понравились стилизации под Ахматову и Платонова. Очень точно схвачены фишки.
@@ОлегКонстантинович-к9ф сам бы Сорокин сказал, что лишь исследовал возможности текста и писал не о каких-то реальных людях и своем отношении к ним) Но могу предположить, почему именно Ахматова, и почему именно Бродский. Обе фигуры в народной памяти остались певцами русской тоски, неустроенности, недовольства, жестокой откровенности. Видимо, все эти качества бессознательное Сорокина слило в то отвратительное яйцо русского экзистенциализма)
@@trezov возможно и такое.)) Вообще Сорокин этакий циничный интеллектуал. Порой, читая "сало", слышишь нечто самодовольное в духе "Вот как я могу писать!" Не спорю, с формой, с текстом Сорокин играется прекрасно, даже тексты дублей великих стилизованы близко к оригиналам (особенно Ахматова и Платонов великолепны). Но для меня "сало" не самое любимое из него. Поздний Сорокин мне как-то больше по душе.
Разве то что Вы перечислили это не классическая запись ходов в шахматах? Просто они перестали вербализовать, куда что ходит. Но на слух особых проблем со стенографией ходов я не вижу
Сам Сорокин признавался что ел гавно своих дочерей, типа в качестве эксперимента. Так что не удивительно что у него полно в текстах копрофилии, некрофилии, каннибализма и тд.
Маша, я с Вами полностью согласна. Книга вызывает аж блевотные ощущения. Я из тех людей, что книги дочитывают, поэтому я ее дочитала. Там дальше еще противнее все. В книгах я спокойно переношу любые сцены, но тут... Тут даже не половые извращения, а какие-то моральные. И я точно не буду читать больше ни одну книгу Сорокина. Правда, складывается такое впечатление, что он это писал - чем омерзительнее, тем лучше. Боюсь что-то перепутать, но там дальше уже не клон, а живая Ахматова, по-моему, яйца сносит, ходит в каком-то омерзительном виде; в Большом театре весь зрительный зал во время концерта заполнен (до потолка) фекалиями, зрители сидят в скафандрах; а что с самим этим салом и с половыми органами - вообще бред. И смысла никакого (сейчас меня поправят любители подобного "творчества", что я ничего не понимаю в высоком). Я была удивлена, когда Юлия Волкодав упоминала, что они в школьные годы зачитывались этой книгой. Для меня единственное объяснение - что подросткам в том возрасте хочется экстрима и отхода от догмы классической литературы...
Я лет в 18 очень любила постмодерн, причем восхищал именно выпендреж. Так что Юлю могу понять. Но абсурд в меня вообще не лезет, а этот роман плавно переходит именно в него, похоже. =/ И да, попалась пара таких сцен, когда листала. Впечатлилась, хватило 😅
Вот чисто с точки зрения приемов и стилизацией интересно стало посмотреть. Да и я уверена, что после Канта и его "Метаморфоз" меня ни чем не запугаешь... Хм... Теперь в раздумьях.
Будучи биологом трудно читать фантастику. Ибо только в качественную веришь так как это возможно. А вроде голубого сало понимаешь что полная хрень, не научная фантастика и не верешь. Читается как абсурдовая литература. Хотя идея с перемешиванием языков классная.
Мне зашёл День опричника, слушала в аудио, с учётом того, когда написана эта книга, кажется весьма пророческой... Страшновато становится, что наша история довольно близко сейчас подошла именно к такому варианту развития.
АЛЯРМ, я ошиблась в видео!!!
Оказывается, та шахматная партия со странными обозначениями - это самая ОБЫЧНАЯ партия, только в тайном языке этих шахматистов без пол-литра не разберешься, а у меня в стакане действительно была вода.
Какие выводы из этого мы можем сделать:
- никому не верьте на слово!
- минус прикольная фишка из описания фантастического мира, а жаль
- прием проработки мира подобными деталями все равно классный, ну и ладно, что тут он мне только привиделся
- век живи - век учись
- все еще ненавижу шахматы!
А я пытался найти этот отрывок, чтобы понять что не так с шахматами в будущем... Теперь у меня нет мотивации его находить :(
Но можно найти и повторить партию!
Как это прекрасно, когда человек после крайне поверхностного разбора, не поняв книгу и не углубившись в неё, говорит, что она плоха. А другие, ошибочно посчитав это за грамотный и полный анализ, навсегда отказались от чтения книг Сорокина.
Как Вы поняли, я очень хочу горячо с Вами не согласиться, так как отношусь к тому самому числу людей, которым книга понравилась. По пунктам:
1. Сорокин действительно смог создать аутентичную вселенную будущего со своими историческими событиями и хорошо проработанными бытовыми мелочами. Вы ничего не сказали про словарь местного языка (только упомянули его наличие). А между тем, там даётся не только дословное значение слов, но и их исторический контекст. Например, благодаря словарю мы знаем (в самом тексте об этом не говорится), что в этом мире была ядерная война.
2. Насчёт шахмат: я не думаю, что Сорокин лишился некой фишки, использовав реальные обозначения ходов. Наоборот, это добавляет логики и раскрытия персонажа: шахматы - очень консервативная игра, она реально не могла бы так сильно измениться. И мы понимаем, что герой хорошо знает эту игру, не на уровне простого игрока.
3. "Сок из вороны" и прочие "рипс немады" - это сленг. Язык меняется. Ещё лет 30 назад фраза "Я тебе на почту видео с концерта скинул? - Нет, у меня вчера телефон сел!" была бы бессмысленным бредом сумасшедшего. Просто Сорокин Вам не объяснил контекст. Как именно "целовать в звёзды" я гадаю уже лет 10-11 и до сих пор не уверен....
С другой стороны, часто Вы в книгах видите объяснение сленговых выражений из "нашей" реальности: часто в книгах автор поясняет, что значит "скинуть в Инсту", или лайкнуть пост"?
4. "ГМО-писатели". Во-первых, они занимают небольшую часть повествования: именно после их текстов начинается основной сюжет. Если бы я не читал, то, как и большинство местных комментаторов, решил, что злобный гном Сорокин пинает берцами, вымазанными в коньяке и сперме, русских классиков. НО это лишь зачин, дальше идёт достаточно сложный сюжет с перемещениями во времени, альтернативной историей и кучей твистов.
Джон Аркуди писал: "Неважно, кто вы. Неважно, чем занимаетесь и что с вами происходит. Вы всегда лишь персонаж в истории о ком-то другом!" Именно по такому принципу построено "Голубое сало" - на лабораторию учёных в Сибири нападают террористы. Они похищают голубое сало из клонов и по цепочке передают его следующим персонажам. В какой-то момент сало отправляют в прошлое, альтернативный 1954 год. И события развиваются уже там. И тоже двигаются по цепрочке от персонажей к персонажам.
Бросить читать потому что стало жалко Анну Ахматову, возбуждающуюся на кости неандертальца - всё равно что бросить читать "Чёрный обелиск" Ремарка после 10-ой страницы: "главный герой работает в похоронном бюро, а я про покойников читать не люблю!"
Думать, что "Голубое Сало" про то, какие русские классики уроды, всё равно, что думать, что "Капитанская дочка" Пушкина - про историю восстания Пугачёва. Можно, но это очень поверхностно.
На самом деле это критика, на мой взгляд, того бездушного мыльного пузыря, который раздули вокруг живых талантливых людей и их произведений."Хочешь, чтобы читатели ненавидили автора - внеси его в список школьной программы!" У нас давно нет настоящих Набокова, Достоевского и Платнова - вместо них уродливые клоны, которые пишут полную шизофазию.
Их тексты - это вообще то, как они видятся нашим современникам. Никогда не забуду, как мой одноклассник жаловался, что в той же "Капитанской дочке" одна болтовня и никакой движухи, хотя книга-то про войну! А у моей жены была одноклассница, которая прочитала "Мы" Замятина и честно думала, что это просто роман о бригаде строителей.
Именно такие читатели благодаря "учительям" по литературе будут видеть не классиков, а клонированных инвалидов. А в их произведениях - тот самый бред, который мастерски сконструировал Сорокин.
Ещё важная деталь: что такое само голубое сало? Это бесконечный источник энергии, вещество, которое может стать топливом для вечного двигателя. А создают его писатели. На мой взгляд, очень правильный посыл. К тому же, в конце романа голубое сало становится частью модного костюма на вечеринку. Классическая литература превращается в аксессуар и утрачивает свою изначальную функцию. Клоны вместо людей, бред вместо текстов, модный прикид вместо блага для всего человечества...
Это не эпатаж. Не попытка сделать больно Толстому и прочим. Это порог вхождения. Хватит тебе азарта, смелости и проницательности продраться через Хрущёва-людоеда, соитие Хрущёва же со Сталиным, и сектой мужиков с гипертрофированными пенисами, сношающими почву во имя любви к Родине?
А обижаться за мёртвых не надо - на обиженных воду возят. И Сорокин, кстати, наших классиков чтит - почитайте/посмотрите интервью с ним.
Иногда банан - не только банан.
Лао бай!
P.S. Сорокин, кстати, преподавал историю русской литературы в университетах в Японии несколько лет. Так что просто видеть в этом хулиганскую попытку нагадить в кашу Анечке Ахматовой - затея опрометчивая.
@@ВикторЦайтлер это видео - первое знакомство с книгой, ограниченное сотней страниц. Если кто-то после просмотра счел такой формат "полным анализом", это не моя ответственность. Судя по всему, вы тоже не поняли, в каком формате снят ролик, потому что хотите, чтобы я, снимая первые живые впечатления, попутно написала полноценное филологическое исследование с разбором лексики романа. Видимо, сразу со списком использованной научной литературы?)
Я в принципе не литературный критик и высказываю свое мнение рядового читателя, не более того. И я как рядовой читатель имею право называть плохой любую книгу, которая мне не понравилась, даже если ее написал хоть Сорокин, хоть Толстой или Достоевский. Восприятие любой литературы, даже великой, субъективно, и любая книга может кому-то не понравиться.
Что касается эпатажа Сорокина (настаиваю, это именно очевидный эпатаж). Его идеи - это просто поток бреда? Безусловно, нет, это образы, за которыми скрывается смысл, вы и сами все хорошо расписали. Такие приемы выразительности - это единственный способ донести до читателя свои идеи? Нет, не единственный, и тому доказательство - огромный фонд зарубежной и русской классики, где подавляющее большинство писателей использовали другие выразительные средства. Мне по душе другие средства выразительности, поэтому я читаю не Сорокина, а других писателей, вот и все. Более того, эпатаж на то и эпатаж, чтобы кому-то это не понравилось. Даже, пожалуй, многим. Иначе он перестал бы быть эпатажем.
И кстати, вот эта идея "а хватит тебе смелости, чтобы продраться через все, что я тут понаписал" у меня вообще вызывает жесткое отторжение. Глупый развод "на слабо", рассчитанный на очень незрелое мышление. Возможно, 15 лет назад я бы и повелась.
В целом я только за то, что у Сорокина свой круг поклонников. И вообще считаю, что у каждой книги есть свой читатель, и не делю литературу на плохую и хорошую в принципе, только на плохую и хорошую для себя лично. По крайней мере, стараюсь в это деление не скатываться. Только давайте, что ли, взаимно уважительно относиться к оценке друг друга. Вам нравится, мне нет, вам поэтому интересно в творчестве автора рыться глубже и разбирать его по косточкам, мне - нет, и то и другое - это нормально. Бросить читать Ремарка, потому что про покойников читать не хочется, тоже нормально, нет никаких обязательных для каждого книг, не должно быть в литературе "священных коров".
@@Zhem никто не говорит про Сорокина, как о священной корове. Есть такая вещь, как порог вхождения. У Сорокина он достаточно высокий ( и реализуется, в первую очередь за счёт формы).
Я уважаю Вашу точку зрения. Но она подана в категоричной форме, что ли. Ощущалось, как оценка книги по обложке. "Ведьмака" читать не буду - у Сапковского мерзкие усы. На уровне ощущений как-то так это воспринимается. Ида, я в курсе, что автор ролика не ответственен за эмоции зрителя.
И отказывать Ремарку "из-за покойников" - это какая-то интеллектуальная индульгенция, на мой взгляд.
Узнал недавно о Сорокине. Прочитал День опричника. Очень понравилось и прочитал Сахарный Кремль. Потом была метель и Доктор Гарин. Сейчас читаю Голубое сало. Пришёл к выводу -Сорокин охуенный😊
Пока читала пыталась найти скрытый смысл непонятных слов😭😭 И только после прочтения половины узнала о существовании словарика в конце 😶
Бля спасибо
Ну я наверно один встану на защиту Сорокина. Голубое сало крайне сложный роман. К нему нужно придти. Попробуйте прочесть "Метель" или "Манарагу" удачи)
низкий Вам поклон! Хорошо, что есть люди, способные увидеть в произведениях Сорокина что-то глубже внешнего эпатажа!
Сорокин охуенный, поддерживаю
Метель, Теллурия. А потом втянитесь....
метель безумно понравилась!
@@АлександрБулыгин-р8э ну, собственно, именно для людей, пишущих "придти", этот роман и может оказаться сложным.
По мне так Сорокин-виртуозный стёбщик.
@Людмила Марчева Он не только стёбщик. Он ещё и Мастер Слова. А ещё великий провидец
2:24 я прям ждал "нет, всё-таки без этого никак" и бутылочку беленькой в кадре :D
Были моменты, когда я пожалела, что беленькая была ненастоящая 😅
Якуты есть! Оленина вкусная, но с вороньим соком и ягелем я её не ела х)) а вот с брусничным соусом - невероятно вкусно ^_^
Есть захотелось 😅
С Сорокиным всегда так! Начинаешь читать, думаешь... что за бред!? Потом читаешь не останавливаясь всю книгу, возмущаясь, Что за х****... В итоге дочитываешь до конца, выкидываешь книгу, моешь тщательно руки.
Я про себя!
"Достоевский очутился женщиной. В общем у всех разные дефекты" В ГОЛОС аххахазаз
Я сама на монтаже проорала 😂 Фрейд был бы мной доволен!
вот как минимум спасибо за то, что Вы развеяли все мои сомнения относительно творчества Сорокина, точно не мое и даже пытаться не буду! Отличный марафон! Спасибо за видео!
И свои заодно!
Ага, не ваше, идите вон читайте дегенеративные бабские романы и рекламу в метро.
@@daviddavidov5265 вас так задела чья-то нелюбовь к тому, что нравится вам, что вы решили человека принизить? Серьезно?
Спасибо за отзыв.Ещё раз убедилась,что Сорокин не мой автор, читать точно не буду
нашла видео, потому что давно маюсь читать или нет. Нашла его сама, далека от истории и классической литературы. Но после ролика поняла что готова перечитать всего Чехова и Достоевского лишь бы понять этот роман. Очень крутой обзор, спасибо что вы есть✨
А я после вашего обзора как раз загорелась идеей почитать Сорокина. Книга, судя по всему, очень своеобразная, но вызывает интерес. Это явно будет занимательный опыт)
Лайк за смелость!
Дерзайте! Книга стоит того. Она, как музыка, не передаёт напрямую смысла, а рождает настроение.
Здравствуйте, Маша! Спасибо за обзор, всё видео улыбалась. В отрочестве я нежно любила Сорокина, в частности "Голубое сало".
Кстати, оно же в романе не меняет температуру даже под воздействием ядерного удара, возможно у Сорокина здесь аналогия с голубым топливом, поэтому оно и голубое.
Я люблю этот постмодернистский роман за метафоричность, за тонкое чувство юмора (здесь и секта землеёбов, и стёб над российскими классиками, лагерь принудительной любви LOVEЛАГ, да море чего ещё).
Но если сразу не пошло, дальше не советую, будет ещё жёстче.
Спасибо! Мне как раз совсем не по душе такой юмор, так что вещь не для меня, видимо =)
@@Zhem Ничего страшного, есть много других достойных книг!
В Голубом сале, нужно перетерпеть первые 50 страниц, там дальше уже веселее пойдет
Имею ввиду, когда на эту лабораторию нападут
Так это же почти на 200 странице происходит
Слушала и повторяла:"Можно я пойду", очень большое спасибо вам за ваши видео. Похоже Сорокина я разлюбила навсегда
я якут и это видео делает отрицательным мой плюс плюс директ
отказ от традиционного секса пророчат не только в книгах, фильм Разрушитель (Demolition Man) 1993 года - в будущем тоже отказ от традиционного секса, вместо него виртуальная симуляция (с участием обоих партнеров), а детей выводят в пробирках заранее закладывая на генетическом уровне лучшие качества от обоих родителей. Там ГГ - человек из прошлого, который был погружен в крио-сон и в будущем разморожен чтобы благодаря своим навыкам помочь поймать опасного преступника. И в процессе развития побочных сюжетных линий он вносит нечто хорошо забытое старое в жизнь главной героини :)
Очень люблю Сорокина :)
Именно эту книгу? Расскажете, за что? =) очень хочу понять!
@@Zhem эту тоже. За потрясающую литературную игру прежде всего)
@@vladalight Ну хоть кто-то фишку сечёт, а то в комментах кишат сплошные агрессивные неосиляторы. Которых, кстати, Сорокин усердно троллил, равно как и надуто-показных потребителей культуры - Большой театр под толщей говна - довольно прозрачная метафора.
@@Zhem лично я - за атмосферу подлинного ада, не того, где черти с вилами разгуливают между горящих покрышек. А того, где чем дальше, тем только хуже. Поведение всех персонажей - вывернутый наизнанку императив Канта.
Ну а вставки про классиков - хулиганское петросянство, но какое талантливое, как будто самые корни сущности каждого ухватил, особенно Платонова и Набокова.
Лайк за полностью прочитанного "Улисса"! Он мой топ в плане нечитабельности. Три раза начинал и всякий раз бросал. А вот Сорокин у меня всегда читался легко и непринужденно)
Нравится идея с напитками в видео)
Спасибо за обзор! Я книгу не читала т.к. ненавижу сало :D, но после обзора заинтересовалась. Читала до того "Сахарный кремль" и понравилось)
Читала у Сорокина только День Опричника (не до конца, правда, по причине того, что сломался сайт, где я его читала, а потом руки не дошли найти новую версию), ощущения были похожи на твои в плане отвращения и интереса одновременно, но в целом мне роман нравился. И как раз очень нравилось использование старорусского с современными реалиями и всякие детали, типа собачьих голов на мерседесах.
Про Голубое Сало было интересно слушать, мне наоборот показалось, что он не стебался, а хотел дать понять, что даже талантливая стилизация, "клонирование", не дадут той живой искры настоящего писателя, и что компьютерам и нейросетям не победить человека.
Спасибо за обзор :)
А мне, не поверишь, захотелось попробовать после твоего видео)) Я у Сорокина читала только Манарагу, завязка сюжета крутая, наптсано тоже неплохо, но очень уж она мне скучной показалась. Сало скучным точно не будет, да и сюжет интригует. Не понятно, понравится или нет, но рискнуть интересно)
Ох, решишься - расскажи, как оно тебе!
Я пошла читать Сорокина
Сорокин просто тролль, тонкий или толстый - смотря насколько возбуждает его описанный виртуальный объект))
Зачем читать книгу постмодерниста,если сама концепция парадигмы постмодерна вам претит?
Интересно, в каком месте у живой вороны содержится сок?????))))
Даже представить страшно 😂
я думаю, лучше это не узнавать...
Желудочный сок видимо)))
@Татьяна Лубина Рецепт приготовления подобного сока описан в «Сердца Четырёх»
Там делали «Жидкую Мать»
@@ФламмаэльТарорасклады У вороны вообще нет желудка
У Сорокина очень понравилась книга День Опричника
почему про землеебов не упомянула, или до них не дочитала?
О, это точно не мое. Спасибо, что избавила от сомнений! 😊
Творчество Сорокина- вещь очень специфическая. Очень « на любителя» . Как сыр с благородной плесенью. Кто то сразу говорит «фу».
Кому то «заходит».
Самое «спокойное» произведение Сорокина- повесть «Метель».
Тонкое и поэтичное, кмк. Имеет пересечения с «Теллурией» и «Сахарным Кремлём».
Самый лютый трэш- «Сердца четырёх».
Кста, там же есть метод приготовления сока из....
Герои называли это «Жидкая мать» :-)
Я недавно день опричника прослушала в аудиокниге . Читать я просто это не смогла. Как же я орала пока слушала особенно в самом конце книги
Мария, у вас очень хороший получается марафон, спасибо вам большое. Вы взяли формат у Юлии, и как и она, внимательно и этично рассматриваете книги. Вы молодцы.
(Просто я видела на буктьюбе ТАКОЙ бесячий марафон, что вот к месту будет фраза про "некоторое дерьмо")
Я у Сорокина читала " Настю " и "Сердца четырех " , чувствую себя тупой , для меня " Настя " - это про секту каннибалов, не понимаю , что хотел сказать Сорокин
3:23 - как из ЖИВОЙ вороны добыть сок? Рецепт Сорокина есть?
@Roman Zubov Рецепт описан в «Сердца четырёх»
В фильме Разрушитель была идея виртуального секса взамен настоящему. И даже "жидкостный обмен" проговаривался с отвращением.
Ой, спасибо, Маш! Поняла, что мне точно надо. Определённо "моя трава" Х)
Разберусь со своими книжными завалами и пойду "грабить" полку с Сорокиным в библиотеке. А то последний раз что-то пробовала у него года два назад и почти забыла, даже не осознавала, что соскучилась)
Очень советую все же попробовать Платонова. Он сложный и не всегда читается с первого раза, но по-моему, гениальный. Это автор, у которого вся философия и мировоззрение заключены в языке.
Спасибо! Я подумаю. Но у меня очень все сложно с большей частью советской прозы(
Впрочем, есть кое-какая идейка на будущее.
Читала рассказ Сорокина «Настя». На всю жизнь запомню эту...жуть. Даже не знаю, существует ли для меня автор хуже, чем Сорокин.
@Мария Брейтор там очень глубокий смыл. Вы просто его не уловили
Просто представьте, как бы выглядел бы буквально «свежеиспеченный именинник» или буквальная трактовка словосочетания «готовить детей».
В «Насте» глубокий смысл. Но вы за соснами не увидели леса.
Вот с одной стороны звучит интересно, мир сложный, своеобразный, но с другой стороны стоит ли так погружаться ради парочки интересных идей. Скорее нет, чем да. Рада, что дочитывать не будете. Удачи с Донцовой :3
15:10 "Я не люблю, когда так издеваются над писателями" - это хорошо, что вы не дочитали до ААА, Осипа и юных Бродского, Ахмадуллиной, Евтушенко и Воскресенского.
Как раз читаю. Не уж-то постмодернистский коток Сорокина проедится и по шестидесятникам?) По форме больше понравились стилизации под Ахматову и Платонова. Очень точно схвачены фишки.
Сами шестидесятники там не пародируются, а вот "передача дара " описана крайне неприятно
@@trezov соглашусь, это сурово... за шо ж он так Ахматову стебанул? Непонятно, почему именно она?
@@ОлегКонстантинович-к9ф сам бы Сорокин сказал, что лишь исследовал возможности текста и писал не о каких-то реальных людях и своем отношении к ним) Но могу предположить, почему именно Ахматова, и почему именно Бродский. Обе фигуры в народной памяти остались певцами русской тоски, неустроенности, недовольства, жестокой откровенности. Видимо, все эти качества бессознательное Сорокина слило в то отвратительное яйцо русского экзистенциализма)
@@trezov возможно и такое.)) Вообще Сорокин этакий циничный интеллектуал. Порой, читая "сало", слышишь нечто самодовольное в духе "Вот как я могу писать!" Не спорю, с формой, с текстом Сорокин играется прекрасно, даже тексты дублей великих стилизованы близко к оригиналам (особенно Ахматова и Платонов великолепны). Но для меня "сало" не самое любимое из него. Поздний Сорокин мне как-то больше по душе.
Разве то что Вы перечислили это не классическая запись ходов в шахматах? Просто они перестали вербализовать, куда что ходит. Но на слух особых проблем со стенографией ходов я не вижу
17:59 - в ухо?
Сам Сорокин признавался что ел гавно своих дочерей, типа в качестве эксперимента. Так что не удивительно что у него полно в текстах копрофилии, некрофилии, каннибализма и тд.
За сисяры товарищ за сисяры!
Даже интересно как у вас с Донцовой сложится после Сорокина))
Дашка ей определённо зайдёт - её уровень.
Привет, Zhem. Хорошее видео. Опять же не моя книга. Есть интересные моменты, но книга не для меня. Спасибо за видео.
Я одна пришла сюда от Антона юай
Я тоже не дочитала и сломалась именно на Чехове.
Спасибо огромное за то, что избавили меня от желания читать Сорокина и тратить на его книги драгоценное время. .
Маша, я с Вами полностью согласна. Книга вызывает аж блевотные ощущения.
Я из тех людей, что книги дочитывают, поэтому я ее дочитала.
Там дальше еще противнее все.
В книгах я спокойно переношу любые сцены, но тут... Тут даже не половые извращения, а какие-то моральные.
И я точно не буду читать больше ни одну книгу Сорокина.
Правда, складывается такое впечатление, что он это писал - чем омерзительнее, тем лучше.
Боюсь что-то перепутать, но там дальше уже не клон, а живая Ахматова, по-моему, яйца сносит, ходит в каком-то омерзительном виде; в Большом театре весь зрительный зал во время концерта заполнен (до потолка) фекалиями, зрители сидят в скафандрах; а что с самим этим салом и с половыми органами - вообще бред. И смысла никакого (сейчас меня поправят любители подобного "творчества", что я ничего не понимаю в высоком).
Я была удивлена, когда Юлия Волкодав упоминала, что они в школьные годы зачитывались этой книгой. Для меня единственное объяснение - что подросткам в том возрасте хочется экстрима и отхода от догмы классической литературы...
Я лет в 18 очень любила постмодерн, причем восхищал именно выпендреж. Так что Юлю могу понять. Но абсурд в меня вообще не лезет, а этот роман плавно переходит именно в него, похоже. =/ И да, попалась пара таких сцен, когда листала. Впечатлилась, хватило 😅
Я так же плевался от Никитина ,,я сингуляр", вроде так называлась.Я люблю перечитывать книги,но к этой десять лет даже не прикасался.
А "сало" не о высоком, это чисто постмодерн с ниспровержением всего.
У Пелевина iPhuck10 завязан на такой же идее с "виртуальным" сексом
Читала только Generation P =)
@@Zhem литобзорщик не читавший Пелевина, єто феонмен покруче голубого сала)
Жуть. Я стараюсь всякую такую гадость даже в руках не держать.
За Джойса респект!
По-моему, чем-то напоминает "С.Н.А.Ф.Ф." Пелевина
🤔🤔
Хотя снафф мне очч понравился. Тоже вызывал противоречивые чувства. Но по итогу - годный роман.
Ой! Купила на фиг. А где продают? А то Лужков аж"Мейн камф"фюрера запретил. Опасаясь радикалов... А так интересно было.
Я аж рот открыл- да неужто водка😂😂😂
Ахаха, кажется, мне удалось провести только вас 😂
Да не удалось😂но я аж дернулся😂😂😂
18:08 - я думаю, не стоит разбираться "как там у них принято" - берегите психику смотрящих видео
Frühstück - да, завтрак.
Роман, по смысловой нагрузке, на уровне паст про говно с двача.
Когда-то видела цитату оттуда аля "фанфик 18+ про Г#тлера и Сталина", ждала, что тут это появится, но нет)0))
Хрущева и Сталина, прошу прощения)0
Это по сюжету дальше, я долистала в конце видео
@@Zhem вижу-вижу, лоханулся
Да все в порядке =)
Вот чисто с точки зрения приемов и стилизацией интересно стало посмотреть. Да и я уверена, что после Канта и его "Метаморфоз" меня ни чем не запугаешь... Хм... Теперь в раздумьях.
2:24 - БРОСЬ КАКУ!
Будучи биологом трудно читать фантастику. Ибо только в качественную веришь так как это возможно. А вроде голубого сало понимаешь что полная хрень, не научная фантастика и не верешь. Читается как абсурдовая литература. Хотя идея с перемешиванием языков классная.
Думаю, тут правдоподобность и не заложена, для меня это тоже абсурдно
Боже,и ЭТО кто-то читает?!!!Не знаю,как это называется,но только не Художественная литература
Настеньку читала, это было трендом лет 8 назад. На этом все. Запоминающийся рассказ. Сорокина , я его не уважаю
ой мама и мне противно
Якуты есть, про ворону пизд..ж
😂
Начни с НОРМЫ
Мне зашёл День опричника, слушала в аудио, с учётом того, когда написана эта книга, кажется весьма пророческой... Страшновато становится, что наша история довольно близко сейчас подошла именно к такому варианту развития.
нетушки
Вы Совершенно не поняли этой книги.
Штош
бред наркомана , а не сюжет
Хотела я тоже познакомиться с творчеством Сорокина, но теперь уже не очень, сильно не очень
Господи прочтите книгу сердца четырех,это какой то ужас!!!
Какой мерзкий автор, прочитала 4 страницы Насти из 8, и то, пробежала глазами, меня чуть не вырвало. Какой же ужас там описан. чудовищный рассказ! Фу!
Сам Сорокин признавался что ест гавно своих дочерей, типа в качестве эксперимента
Когда таланта нет, а бумагу марать хочется , вылезает на свет вот такое. Бедные деревья.