Гуд. От себя добавлю: выставлять плиту удобно на 1 кубике + 2 домкратика с шагом резьбы 1.0. Дима, есть хитрый девайс: сепаратор из жестянки, в нем два ролика от подшипника диаметром 20 длиной 60-80. Меж центрами роликов 100мм. Наверх уровень - очень удобно. Не надо плитками шагать.
Спасибо за информацию! Осталось понять, что такое сепаратор из жестянки. Это не сарказм. В самом деле очень интересно, тк мне буквально надо повторить то, что Дима сейчас делает. А его конструкция с плитками вызывает сомнения (базирование по нерабочим поверхностям КМД плюс базовое расстояние почти "на глазок").
@@СлесарьСамоучка-з8т сепаратор из жестянки: полоса из металла толщиной 1-1,5мм, габарит 140*80. в нам вырезано 2 окна в которые вставлены ролики. Чтоб ролики не вылетали есть усики сверху и снизу, усики не касаются уровня и поверхности. Забейте в гугле "шины роликовые" станет ясно. Роликов у нас 2.
Дмитрий добрый день! Спасибо большое за выпуск данного ролика. Есть убедительная просьба, скидывайте пожалуйста в описание авторов тех. литературы, которую Вы используете для создания ролика для более удобного поиска. Спасибо большое!
У уровня 2 шкалы, левая и правая, у каждой шкалы есть большие риски и маленькие, больших рисок у меня на уровне 3, но для простоты расчета можно принять что одна риска большая центральная - от нее и ведем отсчет. На левой и правой шкалах от большой центральной риски принимаем слева - отрицательные значения, справа - положительные значения Для того чтобы рассчитать положение центра бульки по двум шкалам, нужно сложить показания 2х шкал и поделить на 2. Например: 1 случай: Л +2 , П +2 +2+2/2 = +2 - правая сторона уровня поднята на сотку, при цене деления полсотки, это если булька, когда уровень стоит в ноль, растянута между двумя большими рисками ровно 2. Случай: Л -1 , П + 2 -1+2/2 = +0,5 - правя сторона уровня поднята на четверть сотки 3. Случай: Л +2 , П -1 +2-1/2 = +0,5 - правая сторона уровня поднята на четверть сотки 4. Случай: Л +1 , П -2 +1-2/2 = -0,5 - правая сторона уровня опущена на четверть сотки
@@yuriyhorobey2609 ну я по Вашим словам понял, что к сканам литературы 70-х годов у Вас отношение не самое лучшее, на что я возражаю, что метрология 70-х вряд ли устарела и может (и должна) применяться по сей день.
ух как я бегаю от наших метрологов когда они ноют очередной софт им родить по их извращённым методикам. считать их протоколы испытаний иногда полный мрак.
гуд, интерестно!! только паралельки (подкладки) ВОЗМОЖНО, надо по меньше! уровень (исходя из ваших предыдущих видео) должен опираться на две точки, так как измеряет отклонения от прямолинейности, а ваши длинные подкладки имея плоскость которая опирается на три точки ( к тому-же с огромным разбросом) будут давать большие погрешности, при обходе по кругу вы в ту же точку не выйдете никогда!!
норм. удобней вместо кмд пользовася П-обрзными подставками с впресоваными роликами, делать пятнадцать мин, но гемора потом меньше. Ну и стараться, чтобы уровень шел по одной линии, тяжко, но надо. Видео супер!!
Здравствуйте видео бомба , вот вы делайте юстировка уровня отслеживаете показания , потом переворачиваете его , и он вам показывает тоже значения , если нет можно отрегулировать , а вот у меня уровень без регулировки я делаю юстировку он мне показывает разные значение , и при этом нет регулировки на нём , что можно сделать ? Или переделывать его полностью под регулировамый
Если начальная точка измерений принимается условно за ноль, тогда почему первое значение получилось 1,2? Ведь по показаниям Л -0,5 П +2,5 -0,5+2,5/2 = 1
Заметил вот что: после просвещающих роликов Дм. Грандистока цена на уровни на белке взлетела до небес! Пару лет назад они реально в два раза меньше стоили.
А почему нельзя откататься вдоль по линиям потом поперек высчитать графики потом объеденить в трехмерную проекцию с показаниями в точках пересечения....почему катать надо именно по спирали?????
Дима, по методике измерений в точке 0 отсчет принимается за 0 а в точке 1 записывается среднее арифметическое правого и левого положений пузырька. В точке 2 аналогично. и т.д. Т.е если судить по твоим записям в точке 0 мы должны записать 0, а в точке 1 мы пишем (0.5+ 2.5)/2 Ты же как то по другому считаешь. Мозг вскипел))) Я наверное что то не так понял?
За ноль брать первое положение уровня проще, при линейных измерениях я так и делаю, в данном случае трехмерный объект, уровень на нем в процессе вертится как юла. Потому грамотнее взять за ноль идеальное положения параллельное плоскости земного притяжения. То есть две центральные риски, и отбиваться уже от них.
Иными словами, поверхность не должна иметь отклонение (в том числе и локальное) от горизонта больше чем максимальное разрешение уровня. То бишь винт в 0.5 мм сначала все равно по линейке убирать надо будет....
@@Grandistok именно об этом и разговор . Если поверхность имеет наклон...и нет возможности его выбрать...,то мы настраиваем уровень под то ,что имеем..при развороте уровня на 180 градусов булька без вариантов убежит из поля ее видения в колбе... Разговор только об этом.)
Вот так,вот!!! Видео ( словно сон в руку ) - при заливке пола в цеху...попрошу бригаду рабочих .использовать Ваш метод при разбивке и проверки залитого пола ( шутка .но интересно
Спасибо за труд!! Видео несомненно полезное, но для чего писать эти движения в лева в права. Не проще сразу записывать и строить диаграмму в микронах или сотках? Или так проще запутаться? нивкоем случае не предъява просто вопрос. Спасибо!!
Потому что всегда нужно записывать первичку для контроля. Если потом всплывёт ошибка в расчетах, можно просто пересчитать без повторения всего процесса. Удобство.
Я совсем не против записи первички. У меня вопрос по вот этим в ( ( лево - 1 право -1 , право +2 и т.д. так мне кажется запутаться гораздо проще) имхо) по мне так ну мне так кажется я ещё не испытывал сразу записывать в микронах учитывая что мы знаем цену деления чем сначала записывать количество делений и потом переводить их в микроны или сотки. просто не даёт покоя двойная работа
Спасибо за видео. Можете ссылку дать на книжку о которой вы упомянули? Линейка - по моему сомнительный метод для гаражных условий. С линейкой возникает 2 вопроса: где взять прямую линейку? И как понять, что линейка которую вы взяли прямая? Без поверки - я думаю, что никак. А уровень он в показаниях более стабилен (как я это понимаю). Есть уровень 0.1мм/м. Можно ли с ним проверить затроенную плиту и какая погрешность примерно окажется у такой плиты? Спасибо.
www.chipmaker.ru/files/file/6089/ Я показывал как в грубую оценить кривизну линейки, метод с ней вполне регламентированный. 0.1мм/м при базе в 10 см справится, грубоват конечно но все же можно.
Параллельность рабочих граней линейки проверяется индикаторной скобой с микронным индикатором. Прямолинейность проверяется по плите. Кладём на плиту пару КМД, линейку на них точками наименьшего прогиба. Сначала обкатываемся по одной стороне микронным индикатором, записываем результаты измерений в нескольких точках. Затем переворачиваем линейку и повторяем измерения. Сопоставляем результаты. Потом прямо на линейке можно маркером обозначить эти точки и подписать высчитанные поправки, которые в последующем нужно учитывать при измерениях этой линейкой, но это если она кривая окажется. В одном из видео Дмитрий объяснял, как это сделать.
@@Grandistok Спасибо за книжку. Т.е. вы рекомендуете начинать не с выравнивания плиты а с выравнивания линейки по уровню? Кстати уровень советский - у него база кажется 20 см.
@@ЕвгенийЧ-и1н плита не обязательно должна быть ровной. Главное обеспечить повторяемость положения измерительного инструмента и положения самой линейки после её переворота.
Автор, создай расчёт в Excel и забивай измеренные значения. Первый раз вижу комбинацию рамного и концевых. Обычно используем микронивелир или автоколлиматор. По ми 2007
Grandistok а чего бы тебе не собрать -купить малый станок с чпу портального типа ? думаю он бы тебе много времени с экономил во время чернового шабрения .Выставил над заготовкой ,загрузил габариты обработки и занимаешься своими делами.
Товарищ преподаватель, попонятнее в конце бы. То есть 1ым шагом до переводав из ЛП в +- является усреднение размеров пузырька и дальше в разбивку. Но почему? Пусть даже в процессе работы пузырек в размерах не меняется хотя не факт, но меняются же визуальные показания легко - где то показалось что до линии доходит где-то нет... Если у вы задаете изначально на 3.2-3.5 пузырек шире номинала, не кажется ли что в каждом измерении будет 2.5-4 его значение. И после 40+ измерений у вас будет среднее значение допустим 3.227. А тут вы сразу такую погрешность заложили и усложнили ее коррекцию. Табличный процессор вам бы в помощь =)))
Табличный процессор давно и верно служит. Сначала переводим в +- а потом уже усредняем, после 40ка измерений получим среднюю длину пузырьяка во времени а не результат измерения.
@@Grandistok вот со свежей головой вообще не понятно все что по бумажке в конце. Ты отвлекаешься на пояснение менее важных вещей и сбивашься. Какая мысль этих вычислений? Все до этого понятно более чем. Почему ты инкриминируешь во второй строчке первую, а в третьей забиваешь на это? Если я буду проверять свои плиты то придется книжку читать и пытаться вникнуть, одна лишь разница - книжка на мои вопросы не ответит =(
@@Grandistok 1й шаг 32:18 2ой шаг 33:08 - там другие действия. То есть запутаться элементарно, но нам важно понять что ты не путаешься - записываешь значения на лист на столе относительно того что в левой руке, а не того что написано уже на столе.
@@Arhi78 Там все верно, первое действие вычисление на сколько пузырек уехал от нулевого положения на отрезке 0-1. Со второго и далее считаются движения пузырька от его положения на пред идущем шаге.
И такой голос за кадром " А я вообще ничего не понимаю, чего ты там делаешь")))) Вскипяти наши мозги полностью, не оставляй их сырыми))) Кстати, благодаря твоим объяснениям (относительно виртуальной плоскости) умею за несколько минут(то есть с первого раза) монтировать по уровню(или с заданными уклонами) многоопорные сварные конструкции на поверхности любой кривизны. ))
В чем понт этого метода? Определить высоты реперных точек плиты с погрешностью, прямо зависящей от размера и погрешности установки опоры? Уровнем имеет смысл проверять уже после линейки. Причем без опор, а двигая непосредственно по плоскости с шагом миллиметров 5. Тогда любую местную неплоскостность сразу будет видно. Еще, что мешало сразу нарисовать опорную сетку на бумаге. Только, христа ради бога, уже по линейке. И прямо около каждой точки писать значение, насколько она выше или ниже нулевой? Я смотрю, у очень многих проблемы с образованием. Гуманитарии, наверное? Технарей всех этим мелочам учат на топосьемке, первые курсы. Без всяких нудных ютубов. Насчет доступности уровней. Китаец CNIC 100 4''(0.02/1000, 2 мкм цена деления) стоит всего лишь 5500. При проверке кмд-микронниками цена деления соответствует.
@@Grandistok только лично купленный в зёрнах, тонкомолотый,и заварен не сильнокипящим кипятком в толстостенной керамической кружке,3-5 мин. настоятся..! Весь вкус и аромат, хорошего кофе в кружке )
А кто сказал что именно 0,02 мм на метр у китайца?! Вы не пробовали его поверить тем брусковым родным отечественным?!) У меня такой же вот китаец,лишь только 150мм. Были там и ,05 но цену приемлемее не нашёл..схватил такой.) Очень многим людям возможно будет интересно, соответствует ли инфа? А то поди от фонаря китайского, пишут!)
Щас буду выебываться. Всё начинается с самого начала, почему при юстировке уровня плитки ставились под края уровня? а при замерах плиты всегда выставлялся размер 100? Почему нельзя было юстировку провести на длине 100мм и обозначить точки на уровне, под которыми проводилась юстировка. Во вторых я вообще не понял почему у вас булька в двух соседних измерениях выростала и уменьшалась на 0.7 деления(разница между 3 и 3.7 максимальными), это как минимум странно. После чего я решил переписать вашу таблицу и посчитать среднее отклонение и суммировать результат, общее суммирование выдало расхождение в 6.7 соток по нулевой точке. Что непрямым текстом намекает на то, что где то ошибка. Пошел дальше и просчитал разницу плиты по линейно от 0 до 4(+2.3) точки, от 4 до 8(+1.5), от 8 до 12(-0.4) и от 12 до 0(+3.3), в общем последнее измерение оно вообще не к месту, на 3 сотки разница(скорее всего ошибка замера), но даже так можно поиграться с цифрами и получить + - 0.1 сотки. 2.3+1.5-0.4-3.3=0.1(1мкм), И понял что надо мерить и искать верхную точку, что будет говорить нам что точка выше и ставить там +показание, а там где будет снижаться ставить минус в показании pp.userapi.com/c848624/v848624386/14edf2/OoQbDBamD_8.jpg Подумал еще и все таки разметка плиты тем же маркером нужна, так как плитки можно поставить как угодно на глаз, а по линии маркера это делать удобнее, да и слой краски маркера ничтожен по сравнению с измеряемыми велечинами( так он еще и стирается)
>>почему при юстировке уровня плитки ставились под края уровня? По барабану, как хотите так и ставьте. >>при замерах плиты всегда выставлялся размер 100? Не всегда >>общее суммирование выдало расхождение в 6.7 Так и должно быть ))) >>просчитал разницу плиты по линейно А смысл считать? По этим покозаниям получиться бред >>слой краски маркера ничтожен Не а >>Подумал еще Не надо, все изобретено до нас
@@Grandistok продолжение долго ожидать?) Я просто убежден в том, что каждая точка на плите должна иметь свой размер относительно выбранной базы, и если поменять путь или шаг измерения этот результат не должен меняться, а тут получается ахинея какая то. Что одна точка в пространстве являющаяся базой, каким то макаром улетает вверх после измерений. В общем подрубаю ждуна до второй части видео
Гуд. От себя добавлю: выставлять плиту удобно на 1 кубике + 2 домкратика с шагом резьбы 1.0. Дима, есть хитрый девайс: сепаратор из жестянки, в нем два ролика от подшипника диаметром 20 длиной 60-80. Меж центрами роликов 100мм. Наверх уровень - очень удобно. Не надо плитками шагать.
Спасибо за информацию! Осталось понять, что такое сепаратор из жестянки. Это не сарказм. В самом деле очень интересно, тк мне буквально надо повторить то, что Дима сейчас делает. А его конструкция с плитками вызывает сомнения (базирование по нерабочим поверхностям КМД плюс базовое расстояние почти "на глазок").
@@СлесарьСамоучка-з8т сепаратор из жестянки: полоса из металла толщиной 1-1,5мм, габарит 140*80. в нам вырезано 2 окна в которые вставлены ролики. Чтоб ролики не вылетали есть усики сверху и снизу, усики не касаются уровня и поверхности. Забейте в гугле "шины роликовые" станет ясно. Роликов у нас 2.
На самом деле выставление в горизонт и его погрешность будут учитываться в этом методе, можно да же очень криво ставить. Шины понравились.
Дякуємо!
Обойма подшипника вам в помощь))
Это сколько же я ждал это видео!?)))) Спасибо, Дмитрий! Ждем продолжения!
Вам не понравится- сказал Дмитрий. А я снова пересматриваю эти видео, очень понравилось)))
...чтобы мерили линейкой и не вые@#$&лись..... Ахах, респект!!!!😂😂😂
Спасибо,мозг кипит...
Зато ржаветь не будет.
👍👍👍 Лайк!
🌲🌞
ОООО, я молил, чтоб это видео вышло =)) И это.... бывает вариант, когда линейки нет, а уровень есть.
Спасибище огромное за видео! Концовка в этот раз особенно шикарная... )))
Это прелюдия, впереди две серии математического порно ))))
Спасибо , друг ! я сразу на конец перемотал ))))
Молодец Дима! концовка и правда хорошая , а главное искренне и правда !
Ура! Дождались!
Гарно. Чекаємо на наступну серію :))
Слы, э, говори по-русски!
@@SimonFiniks Перевожу .
Красиво , Ждём следующую серию :))
Дмитрий добрый день! Спасибо большое за выпуск данного ролика. Есть убедительная просьба, скидывайте пожалуйста в описание авторов тех. литературы, которую Вы используете для создания ролика для более удобного поиска. Спасибо большое!
Отлично! Новый видос!
У уровня 2 шкалы, левая и правая, у каждой шкалы есть большие риски и маленькие, больших рисок у меня на уровне 3, но для простоты расчета можно принять что одна риска большая центральная - от нее и ведем отсчет. На левой и правой шкалах от большой центральной риски принимаем слева - отрицательные значения, справа - положительные значения
Для того чтобы рассчитать положение центра бульки по двум шкалам, нужно сложить показания 2х шкал и поделить на 2.
Например:
1 случай: Л +2 , П +2
+2+2/2 = +2 - правая сторона уровня поднята на сотку, при цене деления полсотки, это если булька, когда уровень стоит в ноль, растянута между двумя большими рисками ровно
2. Случай: Л -1 , П + 2
-1+2/2 = +0,5 - правя сторона уровня поднята на четверть сотки
3. Случай: Л +2 , П -1
+2-1/2 = +0,5 - правая сторона уровня поднята на четверть сотки
4. Случай: Л +1 , П -2
+1-2/2 = -0,5 - правая сторона уровня опущена на четверть сотки
Литература:
Контроль прямолинейности и плоскостности поверхностей
Автор(ы):Л.Л. Медянцева, В.В. Горбачева, Е.Е. Шарова
Издательство:Издательство стандартов Год:1972
Всю ночь читал МИ-2007-89. На последней странице плакал пытаясь вникнуть в исходники программы.
Вот потому мне МИшка в этом плане и не понравилась, еще более мозгодробительно.
@@Grandistok Сижу изобретаю свой способ) Ибо пока не нагуглил ничего. Литературы -- в лучшем случае сканы 70-х годов
@@yuriyhorobey2609 Вы так говорите, будто бы метрология с 70-х протухла и употреблению не подлежит =)
@@MrUbijca Как-то я вас не понял
@@yuriyhorobey2609 ну я по Вашим словам понял, что к сканам литературы 70-х годов у Вас отношение не самое лучшее, на что я возражаю, что метрология 70-х вряд ли устарела и может (и должна) применяться по сей день.
нубук есть, запусти электронную таблицу (тот же эксель), сделай один раз шаблон, потом будешь вводить первый протокол и все...
Лет 7 уж как, только как таблицей людям метод показать?
@@Grandistok для этого нужно сначала помучаться на бумаге😂
ух как я бегаю от наших метрологов когда они ноют очередной софт им родить по их извращённым методикам. считать их протоколы испытаний иногда полный мрак.
Трям!Наконец-то новый видос! Снова подпольный олигарх на связи)))Где пропал?Как новая пассия Эллочка?
Стоит в углу и поглощает своим существованием все силы, деньги и время.
@@Grandistok Удачи в нелегком труде,в ожидании видео с продвижения.
гуд, интерестно!! только паралельки (подкладки) ВОЗМОЖНО, надо по меньше! уровень (исходя из ваших предыдущих видео) должен опираться на две точки, так как измеряет отклонения от прямолинейности, а ваши длинные подкладки имея плоскость которая опирается на три точки ( к тому-же с огромным разбросом) будут давать большие погрешности, при обходе по кругу вы в ту же точку не выйдете никогда!!
Вы никогда в одну и ту же точку при обходе не выйдете. )))
норм. удобней вместо кмд пользовася П-обрзными подставками с впресоваными роликами, делать пятнадцать мин, но гемора потом меньше. Ну и стараться, чтобы уровень шел по одной линии, тяжко, но надо. Видео супер!!
Здравствуйте видео бомба , вот вы делайте юстировка уровня отслеживаете показания , потом переворачиваете его , и он вам показывает тоже значения , если нет можно отрегулировать , а вот у меня уровень без регулировки я делаю юстировку он мне показывает разные значение , и при этом нет регулировки на нём , что можно сделать ? Или переделывать его полностью под регулировамый
Мучаться выставляя поверхность так что б было возможно мерить.
За концовку особый респект))
Концовка огонь! Вскипятил таки нам мозг.
Еще да же не начинал...
День добрый! Если цена будет гуманная - я на очереди!
Если начальная точка измерений принимается условно за ноль, тогда почему первое значение получилось 1,2? Ведь по показаниям Л -0,5 П +2,5
-0,5+2,5/2 = 1
вот и я єтого не понял
Заметил вот что: после просвещающих роликов Дм. Грандистока цена на уровни на белке взлетела до небес! Пару лет назад они реально в два раза меньше стоили.
И на бу плиты почти в двое.
Камрад))жму лапу))
Неужели я дождаться))
Все то ,что я мычал своим косноязычным текстом ты разложешь по полочкам))
А почему нельзя откататься вдоль по линиям потом поперек высчитать графики потом объеденить в трехмерную проекцию с показаниями в точках пересечения....почему катать надо именно по спирали?????
Потому что погрешности измерения и установки плиты по горизонту. Но это уже в следующем видео.
Приветствую! А как восстановить гранитную поверочную плиту?
Притиранием
Дима, по методике измерений в точке 0 отсчет принимается за 0 а в точке 1 записывается среднее арифметическое правого и левого положений пузырька. В точке 2 аналогично. и т.д. Т.е если судить по твоим записям в точке 0 мы должны записать 0, а в точке 1 мы пишем (0.5+ 2.5)/2 Ты же как то по другому считаешь. Мозг вскипел))) Я наверное что то не так понял?
За ноль брать первое положение уровня проще, при линейных измерениях я так и делаю, в данном случае трехмерный объект, уровень на нем в процессе вертится как юла. Потому грамотнее взять за ноль идеальное положения параллельное плоскости земного притяжения. То есть две центральные риски, и отбиваться уже от них.
Спасибо.
Дима этот метод только при условии установки измеряемой поверхности в значение близкое к нулю ..
Ту би контайнид...
@@Grandistok ба оно и понятно)что продолжение следует))
Иными словами, поверхность не должна иметь отклонение (в том числе и локальное) от горизонта больше чем максимальное разрешение уровня. То бишь винт в 0.5 мм сначала все равно по линейке убирать надо будет....
@@ЛеонРотай Не а, хоть под 45 градусов плиту ставь, но об этом далее, просто когда она ровнее стоит проще с уровнем.
@@Grandistok именно об этом и разговор .
Если поверхность имеет наклон...и нет возможности его выбрать...,то мы настраиваем уровень под то ,что имеем..при развороте уровня на 180 градусов булька без вариантов убежит из поля ее видения в колбе...
Разговор только об этом.)
Вот так,вот!!! Видео ( словно сон в руку ) - при заливке пола в цеху...попрошу бригаду рабочих .использовать Ваш метод при разбивке и проверки залитого пола ( шутка .но интересно
Очень интересно. В ексель лучше загонять показания - и вычислять будет легче
Если мы берем 2 числа, складываем их и делим на 2 - это называется среднее арифметическое а не среднее квадратичное
Я не понимаю, как избавиться от ошибки установки, ведь, каждый раз установка фактически будет на новом месте? Числом повторений чтоли?
Что знчит "ошибка установки?
Финал впечатлил! )) Спасибо за очередное видео! Как там шлифовалка, неужели такая сила воли и до сих пор ничего не разобрал, не проверил?!
Спасибо за труд!! Видео несомненно полезное, но для чего писать эти движения в лева в права. Не проще сразу записывать и строить диаграмму в микронах или сотках? Или так проще запутаться? нивкоем случае не предъява просто вопрос. Спасибо!!
Потому что математически далее обработка проще.
Потому что всегда нужно записывать первичку для контроля. Если потом всплывёт ошибка в расчетах, можно просто пересчитать без повторения всего процесса. Удобство.
Я совсем не против записи первички. У меня вопрос по вот этим в ( ( лево - 1 право -1 , право +2 и т.д. так мне кажется запутаться гораздо проще) имхо) по мне так ну мне так кажется я ещё не испытывал сразу записывать в микронах учитывая что мы знаем цену деления чем сначала записывать количество делений и потом переводить их в микроны или сотки. просто не даёт покоя двойная работа
Сразу записываю ...есть цена деления..сразу рисуешь график.
@@АлексейН-б2э вот и я об этом.
Спасибо за видео. Можете ссылку дать на книжку о которой вы упомянули?
Линейка - по моему сомнительный метод для гаражных условий. С линейкой возникает 2 вопроса: где взять прямую линейку? И как понять, что линейка которую вы взяли прямая? Без поверки - я думаю, что никак. А уровень он в показаниях более стабилен (как я это понимаю).
Есть уровень 0.1мм/м. Можно ли с ним проверить затроенную плиту и какая погрешность примерно окажется у такой плиты? Спасибо.
www.chipmaker.ru/files/file/6089/
Я показывал как в грубую оценить кривизну линейки, метод с ней вполне регламентированный. 0.1мм/м при базе в 10 см справится, грубоват конечно но все же можно.
Параллельность рабочих граней линейки проверяется индикаторной скобой с микронным индикатором.
Прямолинейность проверяется по плите. Кладём на плиту пару КМД, линейку на них точками наименьшего прогиба. Сначала обкатываемся по одной стороне микронным индикатором, записываем результаты измерений в нескольких точках. Затем переворачиваем линейку и повторяем измерения. Сопоставляем результаты. Потом прямо на линейке можно маркером обозначить эти точки и подписать высчитанные поправки, которые в последующем нужно учитывать при измерениях этой линейкой, но это если она кривая окажется. В одном из видео Дмитрий объяснял, как это сделать.
@@SVBars Т.е. для того что бы проверить плиту линейкой нужно сперва проверить линейку плитой. Вам не кажется, что тут есть некоторая проблема?
@@Grandistok Спасибо за книжку. Т.е. вы рекомендуете начинать не с выравнивания плиты а с выравнивания линейки по уровню? Кстати уровень советский - у него база кажется 20 см.
@@ЕвгенийЧ-и1н плита не обязательно должна быть ровной. Главное обеспечить повторяемость положения измерительного инструмента и положения самой линейки после её переворота.
Автор, создай расчёт в Excel и забивай измеренные значения. Первый раз вижу комбинацию рамного и концевых. Обычно используем микронивелир или автоколлиматор. По ми 2007
Эксель давно есть, а автоколлиматор слишком дорог для меня.
Grandistok
а чего бы тебе не собрать -купить малый станок с чпу портального типа ? думаю он бы тебе много времени с экономил во время чернового шабрения .Выставил над заготовкой ,загрузил габариты обработки и занимаешься своими делами.
Потому что о науке фрезеровать инструмент не положено.
@@Grandistok Как знаешь -я только предложил вариант ..вижу что можно время с экономить вот и озвучил ..
Фрезеровка делает много внутренних напряжений, после нее плиту будет долго коробить.
@@Grandistok Так глубоко я не вникал -может ты и прав .
У Негоды обычно каждый 5й коммент про то, что проще отнести на шлифовку)) Смешно конечно, хотя изначально все мы так думали.
Товарищ преподаватель, попонятнее в конце бы.
То есть 1ым шагом до переводав из ЛП в +- является усреднение размеров пузырька и дальше в разбивку. Но почему? Пусть даже в процессе работы пузырек в размерах не меняется хотя не факт, но меняются же визуальные показания легко - где то показалось что до линии доходит где-то нет... Если у вы задаете изначально на 3.2-3.5 пузырек шире номинала, не кажется ли что в каждом измерении будет 2.5-4 его значение. И после 40+ измерений у вас будет среднее значение допустим 3.227. А тут вы сразу такую погрешность заложили и усложнили ее коррекцию.
Табличный процессор вам бы в помощь =)))
Табличный процессор давно и верно служит. Сначала переводим в +- а потом уже усредняем, после 40ка измерений получим среднюю длину пузырьяка во времени а не результат измерения.
@@Grandistok вот со свежей головой вообще не понятно все что по бумажке в конце. Ты отвлекаешься на пояснение менее важных вещей и сбивашься. Какая мысль этих вычислений? Все до этого понятно более чем. Почему ты инкриминируешь во второй строчке первую, а в третьей забиваешь на это?
Если я буду проверять свои плиты то придется книжку читать и пытаться вникнуть, одна лишь разница - книжка на мои вопросы не ответит =(
@@Arhi78 Вычисления еще да же не начинались. Где по времени видео забиваю?
@@Grandistok 1й шаг 32:18 2ой шаг 33:08 - там другие действия. То есть запутаться элементарно, но нам важно понять что ты не путаешься - записываешь значения на лист на столе относительно того что в левой руке, а не того что написано уже на столе.
@@Arhi78 Там все верно, первое действие вычисление на сколько пузырек уехал от нулевого положения на отрезке 0-1. Со второго и далее считаются движения пузырька от его положения на пред идущем шаге.
в мастерне ремонт похоже, и похоже появились адепты Grandistokа
В мастерской эпический ППЦ ((( В соседнем помещении перепланировка под шлифовальный, как не закрывайся все в строительной пыли и грязи.
Тут надо в экселе прогу делать, вручную считать все это - жесть
Так карту в экселе сразу собирать! И протоколирование есть и исходные данные и промежуточные-все перед глазами. Рутину убиваем
А для этого нужно понять суть метода.
Нет слов, одни цифры!!))
А кто в теме -каленную усп можно шабрить если она кривая или только шлифовка ?
Проще дремелем с маленьким камнем.
@@Grandistok Спасибо .
Никогда такого не писал но-второй!)
Третий ))
Я так понял - у меня шансов нет ))
И такой голос за кадром " А я вообще ничего не понимаю, чего ты там делаешь")))) Вскипяти наши мозги полностью, не оставляй их сырыми))) Кстати, благодаря твоим объяснениям (относительно виртуальной плоскости) умею за несколько минут(то есть с первого раза) монтировать по уровню(или с заданными уклонами) многоопорные сварные конструкции на поверхности любой кривизны. ))
Фигасэ как судьба метод завернула.
В чем понт этого метода? Определить высоты реперных точек плиты с погрешностью, прямо зависящей от размера и погрешности установки опоры?
Уровнем имеет смысл проверять уже после линейки. Причем без опор, а двигая непосредственно по плоскости с шагом миллиметров 5. Тогда любую местную неплоскостность сразу будет видно.
Еще, что мешало сразу нарисовать опорную сетку на бумаге. Только, христа ради бога, уже по линейке. И прямо около каждой точки писать значение, насколько она выше или ниже нулевой?
Я смотрю, у очень многих проблемы с образованием. Гуманитарии, наверное? Технарей всех этим мелочам учат на топосьемке, первые курсы. Без всяких нудных ютубов.
Насчет доступности уровней. Китаец CNIC 100 4''(0.02/1000, 2 мкм цена деления) стоит всего лишь 5500. При проверке кмд-микронниками цена деления соответствует.
подскажите, пожалуйста, есть ли смысл восстанавливать плиту на которой выравнивали гвозди? имеет глубокие выемки
Ее нужно сначала отшлифовать или отфрезеровать сняв наклепанные слой, потом бросить в угол на год. После этого можно восстановить в нужную точность.
Оооо. Пьем кофе
Кофэ это на другом канале пьют. Тут ЧАЙ!
Кофе только натуральный из турки или на крайняк хорошей кофемашины.
Чай это для тех кто постиг дзен 😀
@@Grandistok только лично купленный в зёрнах, тонкомолотый,и заварен не сильнокипящим кипятком в толстостенной керамической кружке,3-5 мин. настоятся..! Весь вкус и аромат, хорошего кофе в кружке )
А кто сказал что именно 0,02 мм на метр у китайца?! Вы не пробовали его поверить тем брусковым родным отечественным?!) У меня такой же вот китаец,лишь только 150мм. Были там и ,05 но цену приемлемее не нашёл..схватил такой.) Очень многим людям возможно будет интересно, соответствует ли инфа? А то поди от фонаря китайского, пишут!)
Походу в Белореченске зима...Дима шапочку одел...А так Excel в помощь！
У зимы дембельский аккорд, два дня валил снег, за то завтра +16.
Надо забивать эти данные в Эксель и прописать там простые формулы, пусть сам пересчитывает.
Щас буду выебываться. Всё начинается с самого начала, почему при юстировке уровня плитки ставились под края уровня? а при замерах плиты всегда выставлялся размер 100? Почему нельзя было юстировку провести на длине 100мм и обозначить точки на уровне, под которыми проводилась юстировка.
Во вторых я вообще не понял почему у вас булька в двух соседних измерениях выростала и уменьшалась на 0.7 деления(разница между 3 и 3.7 максимальными), это как минимум странно.
После чего я решил переписать вашу таблицу и посчитать среднее отклонение и суммировать результат, общее суммирование выдало расхождение в 6.7 соток по нулевой точке. Что непрямым текстом намекает на то, что где то ошибка. Пошел дальше и просчитал разницу плиты по линейно от 0 до 4(+2.3) точки, от 4 до 8(+1.5), от 8 до 12(-0.4) и от 12 до 0(+3.3), в общем последнее измерение оно вообще не к месту, на 3 сотки разница(скорее всего ошибка замера), но даже так можно поиграться с цифрами и получить + - 0.1 сотки. 2.3+1.5-0.4-3.3=0.1(1мкм), И понял что надо мерить и искать верхную точку, что будет говорить нам что точка выше и ставить там +показание, а там где будет снижаться ставить минус в показании
pp.userapi.com/c848624/v848624386/14edf2/OoQbDBamD_8.jpg
Подумал еще и все таки разметка плиты тем же маркером нужна, так как плитки можно поставить как угодно на глаз, а по линии маркера это делать удобнее, да и слой краски маркера ничтожен по сравнению с измеряемыми велечинами( так он еще и стирается)
>>почему при юстировке уровня плитки ставились под края уровня?
По барабану, как хотите так и ставьте.
>>при замерах плиты всегда выставлялся размер 100?
Не всегда
>>общее суммирование выдало расхождение в 6.7
Так и должно быть )))
>>просчитал разницу плиты по линейно
А смысл считать? По этим покозаниям получиться бред
>>слой краски маркера ничтожен
Не а
>>Подумал еще
Не надо, все изобретено до нас
@@Grandistok продолжение долго ожидать?) Я просто убежден в том, что каждая точка на плите должна иметь свой размер относительно выбранной базы, и если поменять путь или шаг измерения этот результат не должен меняться, а тут получается ахинея какая то. Что одна точка в пространстве являющаяся базой, каким то макаром улетает вверх после измерений. В общем подрубаю ждуна до второй части видео
Монтирую, еще пересчитать надо, не раньше середины недели.
@@Grandistok th-cam.com/video/Wojlc3VsuHQ/w-d-xo.html Японцы, вот кто реально, не запарился бы насчет таких замеров)
@@stitchmgn8081 Там гранит и притирка, совершенно другой уровень требований.
вообще, давай про эллочку
В углу стоит, перепланировка.
не тряси так точный прибор
я какой то слоупок, каким то макаром умудрился просрать видео на 4 дня
Без продолжения не понятно
кипятите нам мозги, а то инеем покрываются)))
А ещё на спичечные коробки можно уровень ставить если нет кмдшек. Точность не пострадает.
не удивил. я на работе подобной фигнёй занимаюсь...
Долго, нудно,, с непонятным финало - и чтоьдальше, чаку?
А если уровень не регулируемый? Как его можно привести в себя?)
Шабрить
Приветствую! А как восстановить гранитную поверочную плиту?
Притиранием