Точно как в бородатом анекдоте: купили советский современный истребитель, сложили - паровоз получается. Ответ конструкторов: вы плохо читали инструкцию - после сборки обработать напильником.
@@ИгорьФедосеев-д7е Не надо звиздеть вьюноша. Это система. Рычагов не зря сказал Усатому, что заставляете летать на гробах. А прадед мой очень давно жил, очень. До появления ППШ не дожил. И поганить его не надо.
@@СергейВасильев-х9п7у сынок. Мне 67 годиков. Мой прадед в русско японскую двух георгиев получил. А меня извини. Значит твой дед хреново работал. Вот его и благодари.
@@johnshepard6851 То есть ты утверждаешь, что танкист, проходя подготовку, понимал, что он тушенка в консерве? И что, ветеранов танкистов не было, все погибли?
Так то оно куда проще выпускать качественные продукты когда ты за океаном, в тепле и довольствии, работаешь на основательно построенном заводе, и на твоей территории не идёт война на истребление. 34 это не лучший сам по себе танк в мире, но это лучший в мире компромисс между эффективностью и простотой!
я про это не знал( Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже пишу подобные качественные выпуски по ВОВ) не пожелаете) гарантия) Просьба извинить за беспокойство)
Вывод позабавил: Американские танки лучше по бронированию, огневой мощи, подвижности и надёжности, Но по сочетанию этих качеств они намного хуже :-))))
1.55 Эти наставления были составлены для солдат, которые иногда танки видели первый раз в жизнь. Поэтому и были составлены для новичков. Обучение экипажей проводилось ускоренно, поэтому у экипажа не было тех знаний и навыков, которые необходимы для боя. То же самое было и авиации, что и послужило огромным потерям молодых летчиков. Почитайте литературу и документы о обучениии летчиков.
Ускоренный, не значит никакой. Особенно про летчиков, которые после обучения ещё в тылу полнода-год отлëтывали. Так-же, был огромный предвоенный запас. Поэтому лëтчиков никто не гнал.
Порадовал итог в виде советских взаимоисключающих параграфов "Наши танки уступают по совокупности параметров, но по совокупности параметров наши танки лучше в бою"...
Выводы наших по поводу оценки американцев Т-34 на первый взгляд кажутся чем то вроде: да, у нас почти со всем швах, но... Но мы все равно самые лучшие! Но на самом деле все изложенное в ответе, и даже скорее в последней фразе ещё раз доказывает, что реальная ценность конкретной боевой машины не в том у кого табличные показатели "толще и длиннее", а в оптимальности их сочетания.
Подумайте сколько времени танк в бою а сколько на марше. Скорость реакции у сильно уставшего человека и просто уставшего думаю разная. На Западе не дураки технику продумывали.
@@superbird6.998 так и Пантеры были такие же ненадежными. Наши посылали в Британию трофейную Пантеру, так она у них на полигоне сгорела при испытаниях из-за ненадежных карбюраторов. Этот танк имел оборудование для подводного хода, а для бензинового двигателя это означает, что он должен находиться в герметичном моторном отделении. Так у Пантеры и было. Двигатель закрывался герметичной крышкой приболченной несколькими десятками болтов. Внутри этого герметичного бокса накапливались горючие газы, из-за которых часто происходили возгорания.
@@superbird6.998 у "четверки" и так уже была неплохая броня, после модернизации она имела толщину до 80 мм, а пушка без проблем позволяла пробивать броню Т-34 с дистанции до километра. А бортовые экраны хорошо работали не столько против кумулятивов, сколько против противотанковых ружей, они серьёзно усложнили жизнь пехоте, широко использовавшие их. По большому счёту производство новых танков серьёзно уменьшило производство вполне надежных и вполне актуальных на тот период танков.
@@tullerval ой да не надо, под Сталинградом приговорили 400 000, они в принципе не должны были сдваться в плен и биться насмерть до последнего, это не смотря на то что уже несколько сотен тысяч потеряли перед этим пытаясь взять город тоже к разным значимым датам в истории германии только их переносить всякий раз приходилось
Привет, Дио, комментарий скорее касается практически всех твоих роликов, которые я посмотрел, очень рад, что наткнулся на твой канал. Мне очень нравится Музыка, которая играет на фоне твоих рассказов, очень погружает в атмосферу, временной промежуток и даже место действия каких-то событий
Забыли сравнить условия производства(под открытым небом, зимой в определённый период) , квалификацию рабочих(дети и женщины часто стояли у станков) и себестоимость.
С одним дедом говорил очень давно,он войну старлеем танкистом закончил,он говорил,что Шерман был только для гвардейских подразделений,и пересаживаться с Шермана на т34 никто не хотел.Да и не было такой практики.И в СССР поставлялись Шерман на дизелях паккар,и Детройт,и кат.Бензиновые были грант и Ли,но их терпеть не могли, слишком отсталые были,но на момент начала войны тоже очень даже ничего.Еще неплохой был Валентайн,но он то как раз и был на бензине.Кстати высокооктановый бензин намного менее взрывоопасен,чем бензин с октановым числом 65-72...
Гвардию им давали для пропаганды для союзников. Ведь такое звание не дают, а заслуживают. С м4 никого не пересаживали, т. к. Техника специфичная и требовался обученный экипаж. А их, обучали отдельно.
Следует отметить 2 момента. 1 - эти испытания были затеяны не для того, что-бы выяснить, чьи танки лучше. О переходе на лицензионное производство американских танков, и даже отдельных агрегатов речи не было и быть не могло, в тех условиях. Затеяно было, что бы получить критические замечания от независимых экспертов, дабы исправить, что возможно исправить, опять-же в рамках разумного. Что и было проделано. 2 - конечно любой грамотный инженер в состоянии разобраться с любой техникой (кроме может инопланетной), однако для того что-бы грамотно и безошибочно её эксплуатировать, нужно знание некоторых нюансов, которое появляется только с опытом. Что и показал пример с воздушными фильтрами.
@@ВиталийБортник-ь3ш И это как то меняет ситуацию в потерях что их больше? Значит танков хватало чтоб заткнуть ими все превосходя силы противника, а результата от них не было. Так чтоль? Получается просто забрасывали не боеспособными металлоломом. 😆😆
по моему не в тему( Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже создаю подобные качественные выпуски по ВОВ) не пожелаете) гарантия) Просьба извинить за беспокойство)
Справедливости ради, там сказано: низ - да, верх - нет. Противоречий не вижу. Если не переправляться через реку вброд башней вниз, то проблемы в этом нет. Кроме того, в чем ценность полной герметичности для танков того времени не совсем понятна ввиду того, что оборудования для преодоления водных преград по дну у них не было. Так сказать, лимитированные версии Pz.III и Sherman, заточенные под конкретные операции не в счёт. На случай химической атаки, которых в реальности не случилось, у танкистов были противогазы.
Они не перед американцами оправдывались, а перед собственным руководством, чтобы за вредительство не пойти к стенке. Все претензии американцев были обоснованы.
@@ΠάουλΓιόζεφΓκαίμπελς Они массовые, дешевые танки со средними характеристиками. То что и нужно при глобальной маневренной войне. Потому эксперты их ставят на пьедестал почёта.
@@ЛедовскихЕвгений-э6п а что с ним не так? Часто его чистить приходилось в пустыне, но оно и неудивительно, а вот на обычном полигоне это просто ******
Хороший ролик, как всегда. Вот и взгляд со стороны на " танк столетия". Американские инженеры такие глупые и безрукие...ответы наших генералов мне сильно напоминают ответы Ульяновского завода на мои рекламации, когда я купил УАЗ Патриот))) Ребята, думайте головой, когда Т34 ставите на пьедистал. У этого танка, как у любой машины были плюсы и минусы, о последних как то не принято говорить, вот в голове и каша. 34ку довели до уровня к концу 43года, но и все остальные на месте не стояли ( немцы, американцы), т34 это просто неплохой танк, а не икона.
Если учесть ещё что соьирался не всегда квалифицированными рабочими и детьми. Т34 особенно хорошь тем что его можно было производить сравнительно дешевле и быстрее при уже вышеупомянутых неплохих боевых качествах.
@@НиколайОвчинников-е8л а вот за это надо сказать спасибо Патону Б.Е., его метод автоматической сварки под флюсом снизил стоимость и время того самого изготовления бронекорпусов Т34. Об этом почему то не снято ни одного ролика, а это было такое же оружие Победы, как БМ-13 и пр. и пр.
@@КанаевАнтон почему же не снято? Я как раз о таком методе и узнал из одного из документальных фильмов. Но танк это не только бронекорпус технология изготовления литой башни так же сильно снижает время изготовления изготовления.
@@НиколайОвчинников-е8л снижает время изготовления и ее бронестойкость))) Хороший был танк, если серьезно. И самое главное массовый. Хорошо, что советское руководство в Чудо Вафли не игралось, потому и победили. Но сравнивать надо реальные танки из металла с экипажем, в составе подразделений и штата подразделений со средствами поддержки и усиления, а не их табличные ТТХ. И тут 34ка сильно просядет. И не только она. Коммент был об этом.
@@weissiksofi8386 не попаданец его разработал, но человек не глупый. У двигателей В2 как и у их наследников есть одна нехорошая черта (попаданец бы об этом знал) двигатель этот не может стабильно и надёжно работать на средних оборотах отсюда его правило которое до сих пор действует для всех "наследников" В2 - это работа в двух режимах условно назовём их "на холостых" и "газ в палас". На средних оборотах вибрации узлов двигателя входят в резонанс что приводит к частым и серьёзным поломкам. Возможно "амеры" не знали этой особенности двигателя что и привело к проблемам.
Изначально это американский танк. Кристи. С 1943 года 34 76была перепроектироаана в США и вышла как т34 85 . К 44 году он уже устарел .и опасности для новых немецких танков не предстовлял
Хмм... помнится, что ресурс двигателя В-2 был не более 500 часов. При переброске танков своим ходом перед штурмом Квантунской армии, механики еще и награды получили за то, что не убили моторы за 500 часов, причем было таких механиков не очень много, и это в 1945г., так, что ресурс 350 часов ( для 1942г.) для двигателя в Америке было вполне в норме. Где-то встречал еще и анализ двигателя Т-34, уж не помню кто, или британцы, или американцы прямо указывали, что он имеет авиационные корни и его автор француз Луи Котален..
У Луи был аналогичный двигатель. Но этого не указывали в США. Думаю, про него даже не знали, как и не знали о прототипе В, который был к моменту выставки.
Ваши женщины и дети не качественно собирают танки, то ли дело наши специально обученные спецы. Не, а что они хотели от страны, участвующие в тотальной войне, а не как они отсиживаются за естественной водной преградой, и у которой наиболее развитые территории находятся под врагом?
@@user-ec9ml7gh9l Есть мнение, что за период Первой мировой, Гражданской и перед ВОВ (голодоморы) погибло или покинуло территорию РИ/СССР больше народу, чем за саму ВОВ.
Для автора 0.15 Это была не критика, а исследования недостатков тех образцов, которые были переданы США и Англии по поручению Сталина, т.к. среди этих танков были огромные потери.
Не как, ибо они бы сразу сдались. В блокадном Ленинграде на Кировском заводе производствр не остановилось даже когда Фашисты оказались на растоянии 4км а местами в 3км от завода.
Дио ты конечно переводами не занимаешься , но есть видео под названием That Downfall Scene Explained - What Is Hitler Freaking Out About? I 16 Days In Berlin - идея в целом интересная . Многие знают этот фильм , ибо он уже стал мем , но мало кто знает его более подробно . Глянь на досуге видео , может идея какая новая в голову придёт .
Как говорится +100500 - опыт боевого применения всё расставил по своим местам. Пришлось американцам новый отчёт писать, после столкновения с Т-34 в Корее и там уже давать адекватную оценку своим парашным зажигалкам, по-сравнению с советскими боевыми машинами!
В Корее как раз отстойность совковых самоходных мангалов и вылезла во всей красе. Чуть только завезли Шерманы с Першингами под Инчхон, гуки побросали все пиромангалы, которые и до того горели пачками, и полезли прятаться в горах
@@PaulVerhoeven2 И Т-34-76 в частях массово присутствовали. Одномоментно они не заменились. Могу конечно поднять списочный состав частей Берлинской операции, но и так уверен на 95%.
@@andreycherekaev9632 Одномоментно нет, но вот эти Т-34 середины 42-го года что американцам послали, я думаю, к победе все давно потеряли на этом фронте. Улучшали из каждый месяц, а Т-34-85 это вообще другая модель.
Дио, все очень интересно... Но меня передернуло вот тут... 7:27 Начальная скорость пушки Скорость снаряда либо скопострельность) но никак не скорость пушки))))
Самое интересное двигатель В-2 (его модификации) выпускается до сих пор. По воспоминаниям танкистов РККА Шерманы не "любили": пушка слабая, бронирование плохое, скорость низкая, внутри боевое отделение танка было покрыто паролоном (тихо, мягко, головой не бьешься) наши сдирали этот паролон, при возгорании танка экипаж не успевал выскочить - задыхался в дыму. Критика от непрофессионалов равна похвале!
Воспоминания танкистов РККА - в книге Д. Лозы "Танкист на иномарке". Там этого бреда и близко нет, рекомендуется к прочтению. Любые обивки боевого отделения делались не для мягкости, а для защиты от вторичных осколков. А какие танки лучше - Корея показала, где комми слили все катки.
@@adg1355 Паролон от вторичных осколков не защищает. За то при горении выделяет фосген! Современный противоосколочный подбой делается из негорючих тканей на основе каналов. И что значит "комми слили все катки"? Я ЛГБТ сленг не понимаю. Т-34, созданный в 1940 году, прошёл всю войну, до сих пор на вооружении. Шерманы только в музеях.
Последняя фраза про боевой опыт - определяющая. Американцы б повоевали в открытую с немцами, тогда б узнали, чьи танки лучшие. Вечная память нашим танкистам!!!
Ролик то смотрели? Советские специалисты сами признали, что технически американские танки более совершенны. Вывезли на количестве, гробили без счёта технику и людей.
@@Run_rabbit_run просто свои то танки они применили массово против немцев только когда открыли второй фронт. К тому моменты Шерманы безнадёжно устарели.
Вообще отчет выглядит как обсуждение студенческой работы с преподом: -здесь у тебя хрень -соглашусь, но я это уже заметил и исправил. P. S. А тридцатьчетверка клевая штука. Делать приходилось чуть ли не в кустарных условиях, снаряды оставляли желать лучшего, об экипаже не думали от слова совсем (опять же условия такие были),... P. S.2 комнатный аналитик залезает обратно в свое убежище
@@darckspace1169 а генералы бывшие и действующие не в курсе, видимо ! Для дорог есть колёсная техника. Но дороги минируют. Да и движение по ним легко отследить, а значит, обойти по бездорожью и встретить цели там, где им деться некуда
@@darckspace1169 Таки не поверите, таноковозы именно для этого существуют. Если речь о тыле. А в боевой кто ездит по дорогам, о том потом слагают песни. Посмертно ! Гранатомётчик у дороги -- это классика
Мій батько був танкістом... Так єдиний танк про який він згадував з теплотою - ШЕРМАН. Заваливши Месер з його кулемету Браунінг ще орден заробив. Правда, як радянська людина, швидко виправився! Сказав що дуже смердить коли підбивають. Так гумовий захист в башті! Тому головою б'єшся не о броню та шумопоглинання на порядок краще. А це не тільки технологія, а і бажання "сподобатись виборцю"!
@@lFEARl54 да. некоторые моменты из него - как раз об этом и говорят. безусловно, есть и моменты, где наши согласны с критикой, есть и "все работает хорошо, просто это работник-дурачок неправильно эксплуатировал", что на мой взгляд как раз подходит под мой коммент) ну не могли они прислать американцам "под улучшенным контролем" танк с засранным воздушным фильтром и, соответственно, наглотавшемся пыли и песка движком.
@@Wegpblu_xD_eBpeu я тут одному уже скидывал выдержку из эксплуатации М4, где черным по белому написано, что воздушные фильтры на нём нужно проверять раз в 5-10 часов работы двигателя или каждые 200 км в хороших условиях. Двигатель Т-34 умер после 343 км пробега. У меня всё.
@@lFEARl54 4:07 выход из строя через 343 км, воздушный фильтр при своевременной заправке дает 80% очистки, в пыльных условиях очистка и заправка через 2-3 часа (думаю, что в хороших условиях тоже часов 5-10 (но в реальной жизни все зависит от обстановки (если есть возможность - почистят) и доступности фильтра (сколько времени займет и какие инструменты нужны), а также лени механика/вальяжности командира)), но на полигоне фильтр не поменяли, потому он якобы пришел с УЖЕ необслуженным фильтром, т е считай, что через 343 км двигатель крякнул (что ты и упомянул), ну так и в чем вопрос? данных о выходе из строя движков м4 нет (а искать их мне лень, честно), но любой движок от песка прикажет долго жить рано или поздно, да и зависит от условий эксплуатации. если ты сравниваешь 200 км для американского движка (надо чистить фильтр в этот момент) - то это не отменяет того факта, что наши послали танк не проверив его нормально (в чем я сомневаюсь, даже в видосе говорится про особый контроль, и как минимум бы проверили воздушный фильтр и прочее), но даже если фильтр был бы обслужен, то это не отменяет того факта, что сами конструкторы посчитали этот вариант неудачным и заменили его позже (4:47), но на 4:53 обвиняют американцев, что это они неправильно обслуживали и движок вышел из строя по их вине
@@Wegpblu_xD_eBpeu "данных о выходе из строя движков м4 нет (а искать их мне лень, честно)", а что еще от вас ожидать. Я вот нашел, с вами поделился. Но вам лень...
4.35 Представляете ситуацию: лето, жарко, пыли много, идет бой и у вас наступает момент чистить воздушный фильтр, вы останавливаетесь. Кричите немцам: мужики, отдохните, я тут фильтр промою и продолжим, а вы пока кофейку попьете, перекусите. Автор na думаешь, что после боя(это если танк вернется ) ему будут мыть фильтр, СЧАС!!! Поэтому и выход из строя танков был такой огромный по причинам хренового обслуживания. И еще, не вам учить тех кто га 2-е головы выше вас в образовании, научи для начала своих мужиков обслуживать технику, а не хватай первого попавшего от сохи, который может танка видел в первый раз. Короче, не вали с больной на здоровую раз сами облажались.
@@lehabelan16 с этим фильтром ездили все 30ые и ничего особенного. Другое дело, что движок стал сильнее и стал потреблять больше воздуха. Зимой или в полях, он вполне работал. Но требовался новый фильтр, который эффективен с этим движком везде и его делали. Но, не успели внедрить, как и многое не успели внедрить (там уже новый танк готовился), из-за начала войны. Как они инструкцию и особенности изучали... Этот вопрос не ко мне. Танк был собран из старых запчастей и эталонных новых, которые выпустили из только что эвакуированного завода.
@@lehabelan16 как сказано выше и исторически, танк был из эталонной партии. Т. е. досерийный. Если был бы специально-"экспортный", то взяли со Сталинградского завода, который ещё делал отлаженные танки. Ну и оснастили новшествами. К слову: была ещё и пояснительная записка от советского специалиста. Советую ознакомится.
@@reddrn620 даже если принять всйо как ты пишешь,пояснительной запиской от немцев не отобьйошься,какими новшествами наши могли его осностить?Вторым ящиком зипа если только,вывод тот же по сравнению с иномарами т-34 ведро с болтами,как и вся росийская техника:)
@@lehabelan16 новой КПП, рация и воздушный фильтр. Когда немцы создали из ведра - танк, наступил 42год. И пришлось принимать новые ведра. Но, пехоте от этого не становилось лучше: они танковали собой. В СССР танковали танками. Вот и вся цена понтов. При учете, что советская промышленность пострадала больше всех.
Для полноты картины, неплохо бы привести стоимость шермана и Т-34, и материально техническую базу, плюс труродазатраты час, и кваливикацию производственного персонала. Да и тема зажёванна уже до дыр эта, в тех реалиях Т-34 был лучший средний танк по совокупным качествам, а пантера лучшей по ТТХ.
М-26 лучше пантеры. Пантера узкоспециализированный танк, М-26 более универсальный, 90 мм пушка позволяет уверенно бороться с танками и имеет мощные фугасы против пехоты. Броня так же в наличии.
@@lFEARl54 А че не Абрамс сразу? Первый бой Першингов 25.02.1945 г. Прям самый разгар войны, ога. Первое применение Пантер июль 43-го. Два года разницы в условиях жесточайшей войны
@@metis7698 То что их довезли до Европы в 45 не означает что они в 45 появились. М26 44 года, Пантера 43, для справки Т-34-85 и Т-44 тоже 44 года. Так что разница у них год.
@@tardigrada1238 в РККА больше полагались на ПП. Дробовики слишком узкоспециализированны, и не имеют особого смысла кроме как в траншеях и зданиях, так что тот же ППШ просто выгоднее
Наши танки достаточно герметичны ! Но люки не достаточно герметичны , Я понимаю так , если через люки попадает вода в внутрь танка значит он не герметичен. А достаточно герметичен это какое-то полусостояние. Это как с беременной или ты беременна или нет! Чуть-чуть беременна не бывает
Даже при недостаточной герметичности верхних люков общая герметичность корпуса может быть достаточной для преодоления типовых водных преград определенной глубины. Подводное вождение все равно в то время ещё не применяли.
однако такое заметить... Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже выпускаю подобные качественные выпуски по ВОВ) не пожелаете) гарантия) Просьба извинить за беспокойство)
Герметичность корпуса оценивалась с точки зрения устойчивости к бутылкам с зажигательной смесью. Забросить бутылку НА башню крайне сложно. 90% кидаются В башню.
Культура сборки у американцев на порядок выше, и это факт, но наша отсталость, так сказать, связана в первую очередь с тем, что у нас в приоритете было нарастить по-максимуму объём выпускаемой техники и красота была ни к чему, да и за станками в основном-то стояли дети и женщины, а не мужики, как в штатах, плюс враг в этот момент не наступал...
@@ПётрКоробейников-щ1э при чём документация до качества сборки машины? Их испытатели и подумать не могли, что фильтр танка не может нормально очищать воздух!!! Как же тогда воевать? Вот и сломали двигатель.
@@Sasha-nu1zn Если американские испытатели провалили регламентные работы или неправильно поняли техническую документацию, то танк в этом не виноват. Им надо было проводить испытания при содействии наших технических специалистов.
@@ПётрКоробейников-щ1э я те больше скажу, они нам их пачками эти серийные поставляли по лэндлизу, и кстати шарманки из видео которое есть на этом канале советские танкисты оценили хорошо
@@Postoronniy это чуть не вяжется с теми заявлениями , что 34ка проста в эксплуатации и на ней может ездить ванька дурак, а тут выясняеться , что инженеры не разобрались как фильтр эксплуатировать, причем в стране которая на создании движков собаку сьели. Верится с трудом
Да уж... танки серии т34 имели лишь одно достоинство , это дешевизна производства! До сих пор помню неистребимую вонь соляры внутри танка...И даже после всех модернизаций , это была "слепая" машина с полным отсутствием хотя-бы намёка на удобства для экипажа.
Простите! А зачем в танке удобство!? Вся его цель и предназначение - до своего уничтожения по максимуму напихать противнику бронебоек для "железа" и фугасиков для "мяся". И "удобства" здесь будут только мешать.
Нифига се. А вооружение, бронирование, подвижность - это так, мелочи, чтоль? Танк - не лимузин, в котором ты раскинулся на диване и попиваешь мартини. Открою секрет: именно экономия на удобстве экипажа (объёме боевого отделения) позволяла танкам советской школы иметь при прочих равных значительно лучшее бронирование. Ибо чем меньше площадь брони, тем больше можно вложить в её толщину. А то, что слепой - это правда, согласен. В Т-34М хотели это (и многое другое) исправить, но начало войны не позволило. Столкнись немцы с 34М, они бы большого тунца лососнули.
Соляркой воняло везде, где были дизели. Потому что уплотнения отстой и она сифонила вдоль топливных магистралей. На большинстве ТНВД, кстати, были трубки для слива просачивающейся солярки
2-3 часа сам подумай на сколько это практичный фильтр при условиях боевых действий. Естественно никто его и не пытался чистить, технику тестировали скорее всего на износ. Она его не прошла.
Как производственник скажу: Тест на разрушающий износ не пройдет ни одно оборудование. На то он и разрушающий износ - гоняют до разрушения. Вопрос только - сколько в таких условиях проработали бы те же Шерманы? А также сравним условия производства, объемы и общее состояние экономики. Т34 - нормальный танк для того времени и тех условий.
Дио, я однажды на онлайн уроке услышал твой голос на уроке музыке в РЭШ, это ты?
Да
@@Diodand я бы пошутил про 3.14, но не буду)
Когда коментарий залайкали в основном из за ответа Диоданта...
@@Diodand справедливо.
@@Diodand а почему отвечающие не сказали что наши танки дешевле? это многие минусы покрывает
Американцы,работающие пневмомолотками, умудрились сломать кувалду.😁
Точно как в бородатом анекдоте: купили советский современный истребитель, сложили - паровоз получается. Ответ конструкторов: вы плохо читали инструкцию - после сборки обработать напильником.
Ну а что, магазины к ППШ напильником подгоняли. Магазин от одного автомата не подходил к другому.
@@СергейВасильев-х9п7у *барабанный магазин.
Ну это ваш прадед херово работал. Чем гордитесь?
@@ИгорьФедосеев-д7е Не надо звиздеть вьюноша. Это система. Рычагов не зря сказал Усатому, что заставляете летать на гробах. А прадед мой очень давно жил, очень. До появления ППШ не дожил. И поганить его не надо.
@@СергейВасильев-х9п7у сынок. Мне 67 годиков. Мой прадед в русско японскую двух георгиев получил. А меня извини. Значит твой дед хреново работал. Вот его и благодари.
Чистить фильтр каждые 2-3 часа это пять. Как это в боевых условиях предполагалось делать - загадка.
На Шерман нужно проверять и чистить фильтры каждые 5-10 часов работы двигателя или каждые 200 км пробега.
Вилкой
В боях он 2 часа и не проживет. Средняя "жизнь" в бою танков тех лет от 15 минут до 1часа в самом лучшем случае.
@@johnshepard6851 То есть ты утверждаешь, что танкист, проходя подготовку, понимал, что он тушенка в консерве? И что, ветеранов танкистов не было, все погибли?
@@johnshepard6851чё за хрень ты несёшь?
Так то оно куда проще выпускать качественные продукты когда ты за океаном, в тепле и довольствии, работаешь на основательно построенном заводе, и на твоей территории не идёт война на истребление. 34 это не лучший сам по себе танк в мире, но это лучший в мире компромисс между эффективностью и простотой!
Конечно нет
@@ΠάουλΓιόζεφΓκαίμπελς Что нет?
@@ВерсальГедан что Т-34 лучший танк
@@ΠάουλΓιόζεφΓκαίμπελς внимательно почитай ещё раз
ну что за бред? Чистить фильтр раз в 2 часа это видимо предел простоты!
Отличное видео,как человек который увлекается техникой,респект диодант,я таой старый подписчик
Жил можешь сделать ролик о реакции Фиделя Кастро о смерти Гагарина , они ведь лучше друзья были.
а не жил - не можешь? не служил - не мужик?
@@lw4vzxa7w1rk8 че?
@@lw4vzxa7w1rk8 непонял че ты написал.
@@gghggh1552 ну ты написал "жил можешь"
@@gghggh1552 а я не понял че ты написал, вот и спрашиваю
2:28 "намек на причину ранней поломки танка т 34" - танкисты его сами молотками доламывали...
Надо умно отчитатся перед иначе Сосо Джугашвили отправит в гулаг.
Кувалдами?
@@Yu-qy7nh вместо таба можно просто пробел нажимать
@@farshrzg не учи учёного, неуч.
Не видишь содержания его комментария, разве не понятно, что он гений науки?
По поводу брони Лебедев пишет следующее:
Ну имеют не глубокую поверхностную закалку и имеют, че бубнить то?
Смешно, всем сталелитейным по полу катаемся
Файмонвил это военный аташе США. Тот самый "простой иностранец" из-за общения с которым посадили Жённова - актёра.
Так он же разведчик
@@АльбертТуманов-ы6ы вот именно)
Жжёнова.
История- "5", Русский язык-"2"
я про это не знал(
Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже пишу подобные качественные выпуски по ВОВ) не пожелаете) гарантия)
Просьба извинить за беспокойство)
Вот тебе и "невинно" репрессированный.
Вывод позабавил:
Американские танки лучше по бронированию, огневой мощи, подвижности и надёжности,
Но по сочетанию этих качеств они намного хуже :-))))
Колесно гусеничный Т-4 лучше Т-34?
@@Валентин-ь2с пенис
Уже забыл, что ждал это видео))) а оно внезапно, как немцы в 41
1.55 Эти наставления были составлены для солдат, которые иногда танки видели первый раз в жизнь. Поэтому и были составлены для новичков. Обучение экипажей проводилось ускоренно, поэтому у экипажа не было тех знаний и навыков, которые необходимы для боя. То же самое было и авиации, что и послужило огромным потерям молодых летчиков. Почитайте литературу и документы о обучениии летчиков.
Ускоренный, не значит никакой. Особенно про летчиков, которые после обучения ещё в тылу полнода-год отлëтывали. Так-же, был огромный предвоенный запас. Поэтому лëтчиков никто не гнал.
Порадовал итог в виде советских взаимоисключающих параграфов "Наши танки уступают по совокупности параметров, но по совокупности параметров наши танки лучше в бою"...
Диалектика же
В числе уступающих параметров нет бронирования и проходимости. А это ключевые боевые параметры.
Выводы наших по поводу оценки американцев Т-34 на первый взгляд кажутся чем то вроде: да, у нас почти со всем швах, но... Но мы все равно самые лучшие! Но на самом деле все изложенное в ответе, и даже скорее в последней фразе ещё раз доказывает, что реальная ценность конкретной боевой машины не в том у кого табличные показатели "толще и длиннее", а в оптимальности их сочетания.
О. Уже думали тыкать в Дио палкой
Как говорили ветераны ВОВ, танк Шерман, лучший танк для службы в мирное время.
Подумайте сколько времени танк в бою а сколько на марше. Скорость реакции у сильно уставшего человека и просто уставшего думаю разная. На Западе не дураки технику продумывали.
@@СергейВасильев-х9п7у идти с марша в бой это уже неправильная ситуация.
ЗАЖИГАЛКОЙ ЕГО ЗВАЛИ -БОЛЬНО ХОРОШО ГОРЕЛ
@@ДомСоветов-й6ж как КВ1!
@@СергейВасильев-х9п7у а ваш прадед был дурак????
Тогда американцы ещё не догадывались что в 45ом в Берлине на площади кататься будут не т34 а ис3. Хотя конечно многие замечания по делу,тут спору нет
@@superbird6.998 Ну недостатков на порядок меньше, чем у королевских тигров, озадачивших всех танкостроителей.
@@superbird6.998 так и Пантеры были такие же ненадежными. Наши посылали в Британию трофейную Пантеру, так она у них на полигоне сгорела при испытаниях из-за ненадежных карбюраторов. Этот танк имел оборудование для подводного хода, а для бензинового двигателя это означает, что он должен находиться в герметичном моторном отделении. Так у Пантеры и было. Двигатель закрывался герметичной крышкой приболченной несколькими десятками болтов. Внутри этого герметичного бокса накапливались горючие газы, из-за которых часто происходили возгорания.
@@superbird6.998 у "четверки" и так уже была неплохая броня, после модернизации она имела толщину до 80 мм, а пушка без проблем позволяла пробивать броню Т-34 с дистанции до километра. А бортовые экраны хорошо работали не столько против кумулятивов, сколько против противотанковых ружей, они серьёзно усложнили жизнь пехоте, широко использовавшие их. По большому счёту производство новых танков серьёзно уменьшило производство вполне надежных и вполне актуальных на тот период танков.
они не догадывались что ради взятия Берлина к определенной дате можно положить до 100 тыс своих людей
@@tullerval ой да не надо, под Сталинградом приговорили 400 000, они в принципе не должны были сдваться в плен и биться насмерть до последнего, это не смотря на то что уже несколько сотен тысяч потеряли перед этим пытаясь взять город тоже к разным значимым датам в истории германии только их переносить всякий раз приходилось
Ура, наконец-то новый ролик, и сразу про "танчики"! Кстати, заодно поздравляю с 700К подписчиков, ещё немного и долгожданный 🍋 :)
Че наконец то дали рекламу на тундру, поздравляю тебя, и видео интересное
@Red Army с чего ты решил, тундра наоборот цветет и пахнет
@@Маэстро-н7с не скажу....
@Red Army Ну получше картошки будет
Дио сделай разбор холостого патрона и чем отличаются танковые учебные снаряды от боевых
Привет, Дио, комментарий скорее касается практически всех твоих роликов, которые я посмотрел, очень рад, что наткнулся на твой канал. Мне очень нравится Музыка, которая играет на фоне твоих рассказов, очень погружает в атмосферу, временной промежуток и даже место действия каких-то событий
Забыли сравнить условия производства(под открытым небом, зимой в определённый период) , квалификацию рабочих(дети и женщины часто стояли у станков) и себестоимость.
Опять климат виноват)
С одним дедом говорил очень давно,он войну старлеем танкистом закончил,он говорил,что Шерман был только для гвардейских подразделений,и пересаживаться с Шермана на т34 никто не хотел.Да и не было такой практики.И в СССР поставлялись Шерман на дизелях паккар,и Детройт,и кат.Бензиновые были грант и Ли,но их терпеть не могли, слишком отсталые были,но на момент начала войны тоже очень даже ничего.Еще неплохой был Валентайн,но он то как раз и был на бензине.Кстати высокооктановый бензин намного менее взрывоопасен,чем бензин с октановым числом 65-72...
Гвардию им давали для пропаганды для союзников. Ведь такое звание не дают, а заслуживают.
С м4 никого не пересаживали, т. к. Техника специфичная и требовался обученный экипаж. А их, обучали отдельно.
Шерманы были только в мехкорпусах, которые обычно прикрывали фланги. На острие наступления шли Т-34.
Не только у нас читают инструкцию когда уже все слоиано или когда больше читать нечего втуалете.😂☠
Следует отметить 2 момента. 1 - эти испытания были затеяны не для того, что-бы выяснить, чьи танки лучше. О переходе на лицензионное производство американских танков, и даже отдельных агрегатов речи не было и быть не могло, в тех условиях. Затеяно было, что бы получить критические замечания от независимых экспертов, дабы исправить, что возможно исправить, опять-же в рамках разумного. Что и было проделано. 2 - конечно любой грамотный инженер в состоянии разобраться с любой техникой (кроме может инопланетной), однако для того что-бы грамотно и безошибочно её эксплуатировать, нужно знание некоторых нюансов, которое появляется только с опытом. Что и показал пример с воздушными фильтрами.
я думаю, очень просто ответили - уничтожили на Т-34 третий рейх.
другие танки ВМВ: а не пошёл бы ты 🚬🗿
@@МаксБоль-ж7н, а Т-34 им: не пошел!👊
и по губам им 85-мм пушкой провел.
@@inesharroyuy341 даже ИСу-2, СУ-152, СУ-76?
@@lFEARl54 а так же кв1, кв85, кв2, бт5-7 , т28 и старичек т26. Все дружно хором, ну да ну да конечно, пошли мы нахер
не только Т-34
Кстати, заглядывайте и ко мне) создаю подобные качественные выпуски по ВОВ) не пожелаете) гарантия)
Просьба извинить за беспокойство)
Т -34 делался для войны, а не для выставки.
Почему их так много сожгли?
@@славаукраїнець-в7д потому что их выпущено было больше всех остальных , и ими все "дыры" затыкали.
@@ВиталийБортник-ь3ш
И это как то меняет ситуацию в потерях что их больше? Значит танков хватало чтоб заткнуть ими все превосходя силы противника, а результата от них не было. Так чтоль? Получается просто забрасывали не боеспособными металлоломом. 😆😆
@@СергейПоликов-д4д если фашисты капитулировали значит результат был? О чём разговор ,мне не понятно?
@@ВиталийБортник-ь3ш ленд-лиз спас...
Опа, давно не виделись... 👍 А про систему аквадискотеки будет?😉
Ты не понимаешь , если бы там не построили дворец давно бы уже стояла база НАТО. Ты что ветеранов не уважаешь ?
Как вы надоели уже. Идите родителям своим это расскажите, а не тем кто в курсе.
по моему не в тему(
Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже создаю подобные качественные выпуски по ВОВ) не пожелаете) гарантия)
Просьба извинить за беспокойство)
Супер как всегда
И это при том, что в Америку явно отправили танк, сильно лучше того, что шло в массе на фронт.
Чисто ради интереса, это не тот самый Файмонвилл, с которым общался актер Жженов?
Тот самый
6:12 Наши танки герметичны, но наши танки не герметичны. Диалектика.
Справедливости ради, там сказано: низ - да, верх - нет. Противоречий не вижу. Если не переправляться через реку вброд башней вниз, то проблемы в этом нет. Кроме того, в чем ценность полной герметичности для танков того времени не совсем понятна ввиду того, что оборудования для преодоления водных преград по дну у них не было. Так сказать, лимитированные версии Pz.III и Sherman, заточенные под конкретные операции не в счёт. На случай химической атаки, которых в реальности не случилось, у танкистов были противогазы.
Старая добрая ебля в уши + неумение втыкать в сложносоставные предложения, состоящие из более чем 10 слов - это и, правда, страшное сочетание.
Ясно, американцы просто инструкцию не читали перед испытаниями
Они и не планировали похоже 😂
Так она на русском была
После сборки доработать напильником
Учитывая кто и в каких условиях делал наше вооружение критика эта неуместна.....
А есть реакция американцев на критику шерманов со стороны наших экипажей и специалистов?
😁
Думаю такие отчеты должны быть. Даже интересен и такой разбор.
Хммм, Дио, помнишь В тылу Врага 2?) Может повторим?
Поддерживаю
Только подумал куда канал пропал.. Думал что происки ютуба.... а оказывается нет.. Новый год удался похоже))
Они не перед американцами оправдывались, а перед собственным руководством, чтобы за вредительство не пойти к стенке.
Все претензии американцев были обоснованы.
Из отчёта видно, что как минимум двигатель загубили нарушением инструкции по эксплуатации. Фрикционы тоже регулировать надо. ;)
@@andreycherekaev9632 конечно, Шерман и Т 34 не очень хорошие танки
@@ΠάουλΓιόζεφΓκαίμπελς Они массовые, дешевые танки со средними характеристиками. То что и нужно при глобальной маневренной войне. Потому эксперты их ставят на пьедестал почёта.
2:56 пацаны мы дождались
Возможно
Они свой М3 видели
Вот именно. Это те критики, которые в то же самое время штамповали M3 "Генерал Ли" на заклёпках 🤣🤣🤣
С возвращением)
Чистить фильтр каждые два часа, американцы😳.
Надо думать, воздушный фильтр на Абрамсе - дань уважения советским танкостроителям)
@@ЛедовскихЕвгений-э6п а что с ним не так? Часто его чистить приходилось в пустыне, но оно и неудивительно, а вот на обычном полигоне это просто ******
После видео об обзоре Т-34 и КВ в США Я только это видео и ждал
Хороший ролик, как всегда.
Вот и взгляд со стороны на " танк столетия". Американские инженеры такие глупые и безрукие...ответы наших генералов мне сильно напоминают ответы Ульяновского завода на мои рекламации, когда я купил УАЗ Патриот)))
Ребята, думайте головой, когда Т34 ставите на пьедистал. У этого танка, как у любой машины были плюсы и минусы, о последних как то не принято говорить, вот в голове и каша.
34ку довели до уровня к концу 43года, но и все остальные на месте не стояли ( немцы, американцы), т34 это просто неплохой танк, а не икона.
Если учесть ещё что соьирался не всегда квалифицированными рабочими и детьми. Т34 особенно хорошь тем что его можно было производить сравнительно дешевле и быстрее при уже вышеупомянутых неплохих боевых качествах.
@@НиколайОвчинников-е8л а вот за это надо сказать спасибо Патону Б.Е., его метод автоматической сварки под флюсом снизил стоимость и время того самого изготовления бронекорпусов Т34. Об этом почему то не снято ни одного ролика, а это было такое же оружие Победы, как БМ-13 и пр. и пр.
@@КанаевАнтон почему же не снято? Я как раз о таком методе и узнал из одного из документальных фильмов. Но танк это не только бронекорпус технология изготовления литой башни так же сильно снижает время изготовления изготовления.
@@НиколайОвчинников-е8л снижает время изготовления и ее бронестойкость)))
Хороший был танк, если серьезно. И самое главное массовый. Хорошо, что советское руководство в Чудо Вафли не игралось, потому и победили.
Но сравнивать надо реальные танки из металла с экипажем, в составе подразделений и штата подразделений со средствами поддержки и усиления, а не их табличные ТТХ. И тут 34ка сильно просядет. И не только она. Коммент был об этом.
@@weissiksofi8386 не попаданец его разработал, но человек не глупый. У двигателей В2 как и у их наследников есть одна нехорошая черта (попаданец бы об этом знал) двигатель этот не может стабильно и надёжно работать на средних оборотах отсюда его правило которое до сих пор действует для всех "наследников" В2 - это работа в двух режимах условно назовём их "на холостых" и "газ в палас". На средних оборотах вибрации узлов двигателя входят в резонанс что приводит к частым и серьёзным поломкам. Возможно "амеры" не знали этой особенности двигателя что и привело к проблемам.
Поздравляю с 700к подписчиков
Привет из нижнего тагила)
Изначально это американский танк. Кристи. С 1943 года 34 76была перепроектироаана в США и вышла как т34 85 . К 44 году он уже устарел .и опасности для новых немецких танков не предстовлял
А пока мы ждём ответа от танкистов,давайте побудем танкистами,коим я уже являюсь года 3(war thunder)
Здарова (1 год в тундре)
@@justgame5804 7 года ( 7 лет играю)
@@kredasboomsomse4214 еще ники покидайте.
@@lFEARl54 да на изи могу сказать
@@kredasboomsomse4214 иии?
Хмм... помнится, что ресурс двигателя В-2 был не более 500 часов. При переброске танков своим ходом перед штурмом Квантунской армии, механики еще и награды получили за то, что не убили моторы за 500 часов, причем было таких механиков не очень много, и это в 1945г., так, что ресурс 350 часов ( для 1942г.) для двигателя в Америке было вполне в норме. Где-то встречал еще и анализ двигателя Т-34, уж не помню кто, или британцы, или американцы прямо указывали, что он имеет авиационные корни и его автор француз Луи Котален..
У Луи был аналогичный двигатель. Но этого не указывали в США. Думаю, про него даже не знали, как и не знали о прототипе В, который был к моменту выставки.
Ваши женщины и дети не качественно собирают танки, то ли дело наши специально обученные спецы. Не, а что они хотели от страны, участвующие в тотальной войне, а не как они отсиживаются за естественной водной преградой, и у которой наиболее развитые территории находятся под врагом?
которая к тому же недавно прошла уже одну мировую войну и революцию, в то время как заокеания спокойно развивалась
@@user-ec9ml7gh9l Есть мнение, что за период Первой мировой, Гражданской и перед ВОВ (голодоморы) погибло или покинуло территорию РИ/СССР больше народу, чем за саму ВОВ.
@@militarist7388 Мнений много разных, есть мнение, а я предпочитаю верить документам.
Причем ваш комментарий неуместен в контексте данного вопроса
так а зачем тогда все хорошие материалы в 39-41 года отправлялись в Германию, вместе с топливом и едой? Чтоб потом себе не досталось или как?
Для автора 0.15 Это была не критика, а исследования недостатков тех образцов, которые были переданы США и Англии по поручению Сталина, т.к. среди этих танков были огромные потери.
Не по поручению, а по запросу союзников. Проблемы танков и так были известны.
Ой, а я уже забыл об этом канале(
Спасибо за видео!
а что за трек на фоне?
Учитывая американскую рецензию на СТГ. Я не сильно кдивлен. Конечно, Гаранд м1 и м3 Ли самые эффектиные виды вооружени))
@@thecristall2290 Sturmgewehr
@@thecristall2290 а вместо Тигр, стоит всегда писать: Panzerkampfwagen VI Ausf.H - E?)))
Спасибо, Дио!
Посмотрел бы как американци смогли выпускать танки когда их утюжат
Не как, ибо они бы сразу сдались.
В блокадном Ленинграде на Кировском заводе производствр не остановилось даже когда Фашисты оказались на растоянии 4км а местами в 3км от завода.
@@ЕсенийСам нет, это уже ура патриотизм
Типа как Жигули на экспорт...
Новое видео ! В новом году !
Спасибо каналу за подробный рассказ!
Ваш горящий пердак - добавляет атмосферы в игру )))
Привет братишка)) давно тебя не видели))
Ура ,наконец то реклама тундры.
С 700к тя поздравляю!
Diodanb розкажи про британську міні дору BL 12 а Якщо буде контента не достаточно можеш просто розказати про пушки на жилізно дорожній тязі
А приводы башни до сих пор так и остались электрическими.
И хорошо, просто поставили привод мощнее, гидравлика у двигателя много мощности отбирает.
Ответ по типу : отстань, сам дурак!
Дождались!
Потому, что ВСЁ лучшее делают ТОЛЬКО в Америце.
Только в Америце ЛУЧШИЕ ингенеерс энд текникс энд икспертс.
BAKA MONO GA! DOITSU NO KAGAKU WA SEKAI ICHI!
@@Обычныйчеловек-з6у я, я! Ди Вельтгешихте ист дас Вельтгерихт!
Нихрена не понятно, но оч интересно!
@@foma95kv28 учи форегн лангуаге и все поймешь!
@@Обычныйчеловек-з6у спасибо, но мне и так сойдёт)
Дио ты конечно переводами не занимаешься , но есть видео под названием That Downfall Scene Explained - What Is Hitler Freaking Out About? I 16 Days In Berlin - идея в целом интересная . Многие знают этот фильм , ибо он уже стал мем , но мало кто знает его более подробно . Глянь на досуге видео , может идея какая новая в голову придёт .
Как говорится +100500 - опыт боевого применения всё расставил по своим местам. Пришлось американцам новый отчёт писать, после столкновения с Т-34 в Корее и там уже давать адекватную оценку своим парашным зажигалкам, по-сравнению с советскими боевыми машинами!
А можно дать ссылку на оценку т-34 в Корее? Было бы очень интересно почитать.
@@eley2203 да здесь же у Диоданда и читал.
@@eley2203 в смысле слушал )
@@eley2203 У Стивена Залоги книжка есть со ссылками на документы
В Корее как раз отстойность совковых самоходных мангалов и вылезла во всей красе. Чуть только завезли Шерманы с Першингами под Инчхон, гуки побросали все пиромангалы, которые и до того горели пачками, и полезли прятаться в горах
Эх, Дио, на телевидение б тебя
Да очень хорошо ответили. В Берлин на них заехали
Не на них.
@@PaulVerhoeven2 Т-34 в Берлине были. ;)
@@andreycherekaev9632 Т-34-85.
@@PaulVerhoeven2 И Т-34-76 в частях массово присутствовали. Одномоментно они не заменились. Могу конечно поднять списочный состав частей Берлинской операции, но и так уверен на 95%.
@@andreycherekaev9632 Одномоментно нет, но вот эти Т-34 середины 42-го года что американцам послали, я думаю, к победе все давно потеряли на этом фронте. Улучшали из каждый месяц, а Т-34-85 это вообще другая модель.
Дио, все очень интересно... Но меня передернуло вот тут... 7:27
Начальная скорость пушки
Скорость снаряда либо скопострельность) но никак не скорость пушки))))
И тут было бы уместно вспомнить о американской критике stg44 , на этом же канале .
Самое интересное двигатель В-2 (его модификации) выпускается до сих пор.
По воспоминаниям танкистов РККА Шерманы не "любили": пушка слабая, бронирование плохое, скорость низкая, внутри боевое отделение танка было покрыто паролоном (тихо, мягко, головой не бьешься) наши сдирали этот паролон, при возгорании танка экипаж не успевал выскочить - задыхался в дыму.
Критика от непрофессионалов равна похвале!
Воспоминания танкистов РККА - в книге Д. Лозы "Танкист на иномарке". Там этого бреда и близко нет, рекомендуется к прочтению.
Любые обивки боевого отделения делались не для мягкости, а для защиты от вторичных осколков.
А какие танки лучше - Корея показала, где комми слили все катки.
@@adg1355 Паролон от вторичных осколков не защищает. За то при горении выделяет фосген! Современный противоосколочный подбой делается из негорючих тканей на основе каналов.
И что значит "комми слили все катки"?
Я ЛГБТ сленг не понимаю. Т-34, созданный в 1940 году, прошёл всю войну, до сих пор на вооружении. Шерманы только в музеях.
В общем классика "У вас рукожопов нихера не работает! Сами всё специально поломали,чтобы нас перед всем миром очернить"
каждые 2-3 часа заправка фильтра. удобно
Не было лучше решения на тот момент
Последняя фраза про боевой опыт - определяющая. Американцы б повоевали в открытую с немцами, тогда б узнали, чьи танки лучшие. Вечная память нашим танкистам!!!
Ролик то смотрели? Советские специалисты сами признали, что технически американские танки более совершенны. Вывезли на количестве, гробили без счёта технику и людей.
@@Kangol24 а что у СССР был бесконечный респавн техники и пехоты как в видеоигре?
@@Run_rabbit_run просто свои то танки они применили массово против немцев только когда открыли второй фронт. К тому моменты Шерманы безнадёжно устарели.
@@lFEARl54 Официальные сводки потерь техники и людей посмотрите с обеих сторон. Думаю всё поймёте (если есть чем).
@@Kangol24 потери были, поэтому людей и технику - берегли. Что, так трудно понять?
Иван Курбатов
19 часов назад
После видео об обзоре Т-34 и КВ в США Я только это видео и ждал
Вообще отчет выглядит как обсуждение студенческой работы с преподом:
-здесь у тебя хрень
-соглашусь, но я это уже заметил и исправил.
P. S. А тридцатьчетверка клевая штука. Делать приходилось чуть ли не в кустарных условиях, снаряды оставляли желать лучшего, об экипаже не думали от слова совсем (опять же условия такие были),...
P. S.2 комнатный аналитик залезает обратно в свое убежище
Вот так до сих пор и "испытывают". Танку надо в грязи-болоте ползать, а они в замечание пишут, что ход по шоссе плохой.
Ну-да, марши тоже по болотам.
Да и никто в здравом уме танки в болота и непроходимые говна не отправит, они не для этого
@@darckspace1169 а генералы бывшие и действующие не в курсе, видимо ! Для дорог есть колёсная техника. Но дороги минируют. Да и движение по ним легко отследить, а значит, обойти по бездорожью и встретить цели там, где им деться некуда
@@МаксимМарков а переброски на расстояния до 200-300км к фронту тоже по говнам осуществлять?
@@darckspace1169 Таки не поверите, таноковозы именно для этого существуют. Если речь о тыле. А в боевой кто ездит по дорогам, о том потом слагают песни. Посмертно !
Гранатомётчик у дороги -- это классика
Коротко о Т34... "Дёшево и сердито!" Как раз то, что тогда Советам было нужно.
Мій батько був танкістом... Так єдиний танк про який він згадував з теплотою - ШЕРМАН. Заваливши Месер з його кулемету Браунінг ще орден заробив. Правда, як радянська людина, швидко виправився! Сказав що дуже смердить коли підбивають. Так гумовий захист в башті! Тому головою б'єшся не о броню та шумопоглинання на порядок краще. А це не тільки технологія, а і бажання "сподобатись виборцю"!
ну короче как обычно "вы сами виноваты, вы всеврети"))
ты ролик смотрел?
@@lFEARl54 да. некоторые моменты из него - как раз об этом и говорят. безусловно, есть и моменты, где наши согласны с критикой, есть и "все работает хорошо, просто это работник-дурачок неправильно эксплуатировал", что на мой взгляд как раз подходит под мой коммент) ну не могли они прислать американцам "под улучшенным контролем" танк с засранным воздушным фильтром и, соответственно, наглотавшемся пыли и песка движком.
@@Wegpblu_xD_eBpeu я тут одному уже скидывал выдержку из эксплуатации М4, где черным по белому написано, что воздушные фильтры на нём нужно проверять раз в 5-10 часов работы двигателя или каждые 200 км в хороших условиях. Двигатель Т-34 умер после 343 км пробега. У меня всё.
@@lFEARl54 4:07 выход из строя через 343 км, воздушный фильтр при своевременной заправке дает 80% очистки, в пыльных условиях очистка и заправка через 2-3 часа (думаю, что в хороших условиях тоже часов 5-10 (но в реальной жизни все зависит от обстановки (если есть возможность - почистят) и доступности фильтра (сколько времени займет и какие инструменты нужны), а также лени механика/вальяжности командира)), но на полигоне фильтр не поменяли, потому он якобы пришел с УЖЕ необслуженным фильтром, т е считай, что через 343 км двигатель крякнул (что ты и упомянул), ну так и в чем вопрос? данных о выходе из строя движков м4 нет (а искать их мне лень, честно), но любой движок от песка прикажет долго жить рано или поздно, да и зависит от условий эксплуатации. если ты сравниваешь 200 км для американского движка (надо чистить фильтр в этот момент) - то это не отменяет того факта, что наши послали танк не проверив его нормально (в чем я сомневаюсь, даже в видосе говорится про особый контроль, и как минимум бы проверили воздушный фильтр и прочее), но даже если фильтр был бы обслужен, то это не отменяет того факта, что сами конструкторы посчитали этот вариант неудачным и заменили его позже (4:47), но на 4:53 обвиняют американцев, что это они неправильно обслуживали и движок вышел из строя по их вине
@@Wegpblu_xD_eBpeu "данных о выходе из строя движков м4 нет (а искать их мне лень, честно)", а что еще от вас ожидать. Я вот нашел, с вами поделился. Но вам лень...
4.35 Представляете ситуацию: лето, жарко, пыли много, идет бой и у вас наступает момент чистить воздушный фильтр, вы останавливаетесь. Кричите немцам: мужики, отдохните, я тут фильтр промою и продолжим, а вы пока кофейку попьете, перекусите. Автор na думаешь, что после боя(это если танк вернется ) ему будут мыть фильтр, СЧАС!!! Поэтому и выход из строя танков был такой огромный по причинам хренового обслуживания. И еще, не вам учить тех кто га 2-е головы выше вас в образовании, научи для начала своих мужиков обслуживать технику, а не хватай первого попавшего от сохи, который может танка видел в первый раз. Короче, не вали с больной на здоровую раз сами облажались.
На этом фильтре вполне ездили. И не в пустыне, на сухую, как в США. К тому-же, уже внедряли новый и эффективный фильтр.
@@lehabelan16 с этим фильтром ездили все 30ые и ничего особенного. Другое дело, что движок стал сильнее и стал потреблять больше воздуха. Зимой или в полях, он вполне работал. Но требовался новый фильтр, который эффективен с этим движком везде и его делали. Но, не успели внедрить, как и многое не успели внедрить (там уже новый танк готовился), из-за начала войны.
Как они инструкцию и особенности изучали... Этот вопрос не ко мне.
Танк был собран из старых запчастей и эталонных новых, которые выпустили из только что эвакуированного завода.
@@lehabelan16 как сказано выше и исторически, танк был из эталонной партии. Т. е. досерийный. Если был бы специально-"экспортный", то взяли со Сталинградского завода, который ещё делал отлаженные танки. Ну и оснастили новшествами.
К слову: была ещё и пояснительная записка от советского специалиста. Советую ознакомится.
@@reddrn620 даже если принять всйо как ты пишешь,пояснительной запиской от немцев не отобьйошься,какими новшествами наши могли его осностить?Вторым ящиком зипа если только,вывод тот же по сравнению с иномарами т-34 ведро с болтами,как и вся росийская техника:)
@@lehabelan16 новой КПП, рация и воздушный фильтр.
Когда немцы создали из ведра - танк, наступил 42год. И пришлось принимать новые ведра. Но, пехоте от этого не становилось лучше: они танковали собой. В СССР танковали танками. Вот и вся цена понтов.
При учете, что советская промышленность пострадала больше всех.
Для полноты картины, неплохо бы привести стоимость шермана и Т-34, и материально техническую базу, плюс труродазатраты час, и кваливикацию производственного персонала.
Да и тема зажёванна уже до дыр эта, в тех реалиях Т-34 был лучший средний танк по совокупным качествам, а пантера лучшей по ТТХ.
М-26 лучше пантеры. Пантера узкоспециализированный танк, М-26 более универсальный, 90 мм пушка позволяет уверенно бороться с танками и имеет мощные фугасы против пехоты. Броня так же в наличии.
@@lFEARl54 А че не Абрамс сразу? Первый бой Першингов 25.02.1945 г. Прям самый разгар войны, ога. Первое применение Пантер июль 43-го. Два года разницы в условиях жесточайшей войны
@@metis7698 кхм кхм, а т34 какого года, напомни пожалуйста.
@@lFEARl54 гугли сам, зайка
@@metis7698 То что их довезли до Европы в 45 не означает что они в 45 появились. М26 44 года, Пантера 43, для справки Т-34-85 и Т-44 тоже 44 года.
Так что разница у них год.
Как ответили? Так и ответили: сами дураки.
Почему в СССР не было дробовиков?
На этот вопрос нельзя ответить, ибо они были. МЦ, ТОЗ, ТП-28 и пр.
@@pro100member5после войны они появились
Просто интересно,почему до и во время войны не было?
@@tardigrada1238 в РККА больше полагались на ПП. Дробовики слишком узкоспециализированны, и не имеют особого смысла кроме как в траншеях и зданиях, так что тот же ППШ просто выгоднее
Не в СССР не было, а в РККА не стояли на вооружении.
Стволы длинные.
Наши танки достаточно герметичны ! Но люки не достаточно герметичны ,
Я понимаю так , если через люки попадает вода в внутрь танка значит он не герметичен. А достаточно герметичен это какое-то полусостояние. Это как с беременной или ты беременна или нет!
Чуть-чуть беременна не бывает
Интересно услышать твоё мнение о герметичности лодки на вёслах. Как там насчёт дождя? 😂
Там вроде говорилось что герметичен корпус а люк нет .Но как я понимаю при водной переправе башня не в воде и получается что этого достаточно
Даже при недостаточной герметичности верхних люков общая герметичность корпуса может быть достаточной для преодоления типовых водных преград определенной глубины. Подводное вождение все равно в то время ещё не применяли.
однако такое заметить...
Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже выпускаю подобные качественные выпуски по ВОВ) не пожелаете) гарантия)
Просьба извинить за беспокойство)
Герметичность корпуса оценивалась с точки зрения устойчивости к бутылкам с зажигательной смесью.
Забросить бутылку НА башню крайне сложно. 90% кидаются В башню.
что Дио любит сломать?🌝
Ш*ю
:(
Смотрю видео про т-34 с рекламой вар тандер, играя в вар тандер на т-34 XD
Культура сборки у американцев на порядок выше, и это факт, но наша отсталость, так сказать, связана в первую очередь с тем, что у нас в приоритете было нарастить по-максимуму объём выпускаемой техники и красота была ни к чему, да и за станками в основном-то стояли дети и женщины, а не мужики, как в штатах, плюс враг в этот момент не наступал...
@Сергей Бондарь не было такого.
@@lFEARl54 Да ладно! Таки не было? 😉
@@andreycherekaev9632 зачастую не было.
@@lFEARl54 Поправку принимаю. Согласен.
Ребятишки ,киньте видео про японца ,который продолжил воевать после окончания войны ,не могу найти
Анода? точнее Хиро Онода, погугли сам.
Сборка под особым наблюдением! И тут показуха, понятно что серийные вообще... . Фильтр тоже полный отстой.
Думаешь они нам на испытания с документацией присылали серийные машины?)
@@ПётрКоробейников-щ1э при чём документация до качества сборки машины? Их испытатели и подумать не могли, что фильтр танка не может нормально очищать воздух!!! Как же тогда воевать? Вот и сломали двигатель.
@@Sasha-nu1zn Если американские испытатели провалили регламентные работы или неправильно поняли техническую документацию, то танк в этом не виноват. Им надо было проводить испытания при содействии наших технических специалистов.
@@ПётрКоробейников-щ1э я те больше скажу, они нам их пачками эти серийные поставляли по лэндлизу, и кстати шарманки из видео которое есть на этом канале советские танкисты оценили хорошо
@@Postoronniy это чуть не вяжется с теми заявлениями , что 34ка проста в эксплуатации и на ней может ездить ванька дурак, а тут выясняеться , что инженеры не разобрались как фильтр эксплуатировать, причем в стране которая на создании движков собаку сьели. Верится с трудом
Да уж... танки серии т34 имели лишь одно достоинство , это дешевизна производства! До сих пор помню неистребимую вонь соляры внутри танка...И даже после всех модернизаций , это была "слепая" машина с полным отсутствием хотя-бы намёка на удобства для экипажа.
Простите! А зачем в танке удобство!? Вся его цель и предназначение - до своего уничтожения по максимуму напихать противнику бронебоек для "железа" и фугасиков для "мяся".
И "удобства" здесь будут только мешать.
Нифига се. А вооружение, бронирование, подвижность - это так, мелочи, чтоль?
Танк - не лимузин, в котором ты раскинулся на диване и попиваешь мартини. Открою секрет: именно экономия на удобстве экипажа (объёме боевого отделения) позволяла танкам советской школы иметь при прочих равных значительно лучшее бронирование. Ибо чем меньше площадь брони, тем больше можно вложить в её толщину.
А то, что слепой - это правда, согласен. В Т-34М хотели это (и многое другое) исправить, но начало войны не позволило. Столкнись немцы с 34М, они бы большого тунца лососнули.
Тебе, походу, Шанель номер пять подавай 🥰🥰🥰
Солярка ему видите ли не по нюху.
Соляркой воняло везде, где были дизели. Потому что уплотнения отстой и она сифонила вдоль топливных магистралей. На большинстве ТНВД, кстати, были трубки для слива просачивающейся солярки
@@vantuz8264 Если бы да кабы, но под Прохоровкой лососнули совки. Почти как под Бродами
2-3 часа сам подумай на сколько это практичный фильтр при условиях боевых действий. Естественно никто его и не пытался чистить, технику тестировали скорее всего на износ. Она его не прошла.
Как производственник скажу:
Тест на разрушающий износ не пройдет ни одно оборудование.
На то он и разрушающий износ - гоняют до разрушения.
Вопрос только - сколько в таких условиях проработали бы те же Шерманы?
А также сравним условия производства, объемы и общее состояние экономики.
Т34 - нормальный танк для того времени и тех условий.
2-3 часа это на марше. Когда стоишь в засаде, не надо фильтр чистить.
@@maxundying5568 хахах, да, пыль, гарь, песок не видит танк в засаде, облетает мимо🤣
0:02 Чё надо так орать? Мы всё слышим!
Юху первый) Отличный видос)
Стой, а ты всё прям больше не будешь снимать в тылу врага 2? Ну или Men of War?