Right and left: who are they? All about political compass
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ย. 2024
- Is it true that fashis are right and anarchists are left?
These videos are possible thanks to our Patrons, because www.newsforrig... is an independent resource.
❤️ You can become a Patron to support the project here: / newsforright
☝️ NewsforRight is a news aggregator for the right-wing supporters. Here you will find materials for liberty lovers only.
Follow us on the social media:
t.me/newsforright
/ newsforright
/ @newsforright8493
Ура!! Ми запустили свій політичний тест t.me/political_compass_bot Це наша відповідь лівацьким компасам! І це перший бот в телеграм, що визначає ваші політичні координати 😄
Користуйтесь та діліться з друзями ❤️ та приєднуйтесь до команди наших Меценатів, ставши патроном тут 👉🏼 www.patreon.com/newsforright
Ви кажете, що ліберали заперечують різницю між чоловіком та жінкою і вставляєте картинку gender equality. Гендерна рівність - це не про заперечення біологічних відмінностей, це про культурну, соціальну та економічну рівність. Цей упереджений коментар з підміною понять був абсолютно зайвим. Дякую Вам за решту матеріалу.
Після французької революції лівими якраз називали тих хто за права і свободи а правими тих хто за сувору кастову систему.
Кастова система краще чим права і свободи так як більшість громадян будь якої держави це тупе бидло
Максимально упереджене відео яке виносить за дужки всі недоліки правої сторони компасу. А взагалі кажучі крітики правої теорії є більш ніж достатьно і в тому числі досить змістовної :)
На двомірній карті зліва знизу повинні бути спершу соціалісти а потім комуністи, як вища стадія соціалізму, а потім анархісти. Зліва зверху така течія, як Сталінізм, яка, я думаю, була притаманна для СРСР від початку його існування і до кінця. Фашисти - це права авторитарна течія ( в яку входить так званий націонал-соціалізм, який не був соціалізмом ні на грам, Гітлер так назвав партію, тому що тоді так було модно серед розлючених робочих та фермерів через кризу, які складали більшість населення Німеччини).
@freshrussianmeat3890 такой социалист, при котором был капиталистический строй экономики? Интересно, вас специально такими дегенератами выращивают, наверное да.
@freshrussianmeat3890 все предприятия в Рейхе контролировали *владельцы* этих предприятий, Крупп, Байер, Порше, Хуго Босс, и т.д.
Супер, дуже потрібні такі відео)
Молодец. Хорошее видео и интересная тема!
хрюкни хахліна
бути вільним при владі корпорацій(якщо ти не глава корпорації) це ж так просто)
будь-яка система на практиці залежить від самих людей ,тому що люди керують іншими людьми)
Круто! Підтримую і поширюю. Дуже доступно та ґрунтовно.
Дуже класно все пояснила, добре історію зачепила. Для повноти історії я б ще додав сам історичний факт: "звідки взагалі взялися поняття Ліві та Праві"
Ця історія збила б з пантелику пересічного слухача, оскільки спростовує вище вказані тези, після французької революції лівими якраз називали тих хто за права і свободи а правими тих хто за сувору кастову систему.
Нетрадиційна орієнтація? 😂 Це яка ? Людина користується неіснуючими гомофобними класифікаціями і ще шось розповідає за політику
Сука, хулі ви всі такі кончені?
Це орієнтація першого й другого твого батька.
Відео якісно зроблене і добре пояснює тему. Але проблема в тому, що відео явно зроблено з правим нахилом.
3:09 лооол а як гендерна рівність суперечть відмінності між чоловіком та жінкою? Типу якщо жінки зможуть голосувати та будуть отримувати чесну зарплатню то у них матка зникне?
Людина з точки зору пост-модерністського суспільства поч. 21 століття класифікує ідеології, які розвивалися і втілювалися сотні років тому за абсолютно іншого культурного й політичного дискурсу.
Так можна договоритися, що на Революції і зліва, і справа сиділи ліваки, хех
Вогонь та полум’я, дякую за розʼяснення ! 🎉
Дякую, дуже вдало розказано і владі приклади / коментарі про "як я" :)
Нарешті, знайшов відео Українською!!!! Респект =)
Дуже сподобалось це відео, та чекаємо на наступне, про лібертаріанство! 🗽
дуже круто вийшло!
Респект за красиву українську мову!❤
По-перше - ЛІВІ (крім хіба що соціал-демократів) виступають за поступове відмирання держави, як апарату насилля буржуазії над пролетарями (не дарма соціалізм - найнижча стадія комунізму, коли ще зберігається хоча вже й "пролетаризована"буржуазія, а основа життя народу - кожному працю за можливостями (побудова комунізму). Комунізм - це відсутність держави, грошей, ринку, робочий процес механізується і починає діяти принцип - від кожного можливості (праця), кожному за потребою (розподіл благ), тобто праця - те що відрізняє нас від мавп). Про анархізм (лівий і правий) майже все було сказано вірно.
По-друге - антифа - об'єднання ЛІВИХ сил (протиставлення інтернаціоналізму радикальному націоналізму, планової, націоналізованої економіки монополіям тощо), крім того антифа себе може назвати кожен з нас, незалежно від "лівості" чи "правості", адже саме ЛІВІ і помірковані ПРАВІ зломили хребет нацикам, фашикам та іншим фа-
По-третє - як фашизм і соціалізм може бути одним і тим же? Для всіх лівих раса, розріз очей, національність - не важливі поняття! Всі люди достойні життя! Фашисти і нацисти виділяють расу (іноді націю як цілу расу), як домінуючу, з цього і зароджуються експерименти над людьми, расова теорія неповноцінності окремих людей тощо - ЦЕ НЕ ЗВИЧАЙНИЙ НАЦІОНАЛІЗМ, ЦЕ ШОВІНІЗМ, РАСИЗМ, ГОМОФОБІЯ, АНТИСЕМІТИЗМ ТОЩО. Підхід до економіки різний, так ліві - націоналізація та планова економіка , фашисти - монополії великого бізнесу, диктатура реакційного капіталу, для ЛІВИХ ДЕРЖАВА - АПАРАТ НАСИЛЛЯ, для ФАШИСТІВ ДЕРЖАВА ПОНАД УСЕ. Так, є й схожі аспекти, наприклад однопартійність або вождизм, та це все нівелюється підходом до внутрішньої та зовнішньої політики.
По-четверте - чому ви дискредитуєте лівий рух? Маніпуляції, типу "свобода або примус" звучать дешево. Ви пропагуєте праві ідеї ,як "безальтернативні" шляхом підміни понять, так званої "простості", коли після подібного відео навіть найостанніший дегенерат бачить себе "політологом", суб'єктивізму (ваше відео - засудження поганих лівих і піднесення правих). Ваше відео повинно зватися "Політична безрамотність за 10 хвилин"!
Для лівих держава - інструмент насилля, тому її долю в економіці треба збільшити до 100%)))) Якщо річ не про анком, чи bhl, звісно.
Люди самі між собою не можуть домовитися і сформувати правильне суспільство, тому ми візьмемо зброю і підемо грабувати і вбивати багатих, ой, ні, екпроприрюємо власність і позбавимо суспільство паразитів. Бо збагачення на системі, заснованій на добровільну взаємобміну це несправедливо і повинно каратися.
@@arseniirak115 Хлопче, не плутай соціалізм в розумінні Маркса (безгрошове суспільство, в якому відбувається перерозподіл благ за потребою та по праці) і ринковий соціалізм (соціалізм ЧАСТКОВО визнає дієздатність капіталізму і бере від нього поняття "гроші" та "держава", АЛЕ тут свій підхід - націоналізація великих підприємств). Крім того в основі теорії соціалізму-комунізму лежить класова боротьба - вона апріорі не може бути без жертв та експропріацій, адже ліві встановлюють владу лише революційним шляхом (ЦЕ ОСНОВИ, навіть Ленін та Енгельс у своїх працях кляли "опортуністами" всіх відступників класової боротьби та революційного підходу) . Соціал-демократія наприклад відмовляється від цього підходу, вона вбачає успіх у поступовому реформуванні капіталізму на соціалістичних засадах. Цей, як Ви сказали "взаємообмін" породжує формування монополій (підприємці лише на словах поважають право на приватну власність, а на ділі - жеруть тих, хто менше), а це в свою чергу призводить до фактично неможливості контролю над економікою збоку держави (держава здійснює цінову політику, відштовхуючись від платоспроможності громадян, а олігарх від власної примхи та амбіцій); це призводить до ілюзії вибору (яка різниця? Брати "Coca-Cola", "Sprite", "Fanta" і тд, якщо всеодно гроші йдуть у кишеню одного й того ж олігарха?); це призводить до криз перевиробництва, коли товарів наштампували багато, а ніякий хер їх не купує - може знизити ціну? Можливо, та більшість товару знищується, якщо не вдається знайти новий ринок збуту; і нарешті - це низькі виплати, відношення до людини праці, як до скотини, призводить до незадоволення. Його вгамовують спецназом і по-всякому намагаються роз'єднати (вгамовувати одиниць легше ніж цілий народ), наприклад риються в історії, культурі, ділять людей на патріотів і меншовартів тощо. Парадокс - "клятий совок" - це пусті полиці ("пустота" була в 30-тих, певний період після війни, середині 60-х, 89-91 роках, тобто майже 40 років проблема дефіциту була відсутньою, крім того всі потрібні товари продавалися на ринку), а грошей багато, зате "процвітаючий взаємообмін" - полиці забиті, а грошей немає. Правий режим капіталізує навіть освіту (в основному вищу, іноді за цього повністю ігнорується можлива обдарованість та високі здібності у дитини) та медицину - це привілегія людей з грошима (великими грошима)...
@@Алессанндро спецназ, як і олігарх, як і оволодіння власності іншого без його згоди це не риночні механізми. Тобі багато безальтернативних монополій відомо які існували бодай 10 років без пособництва держави?
У мене є солодка газована вода, а в тебе гроші. Ты свої гроші цінуєш менше за мою воду, тому ми домовляємось і обмінюємось. Ты став багатше обмінявши те, що для тебе варте менше на те, що більше. Так само з працею. Де тут скотське відношення?
Ну а ви вже перекручуєте вліво :)
Що комунізм, що лібертареанство - красиві казочки про світ з ідеальних людей які повністью розуміють свою відповідальність та мают однакові цінності. Це неможливо. Як би мені не хотілося змісити людину відмовитися від того ж антисемітизму наприклад, на сто відсотків я можу це зробити тільки вбивши її. Чи виправдана це ціна? На мою думку - ні. Я б і сам з радістю жив що у лівому, що у правому "раю", бо обидві коцепції виходять з того що у кінці "всі люди стануть правильними і інструменти насильства не знадобляться (не будуть застовуватися для правого боку)". Так не буде, нам треба вчитися виживати разом і шукати саме систему яка дасть таку змогу з урахуванням того, що більшість людей - повні неадеквати і хтось має їх конролювати (камінь до правих) але бажано без масових вбивств та червоного терору (камінь до лівих)
Це поки найбільш змістовна відповідь на це відео.
Нічого не зрозуміла. Буду шукати ще шось .
Дуже заангажована подача.
Такий поділ виник у часи буржуазної революції у Франції, коли прихильники збереження монархії в парламенті сиділи праворуч, а прихильники революції та радикальних реформ сиділи ліворуч. Були ще центристи, що були за консенсус...
Якщо хочете узагальнити: праві за традицію й апелюють до метафізичного, а ліві за прогрес і часто заперечують метафізичне. Зведення лівого-правого перш за все до економіки (тобто намагання пояснити вище нижчим, наприклад, політику економікою) є якраз першою ознакою лівого світогляду.
Основная разница между "правыми" и "левыми" - это положение о "естественном неравенстве".
Всё остальное - исходит из этого.
@@ToronPlay зокрема. Річ у тім, що метафізика, зазвичай, передбачає ієрархію, себто нерівність.
У мене не викликало ні яких заперечень, щодо відео, авторка доповіла все з точністю, моя повага!
(сам пройшов курс політології у університеті ім. адмірала Макарова)
власне на ваш погляд яка політ.система найкраща?На мій погляд правоцентрізм.
@@GREmI1987 Не зміг на жаль відповісти на ваш коментарій, бо ютуб оповіщення показало піздно)
Це громозка тематика, жодна політична система не є на сьогодні ідеальною
(а якась навіть провальною), але на мій погляд це:
конституціалізм, релігія не є домінуючим інститутом над людиною, право-капіталістична економіка (як вона була укладена у 19 столітті), та классичний лібералізм, з демократичним строєм (він межує із правоцентризмом).
Приклади:
Европа часів холодної війни, та окремі країни в Европі у 19-20 столітті після буржуа-революцій;
США до 1970-тих.
и т.д.
Знову ж таки, навіть при такої системи, будуть соціальні, економічні, та політичні проблеми, бо не буває ідеалу
@Виктор Янукович Віктор Федорович,киду ж ви втекли в 14?Нам вас стак не вистачає)
@@vitalypetrov5370ну так, капіталізм час від часу впадає в кризу і держ. апарат регулює ринок, ну там війни, голод, експлуатація робочих і дітей, а так всьо люкс, світ йде в правильному напрямку)))
Дякую
Хм. Чітко, інформативно і цікаво. Дякую що просвітили.
Дуже цікаве і інформативне відео
Дякую за відео!
“По деякиМ поняттяМ»? Росія? Може, все ж, по деякиХ поняттяХ
Дякую!
А у вас є відео про ультраправі ідеології.
"...по такиХ словаХ..."- місцевий відмінок (зверніть увагу! )
У відео, свідомо чи підсвідомо, створюється акцент, що праві це тільки лібертаріанці, а все решта то ліваки.
Та пургу несе. Антинаучпоп
Крутий канал! Підписався
Взагаліто компас працює не так. Ліві за соцвласність, праві то за приватну власність на засоби виробництва. А комунізм взагалі без держави.
Не плутайте комунізм та анархізм
Націонал соціалісти, фашисти.
все ж таки є ще комуністи в Україні)
Дякую 😁
той момент, коли краще аби український "інтелектуальний" політичний контент і не зароджувався би.
Воістину, праві бачать проблему в державі, бінго. Авторе_SSа сама зробила те що критикує, сама підмінила повністю поняття.
Правильное видео, думаю что оно будет полезно для людей которые не разбираются в этом.)
Я ще десь зустрічав тривимірний політичний компас (де ще розділені політичні та особисті свободи), але не знайшов до нього тесту(
Так гендерна рівність трішки не про те...
ну так , маленька дівчинка ж краще знає
Просто авторка відео упереджена і не знає, що можна бути правим націоналістом і при цьому мати профеміністичні погляди. Яскравий приклад - Валерій Маркус.
@@derrickanderson694 Маркус лівак це кожен знає ...
@@derrickanderson694 що?)
При таких умовах ти вже далеко не націоналіст. Культурні марксисти з націоналізмом не поєднуються абсолютно)
@@derrickanderson694націоналізм - це завжди права сторона, ліві за інтернаціоналізм, окрім анархістів, хоча вони і точно не за націоналізм і за інтернаціоналізм не агітують
Лібертаріанців на ютубі розвелося як грибів після дощу
Прекрасно! Діліться з ними нашим каналом. Будемо раді співпраці
Як щось погане.
Анархізм-Капіталістичний з вкрапленням корупції,частково визнає державу як управління часної компанії як поліція ітд.Лібертаріанство теж має місто в Анархічно-Каміталістичному порядку а якщо в цьому (коктейлі)присутня Демократія а вона присутня тому що лібертаріанство присутне то мозок говоре мені що життя одне вірить потрібно лише інтуїції і тому що бачиш...
Я перепрошую, а що означає традиційні сімейні цінності?
що не ясно ?
@@jihikaraa Не зрозуміло, що означає традиційні сімейні цінності.
@@kuzmma чувак ти сидиш в інтернеті, загугли
@@kuzmmaпротилежність панування матеріалізму над Духовністю.
я пансексуал но лівим себе не вважаю,так хто я
На даний момент я став правим анархістом
Тобто різні = не рівні .
Умница, отличное видео. Сразу видно кем вдохновлялась)
@@marselinn1188 заплач
Световым?)
хрюкни хахліна
Брехня.
Та не, лучше Кропоткина читайте
я все відео 👟🔄👞
Яка розумашка і няшка!
Неприємна жінка , яка просуває свої праві ідеї… дивно.
Бл*ть, я думал это только в рабсиянии люди тупорылые, топят за коммунистов, марксистов, а оказывается и в хохляндии - не всё хорошо...
Що добре для великих корпорацій добре і для суспільства - відповідь ні. При помірному соціалізмі типу гітлерівського або муссолінівського корпорації чудово себе почувають, тому що держава захищає їх від конкурентів, а от суспільство - не дуже.
Нарешті
Ви робите дуже важливу роботу , для людей культурно їх просвітляючи . Все шо можна сказати ви крута
Що за красуня?
Все по полочкам. Супер.
хрюкни хахліна
Це треба знати вже в 7 класі.
Головне не залазити у радікалізм.
Молодець. Майже все ідеально. Звісно, окрім того, що термін "лібертаріанство" це фейк. Оскільки мінархісти яких туди приписують, заперечують будь яку співучасть, разом упирями анкап.
Що цікаво про (анти-)Французьку революцію авториня відео забула)
Наговорилааааа😂 А пруфи якісь? Бо це брєд повний. Всі ліві, як і лібертаріанці, мають антидержавні інтенції.
Просто будь-якого марксистського/неомарксистського ідеолога береш і читаєш, як він ставиться до держави (максимум - тимчасове зло, як у Лєніна).
Ставлення до Традиції розподіляє правих і лівих, як на початку виникнення цього розділення (після Французької революції), так і зараз.
таке відчуття що автор відео читав вікіпедію перед відео , а потім все в голові наплутала і записала як є
Либертарианство это прекрасная сказочка для детей, а вот классический либерализм 19 века это настоящее достижение белого человека))), без государства ни ты сам и никто другой не сможет защитить твои права и свободу)), интересно люди рожденные рабами тоже считают что у них есть с рождения естественные права человека и свобода личности?))), я так не думаю)), свобода не дана с рождения, а тем кому даже и дана не на долго ее сохранят)), поэтому свободу нужно отвоевать и защищать до конца своей жизни)), иначе прискачет какой то кочевник и продаст тебя арабам в рабство)), и частная маленькая армия из 10 человек тебя не спасет от полумиллионной орды)), а при добровольном объединении появляется вождь и полководец который в итоге и имеет право давать свободу своим воинам и своим гражданам которые кормят их налогами)), вот так и выходит государство), и либертарианство тут не работает)), так что классический либерализм это лучший вариант)), как говорил Наполеон «Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую»))))
Повністю згоден
хрюкни хахліна
Якщо праві такі хороші, чого їх зараз так мало?
Ти відповів на своє питання. Бо вони не такі хороші як вона каже
Росія це консервативна держава, максимально права і завжди такою була. Ось чому наші союзники називають це війною за західно-європейські ліберальні цінності.
До речі, цікаво, що ліво-ліберальні Німеччина та Нідерланди мають вищий рівень життя, ніж більш консервативні члени ЄС - Словаччина, Польща, Румунія та Болгарія.
Однак це не значить, що нам, українцям, треба брати курс на ліво-лібералізм. Поки краще в перші післявоєнні роки взяти приклад з Польщі. Пов'язано це з тим, що ліво-лібералізм формується сам собою, коли суспільство та економіка стають до цього готові.
@@derrickanderson694 що ти випив? Половина населення расєє до сих пір бажають повернутися в часи совку, а прирівнювати цю недокраїну до "консервативної" - МАКСИМАЛЬНО тупо. А згадуючи розвинуті країни, якось забув про Велику Британію, а в консервативні записав ледь не усі країни, які далекі від цього поняття: в Румунії націонал-лібералізм, в Болгарії президент має центристський погляд на державу, а Словачинна так взагалі соціал-ліберальна. Де, бляха, тут консерватизм знайшов? Тільки з Польщею й вгадав. Ви так любите спекулювати на понятті "консерватизм", вписуючи тут і ідею обскурантизму, і приписуючи до людей, що підтримуються цієї ідеології ярлик "недолугих", що це вже вийшло за будь-які рамки норми)
Бо вони на війні, поки тро мюнхена в Мюнхені.
@@derrickanderson694хахпхахпхахпхпх КОНСЕРВАТИВНА Ахпхахпа найбільше населення музульмів в Європі ахахахпхпхпхпхпхпхххахвха
С правыми и левыми понятно, а кто такие республиканцы?
Правые
на стандартных полит.координатах они в правом верхнем квадрате, недалеко от центра
Ты про республиканцев в США или каких-то ещё? Американские республиканцы - это зонтичная структура, которая объединяет всех, кто экономически хоть сколько-нибудь справа от центра, кроме самых радикалов - от ультраконсервативных евангелистских пасторов до либертарианцев типа Рона Пола или Гари Джонсона. Точно также американские демократы объединяют всех левых, от более-менее умеренных до откровенных социалистов типа Берни Сандерса или Александрии Оказио-Кортес - опять же, кроме самых радикальных коммунистов и нацистов. Это такая особенность американской политики, что все, кто хочет иметь шанс хоть куда-то избраться и попасть во власть, вынуждены присоединяться к одной из двух партий. Любая другая партия США кроме республиканцев и демократов - это скорее игра, шансов на реальную власть они не имеют.
хрюкни хахліна
Авторка зве себе «лібертаріанцем», хоча є звичайною неоконсєрвахою, як Рейган чи Тетчер
Рейган і Тетчер - неоліберали
@@hyrttegsonкапіталісти одним словом
Цікава інформація, не знав її!
Светов с постелью и карманом сравнивал: горизонт -- карман, вертикаль -- постель. Свобода в постели и в работе -- либертарианство =) А тесты -- то да, левые насквозь...
Светов скорее всего обьяснял диаграмму Нолана, это немного другая система)
хрюкни хахліна
Я право-центрист все таки
Норм
Есть возможность учиться в аспирантуре и защищаться по либертарианской тематеке либо объективизму. Если кому интересно - пишите. Близко от Киева. Документы нужно подать завтра (форс мажор). Нужен диплом магистра или специалиста.
хрюкни хахліна
Выключил после первой же минуты. 🤦♂️ Девочка все перепутала, надо ей сново перечитать источники.
хрюкни хахліна
Ахаха анархісти праві? Смішний жарт.
@Дмитро Таран анкапи не анархісти
@Дмитро Таран хахаха ага безвладдя, під корпораціями
4:55
@Дмитро Таран Хоппе который сторонник абсолютной монархии:🗿
4 131 п 444 л 1.32 т корист
Дуже дивна концепція, завжди мені була незрозуміла. Клікнув на відео, щоб нарешті розібратися. Зрозумів за яким принципом розділяють людей на політичні погляди. Але це все настільки абстрактні речі, що для мене всеодно нічого не ясно, особливо коли ви говорите про відтінки у цих поглядах. Воістину людям було сумно жити і вони напридумували стільки точок зору і назв для кожної політичної системи.
Це не щось конкретне, що можна побачити або помацати. І людина навіть висловлюючи свою позицію може одним реченням бути лівою, а наступним реченням правою. Якась маячня це все.
Проблема в тому, що якщо людина ставить знак дорівнює між комунізмом і фашизмом, то ця людина нічого не розуміє в політичних напрямках і ідеологіях
Праві це ті, хто за капіталізм: демократи, ліберали, фашисти, анархокапіталісти
Ліві це комуністи, соціалісти, анархісти
В СРСР був соціалізм: планова економіка, безкласове суспільство.
В Третьому рейху був капіталізм, класове суспільство, де буржуазія контролювала державний апарат, тобто банкіри, нафтові магнати, олігархи з капіталом
@@afd887Демократы, фашисты и анкапы - это "правые"??
На каком основании?
@@ToronPlay ...На частнособственническом основании. Чем больше свободы товарно-денежных отношений - тем правее; какие бы формы регуляции/саморегуляции она не приобретала бы (зависит от конкретных обстоятельств возникновения и развития каждого случая).
Хорошенькое местечко в мировой системе разделения труда, конкурентная(либеральная) экономика, отсутствие феодальных/рабовладельческих пережитков в правовом поле - вот это твердая гарантия наличия демократии (буржуазной демократии).
Рыночная власть частных (даже государственных при частном контроле/управлении) монополий/олигополий(даже иностранных); корпоративное экономическое планирование (!!!) с целью передачи предпренимательских рисков обществу; преодоление общественного недовольства полицейско-террористическими методами (сильное государство); идеология - результат вполне проплаченого социального заказа заинтерисованных олигархов. Фашизм обыкновенный.
Максимум предпренимательской свободы при минимальном регулировании? Ну... "Дикий Запад", Китай Эры милитаристов (1916-1928), "Лихие 90-е", мексиканские и колумбийские наркокартели... Либертерианство;) [Хм...красных кхмеров почему-то вспомнил...задумался о них немного: как по-мне ребята смогли собрать жуткий конструктор, временно соеденив возможный максимум и либертерианства, и фашизма.
Вопрос только в присвоении и использовании "верхушкой" прибавочного продукта. Маловато знаю по этой теме.]
...и множество усредненных, порой переходных форм. Ведь не стоит требовать от противоречивого материального мира наличия идеальных лабораторных условий.
Ах да: порой название партии/идеологии не совпадает с практической деятельностью (ЛДПР, КПК последних десятилетий, НСДАП...).
Непогано відео, але відео трішки у праву сторону. Ну цього від не втечеш.
Однако, вы сами заняты подменой понятий, упрощениями, очень сильно выдается ваша политическая окрашенность и безграмотность
Короче кажучи люди ділятся на розумних та лівих😄😄😄
База.
А ото в стiнi злiва ти замуровала свої мiльйони долларiв?
Скільки людей подивившись це відео отримають замість об'єктивного наукового знання кашу в голові, якою залюбки ділиться авторка, і не просту , а отруйну. Такої ахінеї я давно не чув: праві за свободу і обмеження держави, антифа- фашисти , фашисти - марксисти, вам текст для відео часом не Кличко з Черновецьким пишуть? Перестаньте вживати заборонені речовини і прочитайте підручник з політології. А раз ви за традиційні цінності та патріархат , то краще займіть себе приготуванням борщу, бо політика - це не ваше.
Лівакам сюди не можна, у вас відразу бомбить
Девушка, вы немножко напутали. Заранее, извиняюсь за русский язык, в случае, если вы его не понимаете.
Главным различием "правых" и "левых" является не положение о свободе индивида.
Главное различие - это положение о "естественном неравенстве", которое признают "правые" и отрицают "левые", для которых иерархия - это что-то такое, что сделано намерено.
Следственно, чем более человек придерживается "правых" взглядов, тем больше он хочет сделать своё общество, неравенство и иерархию в нём - "естественным".
И наоборот - чем более "левые" взгляды у человека, тем большей уравниловки он хочет.
Всё бы ничего, но есть факт - с тех пор как общество развилось в цивилизации (государства), все попытки уничтожить естественную эволюционную иерархию - были напрасны и приводили к власти новых "господ", но иерархия оставалась.
И вот как раз таки, основной смысл и посыл "леваков" заключается в популизме, и якобы в достижении, как можно большего "социального равенства", но на деле - просто свергнуть существующий порядок вещей, на новый.
P.s. Уже жду, вякающих "леваков", которые будут говорить и обвинять меня в "пропаганде правачества" и тому подобное, но факт есть факт - при аристократических режимах люди жили и развивались лучше и быстрее, чем при буржуазии и совке.
Я лівий, я соціял-демократ! Я вважаю, що ця ідеологія повинна бути панівною в українському суспільстві, і люди повинні бути більш меркантильними. Ліві - ті, хто піклуються про особистість, соціяльну рівність, демократію і раціоналізм, праві - хто піклується про традиції, націю, релігію та інші соціяльні кляси. Праві більше зосереджені на купі людей, а ліві - на особистості. Ліві за єдність, а праві за самотність. Тому ліві ідеї більш хороші, ніж праві, адже праві скептично ставляться до ЄС і НАТО, де панують ліберальні ідеї. До речі, у мене зелений квадрат на політичних координатах
Нам як людству пізда...
@@AlexS.308 чому ви так вважаєте?
Ахахахха, згадую себе два роки назад певно таке саме би написав, ЄС і воєнний блок НАТО це тіпа ліві чи що? Ліберали це теж праві, вони за капіталізм
@@afd887... що блять?
@@afd887 ні я за центристську економіку, я хочу бачити Україну парламентською республікою німецького типу, як ФРН. Але праві за мракобісся, традиційні цінності і проти рівности. Орбан, путін, Ердоган, Токаєв - ось праві. Взагалі консерватизм може призвести до фашизму, націоналізм - до нацизму, а соціал-демократія ні до чого радикального
Жаль тільки що всі анархісти ліві. Але я щиро не розумію звідки в коментарях так багато ліваків... невже те, що робили: більшовики, соціалісти, та інші ліві, у нашому минулому, та русняві необільшовики прямо зараз з нашим народом та нашою країною вас нічому не навчили?....
Справа в тому, що сучасна руzня максимально права та до мозку кісток консервативна. Сучасна руzня не мріє про майбутнє, адже вони живуть минулим колишньої імперської величі, вони вірять в образність своєї нації, в якусь особливість "руzzкой душы" та в проблему українського питання, яке треба негайно вирішити щоб все стало як раніше. Сучасні срусаки це більше фашисти та нацисти, ніж більшовики. Тобто сучасна русня - радикально права. Вони жахливі гомофоби, расисти, шовіністи, сексисти і т.д. права та свободи людини для них пустий звук.
Наші союзники не дарма називають це війною за західно-європейські ліберальні цінності.
Стосовно соціалізму та комунізму, то в сім'ї не без урода, адже у правих є фашизм та нацизм, але це не значить, що всі праві є автоматичним злом. Те саме стосується лівих політичних кординат до яких відносять комунізм та соціалізм. Слід пам'ятати, що є помірні ліві та помірні праві.
@@derrickanderson694 Після слів про те що фашня та нацики "ультра-праві", я не збираюсь відповідати на сей крінг. Дам пораду: читайте більше.
@Ярослав Сенченко лол чувак, більшість учасників УПА були соціалістами і бажали соціалістичної незалежної від росії країни.
Те що вони були ультра правими націоналістами капіталістами це міф який створила росія. І ви в нього вірите і думаєте що такий весь з себе українець.
@Ярослав Сенченко они не воевали, они сосали.
@Ярослав Сенченко то шо бандера лівий:| він ж в концтаборі сидів...
ОУН(р) була досить ліва ідеологія - вони виступали за безкласове суспільство. Вони мали намір запровадити, щоб держава опікувалася зарплатою робітників і профспілками, які були би підзвітними владі. Тобто максимально соціалізована програма, яка передбачала, що держава регулюватиме всі сфери життя, навіть дитяче виховання.
Також під проводом і під наглядом ОУН(р) мали би відбутися вибори глави Української Держави.
анархисты всегда левые))) лол
Анкап?
@@auiwqjkasdoiwdaoij1468 что анкап?
Я анархіст і я просто випав, коли мене у цьому відео з тусовки комуняк і соціалістів перевели в тусовку консерв. Типу мені як анархісту не подобається ні ось ці радикальні ліві, ні радикальні праві, адже обидві течії ведуть до тоталітаризму.
Так, анархізм, як сказано у відео дійсно буває і лівим, і правим, але ніхто зазвичай не думає про анархістів як про правих.
Те саме стосується лібертаріанства, яке зазвичай також прийнято відносити до лівої сторони, незважаючи на те, що праві лібертаріанці також існують.
@@derrickanderson694 нет , правое и левое - это про статизм, про принципы управления государством. либертарианство и анархизм не могут быть правыми или левыми.
@@derrickanderson694всім похуй
анархія права ЯАХзхзаХЗХЗАХЗАХЗАХЗАХА удаліть канал
підписота , влаштуйте срач в комментах. ака красива жінка розповідає такі цікаві речі,а ви навить срач не можете зробити)
НА РУССКОМ
ПЖ
Вчіть мову
Есть субтитры?
Нет?
@@riwqhhЗачем великороссам знать малороссийский?
@@ToronPlay гуляй вася
@@riwqhh А чего имя ваше на великороссийском? Надо срочно поменять. И на аватарку поставить куриную лапку с герба Малороссии.
Правые - за свободу личности, левые - за усиление государства. Слева - социализм, делится на 2 направления: коммунизм и фашизм. Справа - либертарианство, делится на 2 направления: минархизм и анархизм.
Направлений и вариантов больше, но ось примерно такая, да. Мой любимый способ это объяснять это что правые - индивидуализм, левые - коллективизм.
Все добре розказано, але Ви поміняли місцями ліві і праві)