Зачем снимать BRAW на Panasonic Lumix S5IIx с Blackmagic Video Assist 12G
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.พ. 2025
- Стоит ли снимать видео в RAW на Panasonic Lumix S5IIx используя видеорекордер Blackmagic Video Assist 12G? Что именно вы получите от BRAW? Даст ли он кинематографичную картинку? В этом видео я сравню видео записанное в BRAW на рекордер Blackmagic Video Assist 12G с обычным 10-битным кодеком в Lumix S5IIx и ProRes HQ, чтобы вы могли понять, а нужно ли вам покупать Video Assist и снимать видео в BRAW.
Примеры: disk.yandex.ru...
🅰Сотрудничество, вопросы, помощь и пр.:
---- broincam@gmail.com
👼Подпишись и нажми на колокольчик, чтобы не пропустить новые видео: bit.ly/3keMUML
**********************************************
Я В СОЦСЕТЯХ:
ВК: filmost...
VK: olegbra...
**********************************************
ПОХОЖИЕ ВИДЕО:
🎬Зеленит или киношно?: • Зеленит или КИНОШНО ❓ ...
🎬Sony получит BRAW: • Sony получит BRAW | Оф...
🎬Как снимать в V-Log: • Как снимать в LOG макс...
🎬Автофокус Lumix S5iix: • Panasonic Lumix S5IIx ...
********************************************
✌НОВОЕ ВИДЕО КАЖДЫЙ РАЗ!!!
*********************************************
#lumixs5iix #blackmagic #БольшойБратухин #ОлегБратухин #видеосъемка #обзоры
Зачем снимать BRAW на Panasonic Lumix S5IIx с Blackmagic Video Assist 12G
Отличный разбор 👍 спасибо большое😊
Спасибо за видос!
BRAW не является RAW. В этом формате уже сделана дебайеризация. И с битами на канал там не все так просто. Если грубо, то там вот эти самые 4:1:1 исползуются во всем поля. То есть динамический диапазон по яркости есть, но разрешение изображения урезано.
1) пруфы будут?
2) дебариезация производится любым проявщиком, который читает рав файлы
То есть Врав - это рав, который уже изначально прочитан давинчи и дебазайк проведен именно давинчи, при этом при смене версии давинчи, меняется и параметры дебайера - то есть это буквально обычный рав, но в котором нет возможности его дебайерить различными рав-проявщиками
3) про 4:1:1 вообще выпал))) типа у меня видео 4к по разрешению по яркости, но при этом в 4 раз ниже по цветности?))) При условии, что обычные кодеки пакуют не оверсемплинг, а просто копируют цвет из первого пикселя, то вы хотите сказать, что если первый пиксель зеленый, в соседние 3 пикселя тоже записывается только зеленый цвет?))))
По горизонтали изображение в 4 раза по разрешению ниже, чем оригинал?) при том, что по вертикали пиксель в пиксель изображение 4к))))
Когда в обычном 4:2:0 изображение хотя бы кубиками по цвету кодируется
Идите самую простую статью на википедии прочитайте про субдискретизацию цвета
И да, в любом 12 битном рав кодеке 4:4:4 идет, меняется только степень компрессии
Цветовое разрешение там нативное с яркостным
@@shibilipan6899 любую статью читать не надо. прочитайте статью про формат braw.
@@shibilipan6899к сожалению, он прав. Braw действительно не 4:4:4, там 4:2:2. Кроме того, там ещё и шумодав неотключаемый, так что по сути Braw это не полноценный Рав.
@ источники пожалуйста
Где почитать об этом?
А можете сравнить еще сразу с 4:2:0 8 bit и будет ли здесь видно разницу?
Я скажу, 8 бит с плоской гаммы вытянется с жуткими цветовыми артефактами и бэндингами, 420 дает более мыльное цветовое разрешение, эффект подобен цветовому шумодаву, мелкие цветные детали съежжаются в монотонную кашу, но тоже надо приглядываться на увеличении
@VicTerProd У меня есть bmpcc6k купил для себя и не особо ей пользуюсь так как неудобно но как то и продавать жалко... Посмотрел кучу видео о разных камерах и все больше склоняюсь к тому что разница между ними вообще незаметна...
🎉Да это нецелесообразно конечно. Нет смысла в этом, лучше уж тогда меджик купить. Гораздо больше профита будет если ассист использовать вместе с Фуджом h2s. Там тебе и 14 бит. А рекордер убирает этот сраный камерный шумодав и перешарп фуджа цифровой, от которого блевать охото. Так что кому нужен 14 битный конвеер то можно взять такой сетап.
Согласен по поводу разницы. Заметим только мы, клиент разницы не увидит. Для себя, для души, имеет место быть, но мне и 10 бит с головой хватает.
12 бит для хардкорного покраса, сложного кейинга полезна. Для соцсетей 10 бит с запасом
ну тут прям видно, что почетче картинка равчика. обычно в сравнениях вроде похоже.
Так это за счет отсутствия работы камерного шумодава.
ну начнем с того что олед способен отображать только 10 бит и увидеть 12 битные танальные не возможно. 12 битный рекодер кадирует в 12 битах но отображаются в 10 битах и скорее больше оттенков в тенях чем в светах. фишка бирава по сравнению с проресравам в большей информации о цветах а провресрав в большей информации о деталях. Короче как вы правильно сказали разница есть но минимальная важнее наверное это возможности для цветокореекции но тут удел профи. Для обычных людей конечно излишество
В каких-то кадрах реально видел разницу в градиентах, но может и за счет теней.
Давайте вспомним, что мы конвертируем плоский Vlog в 709 где эти два бита и потеряются, а с 10 битной картинки так вообще 8 останется. Еще кстати не знаю, реальные ли 10 и 12 бит дают производители или FRC (эмитация цветов сложением двух и шумом), что при шумодаве сбросит всё преимущество.
@@VicTerProd ну тут FRC создается плотностью пикселей ips матриц и наверное это очень близко к оледам с реальными 10 битами где каждый пиксель генерирует свой цвет, но на олед матрицах расстояние между пикселями больше. По этому теоретически FRC должна работать
@@ggdfggdfgdffgfddg34 я не спорю, что frc работает, я лишь сказал что при шумодаве frc пропадает и из 10 бит остаётся 8, если был действительно применен frc, так например я не увидел значительной разницы в количестве оттенков между 10 битным H265 и 12 Braw с блэкмеджика 6к, когда на обоих наложил сильный шумодав, градиенты посыпались и там и там
Скажу честно, я 8 бит не снимал года 4. Однажды попробовал, на посте мне показалось что я снял с телефона 😅 Не в прямом смысле разумеется, просто глаз привык к 10 бит V-log.
Какая задержка на экране рекордера с учетом последней прошивки? Пофиксили они лаги?
Спасибо за видео. Но этот BRAW из Lumix а, через рекордер, Не похож на тот что снимает BMPCC 6K PRO, почему то, хотя название одинаково но картинка сильно отличается от того что снимает сам BMPCC
Так за картинку по большей мере отвечает камера, а не кодек. У камер матрицы разные, конечно у них и картинка разная)
Сейчас на самом деле для клиентов хватает 10 бит 4,2,2. 90% задач закрывается спокойно. Блэкмэджик конечно очень хорош но он не окупается в среднем и низком сегменте рынка.
@nzxt84 Согласен с вами. Я тоже об этом говорю, от того что беззеркалка снимает RAW даже если у них ДД выше 14 всё равно не похожа их картинка на киношную. Тогда от чего именно зависит киношная картинка до сих пор загадка 😏😁
@@GmMasteri киношная картинка это вообще не о камере)
Но если говорить конкретно о камерах, то как раз динамический диапазон и плотность цвета делают картинку "киношнее". На данный момент не существует ни одной беззеркалки, которая бы в давала 14+ честных стопов ДД в режиме видео. 13 максимум, и то единицы такое дают. У Blackmagic кстати тоже динамический диапазон не вау, около 13 стопов почти у всех моделей
@@GmMasteri Не совсем загадка на самом деле))) Тот же colorscience от блэкмэджик дает изображение очень похожее на пленку при том что это цифра и мы подсознательно асоциируем это изображение с кино )) В консъюмерских камерах изображение на 100% цифровое (наверное за исключением фуджей у них с этим тоже хорошо)
Объем даже через телефон видно. Разница есть, сам работал с Raw.
так этот рав в dng? иначе это не рав а маркетинг...тоже как то к раву потянуло пострадать) ко нечно да 10бит блестит больше так не должно быть
BRAW это видео. CDNG это набор RAW фоток.
@@БольшойБратухин если видео то какая-то компрессия есть... в dng за минуту 15гигов это больно
@@kinp86 DNG тоже компрессию имеет, как и BRAW, межкадровую компрессию, думаю, ни там ни там не завезли. Однако качество сжатия Брав гораздо лучше
@@VicTerProd чем dng 16bit 4444?точно нет...у фоток всегда будет преимущество
@@kinp86 не понимаю) какое преимущество у фоток? Я говорю что сжатие (компрессия) по качеству изображения у Брав лучше чем cinema dng (фотки) при одинаковом размере! Без сжатия они оба выглядят несжато) на большом сжатии DNG превращается в лютый джпег)
Вывод : XAVC-S-I хватит с головой для просмотра видео в инсте или ютуб.
Его хватит для любых задач, для которых берут беззеркалки
А разве в обычном Vlog работает шумодав? Не понял этот момент
Да
Снимать в Рав на беззеркалке - вообще нет смысла. Рав - это инструмент, который используют для достаточно дорогих постановок. А беззеркалки для таких постановок не используют)
Нужно сказать номинантам на оскар, что они не правы и пусть бросают свою нткчемную работу
Алл интро тоже немного отличаеться от лон гоп
Вот чего я ни разу не смог увидеть)
@@БольшойБратухин легко увидеть разницу, если сцена динамичная, в статике лонгоп даже лучше может выглядеть
@@БольшойБратухин да экшен нужен с поезда или с вертолёта или драки или погони на тачках)
@@БольшойБратухин видимо просто не снимал на улице или тревел блог)
Дядя, в брав есть встроенный шумодав (в отличии от прорес рав)
Нет там шумодава. Как я понял, там на этапе сборки картинки (дебайеринга) происходит небольшая потеря детализации. Но самое главное, что обходится внутрикамерный шумодав, который обычно весьма агрессивен и сжирает много деталей. А когда даже при этом картинка получается шумная, и ты поверх еще давишь этот шум на посте, то там вообще жопа получается. У меня в примерах видно, насколько борода более детализирована в BRAW.
Шумодава нет, но засчет 12 бит ( пусть и только контейнерных) при дебайринге, он становится менее заметным на экранах с не 5 метровым размером. Шум как бы становится менее заметным. Ну там блэкмэджик чего то дошаманивает
@@Relaxonius шумодав есть.
@@БольшойБратухинТам есть шумодав. Посмотрите тесты, это давно уже известный факт. Braw слегка шумодавит, и это никак не отключить.
В итоге там нет 12 бит? Где об этом почитать?
Короче, кто не заморачивается, sony a9