CREYENTE y ATEO discuten sobre si somos BUENOS o MALO por la gracia de DIOS

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 21 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 677

  • @luisbello7573
    @luisbello7573 ปีที่แล้ว +183

    Me parece hasta ofensivo e irrespetuoso que conversen con tanto respeto y prestando tanta atención al otro, abiertos a la posibilidad y sin intención de "defenderse". Que placer ver a personas teniendo una conversación tan interesante de una manera tan respetuosa

    • @danyxbt
      @danyxbt ปีที่แล้ว

      Porque ofensivo e irrespetuoso?

    • @elipastelin4281
      @elipastelin4281 ปีที่แล้ว +7

      @@danyxbtes broma

    • @KamuSyldeck
      @KamuSyldeck ปีที่แล้ว +4

      Si, el problema es que cuando se interrumpen dificulta el entenderlos.

    • @shadowgs_5077
      @shadowgs_5077 ปีที่แล้ว +2

      Es irónico porque no suele pasar asi

  • @kaiser8773
    @kaiser8773 ปีที่แล้ว +872

    Nah, ser bueno está en la naturaleza del ser humano... Lo qué nos hace malos es el transporte público

  • @alqui_universal8458
    @alqui_universal8458 ปีที่แล้ว +154

    Definitivamente, este es el mejor podcast que he visto hasta ahora, es muy interesante ver los 2 puntos de vista desde personas que tratan de entender al otro con respeto y atención.

    • @missaramos2203
      @missaramos2203 ปีที่แล้ว +4

      Entonces no llegaste a la parte dónde se insultaron.

    • @confetticonfort
      @confetticonfort ปีที่แล้ว +5

      @@missaramos2203 cuál fue esa parte? jaja

    • @ff40.-
      @ff40.- ปีที่แล้ว +3

      Igual el punto de vista que plantea Jordi va claramente a la evolución mental del hombre. Sin embargo la de este chico de gorra es más acertada al tema de moral. Como nosotros sabemos que vi0l@r y m@tar está mal? Alguien dijo porque pierden gente en su tribu, pero si m@tan a los de otra tribu está bien? Saben que esta mal y aun así lo hacen para beneficio propio, por eso muchas veces se hacía a escondidas o con el apoyo de la mayoría. Porque saben que está mal y que la ida de esta persona va traer un dolor para alguien porque la moral te dice en tu interior

    • @missaramos2203
      @missaramos2203 ปีที่แล้ว +1

      @@confetticonfort es joda. Xd

    • @AdrianCefelino
      @AdrianCefelino ปีที่แล้ว

      😂😂😂

  • @JhonnyVielma
    @JhonnyVielma ปีที่แล้ว +228

    Me inclino más por la moral "evolutiva" que crespo plantea. Hemos ido evolucionando "socialmente" para considerar la violación y genocidios como actos "malos" porque de forma inconsciente hemos ido entendiendo que el "sufrimiento" perjudica a nuestra especie desde el punto de vista evolutivo, es decir, entendemos de forma inconsciente, y por ende sin "saberlo", que hacer daño a una o varias personas, perjudica las capacidades sociales, afecta la estabilidad mental y emocional de otros individuos e incluso los puede volver peligrosos para nosotros mismos, el problema es que al no ser algo 100% consciente, no nos damos cuenta.

    • @internautaoriginal9951
      @internautaoriginal9951 ปีที่แล้ว

      Dios mío.
      La Moral evolutiva darwinista te lleva a un pensamiento como el de Hitler ya que te lleva a pensar que las razas inferiores deben pagarle tributo a la blanca, de hecho Darwin dice que los morenos y los turcos son inferiores a los blancos justificando muchas masacres.

    • @internautaoriginal9951
      @internautaoriginal9951 ปีที่แล้ว +27

      No existe moral en el ateísmo.

    • @JavierDiaz-zq8nt
      @JavierDiaz-zq8nt ปีที่แล้ว +21

      Sufrimiento? Los genocidas y los masoquistas les da placer, entonces nos basamos en una moral subjetiva

    • @benjapunpunnakamura4051
      @benjapunpunnakamura4051 ปีที่แล้ว

      ​@@JavierDiaz-zq8ntles dan placer que no están bien mentalmente, no están concientes de sus decisiones por lo que su moral no cuenta para nada.

    • @unboludo879
      @unboludo879 ปีที่แล้ว +33

      @@internautaoriginal9951????? No tiene sentido tu frase jajaha

  • @Julinksouls
    @Julinksouls ปีที่แล้ว +76

    No somos buenos ni malos! Tenemos la potencialidad de ser buenos o malos socialmente dependiendo de nuestras condiciones genéticas y ambientales.

    • @elidenise2701
      @elidenise2701 ปีที่แล้ว +5

      Claro,todo depende,todo está servido,elegimos lo que nuestra situación pasada o presente nos mande.

    • @FanTreinton
      @FanTreinton ปีที่แล้ว +4

      Yo creo que los 3 lo saben, pero se acabaría el debate en 1 min.
      Aunque el creyente lo niegue por tender a tener una creencia que le resulte más útil, en el fondo también lo sabe. Se le nota cierta inteligencia, tan solo no se atreve a aceptar la realidad comprobable, como que Dios no existe (por falta de pruebas), vaya uno a saber por qué.

    • @Potencia_Hispanica
      @Potencia_Hispanica ปีที่แล้ว

      @@FanTreinton Si, si, da la casualidad que todos están deacuerdo exactamente en eso?mmmm, siempre habrían matices en estos temas

  • @Ollivier10x56
    @Ollivier10x56 ปีที่แล้ว +144

    Valoro el esfuerzo de Quantum de haber tratado de explicar lo inexplicable

    • @xd-ze3sq
      @xd-ze3sq ปีที่แล้ว +9

      ¿en qué sentido ha intentado explicar lo inexplicable?

    • @Pro-Shift
      @Pro-Shift ปีที่แล้ว +10

      @@xd-ze3sq De que planeta venis vos? de Saturno? o de una de sus lunas?

    • @xd-ze3sq
      @xd-ze3sq ปีที่แล้ว +1

      @@Pro-Shift por?

    • @anonymus-pp7eo
      @anonymus-pp7eo ปีที่แล้ว

      ​@@xd-ze3sqxd

    • @salchipapa202
      @salchipapa202 ปีที่แล้ว

      ​@@Pro-Shiftjajaja

  • @agenajoys1
    @agenajoys1 ปีที่แล้ว +13

    Me gusta que se vean los dos puntos de vista tan claramente, ademas que es bueno que se escuchen y entiendan. Pero hace rato qué hay propuestas que unen de forma incluyente ambas perspectivas. Cómo por ejemplo la teoría del todo de Ken Wilber.

    • @KamuSyldeck
      @KamuSyldeck ปีที่แล้ว +1

      Ambas perspectivas son mutuamente incompatibles.
      La moral no puede ser objetiva y subjetiva a la vez y en el mismo sentido.
      No puede provenir de Dios y al mismo tiempo provenir de Dios.

    • @agenajoys1
      @agenajoys1 ปีที่แล้ว

      @@KamuSyldeck hay planteamientos que dicen que la moral o el discernimiento se vincula estrechamente con el nivel de desarrollo de la consciencia y desde ahí podemos encontrar una moral precaria y otra moral más integral.

    • @KamuSyldeck
      @KamuSyldeck ปีที่แล้ว

      @@agenajoys1 la moral de cada persona tiene relación con cuatro factores:
      1) Su genética.
      2) La época en que nació.
      3) La cultura en donde se desarrolló.
      4) Sus propias circunstancias personales.

    • @agenajoys1
      @agenajoys1 ปีที่แล้ว

      @@KamuSyldeck completamente de acuerdo, y de esta misma forma, cada persona puede entender a Dios desde su propio nivel de consciencia. Ambos conceptos son perfectamente integrables

    • @KamuSyldeck
      @KamuSyldeck ปีที่แล้ว +1

      @@agenajoys1 el asunto es que Dios puede ser abordado por la razón y la ciencia.
      Como proposición infalsable, no, pero si la ciencia explica por qué creemos en dioses. Por otro lado, para explicar la naturaleza, este método de trabajo nunca ha requerido de la divina hipótesis.
      Desde la filosofía, una entidad que no se pueda aprobar o desaprobar su existencia es indistinguible de una especulación, indiferenciable de cualquier otra cosa que no existe.
      O sea en la práctica, es la misma cosa.
      Se puede tener una buena vida, tomando tanto en cuenta a los demás como a ti mismo, sin Dios. A este último se le apegan las personas por emoción, la fe ciega. Más no la sensatez.
      Si ves el progreso de la ciencia, puedes ver el determinismo en la física. Incluso en la mecánica cuántica, que se basa en la función de onda, donde esta última es determinista.
      En la relatividad general -la mejor descripción del universo conocida- no existe un flujo del tiempo, tampoco un presente objetivo. Ya no podemos definir la simultaneidad de eventos para todos los observadores.
      Significa que en el momento en que lees estas líneas, ya es el pasado para alguien más o incluso el futuro para otro. Según la perspectiva de cada observador.
      Lo que vivimos ya pasó, está por venir y está sucediendo. Todo al mismo tiempo. Es lo que señala la ciencia hasta ahora. Un universo bloque, donde ya está todo determinado. Como una película, los personajes no lo saben, pero los espectadores si.
      Donde no hay espacio para el libre albedrío. Sin importar esto, yo sigo actuando como si lo tuviera. Es lo más sano. Procurando inspirarme en el amor y guiándome por el conocimiento.
      Aprendiendo y compartiendo junto a otros.

  • @juancontreras2711
    @juancontreras2711 ปีที่แล้ว +12

    La bondad y la maldad no existen, uno actuará como mejor sienta que lo hace, si hay o no recompensa, si cree en un castigo divino o no

    • @s-tei5083
      @s-tei5083 ปีที่แล้ว

      Acabas de decir que Hitler no era malvado.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      No tienes forma de saberlo, lo más correcto es decirle al mundo que no sabemos si es posible (cuando digo “correcto”, no me refiero a que sea algo bondadoso)

    • @jesusdavid945
      @jesusdavid945 ปีที่แล้ว +1

      @@nachoblancopilar De alguna manera sabemos que es lo correcto sin que no los digan, se llama conciencia, solo que muchas veces la opacamos porque no nos conviene escucharla. nuestro razonamiento siempre se acomodara a nuestro placer o estilo de vida

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      @@jesusdavid945 “de alguna manera sabemos que es lo correcto sin que no los digan” *inserto meme de Shrek mirando con desconfianza*

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Si existen como concepto abtrasto

  • @christianfranco6701
    @christianfranco6701 ปีที่แล้ว +87

    Cuánto más veo a estos dos, más agnóstico me vuelvo.

    • @yolherbermudez7036
      @yolherbermudez7036 ปีที่แล้ว +1

      Y eso porque?

    • @esemismo5885
      @esemismo5885 ปีที่แล้ว +15

      Supongo que ni uno ni el otro convencen , uno va a filosofía xq por la ciencia no puede demostrar dios no existe sino intentar demostrar no es necesario , y el otro no entiende mucho de física y a su vez también usa la filosofía , ns yo también la verdad ni uno ni el otro me convencen y ya era agnóstico

    • @verdadesencial
      @verdadesencial ปีที่แล้ว

      📍Pues se diría ... que cada vez se pone más en evidencia que DIOS existe y el señor de esta viña 🐍😈 también ...
      Es TIEMPO del BIEN
      RESPETO por los 8.044 M de Habitantes

    • @Ldcs98
      @Ldcs98 ปีที่แล้ว

      cuales son tus argumentos para tomar esa posición? solo para saber xD

    • @EduardoRamos-wu6nx
      @EduardoRamos-wu6nx ปีที่แล้ว

      K dios tenga misericordia de ti

  • @timaster18885
    @timaster18885 ปีที่แล้ว +15

    fua, me encanta ver los dos puntos ve vista.

  • @sebastiantorrezhurtado7172
    @sebastiantorrezhurtado7172 ปีที่แล้ว +1

    Esque eso es lo que pasa cuando ambos son ilustrados, independientemente de las diferencias de sus puntos de vista de sus creencias, ellos saben lo que defienden, el saber que la otra persona tambien sabe mucho de lo suyo, es un agrado escucharlo, independientemente de lo lejos que defendas vos

  • @federicoandujar7513
    @federicoandujar7513 หลายเดือนก่อน

    13:30 me cague de risa en ese momento 😂 que entretenido está este debate. Que grande sos salvaje jordi

  • @franianbonilla4051
    @franianbonilla4051 ปีที่แล้ว +25

    Pues es facil poner a los mandamientos en esto y ya, uno de ellos: amaras a tu projimo como a ti mismo
    Osea no hacer el mal es lo que pide Dios
    Si no existiera, seria seguir la simple logica de no hacer daño por el simple hecho que tenemos conciencia y razocineo

    • @TerryBriscon
      @TerryBriscon ปีที่แล้ว +9

      Es muy xd tu explicación dado q la conciencia q tenemos se ve condicionada con la justicia q obtenemos, la justicia está basada en una moral relativa u objetiva? Si es subjetiva porque para ti es lógica no m4tar a alguien y q no sea al revés? Y si es objetiva de dónde proviene para decir q debo aplicarla para mi vida?.

    • @juanpaco3226
      @juanpaco3226 ปีที่แล้ว +4

      Sabes cual es la diferencia entre tu y un criminal de guerra que ha asesinado a gente inocente? Que el criminal de guerra estaba en un momento y lugar exacto donde no existían las consecuencias por sus acciónes debido al caos y allí reveló su verdadero ser, de resto, somos todos iguales.

    • @Juancarlos-Parilly
      @Juancarlos-Parilly ปีที่แล้ว +1

      ​@@juanpaco3226No existían las consecuencias de sus acciones? Haz leído los tratados de Ginebra y lo que se prohíbe hacer en estas? Como por ejemplo atacar a los no combatientes. Las consecuencias de traspasar las leyes están, que se quieran ignorar en el momento es otra cosa. A mi parecer entonces si nos basamos en tu pensamientos los juicios de Nuremberg fueron amañandos porque entonces el contexto exima a los involucrados de la culpa

    • @juanpaco3226
      @juanpaco3226 ปีที่แล้ว +1

      @@Juancarlos-Parilly Claro, seguro un tratado hecho por unos señores con traje a 1.5 millones de kilometros de distancia va a detener a alguien que no va a dejar testigos

    • @lvr1083
      @lvr1083 ปีที่แล้ว +2

      @@juanpaco3226 bueno ese es otro tema, haymucha gente que no hace barbaridades no por dios o por seguir su palabra sino po miedo de ir a la carcel

  • @gatosantamaria8056
    @gatosantamaria8056 ปีที่แล้ว +40

    Creer que existe un codigo etico único y objetivo es ridiculo

    • @ezequieII
      @ezequieII ปีที่แล้ว +2

      Por qué?

    • @bloody005
      @bloody005 ปีที่แล้ว +11

      ​@@ezequieIIporque estariamos imponiendo una visión del bien y el mal a las demas personas aunque estas no quieran aceptarlo
      Ademas estariamos negando que cada persona tiene su propia postura frente a los conflictos eticos y morales que nos rodean.

    • @andresrom3576
      @andresrom3576 ปีที่แล้ว

      ​@@ezequieIITodos tenemos distintos valores Morales.

    • @gilbertvega3648
      @gilbertvega3648 ปีที่แล้ว +1

      Entonces porque vas preso cuando matas a alguien? Están siendo objetivo hoy en día

    • @andresrom3576
      @andresrom3576 ปีที่แล้ว +6

      @@gilbertvega3648 Esas son normas, que no tienen por qué estar acordes a la moral de las personas.

  • @Miguel-iz4kg
    @Miguel-iz4kg ปีที่แล้ว +11

    Para mi hay una manera de defender la moral no solo como algo evolutivo, y es el hecho de que existan personas que no tienen esa capacidad moral, como los psicópatas, que demuestra que también tendría sus ventajas evolutivas en ciertos aspectos. Pero eso no me parece lo más discutible, para mi lo más discutible sería el hecho de que personas que crecen en ambientes delictivos, incluso con psicópatas, de adultos no llegan a serlo ellos también, y al revés, personas nacidas en entornos muy favorables nacen o se hacen psicópatas. Entonces, a ver, a donde quiero llegar es que la moral no es algo solo impuesto desde afuera sino que nace de dentro, ahora bien, podría ser algo anatómico, se ha visto anomalías en la amígdala y otras áreas,aunque los estudios no son del todo concluyentes. Y ya para concluir, ¿desde la visión cristiana de la moral un psicópata sería hijo de dios o una especie de ángel caído ?

    • @PrawHouse
      @PrawHouse ปีที่แล้ว +1

      Buena reflexion y buena pregunta

    • @danyxbt
      @danyxbt ปีที่แล้ว +2

      Un psicópata para mí es como un humano con fallas mentales. Es como cuando una empresa crea un producto y uno que otro le va a salir defectuoso.

    • @Miguel-iz4kg
      @Miguel-iz4kg ปีที่แล้ว +1

      @@danyxbt mmm... Dime que empresa tiene esa tasa de errores(para no comprar ahí)😂😂

    • @KamuSyldeck
      @KamuSyldeck ปีที่แล้ว +1

      Lo que ocurre, es que la moral de cada persona depende de su genética, la época en que nació, la cultura en que se desarrolló y sus propias circunstancias personales.
      Los psicópatas son una minoría extrema, hay gente que está al otro extremo y también es minoría.
      Como lo fue Alberto Hurtado Cruchaga.

  • @comerlorico6206
    @comerlorico6206 ปีที่แล้ว +10

    Es simple . Da igual que criatura seas . Si algo produce sufrimiento real e intenso está mal .

    • @Jota_Lopez
      @Jota_Lopez ปีที่แล้ว +6

      Los supervivientes del accidente en Los Andes tuvieron que recurrir al canibalismo para sobrevivir (por traer a colación un ejemplo que se ha visto en este podcast). Para alguno de los familiares de los fallecidos en ese accidente es probable que la imagen de gente comiéndose los restos de ese familiar les produjese un sufrimiento real e intenso. ¿Podemos decir por eso que está mal o que fue un acto amoral?
      Amputar una extremidad engangrenada también debe producir un sufrimiento real e intenso, ¿estaría mal entonces realizar esa amputación en una situación extrema si la alternativa es la muerte?
      No, no es simple en absoluto.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      Ya, pero eso como lo sabes? 😂

    • @bloody005
      @bloody005 ปีที่แล้ว +1

      En una guerra solo importa sobrevivir aunque tengas que dañar a otros...

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      O no que tal si buscas sufrir y te parece bueno

  • @FILOTHEORIA
    @FILOTHEORIA ปีที่แล้ว +12

    Si todo depende de las estructuras cerebrales, ¿cómo es posible que esas estructuras cerebrales lleguen a una pregunta que vaya en contra de esas estructuras? Si todo lo que está mal es por nuestras estructuras, ¿cómo es posible que con esas mismas estructuras podamos plantarnos la cuestión de si lo que hacemos está mal o bien? Si fuera que todo depende de ellas no podríamos plantearnos la pregunta, actuaríamos tal y como estás estructuras prescriben y ya está.

    • @LuisPerez-xc1yc
      @LuisPerez-xc1yc ปีที่แล้ว +1

      El egoísmo los pactos evolutivos se replican las cosas útiles por neuronas espejo.

    • @juanjosoja
      @juanjosoja ปีที่แล้ว +2

      Porque las estructuras no son conscientes. No les interesa ser percibidas como "buenas", en términos simples, la función de esas estructuras es poder sobrevivir (evolución). Se puede sobrevivir siendo actuando mal (violando, siendo egoísta, etc), pero también se puede sobrevivir siendo bueno (haciendo favores que a su vez te los devuelven, creando conexiones con otros humanos para recibir y dar ayuda, etc)

    • @FILOTHEORIA
      @FILOTHEORIA ปีที่แล้ว

      @@juanjosoja pero si todo depende de nuestras estructuras cerebrales y no son conscientes, como es posible que nosotros sí lo somos?

    • @juanjosoja
      @juanjosoja ปีที่แล้ว +2

      @@FILOTHEORIA Porque somos uno con las estructuras. Las estructuras no son "un ser" que vive dentro de nosotros. Gracias a la mano es que agarramos cosas, y sin embargo, una mano sola (cortada totalmente), no es capaz de agarrar nada

    • @FILOTHEORIA
      @FILOTHEORIA ปีที่แล้ว

      @@juanjosoja vale, pero entonces hay algo que no depende de esas estructuras

  • @cristhiansteevenholguin2796
    @cristhiansteevenholguin2796 ปีที่แล้ว +1

    Esto es lo más interesante que he visto en tiempo...

  • @luisvalois7475
    @luisvalois7475 ปีที่แล้ว +12

    El mejor de todos tus podcast con mucha diferencia gracias Jorge el salvaje

    • @KamuSyldeck
      @KamuSyldeck ปีที่แล้ว

      Si, un podcast de lo más interesante.

  • @juanmartingomez-quinterobe5118
    @juanmartingomez-quinterobe5118 ปีที่แล้ว +36

    La moral es siempre subjetiva, cada uno tenemos la nuestra, cada uno tenemos nuestros límites autoimpuestos, otra cosa es que adaptemos la moral de otros a la nuestra.

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว

      Entonces el as3sino no debería ser juzgado porque se basa en una moralidad subjetiva

    • @ADL1280
      @ADL1280 ปีที่แล้ว +8

      No, la moral es objetiva, por ejemplo torturar a un bebé por diversión está mal.

    • @ADL1280
      @ADL1280 ปีที่แล้ว +2

      @rottenplantpot3717 La ética y la moral son sinónimos xD

    • @s-tei5083
      @s-tei5083 ปีที่แล้ว +6

      La moral es objetiva, hay cosas que están mal aquí, en Japón o en China, con ese razonamiento podrías justificar cualquier barbaridad ocurrida en la historia, podrías decir que el holocausto no estuvo mal porque la mayoría de los Alemanes estaban de acuerdo en que estaba bien.

    • @ttiago_
      @ttiago_ ปีที่แล้ว +12

      ​@@ADL1280no son sinónimos, la ética es una disciplina filosófica que nos ayuda a comprender a la moral y a los actos que la rodean, mientras que la moral es lo práctico y visible en el comportamiento humano con respecto a un sistema de costumbres.

  • @J4VI3L
    @J4VI3L ปีที่แล้ว +26

    En la naturaleza no existe ni el bien, ni el mal. Eso solo fue impuesto para mantener una sociedad "ordenada".

    • @randyxxgames9581
      @randyxxgames9581 ปีที่แล้ว +2

      Que hablas tu😂😂

    • @Wladyslaw_Czartoryski
      @Wladyslaw_Czartoryski ปีที่แล้ว

      @@randyxxgames9581 ??

    • @Calebsierramartinez
      @Calebsierramartinez ปีที่แล้ว +1

      Y la sociedad no eres tú? No haces parte de la sociedad?

    • @Calebsierramartinez
      @Calebsierramartinez ปีที่แล้ว

      Tu misma frase demuestra que la moral objetiva si existe, si fue impuesto para establecer una sociedad ordenada, entonces estamos suponiendo que el lo estableció suponía que desorden y el caos son malos en si mismos.

    • @J4VI3L
      @J4VI3L ปีที่แล้ว +2

      @@Calebsierramartinez Claro! como todos, es un conjunto de normas y de leyes. Pero el bien y el mal como tal, es puro invento.

  • @josevaro6683
    @josevaro6683 ปีที่แล้ว +1

    En temas de cristianismo os recomiendo a William Lane Craig. Considerado por muchos como el mejor apologeta cristiano del momento.
    O al español Antonio Cruz, doctor en biología y carcinólogo, que cuenta con obras muy interesantes en el ámbito de la ontología.

  • @marcelobetancurthcano4311
    @marcelobetancurthcano4311 ปีที่แล้ว +1

    LA CONDICIÓN DEL HOMBRE
    Y yo sé que en mí, esto es, en mi carne, no mora el bien; porque el querer el bien está en mí, pero no el hacerlo. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago. Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí. Así que, queriendo yo hacer el bien, hallo esta ley: que el mal está en mí. Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios; pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. ¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte? Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado.
    Romanos 7:18-25
    SOLO ACEPTANDO A DIOS Y MORIR PARA LOS DESEOS DE LA CARNE POR MEDIO DEL ESPÍRITU PODREMOS VIVIR PARA DIOS
    Y si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que mora en vosotros. Así que, hermanos, deudores somos, no a la carne, para que vivamos conforme a la carne; porque si vivís conforme a la carne, moriréis; mas si por el Espíritu hacéis morir las obras de la carne, viviréis. Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos son hijos de Dios. Pues no habéis recibido el espíritu de esclavitud para estar otra vez en temor, sino que habéis recibido el espíritu de adopción, por el cual clamamos: ¡Abba, Padre! El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu, de que somos hijos de Dios. Y si hijos, también herederos; herederos de Dios y coherederos con Cristo, si es que padecemos juntamente con él, para que juntamente con él seamos glorificados.
    Romanos 8:11-17

  • @nicolasorono7280
    @nicolasorono7280 ปีที่แล้ว

    yo creo que eso se puede explicar en la evolución del derecho, es muy interesante por ejemplo ver como se usaba el derecho romano para resolver dispuestas en aquellos momentos. La clave en si, mepa que esta en una sociedad jerarquizada.

  • @germanasis
    @germanasis ปีที่แล้ว +2

    Aún no explicó el Cristiano de dónde tomamos la moral objetiva, de dónde la aprendemos. Que esté como cosa objetiva flotando en alguna parte del cosmos o en el mismo Dios no nos garantiza tener acceso a ella. ¿Acaso la Biblia es una fuente de moral absoluta? ¿Las religiones? .....

    • @bryanramirez4379
      @bryanramirez4379 ปีที่แล้ว

      mira el comportamiento de los niños hay está la respuesta

  • @ramonrojas2330
    @ramonrojas2330 ปีที่แล้ว +1

    No puede haber algo más incoherente que un cristiano hablando de que x está mal, y en la Biblia x es el pan de todos los días.

  • @serresiete7793
    @serresiete7793 ปีที่แล้ว +3

    Yo creo que el bien y el mal no existen como por ejemplo pueden existir la vida y la muerte.
    El bien y el mal son conceptos creados por el humano para poder contrastar lo que les afecta negativamente y lo que les afecta positivamente, por ejemplo: a la gente le molesta que maten a sus amigos y familiares que de alguna forma les ayuda a crecer como persona, esto se aplica a todas las personas individualmente, por tanto los humanos llegan a un convenio donde dicen que esto me gusta y esto no me gusta.
    Matar está mal porque me afecta negativamente personalmente, pero si las personas hubieran evolucionado de forma que la muerte de sus amigos o familiares les "gustase" la muerte estaría bien

  • @ii-ii-ii-ii-ii
    @ii-ii-ii-ii-ii ปีที่แล้ว +1

    Una supuesta moral objetiva no demuestra en absoluto la existencia de Dios

  • @LuisPerez-xc1yc
    @LuisPerez-xc1yc ปีที่แล้ว +4

    La explicación tribal queda Quantum fracture se puede aplicar también para explicar el racismo como una cosa útil y necesaria

    • @thomasvalenzuela2092
      @thomasvalenzuela2092 ปีที่แล้ว +2

      De hecho sí... ¿Por qué tener ese recelo con el que no es de mi "clan"?... Por que consumirá recursos y se transformará en competencia de una u otra forma... Afortunadamente vivimos en un mundo en dónde eso ya no es problema, quiero decir, en una sociedad sin agricultura y con recursos limitados, como en la antigüedad, hasta yo entendería que tratarán de evitar personas externas (más bocas que alimentar), pero en la actualidad no hay razón para hacerlo y pueden primar otros mecanismos evolutivos, como los relacionados al compañerismo.

  • @michelerocco2186
    @michelerocco2186 4 หลายเดือนก่อน

    Valor moral objetivo no es sino hacer a tu semejante lo que quieres que te hagan a ti

  • @miquel4529
    @miquel4529 ปีที่แล้ว +10

    Crespo es genial pero creo que para eso era mejor invitar un experto de filosofía ateistica

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว +4

      Hay ateos filósofos q son relativistas Morales aunque considero q cuando se enfrentan a teistas objetivos salen perdiendo

    • @esnobofficial
      @esnobofficial ปีที่แล้ว +3

      @@jakiydttevh nombra un ateo relativista que salga perdiendo(apuesto a que no conoces ni uno), ningun ateo es relativista, mas cree en la moral objetiva o subjetiva desde el naturalismo, los cristianos por su parte creen que la moral depende de una entidad divina, algo ridiculo.

    • @albert7746
      @albert7746 ปีที่แล้ว +1

      Para ser físico se defendió bastante bien 👍

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว

      @@esnobofficial o la moral es subjetiva u objetiva no ambas, desde el naturalismo? Claro la evolución trae un código genético llamado moral y ética, q parte del naturalismo me dice q la moral sea objetiva o subjetiva?

    • @ElGatodeSchodringerAhre-zr7li
      @ElGatodeSchodringerAhre-zr7li ปีที่แล้ว

      No existe tal cosa. En Filosofía la ontología no se discute excepto en su naturaleza. Al menos que te refieras a un Panteísta Físico, pero allí Dios sería la propia realidad material.

  • @elidenise2701
    @elidenise2701 ปีที่แล้ว +6

    Si vamos estar pensando en ,
    sí hipoteticamente hablando hubiera pasado ésto o lo otro me parece una locura.
    Es mas lógico pensar en que generalmente está mal tal cosa menos para los perversos mentales.
    Pero no sé xq se la complican para creer en algo.

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว +5

      Pero según quien está mal? Porque en una moralidad subjetiva esos perversos mentales a los q llamas no lo serían para otras personas si la relatividad moral existiese, ahora sí es objetiva como lo dice el creyente de dónde proviene? Si es de Dios compruébalo, si no es de Dios y es un acto evolutivo, compruebame genéticamente q nuestro código tiene algo llamado moral y ética.

    • @franianbonilla4051
      @franianbonilla4051 ปีที่แล้ว +2

      @@jakiydttevh diria ambos, en este punto ninguno de los dos se supo explicar bien y terminaron enredandose mas

    • @elidenise2701
      @elidenise2701 ปีที่แล้ว

      @@jakiydttevh me refiero a guiarse por la mayoría que por la minoria,cuantos razonan como perversos en el mundo?
      Si la evolución no fué para otro lado es xq miles de factores no lo permitieron,no necesariamente religiosos y viseversa,es algo de no terminar.

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว +2

      @@elidenise2701 y si la mayoría el día de mañana te dice q m4tar a los pobres está bien para acabar con la pobreza con un idealismo muy peculiar pero a la vez convencedor como la película de la" noche de la expiación", considera q estará bien?

    • @elidenise2701
      @elidenise2701 ปีที่แล้ว

      @@jakiydttevh es hipoteticamente hablando?

  • @astroman9144
    @astroman9144 ปีที่แล้ว +3

    Dios es el Universo entero y todos somos partes de él.

    • @Alex-sl3ut
      @Alex-sl3ut ปีที่แล้ว +2

      ¿Entonces dios se mata a si mismo? vaya inteligencia la de ese dios.

    • @astroman9144
      @astroman9144 ปีที่แล้ว +2

      Sin muerte no hay vida, sin vida no hay muerte. El Universo es paz pero también es caos y destrucción.

    • @JoseAntonio-mb7di
      @JoseAntonio-mb7di ปีที่แล้ว +1

      Eso es panteísmo. Muy interesante a decir verdad.

  • @elmuyayo2092
    @elmuyayo2092 ปีที่แล้ว +1

    Pero que es el bien? es evitar el sufrimiento? no tiene porqué

  • @cristiabatista
    @cristiabatista ปีที่แล้ว +8

    No existen “hechos morales” objetivos. Lo que se dan son convenciones como producto de un proceso socio-histórico, que llegan a establecerse como hechos morales. No puede demostrarse que los mismos sean innatos (aunque sí puede haber un factor evolutivo) o que tengan una causa inmaterial.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      Pregunta: Como sabes que no existe una justicia objetiva o como le llamas tu (hechos morales objetivos)?

    • @bloody005
      @bloody005 ปีที่แล้ว +2

      ​@@nachoblancopilarporque la justicia es un concepto que puede variar de sujeto en sujeto y de sociedad en sociedad, la justicia de la sociedad moderna no es igual a la justicia de una sociedad conformada por personas indigenas por ejemplo.
      Asi como lo que es justo en india o arabia no es justo en europa y america.

    • @MiguelQuienComoEl
      @MiguelQuienComoEl ปีที่แล้ว

      @@nachoblancopilar Romanos 2 lo dice, mientras los seres humanos se condenan o se excusan unos a otros Dios ha declarado a todos culpables, para que toda boca se cierre. "POR lo cual eres inexcusable, oh hombre, cualquiera que juzgas; porque en lo mismo que juzgas al otro, te condenas a ti mismo; porque lo mismo haces tú que juzgas a los otros." (Romanos 2:1) Nuestra conciencia da testimonio de nuestra culpabilidad, es el testigo que testifica en contra nuestra. Te recomiendo que leas Romanos.

    • @Rairo287
      @Rairo287 ปีที่แล้ว +1

      @@nachoblancopilar Se puede explicar de varias formas, 1 si existiera una justicia objetiva esta seria igual en cualquier sociedad o persona (cosa que no ocurre) ademas de que el concepto de objetividad por si mismo causa un monton de revuelos.

    • @thomasciro6849
      @thomasciro6849 ปีที่แล้ว

      Entonces no tenemos porque seguir esas "convenciones" no tenemos porque seguir las normas de la sociedad porque no existe la moral absoluta, me parece que tu postura si se lleva a sus ultimas consecuencias es muy problematica. Ademas de que si se puede demostrar la moral objetiva en base al esencialismo y a la teleologia, como lo hicieron Aristoteles y Santo Tomás de Aquino.

  • @TusAPK.DIRECTAS
    @TusAPK.DIRECTAS ปีที่แล้ว +2

    Creáis o no, siempre ser humildes y buenas personas, no porque no creáis podrás hacer cualquier cosa sin importarte lo demás.

    • @KamuSyldeck
      @KamuSyldeck ปีที่แล้ว

      A todos nos gusta que nos vaya bien.
      Hay que ponerse de acuerdo en general cómo llegar a eso.

  • @PrimeHunterOL
    @PrimeHunterOL ปีที่แล้ว +1

    si algo es relativo y esta sujeto a cambios segun desde el punto de vista que se le mire es todo lo contrario a objetivo.

  • @davidjosueflores7908
    @davidjosueflores7908 ปีที่แล้ว

    Es simple; la moralidad viene de la naturaleza, quizas no me hago entender pero todo lo que aspira a la vida es crecer; crecer es mejorar dia a dia; nuestra condicion de crecer y se rmejores esta ligada a las emociones a como nos sentimos dichas emociones pueden hacernos tener una buena vida y otras en exceso nos llegan a destruir por eso tenemos culpa; EJEMPLO un arbol no tiene envidia del arbol de al lado porque debe enfocarse en crecer en si mismo, si se va en el senitdo en el que van todas las cosas en el universo en constante cambio, expansion para lo bueno y contraccion para los cambios inesperados en nuetras vidas; por ende naturalmente el ser humano comprende que esta bien y que esta mal a nivel basico, y lo que nos hace dudar o pensar si esta bien o mal es porque nos complicamos, la respuesta es sencialla, la moralidad viene de lo que es posoitivo y en el fondo sabemos cuando estamos felices y somos felices tambien cuando hacemos felices a otros siendo felices. incluso los psicopatas saben que esta mal cuando matan y por eso matan.

    • @BRANDON-gf4cu
      @BRANDON-gf4cu ปีที่แล้ว

      No señor.
      La moral no viene de la evolución.
      Más bien si sería partícipe la evolución en el comportamiento del hombre.
      PERO NUNCA será la naturaleza parte de un concepto tan religioso.
      Lamentablemente muchos ateos defienden fantasías, y eso me pone triste.

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Si un mal hace bien
      Y si el bien hace mal
      Entonces que es correcto?

  • @vlife_
    @vlife_ ปีที่แล้ว +7

    El bien es la ausencia de mal, y eso es tan objetivo como que el fuego quema. Que la moral se use como herramienta política o religiosa para distorsionar la realidad mediante manipulación, modas o simplemente forzando comportamientos, es diferente.

    • @V---L
      @V---L ปีที่แล้ว +6

      Yo no creo qué la ausencua de mal sea bondad. Uno puede ser una persona qué no toma accion para ayudar ni hacer bien, yo no a esta persona no la consideraria buena, sino neutra. Una persona buena en mi opinion es la qué activamente intenta hacer el bien.

    • @franzkafka3126
      @franzkafka3126 ปีที่แล้ว +2

      Todo mal. Porque no siempre se puede definir todo por su ausencia o existencia. La ausencia de algo no valida su existencia, de hecho es ilógico pensar que la inexistencia de algo hace que algo más exista.

    • @akaahri
      @akaahri ปีที่แล้ว

      No hay ausencia de maldad en la bondad, siempre hay 2 caras d ela misma moneda y si quitas a una persona esa capacidad le quitas su libertad, una libertad que todos tenemos por poder DECIDIR.

    • @vlife_
      @vlife_ ปีที่แล้ว

      @@V---L si no toma acción esta haciendo mal, pues perjudica de una manera u otra. He dicho ausencia de mal no ausencia de acción.

    • @V---L
      @V---L ปีที่แล้ว

      @@vlife_ si una casa se quema y no entras adentro para ayudar no eres mala persona, solo eres alguien neutro a mi parecer, y llamar a emergencias es casi lo mismo qué no hacer nada, pero no considero qué una persona por llamar a emergencias sea buena, solo hace lo minimo.

  • @thesandokanbushido
    @thesandokanbushido 11 หลายเดือนก่อน +1

    para mi la moral es completamente subjetivaba, aunque me parece bien que vivimos como que algunas sean objetivas (matar, violar,...) aunque sigan siendo subjetiva

    • @thesandokanbushido
      @thesandokanbushido 11 หลายเดือนก่อน

      el bien y el mal son invenciones humanas (opinion)

  • @nulohw4491
    @nulohw4491 ปีที่แล้ว +1

    Lo que no entiendo es que nos convierte en buenos o malos.
    Hacemos acciones buenas y malas, sera por la cantidad de acciones o por el peso que tienen esas acciones hacia otras personas?

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Un acto ,una emocion ,una razon,
      Cualquier cosa que altere el balance moral

  • @radiohead18832
    @radiohead18832 ปีที่แล้ว

    Nosotros vivimos en sociedad y debido a ello hay actos que no benefinifician a la humanidad como un todo, entonces debido esto se creo un acuerdo social en la cual matar esta mal.

  • @arkitektus
    @arkitektus ปีที่แล้ว +1

    me parece increible que a pesar de los debiles argumentos y la poco solvencia de Crespo los parroquianos apoyen su postura.
    yo acá con un humilde voto a favor de "la hipótesis de Dios"

  • @rayhold01
    @rayhold01 ปีที่แล้ว

    La moral siempre ha sido subjetiva, es algo que se adapta y actualiza según convenciones sociales. Por eso en una secta pueden hacer las barbaridades que hacen, donde las morales "objetivas" que plantea el creyente son precisamente alteradas a conveniencia, sin ir más lejos, las acciones de la iglesia a lo largo de la historia lo demuestran...

  • @renatosalazar5529
    @renatosalazar5529 ปีที่แล้ว +2

    Mi pregunta, podría ser capaz una IA (sin moral) concluir que el genocidio de una raza o etnia en particular, ayudaría al progreso del resto del mundo?
    Si hay una posibilidad que la respuesta sea “si”, entonces si es una moral subjetiva al humano. O no?

    • @xd-ze3sq
      @xd-ze3sq ปีที่แล้ว +7

      Hay cosas que discernir. En primer lugar, hay que pensar de que las IA recolectan información que tienen inherentemente un componente humano, es decir, la información de la que se informan las IA son creadas por humanos, lo que generaría es que indirectamente se adaptaría a la opinión moral generalizada de la sociedad. En segundo lugar, si es que hipotéticamente la IA pudiera mantener distancia de la moral humana y poder generar su propia moral, que la IA concluya que el genocidio de una raza o etnia en particular, ayudaría al progreso del resto del mundo puede ser una afirmación correcta (en el sentido de que efectivamente se dé así) otra cosa es que la IA encuentre que es moral hacer un acto de esas características, ya que ahí sí hablaríamos que la moral es subjetiva.

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Podria ser pero tambien pierdea mucha gente

  • @eudaldrodriguezcastell1248
    @eudaldrodriguezcastell1248 ปีที่แล้ว +2

    ¿De donde surge la afirmación de que existe una moral objetiva?

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว

      Para el teista la autoridad sería Dios, pero claro como lo compruebas? Pero si es subjetiva entonces quien eres tu para decirme q está bien y q está mal?

    • @eudaldrodriguezcastell1248
      @eudaldrodriguezcastell1248 ปีที่แล้ว +2

      @@jakiydttevh pero si no existe Diós no se sustenta lo de la moral objetiva, y no hay principio que sirva para defender que la moral cristiana es científicamente objetiva.

    • @lvr1083
      @lvr1083 ปีที่แล้ว

      de que todo ser humano sabe en el fondo lo que esta bien o mal independientemente de haber crecido en una sociedad o haber crecido solo en un bosque

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว +1

      @@lvr1083 los nativos caníbales crecen en bosque y no conocen de tu moral xd

  • @blvckligthfilms6740
    @blvckligthfilms6740 ปีที่แล้ว +1

    Esta mal que un perro intenté montar una perra?
    Esta mal que una mantis arranque la cabeza al macho?
    Yo creo que la moral.es.subjetiva a la realidad general.
    Quizá objetiva a nuestra realidad.

  • @MaynorGonzales-kb9iw
    @MaynorGonzales-kb9iw ปีที่แล้ว +6

    Si a ti te golpean en la cabeza te duele, y has aprendido que eso esta mal. Cuando vez que alguien lo golpean en la cabeza, puedes imaginarte el dolor, y tu no quieres pasar por eso, así que tu sabes que eso está mal. Los resultados de nuestras propias experiencias personales nos indican lo que está bien o mal.

    • @DanielJimenez-ik6nv
      @DanielJimenez-ik6nv ปีที่แล้ว

      Y por qué infringir dolor está mal? Y si yo digo que está bien?

    • @MaynorGonzales-kb9iw
      @MaynorGonzales-kb9iw ปีที่แล้ว

      @@DanielJimenez-ik6nv bueno, cuadramos de encontrarnos 1 día y voy a hacer que te valla muy bien...

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Pero si se lo merece o peor aun si no es humano
      En ese sentido es objetiva

  • @leisum7620
    @leisum7620 ปีที่แล้ว +36

    Este vídeo es un buen ejemplo de la diferencia entre las 2️⃣ posturas:
    - Uno analiza la realidad y saca conclusiones (parto de 0 y analizo).
    - Otro proyecta sus creencias y pensamientos hacia la realidad (creo en un dios moral y personal, eso condiciona mi análisis).

    • @misa557
      @misa557 ปีที่แล้ว +10

      Uno no puede decir que algo esta mal objetivamente porque su moral es relativista y otro si porque tiene un punto de partida

    • @leisum7620
      @leisum7620 ปีที่แล้ว +7

      ​@@misa557 Te entiendo, pero dios no es necesario. La moral (es subjetiva, tiene que ver con las costumbres de una tribu), la ética (analiza racionalmente las distintas morales).

    • @fabthebrave86
      @fabthebrave86 ปีที่แล้ว +10

      Amigo, es ingenuo creer que existe un “punto cero” de análisis. Eso no existe. El ateísmo es en sí una posición que parte de supuestos.

    • @leisum7620
      @leisum7620 ปีที่แล้ว +5

      ​@@fabthebrave86 El método científico analiza y saca conclusiones (no entran ideologías, creencias, etc.). Y que no haya una objetividad 100% neutral no hace que el dogma religioso sea equiparable o sea más "objetivo".

    • @pedrosuarez544
      @pedrosuarez544 ปีที่แล้ว +1

      No olvidemos que física=filosofía natural+matemáticas

  • @memespituti3043
    @memespituti3043 ปีที่แล้ว +8

    *La moral no depende de Dios*
    Ya que estás leyendo, te digo que esto no es algo absoluto, pero un problema filosófico similar lo tuvo Sócrates, el conocido *dilema de Eutifrón* , y llegó a una conclusión bastante lógica.
    El dilema de Eutifrón busca poner en evidencia las dificultades y complejidades de vincular la moralidad con la divinidad. En este diálogo, Sócrates se encuentra con Eutifrón, un piadoso joven ateniense, y juntos discuten sobre la naturaleza de la piedad y la moral humana.
    En un momento Sócrates le pregunta a Eutifrón: "¿Es algo piadoso porque los dioses lo aprueban, o los dioses lo aprueban porque es piadoso?" En otras palabras, Sócrates está cuestionando si *una acción es considerada buena o justa porque los dioses así lo desean, o si los dioses aprueban una acción porque en sí misma es buena* .
    Entonces Sócrates concluye lo siguiente
    *Si una acción es piadosa solo porque los dioses la aman* , entonces *la piedad se convierte en arbitraria* , ya que lo que es piadoso podría cambiar dependiendo de los gustos cambiantes de los dioses.
    Por otro lado, *si los dioses aprueban una acción porque en sí misma es buena* , entonces *la moralidad parece estar basada en una norma o principio superior a los propios dioses* . En este caso, *la moral no proviene de Dios* , y Dios no es necesario para la existencia de la moral.

  • @nachoblancopilar
    @nachoblancopilar ปีที่แล้ว +1

    No sabemos si es posible la existencia de un dios pero si esa criatura o ente se encuentra entre nosotros, sin dudas su fuerza debe ser omni-potente ya que de primera tuvo que haber nacido de la mismísima *absoluta nada* y de eso en adelante básicamente puede inventarse lo que se le antoje… círculos que son cuadrados o una justicia completamente objetiva.

    • @krizma4647
      @krizma4647 ปีที่แล้ว +1

      ni criatura, ni nacido de la nada, el siempre fue y al ser un ente fuera de las leyes naturales del universo no tiene xq regirse en ella, entonces perfectamente puede ser infinito sin causa, y lo de los circulos cuadrados es una paradoja muy infantil

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      @@krizma4647 claro, tiene sentido, el problema es que no sabemos si acaso existe eso… lo que sea

  • @fernandosanchezcantero8491
    @fernandosanchezcantero8491 ปีที่แล้ว +1

    A mi una corrida de toros es amoral y cruel. Ese sentimiento no ha nacido en mi por la evolución. Por que a mis familiares incluidos abuelos y padres , eran aficionados.

  • @ftabera
    @ftabera ปีที่แล้ว +1

    El bien y el mal solo está en nuestros cerebros. En la naturaleza estos conceptos no existen.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      Como lo sabes?😂

    • @bloody005
      @bloody005 ปีที่แล้ว +2

      ​@@nachoblancopilaryo no e visto a un animal debatiendo si esta bien o mal matar a otros seress vivos para sobrevivir

  • @FILOTHEORIA
    @FILOTHEORIA ปีที่แล้ว

    Pero entonces si decimos que por ejemplo, matar está mal, y eso sabemos que lo decimos porque nuestras estructuras cerebrales están hechas así, y nada más que por eso, entonces qué motivos tenemos para seguir obedeciendo algo que sabemos que no es racional y no depende de nosotros, sino solamente de la evolución?
    Es decir, yo puedo pensar, según lo que dice Crespo, que no tengo ninguna razón para no ir asesinando a toda persona que me encuentre por la calle, y eso ya no depende de las estructuras cerebrales, si no de la deliberación que surge de saber que todas mis acciones son producto de ellas.
    Pero entonces sí esa deliberación que yo he hecho para decidir ir matando a gente por la calle no depende de las estructuras cerebrales, ¿por qué sé que aunque lo haya decidido así, está mal? Si se que está mal, entonces ese “saber que está mal” no depende de las estructuras cerebrales, y el argumento se caería. Una vez que se quita de la ecuación las estructura cerebrales diciendo que sabemos que hacemos las cosas que hacemos por tales estructuras, ¿como deliberamos respecto de nuestras acciones? Ese deliberar ya no puede ser producto de las estructuras cerebrales porque supuestamente esas estructuras cerebrales nos han llevado a decir algo que no depende de ellas mismas (la proposición que afirma que no querer matar depende de nuestras estructuras cerebrales) Pero entonces ¿esta afirmación depende de nuestras estructuras cerebrales? Si decimos que si se abre en un proceso al infinito.
    Es más, ¿podrían estar discutiendo sobre el bien y el mal si todo dependiera de las estructuras cerebrales? Si fuera así, estarían absolutamente de acuerdo en todo y no habría lugar a discusión nunca.

    • @FILOTHEORIA
      @FILOTHEORIA ปีที่แล้ว

      Si las estructuras cerebrales nos determinan nuestras acciones hacia algo unívoco, ¿cómo podemos preguntarnos por si ese algo está mal o está bien?

  • @pulsadenura6806
    @pulsadenura6806 9 หลายเดือนก่อน

    Coincido totalmente con la explicación moral de la ciencia, si la moral se hubiera decantado por las religiones seguiriamos con las cruzadas😂

  • @mantiovanilanfrancocamacho2760
    @mantiovanilanfrancocamacho2760 ปีที่แล้ว

    "Jesús le dijo: ¿por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno, sino sólo uno, Dios." Marcos 10:18

    • @Señor_retro
      @Señor_retro ปีที่แล้ว

      La Biblia me hizo dudar de la bondad de Dios

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Pirque me ayudas y me das felicidad

  • @davidblaze2091
    @davidblaze2091 ปีที่แล้ว +8

    "No quiero pensar que mi moral esté condicionada por mi contexto histórico y sociocultural, y por tanto, esta sea subjetiva, por tanto mi dios es el verdadero"

  • @angeldommar
    @angeldommar 5 หลายเดือนก่อน

    La moral, normas, leyes y costumbres aparecen automaticamente cuando se vive en sociedad.

  • @pulsadenura6806
    @pulsadenura6806 9 หลายเดือนก่อน

    Hay gente mala congénitamente,y gente buena de la misma forma. Psicopatía, niños asesinos,etc. Luego está la vida que lleva a unos y a otros por diversos caminos

  • @SebasSangre
    @SebasSangre ปีที่แล้ว +1

    Y como personas que representan las reglas morales propuestas por Dios, como son los sacerdotes, la moral no les dice que está mal violar niños, teniendo en cuenta que estudiaron la ética y moral casi toda su vida para poder ser un sacerdote y predicar la palabra del señor …

    • @bryanramirez4379
      @bryanramirez4379 ปีที่แล้ว

      como sabes que los sacerdotes representan a Dios?

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Es que los niños tan ticos xd

  • @markoreyes997
    @markoreyes997 ปีที่แล้ว

    No existe la naturaleza humana, todo depende del ambiente donde el ser humano se haya criado.

  • @eladareloscuro7273
    @eladareloscuro7273 ปีที่แล้ว +1

    De hecho todos los humanos saben que los genocidios están mal, que violar está mal, otra cosa es los que lo hacen o lo apoyan,saben que está mal pero se la suda,pero ellos también lo saben

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      No un mal puede ser bueno
      Si te conviene

  • @sasuke1999lol
    @sasuke1999lol ปีที่แล้ว +6

    Las subnormalidades que escucho por segundo del chico creyente son risibles, asumiré que Crespo no quería dejarlo por los suelos porque sino no me explico que no levantara la ceja cafa vez que el otro abría la bocs

    • @robertoroman4190
      @robertoroman4190 ปีที่แล้ว

      Subnormalidades?? Como cual...

    • @Luisrjg
      @Luisrjg ปีที่แล้ว +2

      ​@@robertoroman4190como que algo no es así por el simple hecho de ser "problemático"

    • @sasuke1999lol
      @sasuke1999lol ปีที่แล้ว +4

      @@robertoroman4190 todo su discurso, demostraba constantemente que la moral no es objetiva al compararla al de tiempos antiguos y otras culturas pero su razonamiento circular le hacía llegar a la misma conclusión: "La moral debe ser objetiva porque matar está mal, y matar está mal porque Dios lo dice, como demuestro que existe Dios? Pues porque la regla de que matar está mal lo demuestra". Es todo un ciclo ridículo inútil que no lleva a una conclusión real.

    • @danielmuntean9345
      @danielmuntean9345 ปีที่แล้ว

      ​@@sasuke1999lolno es necesario ni siquiera mencionar a Dios para decir que hay cosas que estan mal siempre y en eso se basa el universalismo moral que es encima la postura mas defendida por los filósofos. Pero si lo vemos segun la religion, todos tenemos el espiritu santo que no dice que esta mal y que esta bien, por ejemplo si alguien miente, roba o mata tendra remordimientos al menos al principio

    • @sasuke1999lol
      @sasuke1999lol ปีที่แล้ว +1

      @@danielmuntean9345 en resumen, estás usando a la religión para demostrar que existe la moral objetiva, y demuestras que la religión es verdad porque existe la moral objetiva. Creí que había explicado bien por qué el razonamiento circular es retardado.

  • @MIKEEEEEEL
    @MIKEEEEEEL ปีที่แล้ว +2

    Se puede mat4r justificadamente como por ejemplo si encuentras a alguien vi0lando a tu hermana. O simplemente no existe el concepto de “maldade justificada” y si existe maldad justificada se puede hacer mal para resultar en el bien. La moral y la etica son objetivas tal vez o es todo subjetivo, no se. Puede ser que no existan actos morales si no que el contexto nos indica el acto que sería ético o no en ese momento. Un mismo acto puede ser con buen fin o con mal fin.

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Biene por naturaleza pero tambien es objetiva

  • @ESTOMBELLA
    @ESTOMBELLA ปีที่แล้ว +1

    Defender el tema Dios es cojonudamente difícil, bien por el cristiano … aún que nada que hacer ante la evidencia, Crespo gana de calle,

  • @joseromanriquett9442
    @joseromanriquett9442 ปีที่แล้ว +1

    Todos hemos sido malos en algún momento, hasta con al mínimo

  • @leandrojavier9774
    @leandrojavier9774 ปีที่แล้ว +2

    Se les olvida que la moral es relativa y que el ser humano a sido caníbal.

  • @Sleyun.o
    @Sleyun.o ปีที่แล้ว

    Cuantos billones de personas dicen que la vida es una, hay que vivirla, hay que disfrutar, haz lo que te de la gana.
    Objetivamente para el humano, en qué le es de provecho eso?

  • @ericjohn9613
    @ericjohn9613 ปีที่แล้ว +1

    segun la religión somos malos por eso necesitamos a dios

  • @johancastano3228
    @johancastano3228 ปีที่แล้ว +1

    Josue moreno es un tipo muy inteligente y muy bueno estructurando sus contraatauqes

  • @nachof9862
    @nachof9862 ปีที่แล้ว +1

    No estoy nada de acuerdo con la hipótesis evolucionista de Crespo, que encima no explica que es el bien o qué es el mal, sino simplemente que una cosa es buena o mala en función de la moral de una sociedad en un momento determinado. Entonces, según Crespo, la esclavitud podría estar bien vista, porque durante toda la historia de la humanidad, hasta el siglo XIX, es decir, ayer por la tarde, estaba bien vista y era una institución más de la sociedad.

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Te ayudo a entender lo que crespo ni supo explicar
      Si el mal hace bien
      Y
      El bien hace mal
      Entonces la moral es subjetiva

  • @andresarias3706
    @andresarias3706 3 หลายเดือนก่อน

    Se podira decir que lo que es bueno es todos los actos que al final hacen que la humanidad pueda sobrevivir

  • @kemelzaituntabares4090
    @kemelzaituntabares4090 ปีที่แล้ว

    Invita al pastor Miguel Núñez a un debate de la existencia De Dios y los argumentos a favor de ella.

  • @sergioivanchanmillan5795
    @sergioivanchanmillan5795 ปีที่แล้ว +5

    Lo bueno del debate, es que son dos contra uno... Jajajajajajaja jajajaja.

    • @Luisrjg
      @Luisrjg ปีที่แล้ว +9

      Es que es difícil no ponerse del lado de crespo, con las vainas que dice el otro

    • @danielmelgar9078
      @danielmelgar9078 ปีที่แล้ว +2

      ​@@Luisrjgpues aveces crespo no da tan buen argumento, cada quien a tenido puntos buenos y puntos malos en el sentido que no te convence mucho

    • @mesao139
      @mesao139 ปีที่แล้ว +3

      @@danielmelgar9078 crespo aveces no da buenos argumentos, pero es el unico que las esta dando

    • @Ldcs98
      @Ldcs98 ปีที่แล้ว +1

      @@danielmelgar9078 pero sus argumento se basa en estudios de el y otra personas , que se el correcto no lo se, pero de eso se basa , mientras que el otro solo se basa en la creencia divina de un dios...

    • @JorgeGarcia-sl4ms
      @JorgeGarcia-sl4ms ปีที่แล้ว

      ​@@Ldcs98¿Y está mal lo último?

  • @Moderfoker119
    @Moderfoker119 ปีที่แล้ว +1

    No es que seamos buenos o malos, lo que si se ha demostrado científicamente es que somos empáticos, si ser empático es ser bueno entoces si lo somos por naturaleza.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว +1

      Ya pero como lo sabes?
      Mira, yo puedo decirte lo mismo pero diferente; somos seres humanos, entonces somos buenos por naturaleza, viste que fácil😂

    • @Moderfoker119
      @Moderfoker119 ปีที่แล้ว

      @@nachoblancopilar Estamos hablando de moralidad amigo, si no lo entendiste, fue tu problema.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      @@Moderfoker119 realmente creo que puede que no haya entendido tu punto, sinceramente hoy existen tantas palabras que significan la misma cosa o diferente, aveces se complica entendernos

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Y los que disfrutar matar a sus semejantes aun con empatia

  • @nacholaz9024
    @nacholaz9024 ปีที่แล้ว +1

    No hateo a los creyentes ni soy ateo pero sí que me cayó mal este creyente, su argumento es que si la moral es producto de la evolución entonces está condicionada por esta. Fácilmente podríamos decir lo mismo de la moral objetiva en dios planteando que si nos hubiera creado otro dios la moral sería diferente, por lo tanto también está condicionada.

  • @thepleiades6992
    @thepleiades6992 ปีที่แล้ว +7

    Crespo es la leche

    • @jakiydttevh
      @jakiydttevh ปีที่แล้ว +1

      Para decir q se basa en un relativismo moral es muy xd

    • @raullezama7896
      @raullezama7896 ปีที่แล้ว +1

      pues en este debate, el creyente se lo cepilló de inicio a fin... y mira que soy muy del metodo cientifico

  • @manueldomingoalvarezmartin406
    @manueldomingoalvarezmartin406 4 หลายเดือนก่อน +1

    No pagar impuestos es inteligencia 🤣

  • @goblinsiko
    @goblinsiko ปีที่แล้ว

    No hay una moral absoluta/objetiva. Si por matar una persona salvas a otra... ¿matar está bien o mal? ¿Y si salvas 10 vidas?

  • @jeremyramirez7664
    @jeremyramirez7664 ปีที่แล้ว

    Sin darme cuenta , estoy en mi mesa , tomándome un refresco y escuchándoles jeje

  • @davidguti7474
    @davidguti7474 ปีที่แล้ว +1

    Se llama evolución

  • @AlfredoGrifos123
    @AlfredoGrifos123 ปีที่แล้ว

    Si existe un Dios donde su voluntad es buena y la no voluntad es mala.. es mas facil explicar la moral.. si no hay un Dios, entonces el bien y el mal sera relativo a la sociedad y al grupo de personas que te rodean.. y asi fue como los alemanes de la mitad del siglo pasado pensaban.. o como algunos influenciados por sus creencias religiosas hicieron la inquisición.. (nuestra moral dice que esta mal, pero la moral de esa epoca decia que estaba bien)

  • @Frustigo
    @Frustigo ปีที่แล้ว

    Josué: La hipotesis de Dios es mucho más certera con una capacidad argumentativa mucho más buena.
    El argumento de Dios: Porque lo digo yo, y tu calladito!

  • @SABDAS123
    @SABDAS123 ปีที่แล้ว +1

    Lamentablemente Crespo se dejó abrumar. No existe moral objetiva, no existe tal cosa, pues el cristiano ése habla desde su moral en la cual fue criado desde bebé. Si él haya nacido hijo de un jeke árabe diría que está bien tener 20 esposas a su servicio y que está bien que ellas no tengan derechos civiles y humanos como si los tiene en otros lados. Es así de simple.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      Filosóficamente un ente de fuerza omni-potente puede inventarse lo que se le antoje, entre esos inventos puede encontrarse la justicia objetiva o llamada moral que tanto anhela el ser humano.

    • @bloody005
      @bloody005 ปีที่แล้ว

      Cierto, todo depende tu propia visión.
      Un arabe no piensa igual que un americano y no tiene porque ser asi realmente, aunque desde nuestra postura ellos hacen un mal.

  • @pablodelmoral4732
    @pablodelmoral4732 ปีที่แล้ว

    La moral puede ser objetiva pero este señor se refiere a una moral absoluta, y eso no existe. La moral siempre es relativa por definición, y lo es a una sociedad, a una cultura y a unas circunstancias.
    Aquí se pretenden enfrentar dos visiones de la filosofía etica, el relativismo moral por un lado y el iusnaturalismo por otro. Este último de influencia más teista y defendido por el señor de la gorra.
    De todas formas se agradecen estos debates, siempre muy interesantes 👍

  • @lykaonOkami
    @lykaonOkami ปีที่แล้ว +1

    Es una creencia absurda decir que los cristianos nos dieron la moral.

  • @Marchisiored
    @Marchisiored ปีที่แล้ว +4

    He estado viendo los otros clips pero en este dejaron muy mal parado a Crespo

    • @Luisrjg
      @Luisrjg ปีที่แล้ว +2

      Pero porque, real, no una falsedad como el otro, si se equivoca lo dice, si ni conoce lo dice, el otro simplemente dice si hay una regla x absoluta que no se de dónde parte, ni porque pero es así

  • @OUIoNeMaLaga
    @OUIoNeMaLaga ปีที่แล้ว +2

    Si solo ves la imagen sin saber cual es el ateo y el creyente te equivocas casi al 99%.
    Malditos estereotipos.

  • @ED-on8dz
    @ED-on8dz ปีที่แล้ว +10

    El creyente me parece arrogante al decir que cualquier moral qué no está ajustada a la moral qué tenemos estaría mal, sabiendo que posiblemente muchas cosas que nosotros hagamos sin saberlo estén mal en el futuro pensando que podrían ser buenas para la sociedad, a si que el argumento de Crespo me parece más lógico y mucho más inteligente

    • @internautaoriginal9951
      @internautaoriginal9951 ปีที่แล้ว +1

      Como ateo tú no tienes moral.

    • @internautaoriginal9951
      @internautaoriginal9951 ปีที่แล้ว +1

      @@jjs1047No supuestamente es un constructo social ?

    • @JavierDiaz-zq8nt
      @JavierDiaz-zq8nt ปีที่แล้ว

      ​@@jjs1047q tiene algo evolutivo? Osea según tu existe un código genético q diga q la moral la tenemos ya implantada? Amigo crespo dejo mucho q desear con su explicación

    • @lvr1083
      @lvr1083 ปีที่แล้ว +1

      hay que admitir que nuestra moral es muy parecida a la moral cristiana independientemente de si eres ateo o bo por lo que sui no fuera por la religion igual nuetra moral seria distinta

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      ​@@lvr1083es que estamos conectados

  • @jhonbarbosa9130
    @jhonbarbosa9130 ปีที่แล้ว +3

    Tanto debate para que al final, la verdad es que somos malos por naturaleza, fin.

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      Como lo sabes?

    • @jhonbarbosa9130
      @jhonbarbosa9130 ปีที่แล้ว

      @@nachoblancopilar todo lo que haces, hiciste o harás lo harás con base en el egoísmo, y si debes hacer daño, lo harás, tu naturaleza y la de todos es la supervivencia y en el mundo de violencia que vivimos, todos somos malos

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Hacemos lo mejor para sobrevivir con nuestra humanidad
      Eso es moral

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      ​@@jhonbarbosa9130no para nada ,la violencia es mala genera dolor,sufrimuento y triztesa

    • @jhonbarbosa9130
      @jhonbarbosa9130 ปีที่แล้ว

      @@isaacrivera666 si, y por naturaleza eso hacemos

  • @emmanuelperez5972
    @emmanuelperez5972 ปีที่แล้ว

    Viva Cristo Rey

  • @luisangelortiz3111
    @luisangelortiz3111 ปีที่แล้ว +1

    la moral es objetiva dice. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    • @isaacrivera666
      @isaacrivera666 ปีที่แล้ว

      Si
      El bien hace mal
      Y el mal hace bien

  • @jhonattanjimenez8682
    @jhonattanjimenez8682 8 หลายเดือนก่อน

    Este tipo “entonces yo en otra ruta evolutiva” la evolución no se nota en una sola generación, la moralidad es subjetiva

  • @albertoreveron4610
    @albertoreveron4610 หลายเดือนก่อน

    No creo que exista una moral objetiva. Es un constructo que se alimenta del entorno en donde se desarrolla el individuo.

  • @federicostark6617
    @federicostark6617 ปีที่แล้ว +1

    Ser conscientes de nuestro alrededor debería ser suficiente para convencernos de que algo que no conocemos nos ha creado para conocer.

  • @brunobrizuela1785
    @brunobrizuela1785 ปีที่แล้ว +1

    El creyente es muy pesado. A toda costa quiere tener razón.

    • @luismarodriguez9590
      @luismarodriguez9590 8 หลายเดือนก่อน

      El que eres pesao eres tu a la fuerza la ciencia le da posibilidad a todo sin tener certeza busca de Dios de corazon y te daras cuenta si existe o no

  • @vesania1595
    @vesania1595 ปีที่แล้ว +1

    Primer universo: Alguien arroja un bebé de un edificio y Dios existe ¿Está mal o está bien?
    Segundo universo: Alguien arroja un bebé de un edificio y Dios no existe ¿Está mal o está bien?

    • @nachoblancopilar
      @nachoblancopilar ปีที่แล้ว

      A menos que lo sepas, de otra manera es imposible saberlo jaja. No sabemos si es posible la existencia de un dios pero si esa criatura o ente se encuentra entre nosotros, sin dudas su fuerza debe ser omni-potente ya que de primera tuvo que haber nacido de la mismísima *absoluta nada* y de eso en adelante puede inventarse lo que se le antoje… círculos que son cuadrados o una justicia completamente objetiva.

    • @claudia.cs7
      @claudia.cs7 หลายเดือนก่อน

      Para mi y mucha gente ese acto estaría mal son importar si dios existe o no por lo tanto dios es irrelevante y no se necesita la creencia de un dios para tener moral.

  • @Rairo287
    @Rairo287 ปีที่แล้ว +1

    Es curioso como plantea la moral objetiva, hoy en día el concepto de objetividad es algo muy complicado, ya que no se puede evitar ser subjetivo en todo aspecto, lo que se puede llegar a decir que podría ser correcto con base a la moral, sería un "acuerdo intersubjetivo" en el que distintas subjetividades (podría ser todo el mundo o como te enseñan es casa) llegan a un punto en común, lo que hoy llamamos moral.

  • @ob3li5ko00
    @ob3li5ko00 ปีที่แล้ว +2

    Esto se podría explicar con la teoría de los 3 cerebros de Paul MacLean, dónde el cerebro reptiliano nos indicaría como respuesta principal la supervivencia para preservar la especie y van haciendo más complejas está supervivencia mientras fuimos evolucionando y haciendonos más complejos y racionales al punto de que la acción más compleja devenga de lo más básico que es la necesidad de nuestro SNC de preservar nuestra vida y nuestra especie, como si fue un programa en nuestra cabezas!

  • @claudiopenalva5231
    @claudiopenalva5231 ปีที่แล้ว +5

    Si DIOS no existe, entonces TODO es permitido. frase que resume esta parte. gran debate

    • @Leviathan500
      @Leviathan500 ปีที่แล้ว +1

      completamente de acuerdo

    • @lvr1083
      @lvr1083 ปีที่แล้ว

      claramente dios existe, pero no existe una moral y etica objetiva, ya que el bien y el mal depende del contexto y de las intenciones, dios no le va a dr el poder a ti o a la sociedad para decir o interpretar que esta bien o mal dios le habla a cada persona

    • @hobbymonga
      @hobbymonga ปีที่แล้ว

      Todo es permitido. No hace mucho comprábamos negros esclavos y la mayoría de los vendedores eran creyentes. Está permitido matar, sólo varía el contexto (mato a un ladronzuelo, voy preso pero me aplauden, mato a un banquero y la conmoción es unánime, mato a muchos en una guerra y mi madre con lágrimas de emoción aplaude cuando me ponen la medalla). Por eso la especie crea normas, para no extinguirse, por innatismo.

    • @DeniLoVe12
      @DeniLoVe12 ปีที่แล้ว

      Exactamente

    • @bloody005
      @bloody005 ปีที่แล้ว

      Que dios? Existen mas de mil actualmente