Sommige 50 wegen zijn goed om af te waarderen naar 30, vanwege veel in- en uitritten, fietsers op de rijbaan en smalle rijbaan bijvoorbeeld. Maar sommige 50 wegen zijn echt ingericht als gebiedsontsluitingweg en zijn dus erg overzichtelijk. Als je die afwaardeert naar 30 dan krijg je alleen maar meer frustratie op de weg. De enkeling die wel 30 rijdt krijgt dan een hele file achter zich, met gevaarlijke inhaalacties tot gevolg. Niet goed natuurlijk, maar verwacht niet dat mensen kilometers aaneen netjes 30 blijven rijden. Dat is een utopie. Zeker als de weg niet is ingericht als een 30 zone.
Als er iemand zeer dicht achter me gaat rijden, ga ik extra rustig rijden, wat dan weer irritant is voor de bumperklever achter me. Ik doe dat niet om irritant te doen naar hem toe, maar voor de veiligheid. Met een bumperklever achter me wil ik mijn best doen te voorkomen dat ik ineens hard moet remmen. Met voorzichtiger rijden kan ik dat voorkomen.
Door het verkeer langzamer te laten rijden ,worden steeds meer mensen gehaaster. Gewoon laten zoals het nu is , en meer verkeerslichten uitzetten op bepaalde tijden, dan stroomt het verkeer beter door. In mijn ogen is een rotonde - kruispunt - snelweg of welke weg dan ook per definitie niet gevaarlijk. De enige die gevaarlijk is ,zijn de weggebruikers zelf. Niet opletten of ze wel of niet op een voorrangsweg rijden, niet anticiperen, op de mobiel bezig zijn , voorrang nemen, en het belabberde niveau van vele bestuurders - weggebruikers , die gewoonweg niet weten in bepaalde situaties wat ze moeten doen. Een klassiek voorbeeld . Op een gelijkwaardige kruizing komen 3 auto,s gelijktijdig aan, niemand die weet wie er voorrang heeft en in welke volgorde !
4:21 Die wist ik dus niet. Heb het artikel opgezocht. Was altijd in de veronderstelling dat het voor laten gaan van overstekende voetgangers, als dit niet bij een oversteekplaats is, een kwestie is van goed fatsoen.
Jammer dat ze daar niet op bekeuren. Ik heb ook helaas gezien dat een auto de stok van een blinde man kapot reed toen hij aan het oversteken was op een zebrapad ( zonder verkeerslichten).
Het is net alsof ik Blik op de Weg zit te kijken! Mooie beelden, rustig commentaar, goede uitleg. Leuke video! Neem eens contact op met Leo de Haas zou ik zeggen. ;-)
Wat de overheid niet lijkt te willen inzien is dat het terug brengen ook averechts kan werken. Sinds de snelheid verlaging van 130 naar 100 zie ik een stuk meer automobilisten bezig zijn met andere dingen zoals de mobiele telefoon, make-up opdoen enz. Wat o.a. terug te zien is aan veel slingerend rijden of ineens langzamer rijden tijdens een inhaal actie (Wat weer veel ergernis van medeweggebruikers opwekt), bovendien de pakkans hierop is nog eens erg klein! Het terugbrengen van 50 naar 30 kan dit zelfde effect gaan geven, automobilisten raken nog sneller afgeleid van het geen wat ze eigenlijk zouden moeten doen omdat ze van mening zijn dat het opletten dan ook wel wat minder kan (Niet om goed te praten!)... Bovendien als ze de wegen niet aanpassen op de verlaagde snelheden zal het overgroot gedeelte van het verkeer nog altijd harder blijven rijden met alle overige gevolgen. Dit zelfde effect zie je ook op veel 80 wegen in het buitengebied die teruggebracht zijn naar 60, mensen blijven er 80 rijden omdat de wegen niet anders worden ingericht. In sommige gevallen wordt de belijning aangepast maar blijft de weg het zelfde en dus ook de mentaliteit van de automobilist. Dus of het terug brengen echt gaat helpen? Misschien op enkele wegen maar zolang er niks aan het grote totaal plaatje gedaan zoals de infra aanpassen, gaat het in mijn ogen weinig effect geven die ze willen.
N=1? Ik merk niet echt verschil nu het 100 km/h geworden is overdag. Behalve dat de snelheidsverschillen veel kleiner zijn en het verkeer beter doorstroomt.
@@Holland1994D Het ligt er maar net aan, bijvoorbeeld op een lege snelweg in het noorden is 130 perfect. Maar met 100 slaat de verveling toe en ga ik toch aan het dashboard frummelen of het uitzicht bekijken. Is niet goed maar gaat soms automatisch. Als het druk is dan is 100 heerlijk, bijna geen snelheidsverschillen en je hebt een kleiner gaatje nodig bij het inhalen.
Dit is een goede video met betrekking voor bewustwording van de remweg en stopafstand.. Maar het grootste probleem wordt dadelijk de fietsers ,doordat er drempels zijn en de fietser steeds sneller is gaan we grote problemen krijgen.. Ik bestuur dagelijks een rolstoelbus(waarmee je dus aangepast mee moet rijden) door centrums heen en daar valt het me vaak op dat fietsers rechts of links langs mijn bus op rijden om mij in te halen en dat is levensgevaarlijk.. En ik vind dat fietsers sowieso wat minder beschermd mogen worden en meer verantwoordelijkheid mogen krijgen want door ze te beschermen worden ze steeds roekelozer..
6:44 Er zit ook een reden achter dat de bomen (mogelijk) eerst openen en dan weer sluiten, heeft met de aanvraaglussen waar de treinen overheen rijden te maken, die zitten een aantal km voor de overweg. Een veiligheidssysteem zorgt er eerst voor dat de opdracht (bomen openen) wordt afgemaakt, en daarna de opdracht van het sluiten pas behandeld. Voorkomt gevaarlijke situaties van bijvoorbeeld fietsers die dan een boom tegen hun hoofd krijgen omdat de boom abrupt weer sluit.
Met alle respect hoor, maar waarom doet een auto een slipoefening rond 5:30 terwijl jullie er vgm vrij dichtbij staan. Wat nou als de bestuurder daar de controle verliest?
Omdat deze maximaal 40 km/u kan anders wordt de achterkant niet omgezet. De afstand tot ons is dermate dat hij ten alle tijde gewoon tot stilstand kan komen als dat nodig is. Dus bedankt voor het scherp houden, maar in dit geval goed over nagedacht 👍🏻
Duidelijke video, Niels. Ik krijg een beetje een flashback naar video's van Leo de Haas ;-) Ik vraag me af of we de gehele bebouwde kom wel 30 km/h willen maken. De meeste bebouwde kommen hebben al grotendeels een maximumsnelheid van 30 km/h. In ieder geval alle wegen waarbij dat logisch zou zijn. Op bredere ontlsuitingswegen zou 30 km/h totaal ongeloofwaardig zijn en ik vermoed dat een algehele 30 km/h het draagvlak voor de maximumsnelheid niet ten goede komt. Kijk maar naar de autosnelwegen: ik merk duidelijk dat de 100 km/h minder en minder wordt gerespecteerd. Daarnaast zal het ombouwen van alle 50 km/h-wegen naar 30 km/h conform de richtlijnen een enorme bak geld kosten. En laat geld nou net iets zijn wat gemeenten niet in overvloed hebben. Dan kun je er op wachten dat er wél een bordje 30 geplaatst wordt, maar er aan de weginrichting niets verandert. Lijkt mij een zeer onwenselijke situatie.
Ik rijd overal altijd 40-45 km/u met mijn Piaggio, ook in 30-zones. Nu ik deze video gezien heb, denk ik dat ik toch maar eens wat langzamer ga rijden. De remmen van zo'n oldtimerbrommertje zijn immers ook een stuk slechter dan van die auto uit de video.
Er zijn zoveel factoren die het gebeuren van een ongeluk kunnen beinvloeden , de belangrijkste factor is het gedrag van mensen. Je kan het zo veilig mogelijk maken maar geen enkele situatie is foolproof , er zal altijd wel iemand of iets zijn waardoor de situatie toch onveilig word .. Zelf als iedereen stil zou staan , kan nog vanalles gebeuren .. De natuur staat namelijk nooit stil .
5:00: Het percentage dodelijke ongevallen in een 30 km/u-zone ligt natuurlijk ook lager omdat er in verhouding minder 30 dan 50 in/u-wegen zijn en er ook veel minder verkeer over 30-wegen gaat. Desalniettemin kunnen sommige wegen wel aangepast worden. Pas dan ook gelijk de weginrichting aan om die snelheid laag te houden. PS. Leuke video! Ik hoop stiekem dat ik je een keer tegen kom (in de goede zin van het woord). 😁
@@Holland1994D gelukkig wonen wij niet in het buitenland en is voorkomen nog altijd beter dan genezen (en op de lange termijn ook goedkoper dan jarenlang handhaven).
@@wilfredktlr Ik denk juist dat de totale weglengte voor 30 zones hoger ligt dan 50 wegen. Maar 50 wegen blijven sowieso gevaarlijk omdat daar alle soorten verkeer elkaar tegenkomen op kruispunten: auto's, vrachtauto's, bussen, (elektrische) fietsen, voetgangers en soms nog trams. De snelheidsverschillen in combinatie met de massaverschillen en vele conflictpunten op een 50 weg (soms nog in- en uitritten) veroorzaken de onveiligheid.
Binnen de bebouwde kom overal 30km/u. Haal paard en wagen maar weer van stal dan. Andere oplossingen, andere problemen. Die cijfers bij 30km zullen ook omhoog gaan. Iedereen is dan nog sneller geneigd om ff er voor langs te gaan. Je kunt van 6m naar beneden vallen en er niks aan overhouden of van een keukentrapje hartstikke dood vallen.
1:23: De Audi rijder wordt hier weggezet als fout maar gaat hier niet iets heel anders verkeerd? Waarom rijdt die Citroën hier onnodig links? En dan ook nog onnodig remmen lijkt me helemaal levens gevaarlijk.
Van onnodig links rijden is geen sprake op het moment dat de Citroën de beide auto’s inhaalt. Daar komt bij dat kleven nimmer een oplossing is om iemand naar rechts te bewegen. Je brengt er twee partijen mee in gevaar, terwijl er prima alternatieve methoden zijn iemand te bewegen naar rechts te gaan. Dus ja, de Audi-rijder is in dit geval echt degene die het meest “gevaarlijk en irritant” bezig is. Het remmen (of aantikken daarvan) is zeker niet handig! Maar soms wel begrijpelijk.
Zoals al gezegd is de onderlinge afstand van enorm belang. De 2-seconden-regel gaat uit van de meest optimale omstandigheden (dus goede banden, goede remmen en een droog en schoon wegdek). Je kunt mij niet wijsmaken dat er ook maar 1 seconde afstand tussen zat. En dat terwijl je 1 seconde nodig hebt om te kunnen reageren. Met andere woorden, als de voorligger vol in de ankers moest, dan heeft de achteropkomende chauffeur niet eens de kans gehad om te remmen waardoor hij in volle vaart op zijn voorligger zou zijn geknald. Met deze snelheden mag je dan als automobilist blij zijn als je niet tussen 6 plankjes afgevoerd wordt. Ik snap dat de voorste automobilist irritaties opwekt, maar het is helemaal niet handig om zo laat te gaan remmen (de auto reed er al en had de bestuurder eerder kunnen anticiperen). En het al helemaal niet handig om er zo dicht achter te blijven rijden.
@@NielsHoogma Alleen al in uw video rijdt de Citroën 20 seconden links voor hij/zij aan de inhaalactie begint. Dat lijkt mij toch wel degelijk onnodig links rijden. In de rest van uw reactie kan ik mij zeker vinden. Beide partijen zitten uiteraard fout.
@@Max-yi8rw Klopt. Sommigen beginnen al erg op tijd aan hun inhaalactie. Is soms ook vervelend. Zeker nu alles 100 is geworden is dat kennelijk erg lastig in te schatten. Aan de andere kant reed de Audi ook behoorlijk harder dan dat 🤣
Je kunt op het filmpje niet zien of de Citroën onnodig links rijdt. Als de Citroën voldoende afstand heeft gehouden tot zijn voormalige voorganger, die hij nu aan het inhalen is, ligt het moment waar hij van baan verwisselt logischerwijs voordat het filmpje start. Jammer dat we dat moment in het filmpje niet zien. De afstand van de Audi tot de Citroën is te klein, maar dat zie je heel veel in het verkeer, als je je daar druk over gaat maken dan blijf je bezig, da's slecht voor je bloeddruk. Wat er ook achter je gebeurt zo'n remactie is uitermate onverstandig. Vervolgens gaat de Citroën weer veel te snel terug naar rechts, waardoor de Ford die hij net heeft ingehaald veel te weinig ruimte geeft, ook daar zit geen 2 seconden tussen. Die Polo die er dan nog tussendoor schiet doet dat ook niet erg netjes overigens. Dit soort situaties zie je tegenwoordig wel veel meer nu we allemaal max 100 mogen rijden. Vlot inhalen is er niet meer bij.
Beste Niels Ik heb zelf ook video's gezien waarin wordt uitgelegd wat de remweg verschil tussen een auto en een tram. Ik woon vlakbij een trambaan en een drukke auto weg in Nieuwegein.
Laat Nieuwegein aub afblijven van de snelheden op de hoofdwegen in onze gemeente, 50 op de Zuidstedeweg houd al bijna niemand zich aan. (was ooit ook 70 tot de aanpassing bij het Zuidstedeviaduct). En mbt de tram gewoon goed blijven uitkijken, zie je bij een kruising een geelbruin gevaarte gewoon stoppen. Scheelt een hoop ellende en ontsporingen.
hej niels ik als ouwe lul ....en chauffeurtje zij vandaag nog man man man , iedereen zit tegenwoordig op je bumper in de 50 km zone . vaak is het max 30 bij ons ivm winkelstraat en drukte maar 95 procent leest uberhaupt geen verkeersborden lijkt het ..ik ben echt geen zeikerd maar gvd ... 50 is veel te snel in de bebouden kom . en wat scheelt het 3 min later op je bestemming ik heb nog nooit een medaile of een beker gehad bij de super markt dat ik iets eerder was , dussssss
TL;DR: 30km/h is een goede snelheid als er een grote gevaarsetting is door woningen/winkels/parkeervakken/fietsstrook. Indien er geen grote gevaren zijn is 50 een acceptabele snelheid voor de bijv. een ringweg. 30 is daarvoor te langzaam. --- Ik denk dat het probleem van snelheid ook vaak aan de weginrichting ligt. Bij ons in de wijk loopt een 50-weg (Noordewierweg, Amersfoort). Op de weg ligt een fietsstrook, reiden ook bussen en zijn ook nog eens parkeervakken. Ook liggen er bij verschillende kruisingen vluchtheuvels midden op de weg en zijn er verschillende winkels etc. Allemaal gevaren die hierdoor ontstaan. Je zou van deze weg een 30-weg kunnen maken, je moet dan echter ook zorgen dat de indeling hiernaar is anders gaan mensen zich er niet aan houden. Dit is gebleken nadat het drukste winkelgedeelte van deze weg 30km/h is geworden. Ze zouden ook de weginrichting aan kunnen passen. Bijv. een 30-zone en éénrichtingsverkeer met aansluitend parkeervakken en een afgescheiden fietsstrook. Dit neemt een groot deel van de gevaarsetting weg. Verder lopen er ook 50-wegen door Amersfoort (ringwegen zoals bijv. de Amsterdamseweg) waar de gevaarsetting een stuk lager is: 4-baans, gescheiden rijrichting, met direct aangrenzend een paralelweg/fietspad. Op dit soort wegen is het gewoon compleet zinloos om de snelheid te verlagen tot 30km/h. In de praktijk voelt 50 daar op sommige stukken al traag aan en wordt regelmatig met meer dan 60+km/h ingehaald.
Ha die Niels, 30 km per uur zou idd veel schelen qua ongevallen, als maar 10% van de kijkers van deze film zich aan de voorschriften gaan houden zou al veel leed besparen. Alleen voor jouw en mij is er een bijkomend probleem dat wij met een prio 1 rit dat wij max snelheid met 40 km sneller mogen rijden, ik weet dat er uitzonderingen op zijn maar als die regel doorgaat ben ik bang dat er nog meer snelheid beperkende dingen komen in en op de straat, meer drempels onoverzichtelijke bloembakken en noem maar op, zelf ben ik voorstander van dynamische drempels die alleen werken als je sneller gaat als 30 km en gewoon omlaag blijven als je er langzamer over heen rijd, die drempels moeten dan wel voor de hulpdiensten uit te schakelen zijn en ook voor het openbaar vervoer. Maar al met al weer een leerzaam filmpje. ga zo door !!
1) Gaan gemeente dan 30 ook echt als 30 inrichten dan zodat het handhaafbaar is? 2) Is de statistiek van dodelijke ongevallen ook uit te drukken in het aantal per gereden kilometer? De 50km wegen zijn natuurlijk over het algemeen ontsluitingswegen waardoor ze drukker zijn en er ook veel meer conflictsituaties ontstaan. Zeker waar autoverkeer langzaam verkeer ontmoet (nog los van verlenen voorrang / oplettendheid van die laatste groep)
Is there an explanation for traffic control officers that stop cars for going 35 in a 30 zone, but seem to ignore the electric bicycles that zoom through towns at 40-45 even though they still have to obey to the 30 zone? Maybe their equipment is not suited for measuring these bicycles, but you can clearly see they are going way too fast.
I don’t know. Bicycles are quite simple to get a measurement from. But stopping cars that are doing 35 instead of 30 is hard to believe. Than you can stop (almost) every passing car 😅
@@NielsHoogma The example still stands. I rarely see electric bicycles getting pulled over because they are speeding, even though only a few of them actually obey the 30 zone.
@@xMarble There is no speed limit for (electric) bicycles in the Netherlands and therefore, they can't recieve a ticket for exceeding the speed limit. However, the law does say that the motor in any bicycle should not give any support when speeds exceed 25 km/h. There is an exception for 'speed pedelecs' which can reach speeds up to 45 km/h and require a moped license plate. These can be pulled over for speeding.
@@MrHenkkkie I find it ridiculous that one can go over 30 in a 30 zone with a bicycle without punishment. Especially in crowded area's like city centres where sports cyclists seem to think they still have to go as fast as they possibly can. As far as I know everyone using the road should obey the speed limit, no matter what your mode of transportation is.
@@xMarble I agree, although the type of cycling in the Netherlands is very different than the typical 'sports' cycling in UK or US cities for example. Cycling-speed in the Netherlands is usually around 15-20 km/h and not faster. Some with an electric bicycle do go faster, but almost no one exceeds 30 km/h. In crowded areas speeds are usually around 15 km/h.
Leuk informatief filmpje, maar het snelheidsverschil wordt wel enorm groot als alle wegen binnen de bebouwde kom 30 gaan worden. Buiten de bebouwde kom rijdt men vaak 60, 80 of zelfs 100. Er zijn dan ook genoeg wegen waar je zelfs binnen de bebouwde kom gevoelsmatig nog wel buiten de bebouwde kom snelheden kan rijden. Dit komt dan ook door de weginrichting (geen drempels etc). Het lijkt mij persoonlijk dan ook handig dat er per situatie naar snelheidsverlaging binnen de bebouwde komen gekeken gaat worden. En dan met name wanneer je van provinciale weg, autoweg naar betreden bebouwde kom gaat.
De weg dat door pittelo heen loopt is 50, wat ik al niet begrijp. Je rijdt in een woonwijk en je hebt daar te maken met spelende kinderen, ouderen die even bij de buurtsuper hun boodschappen doen. Het voelt voor mij gewoon niet goed om daar de volle 50 km/u te rijden, terwijl daar wel mensen met 50 of misschien zelfs harder door de straten crossen.
Ik ben opgegroeid langs een drukke doorgaande weg waar het 50 km is en waar vaker harder word gereden. Als kind heb ik er mee om leren gaan en dat ik op de stoep moest blijven spelen. Als je alle risico's weg haalt leer nooit met gevaar om gaan.
@@lukasmolenaar Met 30 km/h heb je nog steeds veel risico's. De overlijdingskans neemt enorm af maar is er nog steeds. Daarnaast heb je nog steeds zwaargewonden en mensen die harder rijden.
30km/h in de bebouwde kom gaat gewoon nergens meer over. Mensen moeten gewoon wakker zijn en met het verkeer bezig zijn. Als we met z'n allen 30km/h gaan rijden gaan de mensen ook hun aandacht laten verslappen. Natuurlijk zit er een verschil van remweg bij 30km/h tov 50km/h, maar dat is ook met 10km/h... laten we dat anders gaan doen! Lekker veilig.. 10km/h. Of beter nog... laten we auto's in de bebouwde kom gewoon verbieden. Hoe je thuis komt zoek je zelf maar uit, maar veilig is het wel... Top!
Laten we daarom 70 km/h rijden, dan zijn we nog wakkerder. Bullshit natuurlijk. Gewoon aan de snelheid houden. Of wil je dat jouw kind doodgereden wordt?
@@Holland1994D wat een ontzettend dom antwoord.. Jezus. Waar lees jij dat ik me niet aan de snelheid wil houden pannenkoek! 50km/h is de snelheid en daar hou ik mij aan... 30km/h is absurd. En dan nog iets... ik heb geen kinderwens dus wat klets je..
@Niels Hoogma, maak jij zelf niet op 11:30 een illegale u-bocht?? Kan me voorstellen dat in een dienstvoertuig dit mag maar in een priveauto?? Vooral omdat je daarna achter de taxi blijft bij de verkeerslichten. En vrijstellingen gelden niet als prive persoon weet ik vanuit mijn eigen werk. (Is misschien als AOA anders ingeregeld)
Als ik het goed heb betekent een verdubbeling van de snelheid al een verviervoudiging van de stopafstand. Daarnaast is het ook een feit dat 50% van de fietsers en voetgangers die met 50 km/h aangereden worden het niet overleven. Bij 30 km/h is dat de overlevingskans echt stukken groter. En de tijd die je extra kwijt bent met 30 km/h ten opzichte van 50 km/h is echt te verwaarlozen.
@@NielsHoogma Ik eerlijk gezegd ook. Wie niet? Maar als men zich niet aan de situatie aanpast, maar de maximumsnelheid blijft rijden, dan moet de maximumsnelheid maar omlaag. De maximumsnelheid is immers geen verplichte snelheid (in de zin dat je het zou moeten rijden). Je moet je snelheid namelijk aanpassen als de situatie daarom vraagt. Zoals mijn instructeur altijd zei: rustig waar het moet, vlot (met de maximumsnelheid) waar het kan.
Gelukkig heb je ook laten zien dat de ongehoorzaamheid van de zwakkere verkeersdeelnemers ook een probleem is. Als eerste moet die stomme wettelijke bescherming van die fietsers af. Dit heeft de fietsers een vrijbrief gegeven, dat de automobilist altijd schuldig is. Ook al maakt de fietser zelf de grootste fout. En brengt zich zelf juist in gevaar. Ook laat je mooi zien op 1:25 dat de 100km/u juist erg lastig is. De Citroën haalt 2 auto's in met misschien een verschil van 2 km/u, de Audi rijder wil sneller (moet die zelf weten) en zijn ze eindelijk voorbij wil de ingehaalde polo ook eindelijk inhalen. Hoelang heeft dit in werkelijkheid geduurd vanaf het moment dat de Citroën gaat in halen tot dat die er voor gaat????
Ah is zie het al vanaf afslag 26 Heerenveen-west tot aan afslag 25 oudehaske. 2,5 kilometer lang. Zo lang zijn ze bezig om in te halen. Prachtig dat milieu, en het is niet eens te bewijzen dat het geholpen heeft dan 100km/u want vanaf 16 maart 2020 (sinds de introductie) zijn we ik corona lockdown en is er sowieso minder gereden. 100km/u op de autosnelweg brengt juist dit soort ergernissen met zich mee. Duidelijk in beeld gebracht vanaf 1:24.
Daar ga ik me niet aan wagen 😅 zonder echte winterse omstandigheden, kou en nat wegdek heb je baat bij winterbanden. Maar zodra het wegdek droog is en iets warmer dan 5 graden heb ik liever zomerbanden. Maar ook per merk band zit soms een wereld van verschil. Maar feit blijft dat een winterband echt wel beter is dan zomer of all-weather onder winterse omstandigheden.
Ben bang dat die 30 km/h (''Stockholm declaration'' dat verschillende landen hadden ondertekend) meer is om zelfrijdende auto's te laten testen.. jammer genoeg
Ik geloof direct dat als het aankomt op remafstand, ernst van aanrijdingen etc het snelheidsverschil zeker uitmaakt. Er worden wel een heleboel factoren buiten beschouwing gelaten waarom dit wel/niet een goed idee zou zijn en wat verdere duiding ontbreekt. BiBeKo gebeuren er bijvoorbeeld veel ongevallen op rotondes, die veelal op ontsluitingswegen/hoofdstructuren etc liggen (waar je veelal 50 rijdt) en niet op ETW’s (vaak 30). Dan kan je zeggen dat er meer (dodelijke) ongelukken bij Max snelheid 50 gebeuren, maar dat is dus een kwestie van inrichting en niet van snelheid. Zomaar even een voorbeeldje. Verder mis ik het psychologische effect van zo’n maatregel, want juist door te differentiëren in inrichting en max snelheid kan je de bestuurder bij de les houden. Als ontsluitingswegen en ETW’s eenheidsworst worden is de vraag of dat over de hele linie meer veiligheid oplevert. Ken het concrete voorbeeld van een doorgangsweg die van 30 weer terug naar 50 is gebracht met bijbehorende inrichting, juíst omdat er te hard gereden werd en handhavingscapaciteit ontbrak... dus tjah, geen onzin in het filmpje Niels, zeker niet, maar overtuigd van zo’n maatregel ben ik allerminst...
Thnx. Om alles in een video aan te halen is lastig. Dan spelen er zeker nog meer factoren mee. Feit is dat er wordt gesproken over het verlagen van die snelheid. Ook dat dit wel degelijk dodelijke ongevallen zal doen afnemen. Dat het weer andere dingen teweeg zal brengen is zeker. Maar misschien leuk daar eens wat over te gaan maken 😁. Ben blij met de reactie.
@@NielsHoogma teruglezend kom ik negatiever over dan de bedoeling was trouwens, want zeker een vermakelijk en interessant filmpje. Zag gewoon wat haken en ogen ;)
Duidelijke en leerzame video Niels, ook fijn om te zien dat er nog steeds goede politie agenten zijn die wel hun vak verstaan. Want ik weet niet wat er de laatste jaren is gebeurd met de opleidingen voor agent, er is enorm groot verschil met agenten die voor 2003 en na 2003 van de opleidingen zijn gekomen qua moreel compas en mentale gezondheid. Ga zo door Niels, zo verdien je respect !
Bebouwde kom is eem breed begrip; woonerf en 30 dat snap ik maar een rondweg om de stad met apart fietspad en stoep dat is automobilist pesten. Misschien wat meer investeren in kunde en kennis van automibilist? Een paar lessen bij verlenging van je rijbewijs? Zie ik meer het nut van in.
Mooie video niels, mooie en duidelijke uitleg ook. Alleen ben toch echt van mening dan mensen echt beter moeten opletten in het verkeer. die zie ik ook redelijk terug in je eigen beelden. Veel mensen denken dat het wel even kan of een ander ze wel even voor laat. en wat krijg je dan, juist weer een hele horde aan witte en gele auto's die iemand moeten oprapen en mensen die zeggen die arme fietser is aangereden. Hier in de buurt hebben we ook zoon provinciale weg waar ze dempels hebben geplaatst en daar de snelheid van 80 naar 50 is gehaald, alle de ongelukken met voetgangs en fietser die daar gebeurt zijn zijn nou net op plekken waar fietsers de haaientanden hebben en wie zijn er de pinneut?
Misschien wat meer doen aan controles binnen de bebouwde kom, en niet alleen langs de snelweg. Zoals jullie al lieten zien zijn fietsers en brom/snorfietsers zelf vaak de overtreder maar ja hoevaak word daar op gehandhaafd, pakkans nagenoeg 0% dus die blijven dat wel doen en daar gaat die snelheidsverlaging alleen maar meer overtreders mee maken. Dus het word misschien wel gevaarlijker dan met 50km/h. Dus wil je iets minder ongelukken moet je tijd investeren om duidelijk te handhaven en niet alleen makkelijk bonnen schrijven langs de snelweg
Ik steun het initiatief. MAAR. Er word echt to-taal niet op gehandhaafd. Ik woon al meer dan 15 jaar in 30 wijken en los van het feit dat de hoeveelheid mensen die daar vol gas doorheen blazen gekmakend is, word er nóóit geflitst, nóóit gelaserd, er worden geen palen geplaatst, en ik heb er ook nog nooit iemand op aangehouden zien worden. Hier in de wijk hebben we een lange 50 weg met een aantal flitspalen, zelfs een stukje 30 vanwege een school direct aan de straat. Maar denk je dat het mensen iets kan schelen? Menigeen jakkert hier met 60/70 doorheen, en zéér zelden zie ik iemand uberhaupt gas terugnemen bij de school. Zodra ik daar rij (en naar 30 afzak, ER LOPEN NOTA BENE OUDERS EN KINDEREN LANGS DE STRAAT)) word ik steevast ingehaald door mensen die dat irriteert. Maar bij de flitspalen remt men even af natuurlijk. Hypocriete mensen zijn dat. Als jij van mening bent dat jij daar harder dan 50 moet kunnen rijden, wees dan ook een bikkel en rij vol gas langs die paal. In mijn vorige wijk vaak om handhaving gevraagd. Gemeente. Politie. Niemand ondernam iets in de tijd dat ik er woonde (10 jaar!!!). De buurt was het zat en organiseerde een blokkade met stoelen op straat. Ja, die werd even weggehaald door de politie. Dat wel.
snelheid verlagen is niet altijd de oplossing en ik zie het ook meer als automobilist pesten maar bij een school snap ik het maar verder heeft het geen nut om de snelheid overal omlaag te doen
Tja, deels mee eens. Maar als iedereen zich houdt aan de snelheid zou het al schelen denk ik. Als je ergens 30 mag rijdt men 45 en als je 50 mag rijden ze 65. Dus dan gaat het wel effect hebben. Maar de “bijwerkingen” zijn denk ik groter dan men nu inziet. Ander verkeer zal zich nog sneller tussen de auto’s gaan door bewegen. Geeft ook weer gevaar en hinder. Het zal wel zoeken blijven maar is vooral een mentaliteit dingetje.
Wat een suggestief filmpje zeg. Ja, een auto met een hogere snelheid heeft een langere remweg. Dat is logisch. Hoeveel ongelukken voorkomen we daarmee? Ondertussen is het op de snelweg 100, op meeste autowegen nu 80 (met een autoweg bord erbij wtf), de provinciale wegen 60 en dan straks van 50 naar 30 in de bebouwde kom. Ik val zowat in slaap achter het stuur van deze snelheden. En wat doen we met scooters? En worden we dan ingehaald door pedelecs? Het is wel goed om te beseffen hoeveel afstand je nodig hebt om stil komen te staan. Toen ik net mijn rijbewijs had hebben we dat eens geprobeerd met vrienden, en we waren allemaal verbaasd. Het maakt je bewuster. Het zal iedereen verbazen hoeveel meter je nodig hebt.
Natuurlijk betekend een lagere snelheid minder letsel maar het probleem zit hem niet in de snelheid die is opgegeven maar dat mensen zich daar niet aan houden. Bijna alle woonwijken zijn al 30km/h zones en dus maakt dit geen verschil maar doordat ook wegen die de doorgaande weg zijn in die woonwijken (en niet direct grenzen aan huizen) 30km/h zijn wordt het niet serieus genomen. Wegen moeten er uitzien als 30km/h om te zorgen dat mensen zich daar aan houden maar nu zien ze er uit als 50km/h en dus rijden de meesten 50km/h. Als voorbeeld pak ik een weg bij mij in de wijk welke geasfalteerd is, waar een apart fietspad is en aan beide kanten een paralelweg heeft met stoep, welke idioot vindt dat zoiets 30km/h moet zijn? Dat is gewoon vragen om snelheidsovertreders.
Is dat zo? In het buitenland zijn genoeg 30 km/h wegen die niet naar Nederlandse maatstaven zijn ingericht en prima werken. Waarom? Moreel besef en hoge pakkans.
Mijn idee is dat Bumpertje beter moet opletten voordat hij de weg op loopt. Langzamer rijden draagt ook mee aan de milieuvervuiling , De auto verbruikt meer energie , dus meer vervuiling. Omdat er een aantal Bumpertjes niet opletten , moet de automobilist er weer voor boeten. 1 Bumpertje minder is er natuurlijk 1 teveel, Op de scholen weer verkeerslessen geven lijkt mijn inziens een betere oplossing.
Punt is dit: Bumpertje kan drie jaar oud zijn. Je wilt niet weten hoeveel kleuters en peuters er op een weg waar 50 km/u wordt gereden wonen. En nee, die zouden de weg niet moeten oversteken, maar....
Ga toch weg 30km/h is echt niet normaal in alle omstandigheden. Al is het druk prima dan kun je geen 50 rijden. Al kan het wel kun je prima 50 rijden, dan is 30km/h echt overbodig.
Prima vlog vind wel als de snelheid 30 50 60 100 120 130 die ook gehandhaafd moet worden met flinke boetes , en het geld gebruiken voor slachtoffers van die hard rijders !!!!
Leuk 30 ik rijd op een taxi busje en heb dus aan en afrij tijden met 30 km wortd het een gospe , want dan kruip je letterlijk verschillende centra door .. Ik en mijn collega ,s klagen steen en been om plotseling opduikende fietsen ( vooral de elektrische ) deze komen met hoge snleheden de weg op en wij mogen het probleem weer oplossen en deze fiesters houden zich aan god noch gebod ...
Ik heb ook jaren een rolstoeltaxi gereden, echter kan je uberhaupt niet zo hard als je vol zit met rolstoelen. De klanten voelen letterlijk alle hobbels in de weg, om dan met 50 over een drempel te jagen heeft ook geen zin.
maar Niels er is noch iets. Met het testen weet je dat en waneer je moet remmen, In het echt weet je dat ook niet, dus is de stopafstand noch iets meer dan in de video. Niet dat ik het beter wil en kan weten dan jij als politie agent maar het klopt volgens mij wel ofniet:).
Klopt, maar op het circuit hielden we hier rekening mee door 1 seconde reactietijd te nemen en op die afstand pas de rem in te trappen. Dus daar is in de video rekening mee gehouden. Maar 1 seconde is in de praktijk vaak als snel. Meestel ben je niet zo snel.
Eerste deel ben ik mee eens. Tweede deel is onzin natuurlijk. Bovendien wordt in 30-zones niet of amper gecontroleerd omdat de weg er vaak niet goed naar is ingericht. Dat zal hier niet anders worden. Klagen over bekeuren mag, doe ik ook als ik er een thuis krijg. Maar je kan niet alles eenzijdig belichten of over één kam scheren.
Laat ze er eerst maar eens mee stoppen om de automobilist op voorhand als schuldige aan te wijzen bij een aanrijding met een fietser. Dan gaan fietsers zich al anders gedragen in het verkeer. En verlichting... werkt bij veel fietsers ook niet volgens mij... buiten dat om. Nog even en ze moeten een kruipversnelling inbouwen op auto's... vindt het allemaal een beetje overdreven. Men moet leren dat het verkeer een samenspel is waar we gezamenlijk aan deel nemen en niet ik rij hier en de rest zal me een worst zijn. Ik ben chauffeur en zie vaak dat men geen flauw idee heeft hoeveel ruimte ik nodig ben, wat ik wel of niet kan zien, noem maar op. Mijn mening is dat we eerst terug moeten naar de basis voordat snelheden zover terug geschroefd worden dat we straks beter kunnen gaan lopen.
De bebouwde kom is erg breed. Er zijn veel wegen die eigenlijk beter 30 zone kunnen zijn, maar niet alle wegen zijn geschikt daarvoor. Kijk voor de grap maar eens op Streetview op de Huizingalaan in Eindhoven. Daar voelt 50 al erg langzaam. En zo zijn er heel veel wegen zonder in- en uitritten met een brede rijbaan en overzichtelijk waar prima 50 kan worden gereden.
Sommige 50 wegen zijn goed om af te waarderen naar 30, vanwege veel in- en uitritten, fietsers op de rijbaan en smalle rijbaan bijvoorbeeld. Maar sommige 50 wegen zijn echt ingericht als gebiedsontsluitingweg en zijn dus erg overzichtelijk. Als je die afwaardeert naar 30 dan krijg je alleen maar meer frustratie op de weg. De enkeling die wel 30 rijdt krijgt dan een hele file achter zich, met gevaarlijke inhaalacties tot gevolg. Niet goed natuurlijk, maar verwacht niet dat mensen kilometers aaneen netjes 30 blijven rijden. Dat is een utopie. Zeker als de weg niet is ingericht als een 30 zone.
Als er iemand zeer dicht achter me gaat rijden, ga ik extra rustig rijden, wat dan weer irritant is voor de bumperklever achter me. Ik doe dat niet om irritant te doen naar hem toe, maar voor de veiligheid. Met een bumperklever achter me wil ik mijn best doen te voorkomen dat ik ineens hard moet remmen. Met voorzichtiger rijden kan ik dat voorkomen.
Door het verkeer langzamer te laten rijden ,worden steeds meer mensen gehaaster. Gewoon laten zoals het nu is , en meer verkeerslichten uitzetten op bepaalde tijden, dan stroomt het verkeer beter door. In mijn ogen is een rotonde - kruispunt - snelweg of welke weg dan ook per definitie niet gevaarlijk. De enige die gevaarlijk is ,zijn de weggebruikers zelf. Niet opletten of ze wel of niet op een voorrangsweg rijden, niet anticiperen, op de mobiel bezig zijn , voorrang nemen, en het belabberde niveau van vele bestuurders - weggebruikers , die gewoonweg niet weten in bepaalde situaties wat ze moeten doen. Een klassiek voorbeeld . Op een gelijkwaardige kruizing komen 3 auto,s gelijktijdig aan, niemand die weet wie er voorrang heeft en in welke volgorde !
4:21 Die wist ik dus niet. Heb het artikel opgezocht. Was altijd in de veronderstelling dat het voor laten gaan van overstekende voetgangers, als dit niet bij een oversteekplaats is, een kwestie is van goed fatsoen.
De grootste gros is het vergeten. Tegenwoordig dus ronduit gevaarlijk om te doen met achterliggers op je bumper.
Jammer dat ze daar niet op bekeuren. Ik heb ook helaas gezien dat een auto de stok van een blinde man kapot reed toen hij aan het oversteken was op een zebrapad ( zonder verkeerslichten).
Het is net alsof ik Blik op de Weg zit te kijken! Mooie beelden, rustig commentaar, goede uitleg. Leuke video! Neem eens contact op met Leo de Haas zou ik zeggen. ;-)
Thnx. Maar nee ik wil lekker mijn eigen ding doen 😇
ze zien het verkeerd 29% op de 50 wegen 8% op de 30 wegen en maar 2% op de 80 wegen waarom niet gewoon 80 maken zelfs nog veiliger 😎
op 80 wegen heb je geen voetgangers fietsers etc. in de bebouwde kom wel
Niels, je maakt kwaliteit content! Machtige video weer
Bedankt voor deze vlog.
Maar laten we ook niet vergeten dat er ook veel mensen zijn die in het verkeer met andere dingen bezig zijn.
nee inderdaad. er komt ook een boel ongelukken door iets anders dan snelheid. ik zeg maar wat: telefoon gebruik ofzo
Wat de overheid niet lijkt te willen inzien is dat het terug brengen ook averechts kan werken.
Sinds de snelheid verlaging van 130 naar 100 zie ik een stuk meer automobilisten bezig zijn met andere dingen zoals de mobiele telefoon, make-up opdoen enz. Wat o.a. terug te zien is aan veel slingerend rijden of ineens langzamer rijden tijdens een inhaal actie (Wat weer veel ergernis van medeweggebruikers opwekt), bovendien de pakkans hierop is nog eens erg klein!
Het terugbrengen van 50 naar 30 kan dit zelfde effect gaan geven, automobilisten raken nog sneller afgeleid van het geen wat ze eigenlijk zouden moeten doen omdat ze van mening zijn dat het opletten dan ook wel wat minder kan (Niet om goed te praten!)...
Bovendien als ze de wegen niet aanpassen op de verlaagde snelheden zal het overgroot gedeelte van het verkeer nog altijd harder blijven rijden met alle overige gevolgen.
Dit zelfde effect zie je ook op veel 80 wegen in het buitengebied die teruggebracht zijn naar 60, mensen blijven er 80 rijden omdat de wegen niet anders worden ingericht. In sommige gevallen wordt de belijning aangepast maar blijft de weg het zelfde en dus ook de mentaliteit van de automobilist.
Dus of het terug brengen echt gaat helpen? Misschien op enkele wegen maar zolang er niks aan het grote totaal plaatje gedaan zoals de infra aanpassen, gaat het in mijn ogen weinig effect geven die ze willen.
N=1? Ik merk niet echt verschil nu het 100 km/h geworden is overdag. Behalve dat de snelheidsverschillen veel kleiner zijn en het verkeer beter doorstroomt.
@@Holland1994D Het ligt er maar net aan, bijvoorbeeld op een lege snelweg in het noorden is 130 perfect. Maar met 100 slaat de verveling toe en ga ik toch aan het dashboard frummelen of het uitzicht bekijken. Is niet goed maar gaat soms automatisch. Als het druk is dan is 100 heerlijk, bijna geen snelheidsverschillen en je hebt een kleiner gaatje nodig bij het inhalen.
Dit is een goede video met betrekking voor bewustwording van de remweg en stopafstand.. Maar het grootste probleem wordt dadelijk de fietsers ,doordat er drempels zijn en de fietser steeds sneller is gaan we grote problemen krijgen.. Ik bestuur dagelijks een rolstoelbus(waarmee je dus aangepast mee moet rijden) door centrums heen en daar valt het me vaak op dat fietsers rechts of links langs mijn bus op rijden om mij in te halen en dat is levensgevaarlijk.. En ik vind dat fietsers sowieso wat minder beschermd mogen worden en meer verantwoordelijkheid mogen krijgen want door ze te beschermen worden ze steeds roekelozer..
die verdomde electrische fietsen scheuren je voorbij
6:44 Er zit ook een reden achter dat de bomen (mogelijk) eerst openen en dan weer sluiten, heeft met de aanvraaglussen waar de treinen overheen rijden te maken, die zitten een aantal km voor de overweg. Een veiligheidssysteem zorgt er eerst voor dat de opdracht (bomen openen) wordt afgemaakt, en daarna de opdracht van het sluiten pas behandeld.
Voorkomt gevaarlijke situaties van bijvoorbeeld fietsers die dan een boom tegen hun hoofd krijgen omdat de boom abrupt weer sluit.
Wat een fijne en rustige uitleg
Met alle respect hoor, maar waarom doet een auto een slipoefening rond 5:30 terwijl jullie er vgm vrij dichtbij staan. Wat nou als de bestuurder daar de controle verliest?
Omdat deze maximaal 40 km/u kan anders wordt de achterkant niet omgezet. De afstand tot ons is dermate dat hij ten alle tijde gewoon tot stilstand kan komen als dat nodig is. Dus bedankt voor het scherp houden, maar in dit geval goed over nagedacht 👍🏻
Duidelijke video, Niels. Ik krijg een beetje een flashback naar video's van Leo de Haas ;-)
Ik vraag me af of we de gehele bebouwde kom wel 30 km/h willen maken. De meeste bebouwde kommen hebben al grotendeels een maximumsnelheid van 30 km/h. In ieder geval alle wegen waarbij dat logisch zou zijn. Op bredere ontlsuitingswegen zou 30 km/h totaal ongeloofwaardig zijn en ik vermoed dat een algehele 30 km/h het draagvlak voor de maximumsnelheid niet ten goede komt. Kijk maar naar de autosnelwegen: ik merk duidelijk dat de 100 km/h minder en minder wordt gerespecteerd.
Daarnaast zal het ombouwen van alle 50 km/h-wegen naar 30 km/h conform de richtlijnen een enorme bak geld kosten. En laat geld nou net iets zijn wat gemeenten niet in overvloed hebben. Dan kun je er op wachten dat er wél een bordje 30 geplaatst wordt, maar er aan de weginrichting niets verandert. Lijkt mij een zeer onwenselijke situatie.
De 30 kmh p/u is voorbereiding voor 15 minuten city.
Ik rijd overal altijd 40-45 km/u met mijn Piaggio, ook in 30-zones. Nu ik deze video gezien heb, denk ik dat ik toch maar eens wat langzamer ga rijden. De remmen van zo'n oldtimerbrommertje zijn immers ook een stuk slechter dan van die auto uit de video.
Bedankt voor informatie,
Was weer een interessante video ga zo door
Er zijn zoveel factoren die het gebeuren van een ongeluk kunnen beinvloeden , de belangrijkste factor is het gedrag van mensen.
Je kan het zo veilig mogelijk maken maar geen enkele situatie is foolproof , er zal altijd wel iemand of iets zijn waardoor de situatie toch onveilig word ..
Zelf als iedereen stil zou staan , kan nog vanalles gebeuren .. De natuur staat namelijk nooit stil .
5:00: Het percentage dodelijke ongevallen in een 30 km/u-zone ligt natuurlijk ook lager omdat er in verhouding minder 30 dan 50 in/u-wegen zijn en er ook veel minder verkeer over 30-wegen gaat. Desalniettemin kunnen sommige wegen wel aangepast worden. Pas dan ook gelijk de weginrichting aan om die snelheid laag te houden.
PS. Leuke video! Ik hoop stiekem dat ik je een keer tegen kom (in de goede zin van het woord). 😁
In het buitenland zie je veel 30 km wegen die niet helemaal goed zijn ingericht maar er wel strak wordt gehandhaafd. Zo hoort het ook.
@@Holland1994D gelukkig wonen wij niet in het buitenland en is voorkomen nog altijd beter dan genezen (en op de lange termijn ook goedkoper dan jarenlang handhaven).
@@wilfredktlr Ik denk juist dat de totale weglengte voor 30 zones hoger ligt dan 50 wegen. Maar 50 wegen blijven sowieso gevaarlijk omdat daar alle soorten verkeer elkaar tegenkomen op kruispunten: auto's, vrachtauto's, bussen, (elektrische) fietsen, voetgangers en soms nog trams. De snelheidsverschillen in combinatie met de massaverschillen en vele conflictpunten op een 50 weg (soms nog in- en uitritten) veroorzaken de onveiligheid.
Binnen de bebouwde kom overal 30km/u. Haal paard en wagen maar weer van stal dan. Andere oplossingen, andere problemen. Die cijfers bij 30km zullen ook omhoog gaan. Iedereen is dan nog sneller geneigd om ff er voor langs te gaan. Je kunt van 6m naar beneden vallen en er niks aan overhouden of van een keukentrapje hartstikke dood vallen.
1:23: De Audi rijder wordt hier weggezet als fout maar gaat hier niet iets heel anders verkeerd? Waarom rijdt die Citroën hier onnodig links? En dan ook nog onnodig remmen lijkt me helemaal levens gevaarlijk.
Van onnodig links rijden is geen sprake op het moment dat de Citroën de beide auto’s inhaalt. Daar komt bij dat kleven nimmer een oplossing is om iemand naar rechts te bewegen. Je brengt er twee partijen mee in gevaar, terwijl er prima alternatieve methoden zijn iemand te bewegen naar rechts te gaan. Dus ja, de Audi-rijder is in dit geval echt degene die het meest “gevaarlijk en irritant” bezig is. Het remmen (of aantikken daarvan) is zeker niet handig! Maar soms wel begrijpelijk.
Zoals al gezegd is de onderlinge afstand van enorm belang. De 2-seconden-regel gaat uit van de meest optimale omstandigheden (dus goede banden, goede remmen en een droog en schoon wegdek). Je kunt mij niet wijsmaken dat er ook maar 1 seconde afstand tussen zat. En dat terwijl je 1 seconde nodig hebt om te kunnen reageren. Met andere woorden, als de voorligger vol in de ankers moest, dan heeft de achteropkomende chauffeur niet eens de kans gehad om te remmen waardoor hij in volle vaart op zijn voorligger zou zijn geknald. Met deze snelheden mag je dan als automobilist blij zijn als je niet tussen 6 plankjes afgevoerd wordt. Ik snap dat de voorste automobilist irritaties opwekt, maar het is helemaal niet handig om zo laat te gaan remmen (de auto reed er al en had de bestuurder eerder kunnen anticiperen). En het al helemaal niet handig om er zo dicht achter te blijven rijden.
@@NielsHoogma Alleen al in uw video rijdt de Citroën 20 seconden links voor hij/zij aan de inhaalactie begint. Dat lijkt mij toch wel degelijk onnodig links rijden. In de rest van uw reactie kan ik mij zeker vinden. Beide partijen zitten uiteraard fout.
@@Max-yi8rw Klopt. Sommigen beginnen al erg op tijd aan hun inhaalactie. Is soms ook vervelend. Zeker nu alles 100 is geworden is dat kennelijk erg lastig in te schatten. Aan de andere kant reed de Audi ook behoorlijk harder dan dat 🤣
Je kunt op het filmpje niet zien of de Citroën onnodig links rijdt. Als de Citroën voldoende afstand heeft gehouden tot zijn voormalige voorganger, die hij nu aan het inhalen is, ligt het moment waar hij van baan verwisselt logischerwijs voordat het filmpje start. Jammer dat we dat moment in het filmpje niet zien. De afstand van de Audi tot de Citroën is te klein, maar dat zie je heel veel in het verkeer, als je je daar druk over gaat maken dan blijf je bezig, da's slecht voor je bloeddruk. Wat er ook achter je gebeurt zo'n remactie is uitermate onverstandig. Vervolgens gaat de Citroën weer veel te snel terug naar rechts, waardoor de Ford die hij net heeft ingehaald veel te weinig ruimte geeft, ook daar zit geen 2 seconden tussen. Die Polo die er dan nog tussendoor schiet doet dat ook niet erg netjes overigens. Dit soort situaties zie je tegenwoordig wel veel meer nu we allemaal max 100 mogen rijden. Vlot inhalen is er niet meer bij.
Beste Niels
Ik heb zelf ook video's gezien waarin wordt uitgelegd wat de remweg verschil tussen een auto en een tram.
Ik woon vlakbij een trambaan en een drukke auto weg in Nieuwegein.
Laat Nieuwegein aub afblijven van de snelheden op de hoofdwegen in onze gemeente, 50 op de Zuidstedeweg houd al bijna niemand zich aan. (was ooit ook 70 tot de aanpassing bij het Zuidstedeviaduct). En mbt de tram gewoon goed blijven uitkijken, zie je bij een kruising een geelbruin gevaarte gewoon stoppen. Scheelt een hoop ellende en ontsporingen.
hej niels ik als ouwe lul ....en chauffeurtje zij vandaag nog man man man , iedereen zit tegenwoordig op je bumper in de 50 km zone . vaak is het max 30 bij ons ivm winkelstraat en drukte maar 95 procent leest uberhaupt geen verkeersborden lijkt het ..ik ben echt geen zeikerd maar gvd ... 50 is veel te snel in de bebouden kom . en wat scheelt het 3 min later op je bestemming ik heb nog nooit een medaile of een beker gehad bij de super markt dat ik iets eerder was , dussssss
die 20 die er af gaat prima maar maak de snelweg weer 120 130
TL;DR: 30km/h is een goede snelheid als er een grote gevaarsetting is door woningen/winkels/parkeervakken/fietsstrook. Indien er geen grote gevaren zijn is 50 een acceptabele snelheid voor de bijv. een ringweg. 30 is daarvoor te langzaam.
---
Ik denk dat het probleem van snelheid ook vaak aan de weginrichting ligt. Bij ons in de wijk loopt een 50-weg (Noordewierweg, Amersfoort). Op de weg ligt een fietsstrook, reiden ook bussen en zijn ook nog eens parkeervakken. Ook liggen er bij verschillende kruisingen vluchtheuvels midden op de weg en zijn er verschillende winkels etc. Allemaal gevaren die hierdoor ontstaan. Je zou van deze weg een 30-weg kunnen maken, je moet dan echter ook zorgen dat de indeling hiernaar is anders gaan mensen zich er niet aan houden. Dit is gebleken nadat het drukste winkelgedeelte van deze weg 30km/h is geworden.
Ze zouden ook de weginrichting aan kunnen passen. Bijv. een 30-zone en éénrichtingsverkeer met aansluitend parkeervakken en een afgescheiden fietsstrook. Dit neemt een groot deel van de gevaarsetting weg.
Verder lopen er ook 50-wegen door Amersfoort (ringwegen zoals bijv. de Amsterdamseweg) waar de gevaarsetting een stuk lager is: 4-baans, gescheiden rijrichting, met direct aangrenzend een paralelweg/fietspad. Op dit soort wegen is het gewoon compleet zinloos om de snelheid te verlagen tot 30km/h. In de praktijk voelt 50 daar op sommige stukken al traag aan en wordt regelmatig met meer dan 60+km/h ingehaald.
Ha die Niels, 30 km per uur zou idd veel schelen qua ongevallen, als maar 10% van de kijkers van deze film zich aan de voorschriften gaan houden zou al veel leed besparen.
Alleen voor jouw en mij is er een bijkomend probleem dat wij met een prio 1 rit dat wij max snelheid met 40 km sneller mogen rijden, ik weet dat er uitzonderingen op zijn maar als die regel doorgaat ben ik bang dat er nog meer snelheid beperkende dingen komen in en op de straat, meer drempels onoverzichtelijke bloembakken en noem maar op, zelf ben ik voorstander van dynamische drempels die alleen werken als je sneller gaat als 30 km en gewoon omlaag blijven als je er langzamer over heen rijd, die drempels moeten dan wel voor de hulpdiensten uit te schakelen zijn en ook voor het openbaar vervoer.
Maar al met al weer een leerzaam filmpje. ga zo door !!
1) Gaan gemeente dan 30 ook echt als 30 inrichten dan zodat het handhaafbaar is?
2) Is de statistiek van dodelijke ongevallen ook uit te drukken in het aantal per gereden kilometer? De 50km wegen zijn natuurlijk over het algemeen ontsluitingswegen waardoor ze drukker zijn en er ook veel meer conflictsituaties ontstaan. Zeker waar autoverkeer langzaam verkeer ontmoet (nog los van verlenen voorrang / oplettendheid van die laatste groep)
Is there an explanation for traffic control officers that stop cars for going 35 in a 30 zone, but seem to ignore the electric bicycles that zoom through towns at 40-45 even though they still have to obey to the 30 zone?
Maybe their equipment is not suited for measuring these bicycles, but you can clearly see they are going way too fast.
I don’t know. Bicycles are quite simple to get a measurement from. But stopping cars that are doing 35 instead of 30 is hard to believe. Than you can stop (almost) every passing car 😅
@@NielsHoogma The example still stands. I rarely see electric bicycles getting pulled over because they are speeding, even though only a few of them actually obey the 30 zone.
@@xMarble There is no speed limit for (electric) bicycles in the Netherlands and therefore, they can't recieve a ticket for exceeding the speed limit. However, the law does say that the motor in any bicycle should not give any support when speeds exceed 25 km/h. There is an exception for 'speed pedelecs' which can reach speeds up to 45 km/h and require a moped license plate. These can be pulled over for speeding.
@@MrHenkkkie I find it ridiculous that one can go over 30 in a 30 zone with a bicycle without punishment. Especially in crowded area's like city centres where sports cyclists seem to think they still have to go as fast as they possibly can.
As far as I know everyone using the road should obey the speed limit, no matter what your mode of transportation is.
@@xMarble I agree, although the type of cycling in the Netherlands is very different than the typical 'sports' cycling in UK or US cities for example. Cycling-speed in the Netherlands is usually around 15-20 km/h and not faster. Some with an electric bicycle do go faster, but almost no one exceeds 30 km/h. In crowded areas speeds are usually around 15 km/h.
Leuk informatief filmpje, maar het snelheidsverschil wordt wel enorm groot als alle wegen binnen de bebouwde kom 30 gaan worden. Buiten de bebouwde kom rijdt men vaak 60, 80 of zelfs 100. Er zijn dan ook genoeg wegen waar je zelfs binnen de bebouwde kom gevoelsmatig nog wel buiten de bebouwde kom snelheden kan rijden. Dit komt dan ook door de weginrichting (geen drempels etc).
Het lijkt mij persoonlijk dan ook handig dat er per situatie naar snelheidsverlaging binnen de bebouwde komen gekeken gaat worden. En dan met name wanneer je van provinciale weg, autoweg naar betreden bebouwde kom gaat.
nu nog een liedje van mezzoforte erbij intro en outro en Niels op de weg een feit Cool
Hey dank je uit Antwerp.
Hoe zit dat dan met de scooters e.d. die 45kmh gaan?
Die mogen dan nog steeds 45 kunnen, maar daar niet sneller als 30 rijden. Is nu ook al zo.
De weg dat door pittelo heen loopt is 50, wat ik al niet begrijp. Je rijdt in een woonwijk en je hebt daar te maken met spelende kinderen, ouderen die even bij de buurtsuper hun boodschappen doen. Het voelt voor mij gewoon niet goed om daar de volle 50 km/u te rijden, terwijl daar wel mensen met 50 of misschien zelfs harder door de straten crossen.
Ik ben opgegroeid langs een drukke doorgaande weg waar het 50 km is en waar vaker harder word gereden.
Als kind heb ik er mee om leren gaan en dat ik op de stoep moest blijven spelen.
Als je alle risico's weg haalt leer nooit met gevaar om gaan.
@@lukasmolenaar Met 30 km/h heb je nog steeds veel risico's. De overlijdingskans neemt enorm af maar is er nog steeds. Daarnaast heb je nog steeds zwaargewonden en mensen die harder rijden.
30km/h in de bebouwde kom gaat gewoon nergens meer over. Mensen moeten gewoon wakker zijn en met het verkeer bezig zijn. Als we met z'n allen 30km/h gaan rijden gaan de mensen ook hun aandacht laten verslappen. Natuurlijk zit er een verschil van remweg bij 30km/h tov 50km/h, maar dat is ook met 10km/h... laten we dat anders gaan doen! Lekker veilig.. 10km/h. Of beter nog... laten we auto's in de bebouwde kom gewoon verbieden. Hoe je thuis komt zoek je zelf maar uit, maar veilig is het wel... Top!
Laten we daarom 70 km/h rijden, dan zijn we nog wakkerder. Bullshit natuurlijk. Gewoon aan de snelheid houden. Of wil je dat jouw kind doodgereden wordt?
@@Holland1994D wat een ontzettend dom antwoord.. Jezus. Waar lees jij dat ik me niet aan de snelheid wil houden pannenkoek! 50km/h is de snelheid en daar hou ik mij aan... 30km/h is absurd. En dan nog iets... ik heb geen kinderwens dus wat klets je..
@Niels Hoogma, maak jij zelf niet op 11:30 een illegale u-bocht?? Kan me voorstellen dat in een dienstvoertuig dit mag maar in een priveauto?? Vooral omdat je daarna achter de taxi blijft bij de verkeerslichten. En vrijstellingen gelden niet als prive persoon weet ik vanuit mijn eigen werk. (Is misschien als AOA anders ingeregeld)
Neehoor, is daar gewoon een doorsteek bij een uitrit 😇. En inderdaad maak ik deze beelden alleen vanuit mijn privéauto.
Als ik het goed heb betekent een verdubbeling van de snelheid al een verviervoudiging van de stopafstand. Daarnaast is het ook een feit dat 50% van de fietsers en voetgangers die met 50 km/h aangereden worden het niet overleven. Bij 30 km/h is dat de overlevingskans echt stukken groter. En de tijd die je extra kwijt bent met 30 km/h ten opzichte van 50 km/h is echt te verwaarlozen.
Geheel correct! Maar gevoelsmatig heb ik liever 50 of 70 binnen de bebouwde kom 😅
@@NielsHoogma Ik eerlijk gezegd ook. Wie niet? Maar als men zich niet aan de situatie aanpast, maar de maximumsnelheid blijft rijden, dan moet de maximumsnelheid maar omlaag. De maximumsnelheid is immers geen verplichte snelheid (in de zin dat je het zou moeten rijden). Je moet je snelheid namelijk aanpassen als de situatie daarom vraagt. Zoals mijn instructeur altijd zei: rustig waar het moet, vlot (met de maximumsnelheid) waar het kan.
@@NielsHoogma ik vind het dom gelul snelheid verlagen helpt echt niet dat is wat ik vind
Hoe zit het met een aanhanger met de stop afstand
Ligt eraan of deze geremd is of niet en hoe zwaar beladen. Natuurlijk heeft dat invloed en altijd negatief :)
Gelukkig heb je ook laten zien dat de ongehoorzaamheid van de zwakkere verkeersdeelnemers ook een probleem is. Als eerste moet die stomme wettelijke bescherming van die fietsers af. Dit heeft de fietsers een vrijbrief gegeven, dat de automobilist altijd schuldig is. Ook al maakt de fietser zelf de grootste fout. En brengt zich zelf juist in gevaar.
Ook laat je mooi zien op 1:25 dat de 100km/u juist erg lastig is. De Citroën haalt 2 auto's in met misschien een verschil van 2 km/u, de Audi rijder wil sneller (moet die zelf weten) en zijn ze eindelijk voorbij wil de ingehaalde polo ook eindelijk inhalen. Hoelang heeft dit in werkelijkheid geduurd vanaf het moment dat de Citroën gaat in halen tot dat die er voor gaat????
Ah is zie het al vanaf afslag 26 Heerenveen-west tot aan afslag 25 oudehaske. 2,5 kilometer lang. Zo lang zijn ze bezig om in te halen. Prachtig dat milieu, en het is niet eens te bewijzen dat het geholpen heeft dan 100km/u want vanaf 16 maart 2020 (sinds de introductie) zijn we ik corona lockdown en is er sowieso minder gereden. 100km/u op de autosnelweg brengt juist dit soort ergernissen met zich mee. Duidelijk in beeld gebracht vanaf 1:24.
Er is nog steeds veel twijfel of je echt zomer en winter banden nodig hebt. Zelfde met All Season banden. Misschien kan je dat keer uitleggen.
Daar ga ik me niet aan wagen 😅 zonder echte winterse omstandigheden, kou en nat wegdek heb je baat bij winterbanden. Maar zodra het wegdek droog is en iets warmer dan 5 graden heb ik liever zomerbanden. Maar ook per merk band zit soms een wereld van verschil. Maar feit blijft dat een winterband echt wel beter is dan zomer of all-weather onder winterse omstandigheden.
@@NielsHoogma Ik snap je reactie. Bedankt voor je uitleg
Ben bang dat die 30 km/h (''Stockholm declaration'' dat verschillende landen hadden ondertekend) meer is om zelfrijdende auto's te laten testen.. jammer genoeg
Ik geloof direct dat als het aankomt op remafstand, ernst van aanrijdingen etc het snelheidsverschil zeker uitmaakt. Er worden wel een heleboel factoren buiten beschouwing gelaten waarom dit wel/niet een goed idee zou zijn en wat verdere duiding ontbreekt. BiBeKo gebeuren er bijvoorbeeld veel ongevallen op rotondes, die veelal op ontsluitingswegen/hoofdstructuren etc liggen (waar je veelal 50 rijdt) en niet op ETW’s (vaak 30). Dan kan je zeggen dat er meer (dodelijke) ongelukken bij Max snelheid 50 gebeuren, maar dat is dus een kwestie van inrichting en niet van snelheid. Zomaar even een voorbeeldje. Verder mis ik het psychologische effect van zo’n maatregel, want juist door te differentiëren in inrichting en max snelheid kan je de bestuurder bij de les houden. Als ontsluitingswegen en ETW’s eenheidsworst worden is de vraag of dat over de hele linie meer veiligheid oplevert. Ken het concrete voorbeeld van een doorgangsweg die van 30 weer terug naar 50 is gebracht met bijbehorende inrichting, juíst omdat er te hard gereden werd en handhavingscapaciteit ontbrak... dus tjah, geen onzin in het filmpje Niels, zeker niet, maar overtuigd van zo’n maatregel ben ik allerminst...
Thnx. Om alles in een video aan te halen is lastig. Dan spelen er zeker nog meer factoren mee. Feit is dat er wordt gesproken over het verlagen van die snelheid. Ook dat dit wel degelijk dodelijke ongevallen zal doen afnemen. Dat het weer andere dingen teweeg zal brengen is zeker. Maar misschien leuk daar eens wat over te gaan maken 😁. Ben blij met de reactie.
@@NielsHoogma teruglezend kom ik negatiever over dan de bedoeling was trouwens, want zeker een vermakelijk en interessant filmpje. Zag gewoon wat haken en ogen ;)
Duidelijke en leerzame video Niels, ook fijn om te zien dat er nog steeds goede politie agenten zijn die wel hun vak verstaan. Want ik weet niet wat er de laatste jaren is gebeurd met de opleidingen voor agent, er is enorm groot verschil met agenten die voor 2003 en na 2003 van de opleidingen zijn gekomen qua moreel compas en mentale gezondheid. Ga zo door Niels, zo verdien je respect !
De ingang van het Noorderplantsoen, zo'n herkenbare verkeerssituatie. Het voorval van 03:22 zie je er elke dag gebeuren.
Bebouwde kom is eem breed begrip; woonerf en 30 dat snap ik maar een rondweg om de stad met apart fietspad en stoep dat is automobilist pesten. Misschien wat meer investeren in kunde en kennis van automibilist? Een paar lessen bij verlenging van je rijbewijs? Zie ik meer het nut van in.
Mooie video niels, mooie en duidelijke uitleg ook. Alleen ben toch echt van mening dan mensen echt beter moeten opletten in het verkeer. die zie ik ook redelijk terug in je eigen beelden. Veel mensen denken dat het wel even kan of een ander ze wel even voor laat. en wat krijg je dan, juist weer een hele horde aan witte en gele auto's die iemand moeten oprapen en mensen die zeggen die arme fietser is aangereden. Hier in de buurt hebben we ook zoon provinciale weg waar ze dempels hebben geplaatst en daar de snelheid van 80 naar 50 is gehaald, alle de ongelukken met voetgangs en fietser die daar gebeurt zijn zijn nou net op plekken waar fietsers de haaientanden hebben en wie zijn er de pinneut?
Misschien wat meer doen aan controles binnen de bebouwde kom, en niet alleen langs de snelweg. Zoals jullie al lieten zien zijn fietsers en brom/snorfietsers zelf vaak de overtreder maar ja hoevaak word daar op gehandhaafd, pakkans nagenoeg 0% dus die blijven dat wel doen en daar gaat die snelheidsverlaging alleen maar meer overtreders mee maken. Dus het word misschien wel gevaarlijker dan met 50km/h. Dus wil je iets minder ongelukken moet je tijd investeren om duidelijk te handhaven en niet alleen makkelijk bonnen schrijven langs de snelweg
Ik steun het initiatief. MAAR. Er word echt to-taal niet op gehandhaafd. Ik woon al meer dan 15 jaar in 30 wijken en los van het feit dat de hoeveelheid mensen die daar vol gas doorheen blazen gekmakend is, word er nóóit geflitst, nóóit gelaserd, er worden geen palen geplaatst, en ik heb er ook nog nooit iemand op aangehouden zien worden.
Hier in de wijk hebben we een lange 50 weg met een aantal flitspalen, zelfs een stukje 30 vanwege een school direct aan de straat. Maar denk je dat het mensen iets kan schelen? Menigeen jakkert hier met 60/70 doorheen, en zéér zelden zie ik iemand uberhaupt gas terugnemen bij de school. Zodra ik daar rij (en naar 30 afzak, ER LOPEN NOTA BENE OUDERS EN KINDEREN LANGS DE STRAAT)) word ik steevast ingehaald door mensen die dat irriteert. Maar bij de flitspalen remt men even af natuurlijk. Hypocriete mensen zijn dat. Als jij van mening bent dat jij daar harder dan 50 moet kunnen rijden, wees dan ook een bikkel en rij vol gas langs die paal.
In mijn vorige wijk vaak om handhaving gevraagd. Gemeente. Politie. Niemand ondernam iets in de tijd dat ik er woonde (10 jaar!!!). De buurt was het zat en organiseerde een blokkade met stoelen op straat. Ja, die werd even weggehaald door de politie. Dat wel.
Echt leerzaam voor beginnend en ervaren bestuurder.
snelheid verlagen is niet altijd de oplossing en ik zie het ook meer als automobilist pesten maar bij een school snap ik het maar verder heeft het geen nut om de snelheid overal omlaag te doen
Tja, deels mee eens. Maar als iedereen zich houdt aan de snelheid zou het al schelen denk ik. Als je ergens 30 mag rijdt men 45 en als je 50 mag rijden ze 65. Dus dan gaat het wel effect hebben. Maar de “bijwerkingen” zijn denk ik groter dan men nu inziet. Ander verkeer zal zich nog sneller tussen de auto’s gaan door bewegen. Geeft ook weer gevaar en hinder. Het zal wel zoeken blijven maar is vooral een mentaliteit dingetje.
@@NielsHoogma, 100% Mee eens.
Wat een suggestief filmpje zeg. Ja, een auto met een hogere snelheid heeft een langere remweg. Dat is logisch. Hoeveel ongelukken voorkomen we daarmee? Ondertussen is het op de snelweg 100, op meeste autowegen nu 80 (met een autoweg bord erbij wtf), de provinciale wegen 60 en dan straks van 50 naar 30 in de bebouwde kom. Ik val zowat in slaap achter het stuur van deze snelheden. En wat doen we met scooters? En worden we dan ingehaald door pedelecs?
Het is wel goed om te beseffen hoeveel afstand je nodig hebt om stil komen te staan. Toen ik net mijn rijbewijs had hebben we dat eens geprobeerd met vrienden, en we waren allemaal verbaasd. Het maakt je bewuster. Het zal iedereen verbazen hoeveel meter je nodig hebt.
De maximum snelheid geldt ook voor pedelecs, net zoals dat brommers in 30 zones ook geen 45 mogen
Ik ga me zeker niet aan deze snelheid houden. Afstand houden doe ik altijd.
Eens
Dan wordt het een bekeuring voor overtreden van de maximale snelheid, en die bekeuringen zijn niet goedkoop zonde van het geld.
Je moet je snelheid gewoon aanpassen aan de situatie of je nou 30, 50, 60, 80, 100, 120 of 130 mag. Iedere situatie vereist een andere snelheid.
Natuurlijk betekend een lagere snelheid minder letsel maar het probleem zit hem niet in de snelheid die is opgegeven maar dat mensen zich daar niet aan houden. Bijna alle woonwijken zijn al 30km/h zones en dus maakt dit geen verschil maar doordat ook wegen die de doorgaande weg zijn in die woonwijken (en niet direct grenzen aan huizen) 30km/h zijn wordt het niet serieus genomen. Wegen moeten er uitzien als 30km/h om te zorgen dat mensen zich daar aan houden maar nu zien ze er uit als 50km/h en dus rijden de meesten 50km/h. Als voorbeeld pak ik een weg bij mij in de wijk welke geasfalteerd is, waar een apart fietspad is en aan beide kanten een paralelweg heeft met stoep, welke idioot vindt dat zoiets 30km/h moet zijn? Dat is gewoon vragen om snelheidsovertreders.
Is dat zo? In het buitenland zijn genoeg 30 km/h wegen die niet naar Nederlandse maatstaven zijn ingericht en prima werken. Waarom? Moreel besef en hoge pakkans.
Ja maar ik merk serieus ook echt dat weinig mensen er aan doen tegenwoordig om een ongeluk te voorkomen.
Mijn idee is dat Bumpertje beter moet opletten voordat hij de weg op loopt. Langzamer rijden draagt ook mee aan de milieuvervuiling , De auto verbruikt meer energie , dus meer vervuiling. Omdat er een aantal Bumpertjes niet opletten , moet de automobilist er weer voor boeten. 1 Bumpertje minder is er natuurlijk 1 teveel, Op de scholen weer verkeerslessen geven lijkt mijn inziens een betere oplossing.
Punt is dit: Bumpertje kan drie jaar oud zijn. Je wilt niet weten hoeveel kleuters en peuters er op een weg waar 50 km/u wordt gereden wonen. En nee, die zouden de weg niet moeten oversteken, maar....
Ga toch weg 30km/h is echt niet normaal in alle omstandigheden. Al is het druk prima dan kun je geen 50 rijden. Al kan het wel kun je prima 50 rijden, dan is 30km/h echt overbodig.
Jij praat als een stress kip zonder kop , los die gas pedaal maak de bebouwde kom veilig !!!
Een ander perspectief: th-cam.com/video/Bldoiqu-ShI/w-d-xo.html
Als ze nou gewoon brommer en auto allebei 40, 45 of 50 laten rijden, wat ik al 30 jaar zeg.. zou al heel wat oplossen.
3:00 Ja, zo ken ik er nog een paar... Als die Corolla 80km/h had gereden had hij nog makkelijk voor die bus langs gegaan hahaha
Was de bus niet afgeslagen/door gereden tot het fietspad, dan had de Corolla niet hoeven remmen
Prima vlog vind wel als de snelheid 30 50 60 100 120 130 die ook gehandhaafd moet worden met flinke boetes , en het geld gebruiken voor slachtoffers van die hard rijders !!!!
In de woonwijk zou ik geen probleem mee hebben.
👍
Lekker met met 30 on zn 2e versnelling.
Nog meer toeren nog meer vervuiling lol.
Weer een leerzame video. 👍
Leuk 30 ik rijd op een taxi busje en heb dus aan en afrij tijden met 30 km wortd het een gospe , want dan kruip je letterlijk verschillende centra door ..
Ik en mijn collega ,s klagen steen en been om plotseling opduikende fietsen ( vooral de elektrische ) deze komen met hoge snleheden de weg op en wij mogen het probleem weer oplossen en deze fiesters houden zich aan god noch gebod ...
Ik heb ook jaren een rolstoeltaxi gereden, echter kan je uberhaupt niet zo hard als je vol zit met rolstoelen. De klanten voelen letterlijk alle hobbels in de weg, om dan met 50 over een drempel te jagen heeft ook geen zin.
goed bezig niels
maar Niels er is noch iets. Met het testen weet je dat en waneer je moet remmen, In het echt weet je dat ook niet, dus is de stopafstand noch iets meer dan in de video. Niet dat ik het beter wil en kan weten dan jij als politie agent maar het klopt volgens mij wel ofniet:).
Klopt, maar op het circuit hielden we hier rekening mee door 1 seconde reactietijd te nemen en op die afstand pas de rem in te trappen. Dus daar is in de video rekening mee gehouden. Maar 1 seconde is in de praktijk vaak als snel. Meestel ben je niet zo snel.
We kunnen beter maar gewoon stil blijven staan er kan en mag hier niks meer ongelukken blijven het gaat alleen weer om bekeuringen te schrijven.
Eerste deel ben ik mee eens. Tweede deel is onzin natuurlijk. Bovendien wordt in 30-zones niet of amper gecontroleerd omdat de weg er vaak niet goed naar is ingericht. Dat zal hier niet anders worden. Klagen over bekeuren mag, doe ik ook als ik er een thuis krijg. Maar je kan niet alles eenzijdig belichten of over één kam scheren.
Laat ze er eerst maar eens mee stoppen om de automobilist op voorhand als schuldige aan te wijzen bij een aanrijding met een fietser. Dan gaan fietsers zich al anders gedragen in het verkeer. En verlichting... werkt bij veel fietsers ook niet volgens mij... buiten dat om. Nog even en ze moeten een kruipversnelling inbouwen op auto's... vindt het allemaal een beetje overdreven. Men moet leren dat het verkeer een samenspel is waar we gezamenlijk aan deel nemen en niet ik rij hier en de rest zal me een worst zijn. Ik ben chauffeur en zie vaak dat men geen flauw idee heeft hoeveel ruimte ik nodig ben, wat ik wel of niet kan zien, noem maar op. Mijn mening is dat we eerst terug moeten naar de basis voordat snelheden zover terug geschroefd worden dat we straks beter kunnen gaan lopen.
50 km is ook veel te snel in de bebouwde kom. Hier op eiland is alles al 30km in de dorpen.
De bebouwde kom is erg breed. Er zijn veel wegen die eigenlijk beter 30 zone kunnen zijn, maar niet alle wegen zijn geschikt daarvoor. Kijk voor de grap maar eens op Streetview op de Huizingalaan in Eindhoven. Daar voelt 50 al erg langzaam. En zo zijn er heel veel wegen zonder in- en uitritten met een brede rijbaan en overzichtelijk waar prima 50 kan worden gereden.
Vind ik niet, 50 km/h is goed genoeg voor normale doorgaande wegen.
Lijkt mij prima. Kunnen die heet hoofdjes die met 70 op een rotonde binnen de bebouwde kom rijden eens goed worden aangepakt