Как бы современные технологии не пытались обойти полевые работы, без выезда в натуру не обойтись! Хороший геодезист всегда будет востребован. Спасибо за качественный ролик 👍
Спасибо за проделанную работу! Максимально объективное исследование, видео будет хорошим доводом в разговоре со сказочниками, утверждающими, что БПЛА может решить абсолютно любую задачу!
Огромное спасибо Алексей за проделанную работу. Очень профессиональный и глубокий анализ. Нам как правило встречались крайне полярные точки зрения. С одной стороны, что использование БПЛА для создания топоплана бессмысленно, либо другая, куплю китайскую игрушку за 100-200 тыр. и за неделю разбогатею, пока ретрограды с тахеометром мучуются. Из серии видео понятно, что правда в другом, а именно что при 1:500, БПЛА не может решить задач, согласно регламента СП. Данных не достаточно, а значит без наземной части обойтись невозможно, что в большинстве случаев делает бессмысленным такие залёты. Мы в свою очередь смогли создать профессиональный инструмент, способный стать помощником в работе геодезиста при определённых типах работ. Например в этом сезоне нами снято большое количество дорог, для постановки на кадастровый учёт, а также большие площадные объекты, которые невозможно было отработать БПЛА самолётного типа, из-за отсутствия площадок для взлёта и посадки. Каждый инструмент имеет своё назначение и в данном случае оно очевидно, съёмка больших площадных и протяжённых линейных объектов с достаточной точностью и детализацией в масштабе 1: 2000. Время полёта 1 час и протяженность маршрута до 40 км. позволяют это делать без проблем. Надеемся когда-нибудь получить Вашу экспертную оценку на работу наших БПЛА самолётного типа также на примере реального объекта. Ещё раз спасибо. С уважением к Вам и Вашей сложной профессии.
Спасибо! В свою очередь хочу сказать большое спасибо Вам и Вашей команде, что согласились и приняли участие в этом эксперименте и то, что потратили своё личное время, так как все встречи проходили исключительно в выходные дни))
Спасибо Алексей за проделанную работу, как всегда все на уровне. Вопрос ребром то не нужно ставить, или то, или это. Всегда досъемка нужна на любом объекте. Но как наш опыт показывает БПЛА весомое подспорье при работах. Возьмите себе простой мавик мини 2, программу для планирования droneharmony и попробуйте сами. Когда сам летаешь, лучше получается
Мир вам 👍. И да здравствуют профессионалы)...Очень ценная качественная работа!... Теперь можно быть спокойным, надежда, что ещё не всё потеряно, немного укрепилась)... А то развелось псевдоспециалистов)...
Спасибо, за работу. Действительно условия для сравнение были взяты тяжёлые. Листва, погода, нюансы которые можно определить только ногами....всё сказано верно и в точку.
А почему тяжелые? ИМХО обычные условия средней и плотной застройки, солнечная погода тоже не лучший вариант для аэрофотосъемки. Просто для тахеометра и ног всегда останется работа, что бы не говорили адепты БПЛА и прочего сканирования.
Автор подошел к эксперименту основательно! Ни чего лишнего, все по делу. Большое спасибо ему, молодец. Огромная и профессиональная работа. Очень познавательно и полезно. То, что он дотошен до руководящих документов - это ЕГО плюс. А вот то, что конкурировать на рынке с таким подходом к работе очень сложно - это минус, но не АВТОРА, а нашей российской действительности. Себестоимость + налоги + амортизация + прибыль предприятия при таком подходе = не конкурентоспособная стоимость. Однако автор говорит, что работы хватает - значит управление в компании грамотное. Выводы не утешительные для БПЛА + М 1:500. Комментарии и мнения различны, от однонаправленных до диаметрально противоположенных. Сторонники БПЛА говорят о «кривых руках» и поучают как надо было делать. Очевидно есть смысл повторить эксперимент и учесть недочеты данной работы. Тем более, что среди комментирующих есть те, которые готовы поучаствовать со своими БПЛА.
Спасибо! В своей работе руководствуюсь простым принципом: можно сколько угодно махать перед лицом руками, но главное, чтобы потом всё переделывать не пришлось. Вернуть изыскателя в правовое русло могут в любой момент и на этапе проектирования и на этапе строительства и даже на этапе эксплуатации. Сам очень часто был тому сведетелем. Главное, чтобы удешевление не вылилось в банкротство организации и судебные тяжбы)) На повторный эксперимент согласен, т.к. цель моего видео не разоблачение, а докопаться до истины. Если всё работает, как утверждают коллеги с другой точкой зрения, сам буду в работе применять БПЛА. Пока же для меня это двойная работа. У меня 90 процентов городской застроенной территории или садоводства с густой растительностью и всё 1:500.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени В таких «смешных ценах» на наши работы виноваты прежде всего сами «геодезисты-горе предприниматели». Ведь каждый раз стремясь получить работу за счет снижения цены, мы загоняем себя в эту ловушку: за минимальные деньги продаем услугу сомнительного качества, за которую могут в любой момент нагнуть с точки зрения соблюдения инструкций. Ребенку по закону природы суждено пробыть до своего рождения в утробе матери 9 месяцев. Рожденный раньше срока рискует не выжить. Так с любым процессом. Тех отчет об ИГДИ не исключение. Подумаете об этом коллеги. Вы видели, когда ни будь снижение цен на основные товары (хлеб, водка, бензин, оборудование и тд.)? Скорее ни когда чем очень редко! А на наши работы? Исполнитель: - Алё, Самуил Яковлевич, добрый день, что то вы затягиваете подписание договора, куда пропали? Заказчик: - Ваня, привет, нам ООО Рога-Гео-Копыта уже очень быстро сделали и в разы дешевле, пока родной. пииип … пииип … пииип. Как то так.
Абсолютно согласен с автором, аэрофотосъемка это всего лишь ещё одно дополнение к тахеометрической съемке, для изысканий в масштабе 1:500, А квадрокоптер с фотокамерой, точно такой же инструмент как и рулетка, что обычная что электронная, помогают, но не заменяют наземную тахеометрическую съемку в застроенной или залесенной местности. Для удобства производства м 1:500 подгружаем космоснимки с googla или яндекса, пользы чуть меньше чем от аэрофотосъемки, но время тратиться гораздо меньше, работа сдаётся и выполняется быстрее.
Чуда не произошло , а так хотелось! За проделанную работу лайк! Изначально думал, что "залетчики" сами нарисуют топосъемку, а потом вы сравните результаты. Вот это было бы интересно тоже.
Чудеса действительно случаются редко и точно не в этот раз 😉 Мы не залётчики, мы отечественные разработчики, производители и эксплуатанты российского БПЛА, которые потратили кучу сил, денег и более 2 лет работы для того, чтобы у специалистов в сфере геодезии и картографии появился инструмент, который сможет решить ряд сложных задач. Пожалуйста пользуйтесь 🤝
Алексей, спасибо! На самом деле ребята очень ответственно подходят к работе и общаются с коллегами из нашего сообщества. Не идут на пролом, здесь я их в этом поддерживаю. Тот же ГЕОСКАН не пошёл на такой эксперимент!
@@AlgimantasLialys Доброго времени.Ну как говорится, теперь есть черновик, осталось устранить ошибки и выдать уже годный продукт))всё получится, со временем))
В итоге мы имеем дешифрирование Sasplanet, только с более качественными снимками, приходилось использовать такой способ, точность ни куда не годится, но это зависит от назначения топосъемки. Вы подтвердили мои сомнения по поводу БПЛА, они годятся только для кадастровой деятельности или создания ситуационных планов, но ни как не топосъемок и уж тем более инж-геодезических изысканий... Справедливости ради надо добавить, что вы сделали эталонную съемку ) сомневаюсь что в реальности кто-то станет делать подобную трудоемкую работу, разве что стоимость оправдана и оговорена. Спасибо за видео, познавательно вышло. А по поводу сроков работ, вы назвали еще довольно короткие рамки ) но это ситуативно, и завист от скорости перемещения ног вешечника или количества станций прибора, но в общем согласен, у меня выпадает только подеревная съемка (аллеи или парки), она занимает довольно много времени со всем инж сетями,топосъемкой и подеревной съемкой.
Спасибо Сергей! Вот и я имея дело в большинстве случаев с такими объектами, где большое количество деревьев и плотная застройка, пока не удостоверился в целесообразности применения этого метода для 1:500. Теодрон из Красноярска предложили очередной эксперимент, где хотят применить другой метод при выполнении афс, я для объективности не отказываюсь на дальнейшие эксперименты) Значит будут ещё видео на эту тему. По скорости, тоже с вами согласен- ситуация решает многое.
Алексей! Интересное видео и кропотливая работа , но БПЛА не является панацеей при выполнении съемки - это должна быть комплексная работа с тах. Или gnss , но при работе в с 3д моделью результат до 5 см. в плане и по высоте получить можно. Посмотрите как обрабатывает облака точек Кредо 3Д скан - результат очень хороший ( чисто мое мнение и опыт).
Единственный верный ответ!!! А то собрались завистники у кого нет проф бпла. Ну пусть тахом снимают месяцами!!! Когда все в комплексе тогда будет результат быстрее и качественнее!!
Со всеми выводами согласен.Но все равно орто необходим.Дает более четкую картину работы.А если ,например съемка улицы с фасадами домов,а на участки не попасть?Или съемка благоустройства. В этом случае очень помогает,но и ортофотоплан нужно уметь качественно сделать,здесь влияет погода,количество снимков,высота полета и тд. Мало ортофотоплана,нужно уметь классифицировать рельеф,откосы,растительность с помощью программ.В целом делаем так:выезжаем,все максимально снимает приборно то,что однозначно не снимешь с орто(лотки,колодцы,трубы и тд) Потом обработка и вычерчивание,выезд на место,уточнение сетей и плана и все.
Я пользуюсь DJI mavic pro. Не то, чтобы мне заказывали аэросъемку, но больше для себя. Часто можно что-то пропустить. А на ортофото все видно визуально. Точность меня порадовала. Даже для 500 масштаба. Но если есть заказы именно на аэросъемку, то масштаб крупнее чем 2000 я не делаю. Ибо искажения могут иметь место, а оборудование не профессиональное. Однако моя съемка 56га была отправлена в Англию заказчику и там вроде как оценили, по крайней мере оплатили))
С большой долей вероятности, многие вопросы закрыл бы лидар, с о сканированием с земли, но опять же далеко не все вопросы, вода, колодцы которые не видно, это все задача полевика. Ну и специализированное по, которое определяет деревья, тоже было бы кстати.
Спасибо за трезвый (не маркетинговый) взгляд. У меня похожая ситуация по лазерному 3Д сканированию при обменных моделях. Получается в результате, что тахеометром измерение более точно и менее требует дальнейшей обработки. И на объекте в любом случае нужно все облазить и всюду заглянуть. Так, что мода и маркетинг столкнулись с реальностью.
Всё зависит от поставленной задачи. Разумеется для работы, что на видео, лучше всего ручками всё делать, т.е. тахеометром. А тот же лазерный сканер уже для других работ. Я, к примеру, снимал сложный многоуровневый нефтеперерабатывающий завод, вот там действительно 3D сканер раскрывается на полную мощь. Тахеометром такое снимать...да помрешь снимать =)
в Китае для управления сельхоз дронами , по углам поля ставят мобильные GPS датчики ( точность позиционирования повышается до 5 см ) имея хорошую камеру 360 градусов и хороший лидар , вполне возможно набрать материала для такого разрешения карты . Хотя без выезда в поле никак не обойтись.
У придумал вам ещё одну тему ролика: объясните как выставляется башенный кран, можно не ждать такого объекта, а на пальцах или какой-либо похожий пример, пошагово. Буду очень благодарен:))
Росреестром закуплены бпла Gemini Geoscan для целей госземнадзора (самовольное занятие и нецелевое использование зу). Надеемся на лучшие результаты. И так же, как и Вами подмечено, будет использовать результаты залета для общей оценки нескольких кадастровых кварталов
Ну слава Богу, а то уже почти год у людей деньги собирали, а с аппаратами волокитили. На картинках очень зачётно выглядит, но характеристики..... Печалька. Был бы хорошей альтернативой для Phantom, но отсутствие подвеса у фотоаппарата и стоимость в 750 тыр. убивает все плюсы. Никогда частник не купит такой девайс. Люди готовы мириться с низким качеством фото с Phantom, но дёшево☝️
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени они там ребята крутые, без нас своё дело знают :) Жаль, что они, как и все остальные дроностроители и дронопользователи не хотят представлять свои поделки для объективного сравнения и независимой экспертизы. Это и понятно, им соревнования не нужны, они делом заняты ☝️ Всё правильно делают, деньги (бизнес) тишину любят👍
И все таки, как новое поколение хочет ничего не делая, ну или чуток пожамкав на кнопочки получать деньги. Соглашусь со всем сказанным в обоих роликах. Согласен и с выводами. И все таки считаю что БПЛА нужен, хотя бы ради абриса - все таки полезно иметь привязанный ортофотоплан и иметь возможность наблюдать объект целиком.
И ещё было смешно когда сделали съёмку с помощью дрона, ощиблись около метра по высотным отметка и весь план несколько сотен га необходимо было переставать горизонтали
Добрый день! Спасибо за видео. НЕ совсем понял как именно был выполнен электронный трехмерный вариант местности. По субъективным ощущением использовалась только фото-камера беспилотника, причем не максимального качества. Можно повторить сравнение при помощи другой камеры, в которо и матрица больше и пикселей, и нет интерполяции изображения. А другой вариант это делать облако точек на основе информации из аппаратного лидара (лазерный радар) - редкое и дорогостоящее явление. Можно скооперироваться с кем-то из ютуба, кто обладает таким беспилотником.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени wdfiles.ru/iT24 wdfiles.ru/iT25, разница читаемости стволов деревьев с 60 и 130 метров. Крышки колодцев с такой высоты все должны читаться. Незаросшие канавы лучше читать с карты высот, чем с ортофото. Оттяжки, лэп, в том числе количество проводов тоже читаются. Я не представляю как вы без абриса подписываете потом количество проводов
@@РусланВепрев-т5т В видео говорилось о канавах, что с ортофото их бесполезно ловить. ЛЭП читаются, количество проводов читаются, но не везде, специально фотографии выставил. Оттяжки не уверен, укосы -да (на фото была идеальная оттяжка, обычно идёт стальной провод без оболочки, к которому на фотографии с 10 метров уже приглядываться надо). Крышки в листве и грязи не найдёте, я их с земли не с первого раза находил. На 50 м будут различимее элементы. Но что было под деревом, то под ним и останется, Если основание столба закрыто травой, так оно и останется закрыто травой. На таком объекте БПЛА это доп работа, а не облегчение. Сколько потратит времени картограф для поиска и вычерчивания тех же канав по карте высот? А те что по лесу канавы идут, с ними как быть? Больше 50% информации вы с афс не получите для данного масштаба и такого объекта, хоть на 50-70 метрах. Без абриса количество проводов можно взять с фотографии. У вас есть результат залёта на подобном объекте с высоты 50-70 метров? Давайте сравним! По ссылке это 60 высота? У нас 114 была. Не вижу разницы, где-то ствол виден, а где-то нет, для контура подойдет, для подеревки-однозначно нет. У вас еще и снег...
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени одно фото 60м, другое 130. Там 2 ссылки. Я с вами полностью согласен, 500 с бпла не сделать. Я написал, что маленькие обьекты лучше летать пониже, тут вообще ничего не понятно, да и погодные условия не очень. Я бы приложил ортофотоплан, но интернет от сим-карты, боюсь не дождусь загрузки) Я, например, закругления дорог, неприступные заборы, провода, контура растительности и подобное беру с ОФП. Все что только ножками-только ножками. Но он помогает. Я бы не сказал что бесполезная вещь
@@РусланВепрев-т5т Если честно, тоже хочется такое себе в помощь. Но, чтобы применялось. У меня сейчас все объекты в черте города. Там только тахеометр и спутниковое. Может скан поможет?))
Использую для создания ортофотопланов третий фантом по опознакам, в качестве абриса очень хорошо подходит. Плановые положения всяких тротуаров и дорожек, колодцев определяются очень точно, а так же столбы ЛЭП, вобщем все что близко к земле. Так что для съемки дорожек подойдет, на них иногда много времени уходит. Конечно покупать специальный геодезический коптер не стоит, деньги на ветер.
1) Без выхода в поле никак 2) С БПЛА можно не только фотографировать, но и сканировать с помощью LIDAR 3) Для дешифровки кроме ортофотоплана полезно также использовать облоко точек
2) не дешёвое удовольствие, если БПЛА упадёт, то другого шанса его приобрести не будет. Не для маленьких проектов)) 3)Всё верно, для создания крупномасштабного плана облако точек обязательно необходимо использовать.
здесь подойдет LIDAR не БПЛА , а мобильный. А с БПЛА - ортофото, осталась бы только подземка . Либо как сказал автор сразу все сделать тахеометром, так как это действительно так, что чем быстрее и проще мы делаем полевую работу, тем сложнее и дольше камералка
хотел бы задать вопрос.... может неправильно понял...у вас от спутников привязка, но веть к геодрону джпс идет, разве не повысится точность с приема сигнала от базовой станции или нескольких?
Моё мнение - должно быть всего в меру.Если объект большой ( от 5 га или от 2 км лин.) я сам например бы скомбинировал АФС с полевым досъемом, еще со времен универа для себя уяснил,что идеальной АФС (например 500 ма) не бывает, всегда имеет место быть полевой досъем, поэтому дороги, обекты имеющие плоскую крышу, водоемы, четко прорисованны, овраги я снимал бы АФС. Остальное - тах,гпс.Если не лениться, все будет отлично. p.s. Изменяя угол наклона камеры,строя 3Д модель,можно достаточно точно отобразить ситуацию, вопрос в производительности вашего ПК и софте.Я работаю в фотоскане здания,лэпки всегда снимаю ГПС или ТАХом но были случаи когда не было возможности (так как уехали с объект) доснять все в поле, и в фотоскане все отлично легло.(7см как сейчас помню,цоколь) Спасибо за ролик.Было бы здорово увидеть аналогичный тест,с высоты 60 метров( с наивысшей точки) ,в застроенной местности.Я думаю вам понравится.
На мой взгляд, недооцененно!!!! Алексей, просто не мог объективно об этом говорить, потому как он сам не летает, не обрабатывает в спецПО и никогда не работал с подобной съемкой. По ортофотоплану 500-ка!!?? Не рисуется!!!! Только по облаку или модели. Если бы он прошел весь путь несколько раз от планирования полета так как ему необходимо, с учетом растительности и строений основываясь на опыте, до сдачи результатов в одно лицо, то мнение его поменялось бы как мне кажется. Для 500 летать надо ниже (60-80м с галсами по ситуации а не так как программа посчитала), фотки более развёрнуты и видны основания деревьев, столбов, тип оград, этажность зданий и многое др. (по краям столбы и деревья ложатся от центра соответственно модель намного круче и детальнее. Для ортофото конечно же не годится но цель этом случае же не орто фото а качественная цифровая модель местности. Потому как 500-ку с модели или облака точек необходимо рисовать, а не с ортофото (то еще извращение). Его текущие результаты (по точности) напрямую зависили не от него, а от правильного планирования маршрута полета и полного представления возможности ПО по обработке. Высота не подходящая!!! Специальное ПО типа Metashape дает величайшие возможности для отрисовки ситуации всего тремя инструментами, вплоть до вычисления подвеса проводов даже если по ним не строится модель. Подход к аэрофотосьемке был просто не с той стороны чтобы объективно говорить о качестве с посылом типа (не годится!!!!). Вам передали со съемки БПЛА лишь 5% информации
Наверное мне все свои слова еще в видео надо было прописать красным цветом)). 11:40 это о высотной модели, 13:32 это о программе и о том, что ортофотоплан бесполезен для 1:500 в чистом виде!!! 14:08 о программе. Что касается картографа вот моё мнение 16:30. Вы знаете об этом, я уже знаю, а есть те, кто не знает вообще, что есть такая программа и стоит отметить, что её цена "всего" 250 т.р. В первом видео я говорил, что "шишки" буду набивать публично и показывать всё в видео, поэтому дешифрирование-это шишки по сюжету. Попытался сделать, показал результат, кто увидел, этого делать уже не будет. О полётах-сам не летаю, поэтому и воспользовался услугой. Возможно, необходимо летать ниже, возможно что-то будет видно лучше, но там хвойные деревья, под ними углы заборов, ворота, трубы, ковера, контур плиты, пасынки, канавы и т.д. Я излазил этот объект весь и утверждаю, что больше 50% информации ни кто с этого объекта при использовании БПЛА не вытащит, остальное только поле. Можно, наверное, ещё отлетать на уровне пояса, но всё равно потом в поле идти надо)) Следующий шаг был-это посмотреть возможности работы с высотой и 3Д моделью. Мне её дали, но работать было нечем, приобретать ПО для видео не готов. Поэтому возможности мне показали в Атлас-Аэро. Конечно, возможности большие, об этом я тоже сказал. Но картограф потратит колоссальное количество времени на создание качественного топографического плана 1:500 и при всём при этом остальные 50% недостающей информации необходимо собирать с вешкой в поле. Поэтому, посмотрев как кропотливо необходимо отработать картографу в модели, хотя бы для создания недотополана , я не стал убивать ещё два дня для работы с ней. Овчинка выделки не стоит, это работа-ради работы. Это видно с ходу. Поэтому, видя ситуацию в целом, всё что можно ещё выявит, я обозначил это как 16:35 ( т.е. 20%). Добавятся там единичные элементы и всё!!! По деревьям ещё питаю надежду, так как увидел фотоснимки с 60 метров. Коллега скинул, всё читается, но... необходимо видеть выход ствола из земли, что сомнительно. Кажется по 50 см будут отлёты... Могу быть не прав.Так же с хвойными ни чего не поделаешь, если это только не сосна какая-то. Нет эффективности этого метода на ТАКОМ объекте , всё сэкономленное время уходит на камералку и ещё добавляется 1-2 дня полевой работы-это фотофиксация, это опознаки, это досъёмы и поиски не выявленных элементов, это подземные коммуникации. При этом выполняется ещё работа БПЛА и создаётся ортофотоплана и высотная модель. Сколько по времени будет готовится модель при пролёте на высоте 60-80 метров? После полевого выезда картограф вновь будет работать с материалом полевика. А сколько времени потратится при получение разрешения на полёты? Да это трешь. Поэтому мнение такое 16:53 и оно обоснованное. Кто хочет попытать счастья на 60-80 метрах, объект можно найти и пролететь, пожалуйста. И самое главное, такие объекты почти везде по ЛО и пригороду. Открытое пространство, там, думаю, будет достойный результат.
автор обосновал, четко и ясно покажи свой пример, что ты по средней застройке сделал 500-ку, даже по ЦММ, обоснуй пожалуйста почему высота 60-80 м? на примере,
Евгений Пальченков очевидно серьёзно занимается АФС (видно по комментарию). Он типичный представитель другого "полюса" представлений о применимости съёмки с БПЛА для отрисовки 1:500 масштаба. Мне, как разработчику и производителю БПЛА очень хочется его поддержать, но...... Как быть с объектами, которые не видно с воздуха? Дело конечно не в высоте и не в перспективе съёмки, а в том, что как сказал автор "их нужно отыскать и пощупать! Ну не научились ещё коптеры ничего щупать 😂. Что касается конкретно данной съёмки: 1) Темно 2) Высокая влажность (морось) 3) На эшелоне полёта порывы ветра до 17 м/с 4) Ниже использованной высоты летать было категорически нельзя из-за ЛЭП и особенностей построения ЦММ. Резюмирую: 1) Выводы автора обоснованны 2) Большинство БПЛА вообще не справилось бы с поставленной задачей. 3) Снять лучше было можно (были наши ошибки при планировании полётного задания). Это помогло бы увеличить точность измерений, но ничего не поменяло бы по сути ☝️
@@AlgimantasLialys Естественно подземка и некоторые скрытые объекты потребуют наземного дешифрирования и непосредственно традиционного метода съемки, я никогда не утверждал, не утверждаю и не буду утверждать что только лишь по результатам с БПЛА можно получить 500-ку (просто не возможно по многим причинам!!!), моя позиция всегда была такая (использование данных с БПЛА как дополнительных данных), с Алексеем я согласен во многом, касаемо этого. Меня возмутило больше объективность оценки самого метода основываясь на частном случае, без общей статистики и с первого раза ставить крест на этом типа (не годно!!!), касаемо точности и объема данных полученных с БПЛА, предоставленных для оценки, моловато. Способ комбинированной съемки (БПЛА+наземка для 500-ки) вполне имеет место быть!!! Не стоило в этом видео с ходу говорить о не состоятельности и нерентабельности метода. Вполне себе возможно получить 80% данных с БПЛА и 20%наземки, в данном случае имеется гарантия полноты данных. Мои наблюдения за последние 10лет в геодезии, лишь последние пару лет БПЛА с точным ГНСС позиционированием открывают новые горизонты в картографии в том числе и для 500-ки. Да есть огромный минус то что каждый полет необходимо согласовывать в Россавиации (этого требует законодательство). Естественно для работы с данными БПЛА калькулятор не справится, нужен мощный ПК от 200к руб
@@АлександрЛазаренко-я4с МММ, ну да. Газонокосилка тоже работает в автоматическом режиме, но это не значит что она пни будет стричь и на пашне её можно использовать. Всё зависит от твоей лени и самоуверенности.
@@АлександрЛазаренко-я4с элементарно, не ставлю там где есть пни, проверяю, чтобы пней небыло, иногда по нескольку раз. Сарказм, конечно, но суть одна, не стоит на втоматику полагаться, голову надо включать
@@olegmagliona1645 если летать в 10метрах от дома и набрать тысяч пять снимков - может и не только в пустыне получится, но где ж столько батарей взять для коптера)
Привет! Здесь снимается всё по нормативке, не больше не меньше. Потом всё уходит в архив. А для газа, как и для электрики ещё и в экспертизу. В ТЗ, прям цитирую СП 47:13330:2012 пп 4.14 : "В задании не допускается устанавливать состав и объем работ, методику и технологию их выполнения..." В ТЗ можно прописать только дополнительные требования))
СП 47:13330:2012 - это для строительства (кстати, в 2017.г его изменили, завтра на работе буду - тебе на почту новый скину. у нас Консультант+). - Но там же не собираются возводить многоэтажные здания? Не пойму. В 2012гю, я снимал целую деревеньку, в 130км от Москвы, для проводки газопровода. Так досконало, не было необходимости детализировать план. Может в СПб и МО разные требования, только?
@@ВладимирВолнов-м8ж Этот СП применяется для изысканий. Его пункты являются обязательного применения (пп 4.14 в том числе) в соответствии с ПП РФ 1521. Есть еще СП 47.13330.2016 он добровольного применения, а в его развитие принят на СП 317..... наизусть не помню. Тоже добровольного применения. У меня это уже от зубов отскакивает)) Далее по результатам изысканий выполняется разработка проектной документации и только после этого создаётся рабочая документация и начинается следующий этап, это строительство. При строительстве геодезисты руководствуются уже СП 126...... Как-то так, если бегло . Помимо этого у нас ещё есть технические регламенты и градостроительный кодекс))) Требования всегда одни. Если только ты для частника газ не снимал, у которого точка подключения рядом с его забором. Там всё проще, поэтому и не проверяли вас. А еще необходимо с фондами работать, что тоже прописано в СП 47. И сдавать туда необходимо результаты ИИ.
Я понял. Это называется ЧИНОВНИКИ! Все в соответствии с законом. Знаком (( Газ снимал для целого населенного пункта. Все нормально прошло. Суровая, наша, северная Столица! Эххх
Здравствуйте! Ожидал чего-то подобного в результате. Те кто в теме и сами выполняли подобные работы думаю однозначно с вами согласятся. Тем не менее у меня попрос. А разве возможно ,скажем посто чисто теоретически, сдать сдать съемку в ГГО выполненную подобным образом? Эти аппараты сертефицированы для этих работ? Что-то сомневаюсь.
Здравствуйте! Я еще не интересовался, но вопрос такой тоже хотел задать, мы узнаем в ГГО)) Думаю сложности определенно будут. Результат напишу. У Атлас-Аэро всё должно быть сертифицировано.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени они такую услугу не предоставляют? Сам недавно столкнулся с необходимость проведения аэрофотосъемки при помощи геодезического БПЛА Phantom 4 RTK, поэтому тема крайне интересна.
Может для топографии это перебор,но для кадастра самое то.В каком случае.Снимали все СНТ(площадь 20 га ),там где попасть на участки нельзя,здорово выручили снимки с дрона,сшитые и откалиброванные по маркеру.Точность вышла 20 см.Дорисовали внутренние заборы,сараи и часть домов.
Для земель населённого пункта точность определения координат = 10 см. не пойдет, если с/х назначения где допустимая погрешность 20 см., то на пределе. Не везде есть ограждения в СНТ, да и не всегда при проведении работ сосед готов согласовать границу по существующему ограждению, так как год назад был произведен самозахват. Да и постройки на границе земельных участков не дадут полную картину при определении границы.
Меня всегда смешили, манагеры, которые тулят бпла для кадастровиков, уверя, что для кадастра точности фотосъемки, больше чем достаточно. А на вопрос, можно ли получить 10 см точности при съемке контуров объектов кап.строительства относительно пунктов ггс так и не получал внятного ответа. Зато можно смело для межевания сельхозки использовать там точность 2.5 метра как раз
Я измеряю скорость работы не в объёме отснятого в Га. А количестве измерений за световой день. При работе с тахеометром мой лучший результат 1500 измерений в день.
Количество набранных пикетов? У меня где-то в этих же приделах, но после такого количества пикетов язык на боку, имею ввиду нормальный объекте, а не истыканные 20 соток с одной точки стояния)) В обычный день 800-1000 пикетов.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени да, при спокойном темпе 700-800 без напряжения. 1500 это когда очень быстро надо 🥵. В голом поле можно и больше отснять.
4:56 почему условные знаки такие? 8:20 в профессиональных программах (не в фотоскане) из трехмерной модели формируется поверхность земли даже под крышами зданий (они распознаются и обрезаются, также отбраковывается поверхность, закрытая растительностью). Также, работая с трехмерной моделью, можно рассмотреть сбоку все эти шкафы и прочее, определить породу и высоту деревьев, даже провисы проводов В чем полностью согласен - АФС в таких условиях практически не дает прироста производительности. Пока область ее применения - большие открытые пространства (карьеры, степи, горы, простая застройка) с жидкой растительностью и без снежного покрова.
при обычной топосъемке высоту проводов надо отснимать? когда учились вроде такого не было . столкнулся только при изысканиях для проектирования жд путей.
в соответствии с СП 11-104-97 Приложение Д пункт 26, по дополнительному требованию, у нас оно было. А по новому СП 317.1325800.2017 Приложени А, пункт 6.6 это уже считается нормой....
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени да судя по топо плану не только этим, далеко от ГОСТ, это только для Питера, ясно, а для других регионов ГОСТ используете?
Если не секрет сколько было гектаров и за какую цену вы сделали данную работу. У нас в Новосибирске и Новосибирской области максимум бы дали 15-20 т.р. за 1 га. А многие и за 10т.р. сделали бы (калымщики)
Отличный материал интересно представлен. БПЛА годен для масштаба 1:2000 и мельче! Для 1:500 не годится, в лучшем случае на открытой местности в хорошую погоду.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени вы не упомянули за что такая цена. За весь топоплан, за полевые либо камеральные работы. У вас же, на сколько понял, камералку специально обученый человек выполняет)
Ну что и требовалось доказать, а есть ухари которые изыскания под газ целые посёлки так снимают и цена у них в разы меньше, а что там ну пролетел за 40 минут это тебе не 3 дня бегать с вехой.
Редко сейчас встретишь человека который думает о качестве работы не с точки зрения "а лишь бы приняли, потом отмажусь."
Алексей, большое спасибо за проделанную работу! Все четко и ясно. Считаю, что тема раскрыта полностью!
Юра, это моя "дипломная работа" )) Спасибо!
Что сказать, красавчик как всегда! Сама идея была очень интересна, с удовольствием все 3 серии просмотрел,спасибо!
Спасибо Игорь)
Молодец, все точно и доходчиво, значит работаем по старинке Тах и спутниковое ...
Спасибо)
грамотно и лаконично. что пытаешься обьяснить заказчику но не всегда удачно, поэтому приходиться отказываться от работ
Как бы современные технологии не пытались обойти полевые работы, без выезда в натуру не обойтись! Хороший геодезист всегда будет востребован. Спасибо за качественный ролик 👍
Алексей! Браво! Низкий вам поклон за проделанную работу, бесценный материал!
Спасибо!
Дааааа чудо не случилось, придёться и дальше работать тахеометром
К сожалению, да... Только мелкий масштаб и открытая местность.
Отличное видео! Очень ждал третью часть, спасибо большое!
Спасибо!
Спасибо за проделанную работу! Максимально объективное исследование, видео будет хорошим доводом в разговоре со сказочниками, утверждающими, что БПЛА может решить абсолютно любую задачу!
Спасибо!
Огромное спасибо Алексей за проделанную работу. Очень профессиональный и глубокий анализ. Нам как правило встречались крайне полярные точки зрения. С одной стороны, что использование БПЛА для создания топоплана бессмысленно, либо другая, куплю китайскую игрушку за 100-200 тыр. и за неделю разбогатею, пока ретрограды с тахеометром мучуются. Из серии видео понятно, что правда в другом, а именно что при 1:500, БПЛА не может решить задач, согласно регламента СП. Данных не достаточно, а значит без наземной части обойтись невозможно, что в большинстве случаев делает бессмысленным такие залёты.
Мы в свою очередь смогли создать профессиональный инструмент, способный стать помощником в работе геодезиста при определённых типах работ. Например в этом сезоне нами снято большое количество дорог, для постановки на кадастровый учёт, а также большие площадные объекты, которые невозможно было отработать БПЛА самолётного типа, из-за отсутствия площадок для взлёта и посадки. Каждый инструмент имеет своё назначение и в данном случае оно очевидно, съёмка больших площадных и протяжённых линейных объектов с достаточной точностью и детализацией в масштабе 1: 2000.
Время полёта 1 час и протяженность маршрута до 40 км. позволяют это делать без проблем. Надеемся когда-нибудь получить Вашу экспертную оценку на работу наших БПЛА самолётного типа также на примере реального объекта.
Ещё раз спасибо. С уважением к Вам и Вашей сложной профессии.
Спасибо! В свою очередь хочу сказать большое спасибо Вам и Вашей команде, что согласились и приняли участие в этом эксперименте и то, что потратили своё личное время, так как все встречи проходили исключительно в выходные дни))
Спасибо Алексей за проделанную работу, как всегда все на уровне. Вопрос ребром то не нужно ставить, или то, или это. Всегда досъемка нужна на любом объекте. Но как наш опыт показывает БПЛА весомое подспорье при работах. Возьмите себе простой мавик мини 2, программу для планирования droneharmony и попробуйте сами. Когда сам летаешь, лучше получается
Мир вам 👍. И да здравствуют профессионалы)...Очень ценная качественная работа!... Теперь можно быть спокойным, надежда, что ещё не всё потеряно, немного укрепилась)... А то развелось псевдоспециалистов)...
Спасибо, за работу. Действительно условия для сравнение были взяты тяжёлые. Листва, погода, нюансы которые можно определить только ногами....всё сказано верно и в точку.
Спасибо!
А почему тяжелые? ИМХО обычные условия средней и плотной застройки, солнечная погода тоже не лучший вариант для аэрофотосъемки. Просто для тахеометра и ног всегда останется работа, что бы не говорили адепты БПЛА и прочего сканирования.
@@АнтонТымчишин-х7н выбор масштаба предопределяет результат.
Автор подошел к эксперименту основательно! Ни чего лишнего, все по делу. Большое спасибо ему, молодец. Огромная и профессиональная работа. Очень познавательно и полезно.
То, что он дотошен до руководящих документов - это ЕГО плюс. А вот то, что конкурировать на рынке с таким подходом к работе очень сложно - это минус, но не АВТОРА, а нашей российской действительности. Себестоимость + налоги + амортизация + прибыль предприятия при таком подходе = не конкурентоспособная стоимость. Однако автор говорит, что работы хватает - значит управление в компании грамотное.
Выводы не утешительные для БПЛА + М 1:500. Комментарии и мнения различны, от однонаправленных до диаметрально противоположенных. Сторонники БПЛА говорят о «кривых руках» и поучают как надо было делать. Очевидно есть смысл повторить эксперимент и учесть недочеты данной работы. Тем более, что среди комментирующих есть те, которые готовы поучаствовать со своими БПЛА.
Спасибо! В своей работе руководствуюсь простым принципом: можно сколько угодно махать перед лицом руками, но главное, чтобы потом всё переделывать не пришлось. Вернуть изыскателя в правовое русло могут в любой момент и на этапе проектирования и на этапе строительства и даже на этапе эксплуатации. Сам очень часто был тому сведетелем. Главное, чтобы удешевление не вылилось в банкротство организации и судебные тяжбы)) На повторный эксперимент согласен, т.к. цель моего видео не разоблачение, а докопаться до истины. Если всё работает, как утверждают коллеги с другой точкой зрения, сам буду в работе применять БПЛА. Пока же для меня это двойная работа. У меня 90 процентов городской застроенной территории или садоводства с густой растительностью и всё 1:500.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени
В таких «смешных ценах» на наши работы виноваты прежде всего сами «геодезисты-горе предприниматели». Ведь каждый раз стремясь получить работу за счет снижения цены, мы загоняем себя в эту ловушку: за минимальные деньги продаем услугу сомнительного качества, за которую могут в любой момент нагнуть с точки зрения соблюдения инструкций. Ребенку по закону природы суждено пробыть до своего рождения в утробе матери 9 месяцев. Рожденный раньше срока рискует не выжить. Так с любым процессом. Тех отчет об ИГДИ не исключение. Подумаете об этом коллеги. Вы видели, когда ни будь снижение цен на основные товары (хлеб, водка, бензин, оборудование и тд.)? Скорее ни когда чем очень редко! А на наши работы?
Исполнитель:
- Алё, Самуил Яковлевич, добрый день, что то вы затягиваете подписание договора, куда пропали?
Заказчик:
- Ваня, привет, нам ООО Рога-Гео-Копыта уже очень быстро сделали и в разы дешевле, пока родной. пииип … пииип … пииип.
Как то так.
Спасибо за качественный контент.
Харош как всегда! А за правду особенностей сьемки, особое спасибо!
Спасибо!
Абсолютно согласен с автором, аэрофотосъемка это всего лишь ещё одно дополнение к тахеометрической съемке, для изысканий в масштабе 1:500, А квадрокоптер с фотокамерой, точно такой же инструмент как и рулетка, что обычная что электронная, помогают, но не заменяют наземную тахеометрическую съемку в застроенной или залесенной местности. Для удобства производства м 1:500 подгружаем космоснимки с googla или яндекса, пользы чуть меньше чем от аэрофотосъемки, но время тратиться гораздо меньше, работа сдаётся и выполняется быстрее.
Спасибо за Ваш опыт. Я тоже пробовал использовать БПЛА. Дешифрирование занимает больше времени чем съемка в RTK.
Класс! Мало у нас действительно спецов.
благодарю за проделанную работу. При просмотре вашего плана, обратил внимание на интересное обозначение деревьев))))цветочки какие то)))
Да, у нас другие условные знаки. А уже в Ленобласти идут как у всех)))
БРАВО! титанический труд!
Чуда не произошло , а так хотелось! За проделанную работу лайк! Изначально думал, что "залетчики" сами нарисуют топосъемку, а потом вы сравните результаты. Вот это было бы интересно тоже.
Чудеса действительно случаются редко и точно не в этот раз 😉
Мы не залётчики, мы отечественные разработчики, производители и эксплуатанты российского БПЛА, которые потратили кучу сил, денег и более 2 лет работы для того, чтобы у специалистов в сфере геодезии и картографии появился инструмент, который сможет решить ряд сложных задач. Пожалуйста пользуйтесь 🤝
Алексей, спасибо! На самом деле ребята очень ответственно подходят к работе и общаются с коллегами из нашего сообщества. Не идут на пролом, здесь я их в этом поддерживаю. Тот же ГЕОСКАН не пошёл на такой эксперимент!
@@AlgimantasLialys Доброго времени.Ну как говорится, теперь есть черновик, осталось устранить ошибки и выдать уже годный продукт))всё получится, со временем))
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Я все мечтаю о дронах, как в фильме "Прометей" выпустил штук 10 таких, и они местность в 3D модели отрисовали))
Может лет через 10 такое уже будет)) Тогда при съемке не только небо закрывать будем))
В итоге мы имеем дешифрирование Sasplanet, только с более качественными снимками, приходилось использовать такой способ, точность ни куда не годится, но это зависит от назначения топосъемки. Вы подтвердили мои сомнения по поводу БПЛА, они годятся только для кадастровой деятельности или создания ситуационных планов, но ни как не топосъемок и уж тем более инж-геодезических изысканий... Справедливости ради надо добавить, что вы сделали эталонную съемку ) сомневаюсь что в реальности кто-то станет делать подобную трудоемкую работу, разве что стоимость оправдана и оговорена. Спасибо за видео, познавательно вышло. А по поводу сроков работ, вы назвали еще довольно короткие рамки ) но это ситуативно, и завист от скорости перемещения ног вешечника или количества станций прибора, но в общем согласен, у меня выпадает только подеревная съемка (аллеи или парки), она занимает довольно много времени со всем инж сетями,топосъемкой и подеревной съемкой.
Спасибо Сергей! Вот и я имея дело в большинстве случаев с такими объектами, где большое количество деревьев и плотная застройка, пока не удостоверился в целесообразности применения этого метода для 1:500. Теодрон из Красноярска предложили очередной эксперимент, где хотят применить другой метод при выполнении афс, я для объективности не отказываюсь на дальнейшие эксперименты) Значит будут ещё видео на эту тему. По скорости, тоже с вами согласен- ситуация решает многое.
Отличное, понятное видео! Прям разжевал)
ортофотоплан, отличный инструмент контроля, отрисовки растительности и упрощения кодирования в поле, ну и заказчикам нравится )
Алексей! Интересное видео и кропотливая работа , но БПЛА не является панацеей при выполнении съемки - это должна быть комплексная работа с тах. Или gnss , но при работе в с 3д моделью результат до 5 см. в плане и по высоте получить можно. Посмотрите как обрабатывает облака точек Кредо 3Д скан - результат очень хороший ( чисто мое мнение и опыт).
Спасибо! Да, всё верно, все ваши слова сказаны мной в видео, не дословно но смысл тот же. Обязательно посмотрю Кредо.
Единственный верный ответ!!! А то собрались завистники у кого нет проф бпла. Ну пусть тахом снимают месяцами!!! Когда все в комплексе тогда будет результат быстрее и качественнее!!
Очень крутое видео, как по качеству так и содержанию! Респект Вам, коллега от топографов 2004 г.в.
Спасибо))
Со всеми выводами согласен.Но все равно орто необходим.Дает более четкую картину работы.А если ,например съемка улицы с фасадами домов,а на участки не попасть?Или съемка благоустройства. В этом случае очень помогает,но и ортофотоплан нужно уметь качественно сделать,здесь влияет погода,количество снимков,высота полета и тд. Мало ортофотоплана,нужно уметь классифицировать рельеф,откосы,растительность с помощью программ.В целом делаем так:выезжаем,все максимально снимает приборно то,что однозначно не снимешь с орто(лотки,колодцы,трубы и тд) Потом обработка и вычерчивание,выезд на место,уточнение сетей и плана и все.
Спасибо за раскрытие данной темы:))) да понацеи нет, только использование комбинированных методов съёмки;)))
Согласен)
Основательная трилогия 👍
Спасибо!
Я пользуюсь DJI mavic pro. Не то, чтобы мне заказывали аэросъемку, но больше для себя. Часто можно что-то пропустить. А на ортофото все видно визуально. Точность меня порадовала. Даже для 500 масштаба. Но если есть заказы именно на аэросъемку, то масштаб крупнее чем 2000 я не делаю. Ибо искажения могут иметь место, а оборудование не профессиональное. Однако моя съемка 56га была отправлена в Англию заказчику и там вроде как оценили, по крайней мере оплатили))
С большой долей вероятности, многие вопросы закрыл бы лидар, с о сканированием с земли, но опять же далеко не все вопросы, вода, колодцы которые не видно, это все задача полевика. Ну и специализированное по, которое определяет деревья, тоже было бы кстати.
Спасибо за такую детальную информацию.
Спасибо за трезвый (не маркетинговый) взгляд. У меня похожая ситуация по лазерному 3Д сканированию при обменных моделях. Получается в результате, что тахеометром измерение более точно и менее требует дальнейшей обработки. И на объекте в любом случае нужно все облазить и всюду заглянуть. Так, что мода и маркетинг столкнулись с реальностью.
Всё зависит от поставленной задачи. Разумеется для работы, что на видео, лучше всего ручками всё делать, т.е. тахеометром. А тот же лазерный сканер уже для других работ. Я, к примеру, снимал сложный многоуровневый нефтеперерабатывающий завод, вот там действительно 3D сканер раскрывается на полную мощь. Тахеометром такое снимать...да помрешь снимать =)
в Китае для управления сельхоз дронами , по углам поля ставят мобильные GPS датчики ( точность позиционирования повышается до 5 см ) имея хорошую камеру 360 градусов и хороший лидар , вполне возможно набрать материала для такого разрешения карты . Хотя без выезда в поле никак не обойтись.
Никто не спорит что с лидером лучше. Но его стоимость в десятки миллионов не подразумевает его массовое применение.
У придумал вам ещё одну тему ролика: объясните как выставляется башенный кран, можно не ждать такого объекта, а на пальцах или какой-либо похожий пример, пошагово. Буду очень благодарен:))
хорошо что есть люди которые понимают в этом что-то, я вообще не понял зачем это ))
Росреестром закуплены бпла Gemini Geoscan для целей госземнадзора (самовольное занятие и нецелевое использование зу). Надеемся на лучшие результаты. И так же, как и Вами подмечено, будет использовать результаты залета для общей оценки нескольких кадастровых кварталов
Для мониторинга, это самое то.
Ну слава Богу, а то уже почти год у людей деньги собирали, а с аппаратами волокитили. На картинках очень зачётно выглядит, но характеристики..... Печалька. Был бы хорошей альтернативой для Phantom, но отсутствие подвеса у фотоаппарата и стоимость в 750 тыр. убивает все плюсы. Никогда частник не купит такой девайс.
Люди готовы мириться с низким качеством фото с Phantom, но дёшево☝️
@@AlgimantasLialys Вам надо им коммерческое отправить))
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени они там ребята крутые, без нас своё дело знают :) Жаль, что они, как и все остальные дроностроители и дронопользователи не хотят представлять свои поделки для объективного сравнения и независимой экспертизы. Это и понятно, им соревнования не нужны, они делом заняты ☝️ Всё правильно делают, деньги (бизнес) тишину любят👍
И все таки, как новое поколение хочет ничего не делая, ну или чуток пожамкав на кнопочки получать деньги. Соглашусь со всем сказанным в обоих роликах. Согласен и с выводами. И все таки считаю что БПЛА нужен, хотя бы ради абриса - все таки полезно иметь привязанный ортофотоплан и иметь возможность наблюдать объект целиком.
Ещё раз молодец, я тоже предпочитаю так снимать, отец так учил, с абрисом, зато всё в натуре видишь, знаешь- куда труба идёт, диаметр и т.д.
Нашим отцам памятник надо ставить!
И ещё было смешно когда сделали съёмку с помощью дрона, ощиблись около метра по высотным отметка и весь план несколько сотен га необходимо было переставать горизонтали
Добрый день! Спасибо за видео. НЕ совсем понял как именно был выполнен электронный трехмерный вариант местности. По субъективным ощущением использовалась только фото-камера беспилотника, причем не максимального качества. Можно повторить сравнение при помощи другой камеры, в которо и матрица больше и пикселей, и нет интерполяции изображения. А другой вариант это делать облако точек на основе информации из аппаратного лидара (лазерный радар) - редкое и дорогостоящее явление. Можно скооперироваться с кем-то из ютуба, кто обладает таким беспилотником.
Крутая работа! Катирую людей которые любят свою работу и делают её качественно. что за модель бпла была?
Дружище, вы бы еще на 500 метрах летали. Такой небольшой обьект надо облетать на высоте 50-70 метров и много вопросов отпадет
Покажите результат?
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени wdfiles.ru/iT24 wdfiles.ru/iT25, разница читаемости стволов деревьев с 60 и 130 метров. Крышки колодцев с такой высоты все должны читаться. Незаросшие канавы лучше читать с карты высот, чем с ортофото. Оттяжки, лэп, в том числе количество проводов тоже читаются. Я не представляю как вы без абриса подписываете потом количество проводов
@@РусланВепрев-т5т В видео говорилось о канавах, что с ортофото их бесполезно ловить. ЛЭП читаются, количество проводов читаются, но не везде, специально фотографии выставил. Оттяжки не уверен, укосы -да (на фото была идеальная оттяжка, обычно идёт стальной провод без оболочки, к которому на фотографии с 10 метров уже приглядываться надо). Крышки в листве и грязи не найдёте, я их с земли не с первого раза находил. На 50 м будут различимее элементы. Но что было под деревом, то под ним и останется, Если основание столба закрыто травой, так оно и останется закрыто травой. На таком объекте БПЛА это доп работа, а не облегчение. Сколько потратит времени картограф для поиска и вычерчивания тех же канав по карте высот? А те что по лесу канавы идут, с ними как быть? Больше 50% информации вы с афс не получите для данного масштаба и такого объекта, хоть на 50-70 метрах. Без абриса количество проводов можно взять с фотографии. У вас есть результат залёта на подобном объекте с высоты 50-70 метров? Давайте сравним! По ссылке это 60 высота? У нас 114 была. Не вижу разницы, где-то ствол виден, а где-то нет, для контура подойдет, для подеревки-однозначно нет. У вас еще и снег...
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени одно фото 60м, другое 130. Там 2 ссылки. Я с вами полностью согласен, 500 с бпла не сделать. Я написал, что маленькие обьекты лучше летать пониже, тут вообще ничего не понятно, да и погодные условия не очень. Я бы приложил ортофотоплан, но интернет от сим-карты, боюсь не дождусь загрузки) Я, например, закругления дорог, неприступные заборы, провода, контура растительности и подобное беру с ОФП. Все что только ножками-только ножками. Но он помогает. Я бы не сказал что бесполезная вещь
@@РусланВепрев-т5т Если честно, тоже хочется такое себе в помощь. Но, чтобы применялось. У меня сейчас все объекты в черте города. Там только тахеометр и спутниковое. Может скан поможет?))
Использую для создания ортофотопланов третий фантом по опознакам, в качестве абриса очень хорошо подходит. Плановые положения всяких тротуаров и дорожек, колодцев определяются очень точно, а так же столбы ЛЭП, вобщем все что близко к земле. Так что для съемки дорожек подойдет, на них иногда много времени уходит. Конечно покупать специальный геодезический коптер не стоит, деньги на ветер.
1) Без выхода в поле никак
2) С БПЛА можно не только фотографировать, но и сканировать с помощью LIDAR
3) Для дешифровки кроме ортофотоплана полезно также использовать облоко точек
2) не дешёвое удовольствие, если БПЛА упадёт, то другого шанса его приобрести не будет. Не для маленьких проектов))
3)Всё верно, для создания крупномасштабного плана облако точек обязательно необходимо использовать.
здесь подойдет LIDAR не БПЛА , а мобильный. А с БПЛА - ортофото, осталась бы только подземка . Либо как сказал автор сразу все сделать тахеометром, так как это действительно так, что чем быстрее и проще мы делаем полевую работу, тем сложнее и дольше камералка
хотел бы задать вопрос.... может неправильно понял...у вас от спутников привязка, но веть к геодрону джпс идет, разве не повысится точность с приема сигнала от базовой станции или нескольких?
Моё мнение - должно быть всего в меру.Если объект большой ( от 5 га или от 2 км лин.) я сам например бы скомбинировал АФС с полевым досъемом, еще со времен универа для себя уяснил,что идеальной АФС (например 500 ма) не бывает, всегда имеет место быть полевой досъем, поэтому дороги, обекты имеющие плоскую крышу, водоемы, четко прорисованны, овраги я снимал бы АФС. Остальное - тах,гпс.Если не лениться, все будет отлично.
p.s.
Изменяя угол наклона камеры,строя 3Д модель,можно достаточно точно отобразить ситуацию, вопрос в производительности вашего ПК и софте.Я работаю в фотоскане здания,лэпки всегда снимаю ГПС или ТАХом но были случаи когда не было возможности (так как уехали с объект) доснять все в поле, и в фотоскане все отлично легло.(7см как сейчас помню,цоколь)
Спасибо за ролик.Было бы здорово увидеть аналогичный тест,с высоты 60 метров( с наивысшей точки) ,в застроенной местности.Я думаю вам понравится.
Спасибо! Если будет подходящий объект, то ещё раз обращусь за услугой в Атлас -Аэро. Думаю, они будут не против.
Thank you! for the excellent video as usual and the explanation.
Спасибо, что смотрите!
На мой взгляд, недооцененно!!!! Алексей, просто не мог объективно об этом говорить, потому как он сам не летает, не обрабатывает в спецПО и никогда не работал с подобной съемкой. По ортофотоплану 500-ка!!?? Не рисуется!!!! Только по облаку или модели. Если бы он прошел весь путь несколько раз от планирования полета так как ему необходимо, с учетом растительности и строений основываясь на опыте, до сдачи результатов в одно лицо, то мнение его поменялось бы как мне кажется. Для 500 летать надо ниже (60-80м с галсами по ситуации а не так как программа посчитала), фотки более развёрнуты и видны основания деревьев, столбов, тип оград, этажность зданий и многое др. (по краям столбы и деревья ложатся от центра соответственно модель намного круче и детальнее. Для ортофото конечно же не годится но цель этом случае же не орто фото а качественная цифровая модель местности. Потому как 500-ку с модели или облака точек необходимо рисовать, а не с ортофото (то еще извращение). Его текущие результаты (по точности) напрямую зависили не от него, а от правильного планирования маршрута полета и полного представления возможности ПО по обработке. Высота не подходящая!!! Специальное ПО типа Metashape дает величайшие возможности для отрисовки ситуации всего тремя инструментами, вплоть до вычисления подвеса проводов даже если по ним не строится модель. Подход к аэрофотосьемке был просто не с той стороны чтобы объективно говорить о качестве с посылом типа (не годится!!!!). Вам передали со съемки БПЛА лишь 5% информации
Наверное мне все свои слова еще в видео надо было прописать красным цветом)). 11:40 это о высотной модели, 13:32 это о программе и о том, что ортофотоплан бесполезен для 1:500 в чистом виде!!! 14:08 о программе. Что касается картографа вот моё мнение 16:30. Вы знаете об этом, я уже знаю, а есть те, кто не знает вообще, что есть такая программа и стоит отметить, что её цена "всего" 250 т.р. В первом видео я говорил, что "шишки" буду набивать публично и показывать всё в видео, поэтому дешифрирование-это шишки по сюжету. Попытался сделать, показал результат, кто увидел, этого делать уже не будет. О полётах-сам не летаю, поэтому и воспользовался услугой. Возможно, необходимо летать ниже, возможно что-то будет видно лучше, но там хвойные деревья, под ними углы заборов, ворота, трубы, ковера, контур плиты, пасынки, канавы и т.д. Я излазил этот объект весь и утверждаю, что больше 50% информации ни кто с этого объекта при использовании БПЛА не вытащит, остальное только поле. Можно, наверное, ещё отлетать на уровне пояса, но всё равно потом в поле идти надо))
Следующий шаг был-это посмотреть возможности работы с высотой и 3Д моделью. Мне её дали, но работать было нечем, приобретать ПО для видео не готов. Поэтому возможности мне показали в Атлас-Аэро. Конечно, возможности большие, об этом я тоже сказал. Но картограф потратит колоссальное количество времени на создание качественного топографического плана 1:500 и при всём при этом остальные 50% недостающей информации необходимо собирать с вешкой в поле. Поэтому, посмотрев как кропотливо необходимо отработать картографу в модели, хотя бы для создания недотополана , я не стал убивать ещё два дня для работы с ней. Овчинка выделки не стоит, это работа-ради работы. Это видно с ходу. Поэтому, видя ситуацию в целом, всё что можно ещё выявит, я обозначил это как 16:35 ( т.е. 20%).
Добавятся там единичные элементы и всё!!! По деревьям ещё питаю надежду, так как увидел фотоснимки с 60 метров. Коллега скинул, всё читается, но... необходимо видеть выход ствола из земли, что сомнительно. Кажется по 50 см будут отлёты... Могу быть не прав.Так же с хвойными ни чего не поделаешь, если это только не сосна какая-то. Нет эффективности этого метода на ТАКОМ объекте , всё сэкономленное время уходит на камералку и ещё добавляется 1-2 дня полевой работы-это фотофиксация, это опознаки, это досъёмы и поиски не выявленных элементов, это подземные коммуникации. При этом выполняется ещё работа БПЛА и создаётся ортофотоплана и высотная модель. Сколько по времени будет готовится модель при пролёте на высоте 60-80 метров? После полевого выезда картограф вновь будет работать с материалом полевика. А сколько времени потратится при получение разрешения на полёты? Да это трешь. Поэтому мнение такое 16:53 и оно обоснованное. Кто хочет попытать счастья на 60-80 метрах, объект можно найти и пролететь, пожалуйста. И самое главное, такие объекты почти везде по ЛО и пригороду. Открытое пространство, там, думаю, будет достойный результат.
автор обосновал, четко и ясно
покажи свой пример, что ты по средней застройке сделал 500-ку, даже по ЦММ, обоснуй пожалуйста почему высота 60-80 м? на примере,
Евгений Пальченков очевидно серьёзно занимается АФС (видно по комментарию). Он типичный представитель другого "полюса" представлений о применимости съёмки с БПЛА для отрисовки 1:500 масштаба. Мне, как разработчику и производителю БПЛА очень хочется его поддержать, но...... Как быть с объектами, которые не видно с воздуха? Дело конечно не в высоте и не в перспективе съёмки, а в том, что как сказал автор "их нужно отыскать и пощупать! Ну не научились ещё коптеры ничего щупать 😂.
Что касается конкретно данной съёмки:
1) Темно
2) Высокая влажность (морось)
3) На эшелоне полёта порывы ветра до 17 м/с
4) Ниже использованной высоты летать было категорически нельзя из-за ЛЭП и особенностей построения ЦММ.
Резюмирую:
1) Выводы автора обоснованны
2) Большинство БПЛА вообще не справилось бы с поставленной задачей.
3) Снять лучше было можно (были наши ошибки при планировании полётного задания). Это помогло бы увеличить точность измерений, но ничего не поменяло бы по сути ☝️
@@AlgimantasLialys Естественно подземка и некоторые скрытые объекты потребуют наземного дешифрирования и непосредственно традиционного метода съемки, я никогда не утверждал, не утверждаю и не буду утверждать что только лишь по результатам с БПЛА можно получить 500-ку (просто не возможно по многим причинам!!!), моя позиция всегда была такая (использование данных с БПЛА как дополнительных данных), с Алексеем я согласен во многом, касаемо этого. Меня возмутило больше объективность оценки самого метода основываясь на частном случае, без общей статистики и с первого раза ставить крест на этом типа (не годно!!!), касаемо точности и объема данных полученных с БПЛА, предоставленных для оценки, моловато. Способ комбинированной съемки (БПЛА+наземка для 500-ки) вполне имеет место быть!!! Не стоило в этом видео с ходу говорить о не состоятельности и нерентабельности метода. Вполне себе возможно получить 80% данных с БПЛА и 20%наземки, в данном случае имеется гарантия полноты данных. Мои наблюдения за последние 10лет в геодезии, лишь последние пару лет БПЛА с точным ГНСС позиционированием открывают новые горизонты в картографии в том числе и для 500-ки. Да есть огромный минус то что каждый полет необходимо согласовывать в Россавиации (этого требует законодательство). Естественно для работы с данными БПЛА калькулятор не справится, нужен мощный ПК от 200к руб
@@on83bk очень интересная работа, но не совсем по теме исследования.
Вопрос, чем сканируете в данном конкретном случае?
Очень ждал етой серии (Мстители финал)
Можно поднять контрастность и цветность ортофотоплана, тогда детали будут более различимы.
Вот это видео мне было интересно. Именно потому что сам начинаю работать с дроном Phantom_4 RTK.
Аккуратнее, судя по твоим комментариям ты контроль не любишь;)
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Этот дрон работает в автоматическом режиме.
@@АлександрЛазаренко-я4с МММ, ну да. Газонокосилка тоже работает в автоматическом режиме, но это не значит что она пни будет стричь и на пашне её можно использовать. Всё зависит от твоей лени и самоуверенности.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени У вас газонокосилки автоматические....круто. И как вы им задаёте программу...ну что бы пни не косила?
@@АлександрЛазаренко-я4с элементарно, не ставлю там где есть пни, проверяю, чтобы пней небыло, иногда по нескольку раз. Сарказм, конечно, но суть одна, не стоит на втоматику полагаться, голову надо включать
Большое Спасибо!
Нормально ты работаешь, не слушай ни кого. Кто там с мензулой, футбольное поле видимо снимали.
Спасибо!
Очень продуктивно и полезно!
Спасибо!
отлично подготовил материал. более чем достаточно что бы развеять МИФ.
Спасибо!
Ты самый лучший геодезист 👍👍👍👍
Есть лучше)
Ждём ГРО видос👍👍
)))
Хороший обзор, спасибо!
ОФИГЕННО, ТЕПЕРЬ РАКЕТА НАЗНАЧЕНИЯ ЗЕМЛЯ ПРЯМО В ФОРТОЧКУ ЗАЛЕТИТ
Спасибо за мнение!
Очень интересно. Конечно, результаты беспилотников подходят только для 2000 и мельче.
Спасибо!
Супер, спасибо!
Интересно было бы сравнить фасадную съемку тахеометром и с БПЛА.
Возможно эта тема тоже будет в следующем году))
На встройку от DJI - ничего хорошего не выйдет)
Получиться если дом стоит в пустыне)
@@olegmagliona1645 если летать в 10метрах от дома и набрать тысяч пять снимков - может и не только в пустыне получится, но где ж столько батарей взять для коптера)
Привет. Для каких целей заказывали эту линейную съемку? Под газ? Если нет, то не стоило наверное, так тщательно снимать? Техзадание составляли?
Привет! Здесь снимается всё по нормативке, не больше не меньше. Потом всё уходит в архив. А для газа, как и для электрики ещё и в экспертизу. В ТЗ, прям цитирую СП 47:13330:2012 пп 4.14 : "В задании не допускается устанавливать состав и объем работ, методику и технологию их выполнения..." В ТЗ можно прописать только дополнительные требования))
СП 47:13330:2012 - это для строительства (кстати, в 2017.г его изменили, завтра на работе буду - тебе на почту новый скину. у нас Консультант+). - Но там же не собираются возводить многоэтажные здания? Не пойму. В 2012гю, я снимал целую деревеньку, в 130км от Москвы, для проводки газопровода. Так досконало, не было необходимости детализировать план. Может в СПб и МО разные требования, только?
@@ВладимирВолнов-м8ж Этот СП применяется для изысканий. Его пункты являются обязательного применения (пп 4.14 в том числе) в соответствии с ПП РФ 1521. Есть еще СП 47.13330.2016 он добровольного применения, а в его развитие принят на СП 317..... наизусть не помню. Тоже добровольного применения. У меня это уже от зубов отскакивает)) Далее по результатам изысканий выполняется разработка проектной документации и только после этого создаётся рабочая документация и начинается следующий этап, это строительство. При строительстве геодезисты руководствуются уже СП 126...... Как-то так, если бегло . Помимо этого у нас ещё есть технические регламенты и градостроительный кодекс))) Требования всегда одни. Если только ты для частника газ не снимал, у которого точка подключения рядом с его забором. Там всё проще, поэтому и не проверяли вас. А еще необходимо с фондами работать, что тоже прописано в СП 47. И сдавать туда необходимо результаты ИИ.
Я понял. Это называется ЧИНОВНИКИ! Все в соответствии с законом. Знаком (( Газ снимал для целого населенного пункта. Все нормально прошло. Суровая, наша, северная Столица! Эххх
НУ и время, конечно, не стоит на месте - все прикрывают свои задница бумажками с правилами ;-)
Спасибо Алексей
Здравствуйте! Ожидал чего-то подобного в результате. Те кто в теме и сами выполняли подобные работы думаю однозначно с вами согласятся. Тем не менее у меня попрос. А разве возможно ,скажем посто чисто теоретически, сдать сдать съемку в ГГО выполненную подобным образом? Эти аппараты сертефицированы для этих работ? Что-то сомневаюсь.
Здравствуйте! Я еще не интересовался, но вопрос такой тоже хотел задать, мы узнаем в ГГО)) Думаю сложности определенно будут. Результат напишу. У Атлас-Аэро всё должно быть сертифицировано.
вы в какой программе делали карту после тахеометра? civil 3d или просто автокад
Автокад.
Бпла можно использовать только как вспомогательную подложку, хоть со спец программой хоть нет.
Вы не пробовали использовать двойную сетку при полете БПЛА для создания 3Д сканов? Тогда можно было бы видеть не только крыши домов
Нет, здесь я воспользовался услугами специалистов. У меня нет своего БПЛА.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени они такую услугу не предоставляют? Сам недавно столкнулся с необходимость проведения аэрофотосъемки при помощи геодезического БПЛА Phantom 4 RTK, поэтому тема крайне интересна.
@@RusikPekh Сейчас не знаю, лучше им позвонить. Раньше предоставляли. Атлас-Аэро называются
Добрый вечер. А какие точности(ошибки), относительно контрольных точек, были получены на ортофотоплане? Спасибо.
Здравствуйте. Я не создавал ортофотоплан. Но модель строилась по опознакам, определенных мной.
Может для топографии это перебор,но для кадастра самое то.В каком случае.Снимали все СНТ(площадь 20 га ),там где попасть на участки нельзя,здорово выручили снимки с дрона,сшитые и откалиброванные по маркеру.Точность вышла 20 см.Дорисовали внутренние заборы,сараи и часть домов.
Для земель населённого пункта точность определения координат = 10 см. не пойдет, если с/х назначения где допустимая погрешность 20 см., то на пределе. Не везде есть ограждения в СНТ, да и не всегда при проведении работ сосед готов согласовать границу по существующему ограждению, так как год назад был произведен самозахват. Да и постройки на границе земельных участков не дадут полную картину при определении границы.
@@Роман-щ3м1д причем тут нет ограждения, не готов согласовать, был самозахват? Как это решается геодезией? Не туда вас понесло
Меня всегда смешили, манагеры, которые тулят бпла для кадастровиков, уверя, что для кадастра точности фотосъемки, больше чем достаточно. А на вопрос, можно ли получить 10 см точности при съемке контуров объектов кап.строительства относительно пунктов ггс так и не получал внятного ответа. Зато можно смело для межевания сельхозки использовать там точность 2.5 метра как раз
Точность достигается методом + оборудованием. Когда нам продают оборудование метод не прикрепляют)
Где же их взять таких специалистов.На кадастровой карте полный бардак.
Я измеряю скорость работы не в объёме отснятого в Га. А количестве измерений за световой день. При работе с тахеометром мой лучший результат 1500 измерений в день.
Количество набранных пикетов? У меня где-то в этих же приделах, но после такого количества пикетов язык на боку, имею ввиду нормальный объекте, а не истыканные 20 соток с одной точки стояния)) В обычный день 800-1000 пикетов.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени да, при спокойном темпе 700-800 без напряжения. 1500 это когда очень быстро надо 🥵. В голом поле можно и больше отснять.
4:56 почему условные знаки такие?
8:20 в профессиональных программах (не в фотоскане) из трехмерной модели формируется поверхность земли даже под крышами зданий (они распознаются и обрезаются, также отбраковывается поверхность, закрытая растительностью). Также, работая с трехмерной моделью, можно рассмотреть сбоку все эти шкафы и прочее, определить породу и высоту деревьев, даже провисы проводов
В чем полностью согласен - АФС в таких условиях практически не дает прироста производительности. Пока область ее применения - большие открытые пространства (карьеры, степи, горы, простая застройка) с жидкой растительностью и без снежного покрова.
4:56 у нас такие действуют по Питеру с 1968 года. Еще ГУГиК не было
8:20 Если посмотреть видео до конца, то там показана трёхмерка и работа с ней. Но условия не позволяют сделать нормальную 1:500
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Прикольно. А по остальной России бы такие ввести))) Особенно понравилось, как изображаются деревья +++
при обычной топосъемке высоту проводов надо отснимать? когда учились вроде такого не было . столкнулся только при изысканиях для проектирования жд путей.
в соответствии с СП 11-104-97 Приложение Д пункт 26, по дополнительному требованию, у нас оно было. А по новому СП 317.1325800.2017 Приложени А, пункт 6.6 это уже считается нормой....
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Спасибо, понятно. для изысканий нужно брать больше реечников,а то после каждого промера провода минус один помощник
))) и комплект вешек иметь в запасе....
для 5000 офп - самое то, основу так и создаем, с уточняющим выездом
Большое спасибо! А какова стоимость таких работ?
К сожалению, коммерческая тайна. Но здесь задавали вопрос, были очень близки))
Что за цветочки на готовом топо плане, что то не нашёл в условных знаках такое обозначение 🧐
Это деревья. У нас в Санкт-Петербурге условные знаки отличаются от общепринятых.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени да судя по топо плану не только этим, далеко от ГОСТ, это только для Питера, ясно, а для других регионов ГОСТ используете?
Да, там уже условные знаки ГУГК, начиная с Ленобласти. ГОСТ он больше для внешнего оформления, штампы, рамки и т.д.
Если не секрет сколько было гектаров и за какую цену вы сделали данную работу. У нас в Новосибирске и Новосибирской области максимум бы дали 15-20 т.р. за 1 га. А многие и за 10т.р. сделали бы (калымщики)
Отличный материал интересно представлен. БПЛА годен для масштаба 1:2000 и мельче! Для 1:500 не годится, в лучшем случае на открытой местности в хорошую погоду.
Получилось 2 га, с ценой вы близки. Озвучить не могу, коммерческая тайна...
Спасибо! Солидарен!
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени вы не упомянули за что такая цена. За весь топоплан, за полевые либо камеральные работы. У вас же, на сколько понял, камералку специально обученый человек выполняет)
@@ТимурЖуманазаров-ю3ы ))) За мои полевые работы и абрис, картограф уже заказчика.
А на дешифровку любой может устроится???
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, в каком ПО строите горизонтали?
Добрый день. AcadTopoPlan
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Спасибо.
мой мозг !!! какая скрупулезная работа !!!
Ну что и требовалось доказать, а есть ухари которые изыскания под газ целые посёлки так снимают и цена у них в разы меньше, а что там ну пролетел за 40 минут это тебе не 3 дня бегать с вехой.
Кто у Вас такие работы заказывает? Ещё и такую глушь.
Просто интересно кому это нужно и для чего. В таких подробностях.
под проект линейного объекта
Видео Обследования жилого много подъездного дома где обследователи ощиблись на 1 метр в длине здания
А как на счет RTK дронов от DJI?!
DJA не пробовал.
Невелироавание 1 класс и создание отчёта по нему было бы познавательно посмотреть
Мне такие заказы не приходили и не приходят)
Как программа для создания 3d модели со снимков называется?
Agisoft Metashape
Pix4d, тоже не плохая
отлично
А что за муз. композиция играла...?
Я уже не вспомню. Обычно нахожу в специализированных ресурсах, без авторства.
Можно было делать три планшета в день на мензуле несложного рельефа.
Можно было и больше.
А теперь и не знаю.
атлас аэро что на тапок снимает? и почему не в 3д? Я то думал что так дешево берут, теперь понятно, яб и 500р не заплатил.
Так в 3Д, я в конце видео показывал, что облако точек они тоже делают. Разработчик проф. фотограф.
Не забывайте ,,коллеги'' что там где вы проверяете уже живут давно люди , а у ваших коллег не было спутников и таких приборов как у вас .
Все. Тушите свет. Рынок продажи квадракоптеров рухнул. Экономика Китая под угрозой
))
👍
Алексей регулярно смотрю ваши видео. Спасибо вам.
Вам спасибо, что смотрите!
Алексей, главное правило геодезиста?
Их много