НОАМ ХОМСКИЙ о религиозности американцев и рациональном подходе. Полный разбор
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 2 ก.ค. 2024
- В этом видео мы рассмотрим воззрения на религию одного из влиятельнейших интеллектуалов современности. Ноам Хомский получил мировую известность еще в 1950-е годы, совершив революцию в лингвистике. Но остается востребованным комментатором до сих пор.
Всю подробную информацию о дискуссионном клубе пришлю в телеграме:
t.me/nikobraz19
Или в ВК:
geraclit
00:00 Вступление
00:18 Кто такой Ноам Хомский? Вклад в лингвистику
04:01 Хомский как политический комментатор
05:15 О роли публичного интеллектуала. Есть ли они в России?
06:38 Рекламная пауза
10:05 Хомский - эксперт по всем вопросам?
10:50 Верит ли Хомский в бога?
13:55 Отношение Хомского к религии.
17:35 Позитивная роль религии. Убийство Оскара Ромеро в Сальвадоре
22:55 Религиозность американцев. Почему так?
27:55 Религия - инструмент контроля? Теория заговора.
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Week 3 Day 3 // DFM vs PRX | DRX vs TLN](http://i.ytimg.com/vi/il3Twexat3A/mqdefault.jpg)
Насчет суждения Хомского об элите, заинтересованной в управлении массами через религиозные организации. Возможно, тут нет именно заговора, но есть просто опыт управления, полученный некой социальной группой в течение жизнедеятельности нескольких поколений. Просто на место религии в современном мире может встать идея экологии или так называемая "демократия". То есть по сути он прав, те, кто имеет доступ к управлению, в силу сложившихся связей, возможностей, финансовых накоплений, используют то, что работает. Для подобных групп большую опасность представляют как раз такие вот интеллектуалы, объясняющие что король-то голый. Кто владеет информацией, тот владеет миром. Сейчас намного эффективнее просто прикупить влиятельные раскрученные СМИ, чем содержать церковь. А суть все та же. Те, кто обладает властью и активами, желает эту власть и активы сохранить. И он будет делать все что угодно для этого, если общественное устройство такое позволяет. Потому-то любой интеллектуал в итоге все равно приходит к необходимости ограничения и регулирования количества активов, сосредоточенных в одних руках. То есть становится хотя бы немного "леваком" :))
Полностью согласен
То-есть любой вменямый интеллектуал уходит от ценимого вами диетического фашизма ? Логика в этом имеется.
Полностью согласен с Alex Romanowa. Собрался примерно это же написать, но незачем повторяться. Я 10 лет живу в Америке и ясно вижу это. Это особенно хорошо видно при двухпартийной системе. Есть заговор. Неписанный и не озвученный, не протоколы сионских мудрецов, но на уровне общего понимания. Америка проводит четкий обскурантизм. Народ надо держать в темноте. Нет, техническими навыками он должен обладать но и все. Шаг влево вправо - конвой применяет оружие на поражение
Отлично просто!
Ой, спасибо)
Классный ролик, спасибо! Жаль, что дебаты между Хомским и Сэмом Харрисом так и не состоялись
Спасибо! Да, но они оба не очень про формат дебатов, мне кажется. Был бы просто интеллигентный разговор, нащупывание отличий во взглядах.
@@Nikobraz Харрис пытался позвать Хомского хотя бы нащупать отличия во взглядах, но так и не вышло: gefter.ru/archive/15339
Хотя их публика пересекается, я думаю, многим было бы очень интересно
Так они на одной волне
27:50 и далее - правильные мысли Хомского. Почему нет?
_"Религия как инструмент контроля."_
"Власть сконцентрирована в одних руках, и это естественный процесс в капиталистическом обществе, когда вся политика построена в интересах небольшой группки населения: все для нас и ничего для остальных, бо́льшая часть населения живет в нищете, от этого страдает, потому что вся политика, естественно, осуществляется в интересах господствующего класса. Господствующий класс нуждается в том, чтобы подавляющее большинство это положение принимало. Как это сделать? Вот какие способы Хомский нам рассказывает:
1. Запугать народ. /.../ Благоговение и страх, пишет Хомский - это проверенная веками техника, которую использовали во все времена.
2. Отвлечение внимания. Тут тебе и профессиональный спорт, и шоубизнес, и какие-то глупые новости, и в том числе здесь религиозный фанатизм, он так же выступает как инструмент контроля. И мне кажется, что все эти рассуждения очень далеки от истины, потому что, когда мы начинаем наделять некий политический класс субъектностью, мы становимся шизами, потому что мы свято верим, что есть некая общая воля у огромной группы людей..."
Да нет, не кажутся эти рассуждения Хомского проявлением шизы. Почему политический класс не может обладать субъектностью? Он прекрасно действует слажено во имя своих интересов, и мы можем это видеть посточнно и на множестве примеров. И влияние на сознание масс, почему оно не может быть спланировано и оказываться планомерно? Наверное, может, и разве мы этого не видим? Точно так же может использоваться и религия. Разве мы этого не видим?
Почему религиозные убеждения являются нерациональными, а вера в просвещение и стремление к идеалам которые перечислил Хомский - это рационально? Если это вера разного порядка, то как рационально (или как либо иначе) выводится «правильность» убеждений которые внушает нам просвещение?
Про это в ролике говорю, кстати. Что некоторые убеждения Хомского не выглядят обоснованными, и они не сильно рациональнее религии.
P. S. Вопрос актуален если термин просвещение использован как обозначение эпохи в истории Европы когда происходил отказ от клерикализма и развитие антропоцентричных идей в философии со всеми отсюда исходящими идеями (либерализм, деизм, культ разума и т.д).
@@Nikobraz ОК, не досмотрел.
@@monadaturboagregata думаю, это имеется в виду, да) Вера в прогресс, секуляризацию, национальное демократическое государство.
Думаю, что это в чистом виде конкуренция идеологий, и здесь не бывает рациональных и нерациональных вариантов.
Савельев ; у нас их полно, но их не смотрят
А как же Никита Образцов? Чем не публичный интеллектуал?))
Это то, к чему я стремлюсь. Амбициозная цель есть - стать влиятельным публичным интеллектуалом.
@@Nikobraz на мой взгляд достижение твоей цели лишь вопрос времени. Высокая детализация аргументов, стремление к объективности и увлекательное повествование. От роликов не оторваться) Идея с дискуссионным клубом тоже нравится, так как в моём окружении, например, почти нет людей, которые готовы вникать в сложные книги. Интересно, сколько будет стоить подписка)
Дугина вполне можно отнести к публичному интеллектуалу. Более того у него религиозно- философское направление, думаю Вам будет интересно, хотя вполне возможно, он Вам уже известен.
Холмогорова,Прилепина
почему бредовый? СССР яркий пример, реально разработали красную религию с нуля, с полным погружением начиная с октябрят. Но дело в том, что вожди сами же в это верили и делали это вполне искренне. Идеология зашаталась в 80-е и государство рухнуло. А так там был привелигерованный класс. Причем в СССР были явные структуры ЦК, Политбюро, КГБ и т.д. Потом были люди в США, которые основывали собственные религиозные культы. Я не марксист, но правящие классы вполне можно обозначить и выделить. Да и создание различных индустрий с целью извлечения прибыли вписывается в общую картину. Не знаю насколько это заговор, или это структурирование общества на текущем этапе развития. Ну а то, что имущие хотят удержать статус кво и гребут под себя, это научный факт. Если у человека внезапно появляется солидный актив так он влепешку расшибётся, чтобы его сохранить. Есть элемент как и заговора так и привычного хода вещей. А финансовые лохотроны процветающие в РФ это чистой воды заговор.
Да,религия без посмертия
Никита,ну вообще не согласен..а если ты думаешь ,как Хомский мне очень жаль, потому что Наом наврал.. все он понял,и его ответ просто идеология,а не рацио. Теперь на счёт Бога,абсолютно в монотеизме однозначное понятие Бога. Бог это первичный Разум, поэтому вера это как раз рацио..у Хомского просто, видимо,какие то обиды из детства,как и у большинства атеистов ..Изучи вопрос,Никита,ведь именно благодаря вере в рациональность Логоса и был взрыв новой науки. Ты же религиовед..
Полное слизывание чужих интервью. Плохо
Надо было своё интервью у Хомского взять?)