Voila une analyse très intéressante de l'apprentissage et la formation. A titre personnel, je ne pense pas que tout le monde puisse se passer d'un cadre donc 42 est probablement précurseur mais ce type d'éducation ne pourrait pas remplacer l'actuel. La réussite d'une réforme de l'éducation ne pourrait être quand dans la diversification des méthodes éducatives. Qu'on arrête de ne vouloir que des ingénieurs, qu'on arrête de vouloir absolument apprendre par coeur, qu'on arrête de fabriquer des bêtes à concours. L'école classique devrait s'arrête en fin de primaire voir la 4e pour acquérir les fondamentaux. Ensuite, on pourrait choisir tel ou tel type d'école, de matière, etc. comme l'enfant le souhaite. Pourquoi donc gacher son temps dans des matières parfaitement inutiles au dépend de ce que l'enfant aime ? Bravo à 42 en tout cas de montrer qu'une autre voie existe.
Je suis complètement d'accord avec ton postulat. Proposer une alternative ne peut être que positif et pourrait même, à terme, apporter quelques pistes de remises en question du cadre scolaire tel que nous le connaissons. Mais, tout comme toi, je vois plus une complémentarité des modèles qu'une substitution à venir. Le modèle éducatif a besoin d'évoluer mais tout le monde ne peut pas être à l'aise sans la rigidité d'un cadre. Alors, permettre à chacun de trouver son chemin et de s'épanouir selon la méthode qui lui correspond ne peut faire de mal à personne. J'ai tout de même peur que le scepticisme de nombreuses personnes ne vienne encore freiner la démarche. Mais bon... Les résultats sont là: 42 a ouvert, une autre école a ouvert à Lyon par la suite, une autre en Belgique, ils s'exportent aujourd'hui aux USA. Un public semble avoir été trouvé et ce mouvement fait son chemin.
Ce que je comprends pas c'est que la problématique de 42 est de base de rendre la France plus compétitive dans le numérique en formant des talents. Je trouve ça paradoxal d'ouvrir une école 42 aux États-Unis...
oui les majo des parents sont tous pareil alors qui vont perdre des risk de perdre ses pouvoirs contre des faibles ("des enfants"), ils ne "veulent" pas comprendre meme si il y a la preuve devant eux quoi.
En faite l’école 42 est un peu comme le bitcoin, Uber, le partie politique LREM, etc... c’est à dire qu’il réinvente des domaines (politique, monétaire, éducation, etc...) pour lesquels nous étions certains d’être arrivé à quelque chose d’immuable. L’école 42 est en train de disrupter l’éducation nationale ! Je suis content de vivre et de participer à cette époque de l’histoire de l’humanité ! Vivement la suite !
Effectivement uber détruit toute protection sociale et donne l'impression de voir les conditions "innovantes" de travail du XIX, super comme changement. Le bitcoin, ça fait juste un an que c'est connu de tous, je pense qu'il faut attendre un peu. C'est flou pour presque tout le monde, le commun comme le chef d'état.
+Bruce Kamoulox en tout cas tu es un idiot dans le sens originel du terme. Quand quelqu'un utilise "disruptif" au premier degré je sais à qui j'ai affaire... J'ai fait Epitech (durant 5 ans) créer par Sadirac et ancêtre de 42 et j'ai été poussé à la dépression et aux portes du suicide
« En physique quelque chose qui est vrai est toujours vrai. » justement non c’est juste le contraire. Galilée -> newton -> einstein. Le mec dirige une école... ne pas apprendre, pas de math. ces gens seront remplacés par des algos quoi. Justement c’est le contraire, les métiers informatiques ont besoin de stats, de math pour l’ia. Et les maths sont les seules sciences durables. La connaissance est essentielle, elle forge l’individu. La culture, l’histoire, la philosophie. La connaissance ce n’est pas que des dates et des données brutes. C’est aussi une méthode pour interroger la réalité, se questionner et évoluer. Bref je ne juge pas l’école mais juste le discours.
Hello o/ Faut pas couper une phrase de son contexte.. Il a ajouté, on peut affiner cette réalité mais le principe de base est toujours vrai (en théorie c'est faux : héliocentrisme / géocentrisme). Je pense que tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire par là :/ Les vérités scientifiques (physiques, mathématiques, ...) prennent du temps à être entièrement remaniée : en 195 av J.C. 1+1 était égal à 2 et de nos jours 1+1 est toujours égal à 2. Alors que dans l'informatique les choses bougent très très très vite. De quels métiers de l'informatique parles-tu ? Ceux d'aujourd'hui tels que le Big Data, l'IA, le Cloud.. tout ça demande des compétences d'optimisations (mathématiques) accrues. À la sortie de 42 tu ne sauras pas créer une IA artificielle qui puisse concurrencer Google (j'exagère), mais tu auras appris la démarche nécessaire pour avancer et mener à bien ton projet. Oui, je suis d'accord, la connaissance est essentielle ! Mais est-ce que tout savoir est essentiel ? Est-ce qu'apprendre les 54 premières décimales de PI ou les 100 premiers nombres premiers est utile ? Il faut concentrer le cerveau humain à apprendre des choses qui nous seront réellement utiles ; l'histoire, la culture, la philosophie (pour te reprendre). (PS: je ne cherche pas la bagarre)
Je ne crois pas qu'il y ait un combat contre la connaissance et ses vertus. Je crois simplement qu'il s'agit de remettre en question l'apprentissage et les modes d'apprentissage. La connaissance peut s'acquérir de bien des façons et, même avec un tel système éducatif, n'importe qui finit par emmagasiner beaucoup de savoir. Ce qu'il faut distinguer, à mon sens, c'est la méthode. Lorsque je me pose une question et que j'en recherche la réponse sur un moteur de recherche, je retiens souvent une bonne partie de la notion qui m'importait. Si j'ai besoin d'aller plus loin, si j'ai l'envie d'aller plus loin, alors je suis libre de le faire et d'acquérir encore plus de connaissances. Ce qui est fondamental, au fond, c'est le raisonnement, la capacité à mener une réflexion et à s'enrichir (mentalement bien sûr :)). Mais il est vrai que le système éducatif est parfois complexe et discriminant envers certains enfants et/ou étudiants. Je parle en connaissance de cause, avec pourtant un bagage dans le supérieur et, globalement, de bons résultats. Il est alors intéressant de proposer une alternative au système classique aux personnes qui ont besoin d'une nouvelle approche pour être performantes. Mais, comme dit dans un commentaire plus haut, ce système ne peut correspondre à chacun et ne doit pas se substituer à l'école et à son cadre. Cependant, une possibilité supplémentaire ne peut faire de mal à personne.
Pomme-de-terre J'avais vu une interview où il en parlait d'une autre manière. En gros il veut dire que les lois de la physique sont toujours vraies elles ne sont jamais obsolètes. L'étude de la physique en est une autre...c'est pas parce qu'on ne connaissait pas la gravité qu'elle n'existait pas. Alors que l'informatique est tout le temps changeante. Une chose vraie en informatique ne le sera plus demain.
![🎤 ไปกันต่อออ! จับฉลากร้องเพลง x P’ #XXSIVK [EP.2] (1/2) เพลงของใครจึ้งสุดน้าา 💓🎤 #MXFRUIT](http://i.ytimg.com/vi/mLI_K0sAS4o/mqdefault.jpg)
Il est malheureux qu'il n'y ait pas d'autre intervenant pour avoir un débat avec Nicolas Sadirac sur l'éducation et non pas une seul voix comme ici
Voila une analyse très intéressante de l'apprentissage et la formation. A titre personnel, je ne pense pas que tout le monde puisse se passer d'un cadre donc 42 est probablement précurseur mais ce type d'éducation ne pourrait pas remplacer l'actuel. La réussite d'une réforme de l'éducation ne pourrait être quand dans la diversification des méthodes éducatives. Qu'on arrête de ne vouloir que des ingénieurs, qu'on arrête de vouloir absolument apprendre par coeur, qu'on arrête de fabriquer des bêtes à concours. L'école classique devrait s'arrête en fin de primaire voir la 4e pour acquérir les fondamentaux. Ensuite, on pourrait choisir tel ou tel type d'école, de matière, etc. comme l'enfant le souhaite. Pourquoi donc gacher son temps dans des matières parfaitement inutiles au dépend de ce que l'enfant aime ?
Bravo à 42 en tout cas de montrer qu'une autre voie existe.
Je suis complètement d'accord avec ton postulat. Proposer une alternative ne peut être que positif et pourrait même, à terme, apporter quelques pistes de remises en question du cadre scolaire tel que nous le connaissons.
Mais, tout comme toi, je vois plus une complémentarité des modèles qu'une substitution à venir. Le modèle éducatif a besoin d'évoluer mais tout le monde ne peut pas être à l'aise sans la rigidité d'un cadre. Alors, permettre à chacun de trouver son chemin et de s'épanouir selon la méthode qui lui correspond ne peut faire de mal à personne.
J'ai tout de même peur que le scepticisme de nombreuses personnes ne vienne encore freiner la démarche. Mais bon... Les résultats sont là: 42 a ouvert, une autre école a ouvert à Lyon par la suite, une autre en Belgique, ils s'exportent aujourd'hui aux USA. Un public semble avoir été trouvé et ce mouvement fait son chemin.
très interessant ça change 😁 J'aurai bien aimé avoir pu suivre un enseignement comme ça! Le niveau sonore de votre invité est trop faible.... dommage
Attention le volume est très juste
Ce que je comprends pas c'est que la problématique de 42 est de base de rendre la France plus compétitive dans le numérique en formant des talents. Je trouve ça paradoxal d'ouvrir une école 42 aux États-Unis...
Business is Business
oui les majo des parents sont tous pareil alors qui vont perdre des risk de perdre ses pouvoirs contre des faibles ("des enfants"), ils ne "veulent" pas comprendre meme si il y a la preuve devant eux quoi.
Petit cadeau :
la-bas.org/la-bas-magazine/reportages/le-premier-reportage-dessine-de-la-bas
En faite l’école 42 est un peu comme le bitcoin, Uber, le partie politique LREM, etc... c’est à dire qu’il réinvente des domaines (politique, monétaire, éducation, etc...) pour lesquels nous étions certains d’être arrivé à quelque chose d’immuable. L’école 42 est en train de disrupter l’éducation nationale !
Je suis content de vivre et de participer à cette époque de l’histoire de l’humanité !
Vivement la suite !
Effectivement uber détruit toute protection sociale et donne l'impression de voir les conditions "innovantes" de travail du XIX, super comme changement.
Le bitcoin, ça fait juste un an que c'est connu de tous, je pense qu'il faut attendre un peu. C'est flou pour presque tout le monde, le commun comme le chef d'état.
Bruce Ahahah LREM réinvente la politique des barres. T'as du voté pour Macron parce que t'as entendu qu'il est "jeune et dynamique".
+Bruce
Kamoulox en tout cas tu es un idiot dans le sens originel du terme. Quand quelqu'un utilise "disruptif" au premier degré je sais à qui j'ai affaire...
J'ai fait Epitech (durant 5 ans) créer par Sadirac et ancêtre de 42 et j'ai été poussé à la dépression et aux portes du suicide
« En physique quelque chose qui est vrai est toujours vrai. » justement non c’est juste le contraire. Galilée -> newton -> einstein. Le mec dirige une école...
ne pas apprendre, pas de math. ces gens seront remplacés par des algos quoi.
Justement c’est le contraire, les métiers informatiques ont besoin de stats, de math pour l’ia. Et les maths sont les seules sciences durables.
La connaissance est essentielle, elle forge l’individu. La culture, l’histoire, la philosophie. La connaissance ce n’est pas que des dates et des données brutes. C’est aussi une méthode pour interroger la réalité, se questionner et évoluer.
Bref je ne juge pas l’école mais juste le discours.
Hello o/
Faut pas couper une phrase de son contexte.. Il a ajouté, on peut affiner cette réalité mais le principe de base est toujours vrai (en théorie c'est faux : héliocentrisme / géocentrisme). Je pense que tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire par là :/
Les vérités scientifiques (physiques, mathématiques, ...) prennent du temps à être entièrement remaniée : en 195 av J.C. 1+1 était égal à 2 et de nos jours 1+1 est toujours égal à 2. Alors que dans l'informatique les choses bougent très très très vite.
De quels métiers de l'informatique parles-tu ?
Ceux d'aujourd'hui tels que le Big Data, l'IA, le Cloud.. tout ça demande des compétences d'optimisations (mathématiques) accrues. À la sortie de 42 tu ne sauras pas créer une IA artificielle qui puisse concurrencer Google (j'exagère), mais tu auras appris la démarche nécessaire pour avancer et mener à bien ton projet.
Oui, je suis d'accord, la connaissance est essentielle ! Mais est-ce que tout savoir est essentiel ? Est-ce qu'apprendre les 54 premières décimales de PI ou les 100 premiers nombres premiers est utile ? Il faut concentrer le cerveau humain à apprendre des choses qui nous seront réellement utiles ; l'histoire, la culture, la philosophie (pour te reprendre).
(PS: je ne cherche pas la bagarre)
Je ne crois pas qu'il y ait un combat contre la connaissance et ses vertus. Je crois simplement qu'il s'agit de remettre en question l'apprentissage et les modes d'apprentissage.
La connaissance peut s'acquérir de bien des façons et, même avec un tel système éducatif, n'importe qui finit par emmagasiner beaucoup de savoir. Ce qu'il faut distinguer, à mon sens, c'est la méthode. Lorsque je me pose une question et que j'en recherche la réponse sur un moteur de recherche, je retiens souvent une bonne partie de la notion qui m'importait. Si j'ai besoin d'aller plus loin, si j'ai l'envie d'aller plus loin, alors je suis libre de le faire et d'acquérir encore plus de connaissances. Ce qui est fondamental, au fond, c'est le raisonnement, la capacité à mener une réflexion et à s'enrichir (mentalement bien sûr :)).
Mais il est vrai que le système éducatif est parfois complexe et discriminant envers certains enfants et/ou étudiants. Je parle en connaissance de cause, avec pourtant un bagage dans le supérieur et, globalement, de bons résultats. Il est alors intéressant de proposer une alternative au système classique aux personnes qui ont besoin d'une nouvelle approche pour être performantes. Mais, comme dit dans un commentaire plus haut, ce système ne peut correspondre à chacun et ne doit pas se substituer à l'école et à son cadre. Cependant, une possibilité supplémentaire ne peut faire de mal à personne.
Pomme-de-terre J'avais vu une interview où il en parlait d'une autre manière. En gros il veut dire que les lois de la physique sont toujours vraies elles ne sont jamais obsolètes. L'étude de la physique en est une autre...c'est pas parce qu'on ne connaissait pas la gravité qu'elle n'existait pas. Alors que l'informatique est tout le temps changeante. Une chose vraie en informatique ne le sera plus demain.