Lasst gerne einen Kommentar da, abonniert den Kanal und gebt mir einen Likeð, wenn euch meine Videos gefallen. Ich freue mich und bedanke mich fÞr euer Interesse!
Gerne mehr davon. Wir Menschen kÃķnnen ja von den uns Þberlegenen Computern auch was lernen. Und unterhalsam und interessant kÃķnnen solche Partien auch sein. Wie die prÃĪsentierte Partie beweist. Super Video von Gunny!
Normalerweise schaue ich mir keine Enginepartien an, da ich die darin vorkommenden ManÃķver sowieso nie verstehen werde. Im Prinzip ist das auch bei dieser Partie so, aber der Schluss hat mir dann doch ein Schmunzeln entlockt. Das fÞr mich faszinierende speziell bei Lc0 ist, dass diese Engine von Rechengiganten wie Stockfish nicht einfach vom Brett gefegt wird. Sie analysiert nÃĪhmlich in gleicher Zeit nur einen Bruchteil der Stellungen, die Stockfish analysiert und rechnet dabei oft nicht einmal halb so tief. Trotzdem findet ihr neuronales Netz mit traumwandlerischer Sicherheit die richtigen ZÞge, um Stockfish Paroli zu bieten. Bei einem Menschen wÞrde man da von "Intuition" sprechen, aber bei einem Computerprogramm... - Das ist fÞr mich der Punkt, an dem ich bisweilen eine GÃĪnsehaut bekomme.
Hallo Gunny! Brilliante Partie. Wie viele andere Engine-Partien Þbrigens auch. Leela ist im Prinzip eine Open-Source-Version von AlphaZero. Ich hatte 2017, als AlphaZero Þber 100 Partien Stockfish 8 vernichtend geschlagen hat, Chessbase in Hamburg angeboten, eine neuronale Engine auf Basis des Papers von DeepMind fÞr sie zu entwickeln. Nicht einmal eine Antwort habe ich bekommen. Eine solche Engine wurde dann in Form von Leela entwickelt. Als diese immer Ãķfter gegen Stockfish gewann, mussten dessen Entwickler sich etwas Neues ausdenken. Sie verwenden seit SF 12 vereinfachte neuronale Netze (NNUEs), die auf der CPU statt GPU (wie bei Leela) laufen. Somit ist das heutige SF ein Hybrid aus der klassischen Brute-Force-Engine und dem wissensbasierten neuronalen Ansatz von Leela. M. E. wÃĪre die optimale Engine aber ein Hybrid mit umgekehrtem Vorzeichen: Der neuronale Part (Leela) Þbernimmt die FÞhrung, bestimmt PlÃĪne und Strategie. Der Stockfish-Part passt derweil auf, dass taktisch nichts Þbersehen wird.
Hallo Gunny, Gut, dass du diese Partie ausgegraben und fÞr uns aufbereitet hast. Sowas sah ich zuvor noch nirgends. Hast jetzt ein Abo mehr. Bitte mehr solche Schachpartien vom andern Stern!
Eine groÃartige Partie ð und recht hast Gunny, jeder Mensch wÃĪre zusammen gebrochen, auÃer vielleicht Magnus CarlsenâĶhast zurecht gezeigt die Partie und wie immer sehr gut vorgestellt ðŠðž
Nicht unbedingt - wenn die Bauern festliegen und der KÃķnig in BedrÃĪngnis kommt, ist der Patt-Gedanke immer eine Option. Ich denke nicht, dass Leela vorher darauf hin gespielt hat. Das Programm hat nur die MÃķglichkeit erkannt, als sie sich bot. Gut, 'nur' ist vielleicht ... sagen wir: relativ.
@@astgafl4427 Wir sollten nie vergessen, dass Schachprogramme auch von Menschen programmiert wurden. Die nicht mal besonders gut Schach spielen konnten ;)
@@astgafl4427 ab einem gewissen Punkt, ja. Was ich meine: Auch ein Expertensystem muss erst mal erst mal erstellt werden (programmiert). Dann kann es mit Mustersuche und Regelfindung loslegen -> Jeder Mensch, der Schach lernt, denke ich, fÃĪngt auch mit schlichter Regelkunde an und arbeitet sich dann vor. Unterschiedlich weit natÞrlich. Einer der Tricks' der AI ist dabei, dass sie millionfach mehr 'DurchgÃĪnge' abwickeln kÃķnnen als ein Mensch. Schon deswegen kommt die engine weiter.
Das war wirklich eine unfassbare Partie! Interessant wÃĪre noch, wie die beiden Kontrahenten wÃĪhrend der letzten 6-10 ZÞge jeweils den Spielstand eingeschÃĪtzt hatten.
Engine-Partien sind nicht von dieser Welt. Diese Partie war besonders auÃergewÃķhnlich. Das ganze Mittelspiel war hochkomplex. Da hÃĪtte auch Carlsen sowohl mit weià als auch mit schwarz daneben gegriffen. GefÞhlt Millionen Varianten. Das Ende ganz spektakulÃĪr. Hab ich auch noch nie so gesehen.
Kleine Korrektur: Das ist nicht die "Carlsen-Botvinnik" Variante, sondern die sogenannte "Botvinnik-Carls" Verteidigung. Die hat nichts mit Magnus Carlsen zu tun. Carls war ein deutscher GroÃmeister, der 1880 geboren wurde.
Ich frage mich, wann dieses Patt von den Engines "gesehen" wurde und ob man dem hÃĪtte "ausweichen" kÃķnnen (optimales Spiel natÞrlich vorausgesetzt). HÃĪtte Stockfish an einem Punkt anders ziehen kÃķnnen um es zu verhindern?
Ich traue mich ja kaum, zuzugeben, dass ich mit kurzem Anhalten beim Tee Lg2+! mit der Idee Selbstpatt gefunden habe (obwohl ich nur ehemaliger Vereinsspieler bin und nie Fernschach gespielt habe). Gunny, habe ich jetzt Deinen CAPTCHA vermasselt? ðĪ (Im Gegensatz zu Leela hÃĪtte ich diese Tee-Stellung mit Schwarz aber nie und nimmer angestrebt - insofern empfinde ich Deinen Video-Titel trotzdem nicht als persÃķnliche Beleidigung. ð)
Hallo Gunny , ich finde das schon sehr Interessant was die Maschinen so zaubern. Du hattest auch mal ein Video Carlson gegen Stockfish. Das hat bei dir auch sehr viele clicks bekommen. Also ruhig ab und an mal bringen.
@@ulrikof.2486 aber sicher doch, gleichwohl wollte ich dadurch Kommentare wie den Ihren provozieren, um fÞr den lieben Gunny den Algorithmus zusÃĪtzlich zu pushen! ðļ
Hi Gunny, vielleicht ein wenig konstruktiv gemeinte Kritik. Das positive zuerst, ich mag deine Art zu kommentieren. Du hast eine Begeisterung fÞr das Spiel und kannst diese auch super vermitteln. Das macht SpaÃ! Wenn ich aber Analysen schaue, dann interessieren mich besonders eigene GedankengÃĪnge. Die gab es in diesem Video aber leider kaum. Ganz oft habe ich mich gefragt, weshalb die offensichtlichen Menschlichen ZÞge nicht gehen (z.B. weshalb Schwarz nach axb5 cxb5 nicht Lxa4 oder warum Weià nach b6-b5 nicht Sxb5 spielen kann). Ich glaube diese ZÞge werden in deinem Video nicht behandelt, weil du selbst nicht Þber sie nachgedacht hast. MÃķgliche ErklÃĪrung: Sie tauchen nicht unter den ersten drei Engine VorschlÃĪgen auf. Das Fehlen eigener Gedanken wertet deine Analyse leider qualitativ ab. Anders ausgedrÞckt, sie ist aus einer Lernperspektive (Jemand schaut dieses Video vielleicht, weil er etwas lernen mÃķchte) weniger nÞtzlich. Ich glaube Þbrigens auch, dass du selbst einiges lernen kÃķnntest, wÞrdest du deine Analysen selbst machen, und erst anschlieÃend mit dem Computer prÞfen. VG
Danke fÞr dein Feedback und die fair geschriebene Kritik. Ich versuche mehr eigene GedankengÃĪnge unterzubringen, jedoch kann ich das nicht auf GM Niveau oder so. Ich nutze die Engine zur Vorbereitung der VIdeos, damit ich keinen Mist erzÃĪhle.
Erneut ein Danke fÞr den Blick Þber den Tellerrand. An zwei Punkten stimme ich dir nicht komplett zu. A) ...,d5-d4 lag nahe (Isdolani weg, Platz fÞr LÃĪufer und evtl Gegenspiel). B) Auch Programme spielen nicht Þberirdisch Schach :) sondern nach einem vorgegebenen (letztlich sogar endlichen) Regelssystem. Sie empfinden nur keine Angst - und schon lÃĪuft es erheblich besser (das Patt hÃĪtte auch jeder Fernschachspielende entdeckt [das war der Nachteil der Festlegung h4]. Und ... du kannst ja auch die Logik der der Programmspielweise erklÃĪren. (Verstehst sie also, wie die meisten von uns. Wir sind nur etwas spÃĪter...) Caro-Cann hat mich zusÃĪtzlich interessiert, weil ich mal im Club eine (vergnÞgliche) Nachwuchsschulung (mit Tee. Und Bier) gemacht habe - damit die Jugendlichen auf d4 eine Antwort haben, in der sie sich auskennen (das Team ist dann aufgestiegen ^^). War natÞrlich vor Schachprogrammzeiten...
Lasst gerne einen Kommentar da, abonniert den Kanal und gebt mir einen Likeð, wenn euch meine Videos gefallen. Ich freue mich und bedanke mich fÞr euer Interesse!
Deine Vielseitigkeit hier auf Deinem Kanal ist ohnegleichen !
Danke fÞr diese Auswahl und gute PrÃĪsentation.
Danke Theo!
Ohne Computer wÞrde dem Schach etwas fehlen. Man wÞrde so viel GenialitÃĪt nie erkennen. Danke Gunny! Gerne Ãķfter auch geniale Computerpartien.
Stockfish hat gecheated und eine Engine zur Hilfe genommen!
Gruss Kramnik
Super analysiert Gunny, gern zukÞnftig mehr Computerpartien besprechen!
Gerne mehr davon. Wir Menschen kÃķnnen ja von den uns Þberlegenen Computern auch was lernen. Und unterhalsam und interessant kÃķnnen solche Partien auch sein. Wie die prÃĪsentierte Partie beweist.
Super Video von Gunny!
Eine Partie wie von einem anderen Stern.
Auch die Rechenknechte kÃķnnen einen verzaubern. âĪ
Raffinierte Matt-FÞhrungen ist man ja gewohnt, aber eine derart perfide Patt-FÞhrung ist schon was ganz besonderes!
Normalerweise schaue ich mir keine Enginepartien an, da ich die darin vorkommenden ManÃķver sowieso nie verstehen werde. Im Prinzip ist das auch bei dieser Partie so, aber der Schluss hat mir dann doch ein Schmunzeln entlockt.
Das fÞr mich faszinierende speziell bei Lc0 ist, dass diese Engine von Rechengiganten wie Stockfish nicht einfach vom Brett gefegt wird. Sie analysiert nÃĪhmlich in gleicher Zeit nur einen Bruchteil der Stellungen, die Stockfish analysiert und rechnet dabei oft nicht einmal halb so tief. Trotzdem findet ihr neuronales Netz mit traumwandlerischer Sicherheit die richtigen ZÞge, um Stockfish Paroli zu bieten. Bei einem Menschen wÞrde man da von "Intuition" sprechen, aber bei einem Computerprogramm... - Das ist fÞr mich der Punkt, an dem ich bisweilen eine GÃĪnsehaut bekomme.
Hallo Gunny! Brilliante Partie. Wie viele andere Engine-Partien Þbrigens auch.
Leela ist im Prinzip eine Open-Source-Version von AlphaZero.
Ich hatte 2017, als AlphaZero Þber 100 Partien Stockfish 8 vernichtend geschlagen hat, Chessbase in Hamburg angeboten, eine neuronale Engine auf Basis des Papers von DeepMind fÞr sie zu entwickeln. Nicht einmal eine Antwort habe ich bekommen.
Eine solche Engine wurde dann in Form von Leela entwickelt. Als diese immer Ãķfter gegen Stockfish gewann, mussten dessen Entwickler sich etwas Neues ausdenken. Sie verwenden seit SF 12 vereinfachte neuronale Netze (NNUEs), die auf der CPU statt GPU (wie bei Leela) laufen. Somit ist das heutige SF ein Hybrid aus der klassischen Brute-Force-Engine und dem wissensbasierten neuronalen Ansatz von Leela.
M. E. wÃĪre die optimale Engine aber ein Hybrid mit umgekehrtem Vorzeichen: Der neuronale Part (Leela) Þbernimmt die FÞhrung, bestimmt PlÃĪne und Strategie. Der Stockfish-Part passt derweil auf, dass taktisch nichts Þbersehen wird.
Wow, spannend! Aber dass du nicht einmal eine Antwort bekommen hast ist echt krass....kaum zu fassen!
Geilste Patt kombi, die ich ausserhalb von Studien je gesehen habe.
Hallo Gunny, Gut, dass du diese Partie ausgegraben und fÞr uns aufbereitet hast. Sowas sah ich zuvor noch nirgends. Hast jetzt ein Abo mehr.
Bitte mehr solche Schachpartien vom andern Stern!
Ich danke dir fÞr dein Abo!
Brutal dieses Maschinenschach danke Gunny mal was anderes dankeâĪ
Gut ,das du als Mensch nochmal drÞbergehstðĨģðð
Zitat Gunny: die Maschinen verteidigen eh alles...
Hier in Perfektion zu sehen...
Beeindruckend...
Danke fÞrs zeigen...âĪ
Hallo Rolf, das ist totaler Irrsinn oder? Unmenschlich :)
Eine groÃartige Partie ð und recht hast Gunny, jeder Mensch wÃĪre zusammen gebrochen, auÃer vielleicht Magnus CarlsenâĶhast zurecht gezeigt die Partie und wie immer sehr gut vorgestellt ðŠðž
Das Ultimate Robot Fighting des Schachs!
Leela muss schon unfassbar viele ZÞge im voraus gesehen haben, das am Ende die Figuren geopfert werden mÞssen. Unfassbr!
Nicht unbedingt - wenn die Bauern festliegen und der KÃķnig in BedrÃĪngnis kommt, ist der Patt-Gedanke immer eine Option. Ich denke nicht, dass Leela vorher darauf hin gespielt hat. Das Programm hat nur die MÃķglichkeit erkannt, als sie sich bot. Gut, 'nur' ist vielleicht ... sagen wir: relativ.
@@gewenuaber So denken Menschen, bei Engines sieht das anders aus.
@@astgafl4427 Wir sollten nie vergessen, dass Schachprogramme auch von Menschen programmiert wurden. Die nicht mal besonders gut Schach spielen konnten ;)
@@gewenuaber Leela hat sich selbst Schach beigebracht. AuÃer den Regeln wurde da nichts reinprogrammiert
@@astgafl4427 ab einem gewissen Punkt, ja. Was ich meine: Auch ein Expertensystem muss erst mal erst mal erstellt werden (programmiert). Dann kann es mit Mustersuche und Regelfindung loslegen -> Jeder Mensch, der Schach lernt, denke ich, fÃĪngt auch mit schlichter Regelkunde an und arbeitet sich dann vor. Unterschiedlich weit natÞrlich. Einer der Tricks' der AI ist dabei, dass sie millionfach mehr 'DurchgÃĪnge' abwickeln kÃķnnen als ein Mensch. Schon deswegen kommt die engine weiter.
ð Danke Gunny, watttn Hammer, is fÞr mich jetzt n Schluck Tee Moment, und dann das Ganze noch mal langsam...ðĪðĩâðŦðĪĢð
toll, fantastisch. War ein Hingucker! Bitte mehr davon. Man kann hier auch was lernen finde ich
Ich finde auch, dass Computerpartien SEHR unterhaltsam sein kÃķnnen! Merci und gerne Ãķfters.
SEHR BEEINDRUCKEND. Danke fÞr dieses Video.ð GrÞÃe von Moritz. ð
Phantastisch, vielen Dank lieber Chessalyze.
Das war wirklich eine unfassbare Partie! Interessant wÃĪre noch, wie die beiden Kontrahenten wÃĪhrend der letzten 6-10 ZÞge jeweils den Spielstand eingeschÃĪtzt hatten.
Wunderbare Partieð
Engine-Partien sind nicht von dieser Welt. Diese Partie war besonders auÃergewÃķhnlich. Das ganze Mittelspiel war hochkomplex. Da hÃĪtte auch Carlsen sowohl mit weià als auch mit schwarz daneben gegriffen. GefÞhlt Millionen Varianten. Das Ende ganz spektakulÃĪr. Hab ich auch noch nie so gesehen.
Danke!
Ich habe zu danken, toll. Vielen Dank fÞr deine UnterstÞtzung!
Einfach geil. ð
Leela Zero hat Nerven aus Stahl! Das Jahrhundert-Patt! ðĪ
Super ðð
Wahnsinn!
Finde ich super gerne Ãķfters
Wahnsinn. Und die Rechenleistung steigt und steigt. Bis 4000 fehlt nicht mehr viel. Danke dafÞr. Reinhard
Kleine Korrektur: Das ist nicht die "Carlsen-Botvinnik" Variante, sondern die sogenannte "Botvinnik-Carls" Verteidigung. Die hat nichts mit Magnus Carlsen zu tun. Carls war ein deutscher GroÃmeister, der 1880 geboren wurde.
Danke fÞr die Richtigstellung und sorry fÞr den Fehler!
Wow... Einfach verrÞckt!
ein Ausflug in den Wahnsinn, ach - ich bin doch grad erst von der Arbeit gekommen... schon wieder... ð ð
ð
genial! vlt. die absurdeste partie, die ich je gesehen habe.
Hammer! ð
Anscheinend hatte Stockfish das erzwungene Patt nicht mehr auf dem Schirm, weil zu viel Material dafÞr geopfert wurde.
Das Computerschach hat mir sehr gut gefallen!
Maschinenschach ist brutalâĪ
Ich frage mich, wann dieses Patt von den Engines "gesehen" wurde und ob man dem hÃĪtte "ausweichen" kÃķnnen (optimales Spiel natÞrlich vorausgesetzt). HÃĪtte Stockfish an einem Punkt anders ziehen kÃķnnen um es zu verhindern?
Ich befÞrchte, auf diese Frage werden wie niemals eine Antwort erhalten :)
ððð WAHNSINN kannst ruhig mehr von den Engines zeigen, so 1 x alle 2 Wochen wÃĪre doch super sehenswert
Gunny absolut sensationell! ððð
Das was Gunny sagt!
Besser mal eine Computerpartie als zum 1000. Mal Niemann!
Mehr davon! :D
Ich traue mich ja kaum, zuzugeben, dass ich mit kurzem Anhalten beim Tee Lg2+! mit der Idee Selbstpatt gefunden habe (obwohl ich nur ehemaliger Vereinsspieler bin und nie Fernschach gespielt habe).
Gunny, habe ich jetzt Deinen CAPTCHA vermasselt? ðĪ
(Im Gegensatz zu Leela hÃĪtte ich diese Tee-Stellung mit Schwarz aber nie und nimmer angestrebt - insofern empfinde ich Deinen Video-Titel trotzdem nicht als persÃķnliche Beleidigung. ð)
JA HAST DU VERMASSELT! :) (SpaÃ!)
SpektakulÃĪre Opferungenð
Wahnsinn ð
sehr schÃķn Gunny.
Top!
Absoluter Wahnsinn
Ich glaube man kann nicht wirklich sagen was deren ELO ist Mann kann sie halt nicht mit Menschen vergleichen
man*
SAGENHAFTES Ende der Partie !!! da bleibt mir tatsÃĪchlich fast die Luft weg, und Schwarz hat 127 Elo weniger â
Irre!!!!!!!!!
Mir fehlt da der emotionale Bezug. Ich brauche solche Besprechungen nicht! 1x im Quartal is okay.
Hallo Gunny , ich finde das schon sehr Interessant was die Maschinen so zaubern. Du hattest auch mal ein Video Carlson gegen Stockfish. Das hat bei dir auch sehr viele clicks bekommen. Also ruhig ab und an mal bringen.
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiich habs gefunden!
Engine Schach ist wortwÃķrtlich geisteskrank. ðŽ
Kann es sein, dass Du nicht weiÃt was wortwÃķrtlich bedeutet?
@@ulrikof.2486 aber sicher doch, gleichwohl wollte ich dadurch Kommentare wie den Ihren provozieren, um fÞr den lieben Gunny den Algorithmus zusÃĪtzlich zu pushen! ðļ
Gerne mehr Analysen zu Komputerschach.
Mal wieder Engine Schach, ich wÞrde aber gerne wieder Magnus Carlsen gegen Stockfish sehen!
Ich glaube nicht, dass Carlsen gegen Stockfish gespielt hat. "Magnus" war vermutlich ein Computer-Programm.
@@kunokunzi Doch Magnus hat schon gegen Stockfisch gespielt
Hi Gunny, vielleicht ein wenig konstruktiv gemeinte Kritik. Das positive zuerst, ich mag deine Art zu kommentieren. Du hast eine Begeisterung fÞr das Spiel und kannst diese auch super vermitteln. Das macht SpaÃ! Wenn ich aber Analysen schaue, dann interessieren mich besonders eigene GedankengÃĪnge. Die gab es in diesem Video aber leider kaum. Ganz oft habe ich mich gefragt, weshalb die offensichtlichen Menschlichen ZÞge nicht gehen (z.B. weshalb Schwarz nach axb5 cxb5 nicht Lxa4 oder warum Weià nach b6-b5 nicht Sxb5 spielen kann). Ich glaube diese ZÞge werden in deinem Video nicht behandelt, weil du selbst nicht Þber sie nachgedacht hast. MÃķgliche ErklÃĪrung: Sie tauchen nicht unter den ersten drei Engine VorschlÃĪgen auf. Das Fehlen eigener Gedanken wertet deine Analyse leider qualitativ ab. Anders ausgedrÞckt, sie ist aus einer Lernperspektive (Jemand schaut dieses Video vielleicht, weil er etwas lernen mÃķchte) weniger nÞtzlich. Ich glaube Þbrigens auch, dass du selbst einiges lernen kÃķnntest, wÞrdest du deine Analysen selbst machen, und erst anschlieÃend mit dem Computer prÞfen.
VG
Danke fÞr dein Feedback und die fair geschriebene Kritik. Ich versuche mehr eigene GedankengÃĪnge unterzubringen, jedoch kann ich das nicht auf GM Niveau oder so. Ich nutze die Engine zur Vorbereitung der VIdeos, damit ich keinen Mist erzÃĪhle.
Erneut ein Danke fÞr den Blick Þber den Tellerrand. An zwei Punkten stimme ich dir nicht komplett zu. A) ...,d5-d4 lag nahe (Isdolani weg, Platz fÞr LÃĪufer und evtl Gegenspiel). B) Auch Programme spielen nicht Þberirdisch Schach :) sondern nach einem vorgegebenen (letztlich sogar endlichen) Regelssystem. Sie empfinden nur keine Angst - und schon lÃĪuft es erheblich besser (das Patt hÃĪtte auch jeder Fernschachspielende entdeckt [das war der Nachteil der Festlegung h4]. Und ... du kannst ja auch die Logik der der Programmspielweise erklÃĪren. (Verstehst sie also, wie die meisten von uns. Wir sind nur etwas spÃĪter...)
Caro-Cann hat mich zusÃĪtzlich interessiert, weil ich mal im Club eine (vergnÞgliche) Nachwuchsschulung (mit Tee. Und Bier) gemacht habe - damit die Jugendlichen auf d4 eine Antwort haben, in der sie sich auskennen (das Team ist dann aufgestiegen ^^). War natÞrlich vor Schachprogrammzeiten...
Naja. Vom Krieg erzÃĪhlen und dann 'Antwort auf d4' (hÞstel) und den Namen falsch schreiben. Man wird eben doch alt. Verzeiht mir.
Verstanden. Sei nicht so hart mit mir :).