Строительная механика. Шарнирные опоры стальных балок. Часть 1.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 29 ต.ค. 2024

ความคิดเห็น • 4

  • @ГригорийЗ-ф7ж
    @ГригорийЗ-ф7ж 4 ปีที่แล้ว +11

    Есть один момент, который вгоняет начинающих инженеров в ступор и не упомянут в ролике.
    Классическая шарнирно опертая балка имеет правую подвижную опору.
    Нужно чётко понимать, что при такой расчетной схеме мы как бы позволяем этой опоре при прогибе спокойно "сползать" с правого основания. Предоставить это не сложно.
    При расчете простых классических задач, типа однопролётный прогон покрытия, это понимание особенно не пригождается.
    И вот в один прекрасный день инженер садится считать что-то в расчетном комплексе. Пусть простую поперечную раму - две колонны жестоко защемлены в фундаменте и одна балка шарнирно крепится к оголовкам колонн.
    Предварительно наш инженер делает расчет балки типа qL2/8 по схеме с подвижной опоры и получает некоторые внутренние усилия.
    Дальше он считает поперечную раму и....что-то пошло не так, какие-то усилия странные. Дальше начинаются долгие поиски ответа на вопрос: Почему программа считает не правильно?
    Понятно, что Балка пытается "съехать" с оголовков колонн во время изгиба, но колонны из-за собственной изгибной жесткости ей этого не позволяют сделать.
    Но этот ответ не является очевидным. К нему можно идти годами.
    Возможно, эта тема будет раскрыты при рассмотрении статически не определимых систем.
    Хотя тема с опорами мне кажется гораздо более интересной и важной! Особенно в части податливых опор с численными примерами - эта тема во многих учебных заведениях похоронена, а на практике в эру расчетных комплексов очень востребована.

  • @ТимурЭльбердов
    @ТимурЭльбердов 4 ปีที่แล้ว +3

    Очень круто, спасибо!

  • @ГригорийЗ-ф7ж
    @ГригорийЗ-ф7ж 4 ปีที่แล้ว +7

    Существует ошибка или не понимание этой темы на другом примере.
    Очень популярно в стальном каркасе прогон кровли (изгиб от постоянных нагрузок и снега) использовать ещё и как распорку между верхними поясами ферм покрытия, чтобы они при сжатии не теряли устойчивость.
    Тут с начинающими инженерами играют злую шутку типовые серии - АКСИОМА для принятия решений.
    Инженер в расчетной схеме назначает прогону шарнирно-неподаижные крепления к верхним поясами ферм с двух сторон. Тут всё ОК.
    А во время конструирования внедряет распространенное решение:
    Швеллер опирается на ферму сверху. При этом к верхнему поясу фермы приварен предварительно стальной уголок. Прогон крепится стенкой к вертикальному перу уголка с помощью болта + гайка и контргайка. Никакой сварки. Всё ОК.
    А дальше 50/50. В стенке прогона можно встретить горизонтальное овальное отверстие!!! И самое страшное, что этому находится объяснение: "При изготовлении и при монтаже есть погрешность в геометрии конструкций, просто круглое отверстие в стене может не совпасть с круглым отверстием в пере уголка. Это что же, рассверливать на высоте?! Вот я и сделал! В серии видел, там ошибок быть не может!"
    И ведь прав будет, если забыть о функции прогона, в конкретном случае = изгибаемая балка + сжатая распорка.
    Однако такое решение, которое будет нормальным и безопасным, когда прогон - это просто прогон (между фермами "под" погонами есть отдельные элементы типа "распорки", которые работают только на сжатие), в случае, когда прогон - это и изгибаемых элемент и распорка, приводит к податливости всей системы и к выходу из плоскости верхнего сжатого пояса фермы, что опасно при определенных значениях.

  • @АлексейТорчик-ф9н
    @АлексейТорчик-ф9н 4 ปีที่แล้ว +1

    где скачать программу для рисования многопролетнных балок