Ну как, эта лаова совсем другая история. 80ка фуджи - это настоящий полевой макро. Им можно комах снимать с рук. Я знал одного макрофотографа - у него всё портфолио с 6д и сотки эльки - всё снимает на рассвете без вспышек и всякого. Вообще в поле и 1:2 может быть достаточно. Потому что на 1:1 начинаются проблемы, и возможно проще будет взять чуть шире и потом подкропить. А 2:1 - это нужна недостижимая в поле точность фокуса и столько света, сколько он попросит. Так что это другой класс оптики под другие задачи. Если автофокусные макрики со стабом - это "полевые", то эта лаова чистый "лабораторный" обьектив. По поводу дифракции - оптикаллимитсы ж написали, что они сомневаются что это настоящие 22. Кроме того это тесты на нормальном расстоянии, а вот на 2:1 дифракция приходит очень рано. В тестах Кристофера Фроста дифракция стала пробиваться уже на 5.6, а на 8 уже творит полное безобразие. th-cam.com/video/6fL7Aa2QCcI/w-d-xo.html Так что даже в лабораторных условиях с большим количеством света есть некоторые сложности с тем, чтобы добыть больше деталей, чем с 1:1. С одной стороны сужается ГРИП, с другой всё ближе подпирает дифракция. Сама природа как будто против того, чтобы люди получали высокодетализированные макро картинки.
Если надо детальное макро - добро пожаловать в стекинг. А вообще хотел не совсем согласиться по поводу "полевого" объектива. Тут вообще без разницы какой, чесслово. Вот от жанра многое зависит, например: если снимать "с подхода", тогда стаб в кассу, АФ тоже. Но выхлоп хороших кадров (не технически, а хороших во всём) - крайне мал. Если контролируемое макро, то и АФ, и стаб отключаются, поэтому полевой объектив или не очень - дело исключительно стиля съёмки.
@@romanivanov2730 Я сам к стеку не прикипел, ушёл в художественную мазню, но пробовал и самые популярные - Zerene Stacker, Helicon Focus и фотошопа. Ну а скачать можно с официальных сайтов за деньги или или.
Вот посмотрела год назад первый раз, но не купила. Все думала, вдруг фуджи для кропа что-то сделает аналогичное. Теперь, наверное, все же куплю эту лаову). Спасибо за обзор
Здравствуйте! Этот объектив приедет ко мне в мае, УРА!) Но не могу найти на Фуджи ХТ2 макровспышку. Подскажите, плз, какие модели совместимы с моей камерой!
Здравствуйте! А как отображаются в видоискателе резкие участки объекта - цветом, линиями, размытием? Что посоветуете - его или FUJIFILM XF 60mm f/2.4 R Macro И не дадите ссылку на Laowa, где купить, не могу найти. Спасибо!
Подскажите, пожалуйста, как понимать 2х? Это же фикс объектив, что значит эта кратность? Я понимаю зум 50-100 где 100 как раз двукратное увеличение или телеконвертер, который дает 2х кратное увеличение с потерей светосилы. Но тут пока что не могу понять.
в видео же сказали вроде )) воспроизводить на сенсоре объекты в масштабе 2 к 1. То что в жизни имеет длину 1 см будет занимать 2 см поверхности сенсора
Купил недавно 7artisans 60mm f/2.8 macro fuji,в принципе для ютуба подойдет,да и цена вопроса 10000 Российских рублей,полностью мануальный,фокуса на бесконечность нет ,хроматика местами появляется,теперь задумался о покупке родного fujinon xf 80mm f/2.8 macro,да дорого но встроенный стаб, автофокус думаю оправдают вложение
У меня фудж ХН-1 .. Никогда не снимал на мануальные объективы.. Вообще реально получить будет резкие кадры в фокусе например при съемке насекомых, бабочек и тд?
Здравствуйте! Пожалуйста, сделайте обзор на laowa 25mm в связке с x-t3 через переходник. Интересная связка в дополнение к 65-ке. Давно ищу хороший вариант с широким углом и МДВ для передачи эффекта присутствия в предметной съёмке 😄📸
Были макрокольца фирменные для фуджа, фигня полная. Мыльная картинка просто ужас. Начал смотреть нормальный макро объектив. Понравился Fiji 80mm но он дорогой, тяжелый и просто огромных размеров для моего xt30. И после анализа рынка остановился на этой лаове и как более дешевый аналог 7artisans 60mm 2.8 macro. Купил лаову уже год как и ни разу не пожалел. Лёгкий, относительно дешевый и с великолепной картинкой! Полностью рекомендую
@@romanivanov2730 видимо я действительно не разбираюсь. какое именно, переднее или заднее вершинное расстояние меняется, и почему? кольца не вносят изменения в оптическую систему а лишь отодвигают всю ее целиком от матрицы
@@dizorg Ну правильно, но по итогу диафрагменное Число уменшается, и масштаб растёт. Зумом это хм называть спорно но по сути происходит так. А заднее вершинное ФР это между линзой и фокальной плоскостью. А лучше заяндексити сами.
Скажите , кто знает, как беззеркалка будет видеть на диафрагме 11 - 13? Не будет ли черного экрана при съемке.? Я вот еду хочу пофоткать для инсты, и прикрываю до 11, но в родном прыгалка же
@@GOXtech Ну смотря о чем мы говорим. Обычно с БЗК в экран мы видим картинку, которую получаем по итогу на снимке. Это может стать проблемой, если использовать импульсный свет например. Если зажать дырку, то получим черный экран в лайвью. Понятно, что в момент снимка сработает вспышка, и будет светло, но до того наблюдаем черный экран. У Fuji чтобы решить эту проблему существует специальный режим, в котором в лайвью мы всегда видим нормальную экспозицию, а снимок уже происходит исходя из выставленных настроек. Своеобразная эмуляция зеркального видоискателя. По умолчанию этот режим выключен
У Fuji есть три режима лайв вью. - показывать итоговую экспозицию и баланс белого, в этом случае при использовании вспышки будет чёрный экран - показывать только баланс белого - просто превью В двух последних режимах картинка на экране будет, но оценить экспозицию снимка со вспышкой не получится, только после того как кадр снят, посмотреть. Переключается в меню.
Для макрозйомки в такому масштабі автофокусування зайве, брака буде надто багато. Всі , хто починає знімати макро автофокусниками, через місяць починають це розуміти. Автофокус виправданий лише при зйомці з підходу,проте не з таким масштабом, як у цього скла. Там масштаб 1:2 саме те, що треба. Ну,і автофокус збільшить розмір об'єктива, як мінімум, у півтора рази і вагу його відповідно. Про ціну промовчу. Так зо ця Лаовп цілком жостойне скло. На й ще нескінченність має.
Не, поспешил я с выводом - слишком он дорогой, 450$. Я думал он раза в ТРИ - ЧЕТЫРЕ дешевле, а так считаю что цену на него неоправданно взвинтили, клоуны, и он стоит даже дороже чем было бы нормально. В таком ценовом диапазоне можно без колебаний брать объектив, стоящий гораздо выше в технологическом плане. SIGMA например. С автофокусом, асферикой, LD стёклами, электроникой и стабом. Аж Смешно.
Объективы для увеличителя Шнайдер,Никон с геликойдом дешнвле и лучше.А также объективы для микроскопа Ломо 3.7 хи 8 х, конечно все подержаные,но цена и качество люкс
Самый лучший макрообъектив, это любой объектив с макрокольцами. Берешь макрокольцо, подбираешь какой нибудь, чаще от портретника, а лучше длиннофокусный зум. И не обязательно светосильный, все равно дырку прикрывать надо. Для меня лучший вариант панасоник 45-150/4-5,6 на олике. С кольцами все нормально. И кольца хорошо работают и контакты есть. А макро 65-90мм даже на олике мало- мотыльки пугаются. И да, по центру кадра наилучшее разрешение. И теотеризировать насчет макроколец не надо-лучше попробовать. Насчет линз-правда-они не везде подходят и неудобны-резьба у них без переходников. И да, у меня есть с чем сравнивать: есть 60/2,8 олик и 90/2,87 тамрон. Так что не надо...
@@GOXtech кольца тема, без но. Надо просто сравнить. И да, ручная фокусировка лучше даже на макриках. А с кольцами тем паче. Вы лучше попробуйте. Я деньги потратил сначала на макрики, а потом кольца... Только зря время и деньги потратил.
@@romanivanov2730 вы меня извините, но я технарь. И для меня, лучше-хуже, это конкретные цифирки в разрешении, дифракции, коме и проч. Тем паче: "ясен пень". Что такое макрик, а это специфический объектив. А что такое макрокольца, а это специфическое устройства, которое делает обычные объективы макриками. Причем не все успешно, есть и косяки, например в тамроне 17-50/2,8 фокусировка происходит на передней линзе внутри, на мусоре и эффект весьма впечатляющий. Однако остальные лучше. Причем чем длиннее фокусное расстояние, тем удобнее работать-дальше от объекта. И кто вам сказал, что родные объективы потеряют разрешение или будут хуже этого объективчика? У меня два настоящих макрика с ФР 60 и 90. Для первого ЭФР вообще 120. И тем не менее мне удобнее работать с кольцами и 45-150. Дырку все равно прикрывать надо. Я понимаю ребят-им рекламу делать надо, но тех кто торопится потратиться на макрообъектив... Портретник он неплохой, для мужиков. А дам лучше специальными с большими дырками. Блох же и прочих тараканов лучше и удобнее с кольцами: подальше и не спугнешь, и разрешение не хуже, да и с чего бы разрешение из-за колец упадет? Вот еслиб переходники на объективы от никона на фудж ребята потестили, вот бы... да!
@@Colosvet то что у вас не-макро объективы хорошо работают с кольцами делает им честь. То что вы говорите что они работают не хуже чем макро, это тоже прекрасно, возможно вы правы, но я, всё-таки не могу поверить. Не могу потому что знаю как меняются абберации при изменении расстояния до объекта - примерно экспоненциально. Вот в видео Эдуард сказал что насадочные линзы хуже колец. Наврал - хорошие слабые ахроматические линзы лучше! Рекомендую кэноновские на две диоптрии ахроматические просветлённые. (лучше бы на одну, но таких не делают). Но обычные дешёвые линзы С современными объективами, на практике, в общем да-хуже макроколец. Но... Я вам скажу в "прошлом тысячелетии", при макросъёмке на чб, я накручивал линзы и качество РЕЗКО УЛУЧШАЛОСЬ! Потому-что что макролинза "переносит" для объектива изображение в бесконечность, на которую он скорректирован!!! Объектив скорректированный для макросъёмки будет иметь ДРУГУЮ ФОРМУ линз, другие радиусы. При макросъёмке обычный объектив , по сравнению с бесконечностью, ухудшает картинку в разы. Толи вы диафрагмируете до такой степени что там дифракция сильнее давит разрешение, чем абберации, толи вы не замечаете, толи у ваших объективов большой запас по разрешению, а скорее всего всё вместе.
Не Ну точно надо брать. Будет у меня лучший "псевдосоветский" макро для моего "Киева-20", хоть я им и не пользовался серьёзно лет 20. А так у меня макро тамрон 60/2.0
Не, поспешил я с выводом - слишком он дорогой. Я думал он раза в ТРИ - ЧЕТЫРЕ дешевле, а так считаю что цену на него неоправданно взвинтили, клоуны, и он стоит даже дороже чем было бы нормально. В таком ценовом диапазоне можно без колебаний брать объектив, стоящий гораздо выше в технологическом плане. SIGMA например. С автофокусом, асферикой, LD стёклами, электроникой и стабом. Аж Смешно.
r/confidentlyincorrect 😉 Разница между кроп и не кроп оптикой - в размере проецируемой на сенсор картинки. Кроп закроет кроп сенсор, а на полном кадре даст виньетку. 50 2.8 и под полный кадр, и под кроп дадут на кропе одинаковый угол обзора, боке и т.д.
Грамотные, без поппури на тему кругом вода, обзоры! Все четко, емко, конкретно, БРАВО! Жаль большенство не вкурит в годность контента...
Очень информативно и толково рассказано! Спасибо!
Спасибо, очень полезный ролик. Как всегда, занимательно, чётко и без воды. Теперь присмотрюсь к Laowa.
Ну как, эта лаова совсем другая история. 80ка фуджи - это настоящий полевой макро. Им можно комах снимать с рук. Я знал одного макрофотографа - у него всё портфолио с 6д и сотки эльки - всё снимает на рассвете без вспышек и всякого. Вообще в поле и 1:2 может быть достаточно. Потому что на 1:1 начинаются проблемы, и возможно проще будет взять чуть шире и потом подкропить. А 2:1 - это нужна недостижимая в поле точность фокуса и столько света, сколько он попросит. Так что это другой класс оптики под другие задачи. Если автофокусные макрики со стабом - это "полевые", то эта лаова чистый "лабораторный" обьектив.
По поводу дифракции - оптикаллимитсы ж написали, что они сомневаются что это настоящие 22.
Кроме того это тесты на нормальном расстоянии, а вот на 2:1 дифракция приходит очень рано. В тестах Кристофера Фроста дифракция стала пробиваться уже на 5.6, а на 8 уже творит полное безобразие. th-cam.com/video/6fL7Aa2QCcI/w-d-xo.html
Так что даже в лабораторных условиях с большим количеством света есть некоторые сложности с тем, чтобы добыть больше деталей, чем с 1:1. С одной стороны сужается ГРИП, с другой всё ближе подпирает дифракция. Сама природа как будто против того, чтобы люди получали высокодетализированные макро картинки.
Поддерживаю
Если надо детальное макро - добро пожаловать в стекинг. А вообще хотел не совсем согласиться по поводу "полевого" объектива. Тут вообще без разницы какой, чесслово. Вот от жанра многое зависит, например: если снимать "с подхода", тогда стаб в кассу, АФ тоже. Но выхлоп хороших кадров (не технически, а хороших во всём) - крайне мал. Если контролируемое макро, то и АФ, и стаб отключаются, поэтому полевой объектив или не очень - дело исключительно стиля съёмки.
@@foto.and.q Какую прогу для фокусстэкинга юзаете, и где скачать?
@@romanivanov2730 Я сам к стеку не прикипел, ушёл в художественную мазню, но пробовал и самые популярные - Zerene Stacker,
Helicon Focus и фотошопа. Ну а скачать можно с официальных сайтов за деньги или или.
Вот посмотрела год назад первый раз, но не купила. Все думала, вдруг фуджи для кропа что-то сделает аналогичное. Теперь, наверное, все же куплю эту лаову). Спасибо за обзор
прошу ответить пожалуйста - на фуджи с этим объективом не будет работать помощь при фокусировке (пикинг)?
Спасибо за видео. Интересно. А скажите пожалуйста чем отличается съёмка с макро объектива и съёмка с макро кольцами ?
Здравствуйте! Этот объектив приедет ко мне в мае, УРА!) Но не могу найти на Фуджи ХТ2 макровспышку. Подскажите, плз, какие модели совместимы с моей камерой!
Здравствуйте! А как отображаются в видоискателе резкие участки объекта - цветом, линиями, размытием? Что посоветуете - его или FUJIFILM XF 60mm f/2.4 R Macro
И не дадите ссылку на Laowa, где купить, не могу найти. Спасибо!
Разобрался) Конечно, Laowa.Вот только где?
Focus assist в камере настраивается, можно посмотреть как он выглядит с любой оптикой, поставив ее в мануал )
@@GOXtech спасибо
100мм ef laowa взял в ноябре, не нарадуюсь картинке
сделаем и про неё видео ❤️
Можно ссылку, где его можно преобрести? На алике нашёл 60 мм 2.8 за 13.800 р, а здесь в обзоре 65 мм 2.8... Это разные стекла??? ?
На али их нет, Laowa - это не совсем Китай, а Гонконг. Ищите локально в магазинах или www.venuslens.net/shop/
Подскажите, пожалуйста, как понимать 2х? Это же фикс объектив, что значит эта кратность? Я понимаю зум 50-100 где 100 как раз двукратное увеличение или телеконвертер, который дает 2х кратное увеличение с потерей светосилы. Но тут пока что не могу понять.
в видео же сказали вроде )) воспроизводить на сенсоре объекты в масштабе 2 к 1. То что в жизни имеет длину 1 см будет занимать 2 см поверхности сенсора
Подойдёт ли этот объектив под Canon 80d?
Здравствуйте! Спасибо за обзор! А как он по сравнению с родным 80мм?
Родной не 2 к 1, но оптически тоже хорош, бокешка интереснее. Для портретов лучше, но для макро - лаова
@@GOXtech спасибо
Я такой купил прямо на старте, в феврале, правда шел почти 2 месяца.
Подскажите у вас в магазине ожидается этот объектив к наличию?
На следующей неделе, но там предзаказы, в продажу могут не поступить
@@GOXtech поняла, Благодарю.А если по предзаказу, сколько ждать?
Следующая поставка в июне, предзаказ - просто приоритетная продажа )
@@GOXtech ясненько. Благодарю за ответ и за супер обзор данного объектива🙌💫 и вообще за все ваши обзоры, всегда супер полезно и интересно💫
Купил недавно 7artisans 60mm f/2.8 macro fuji,в принципе для ютуба подойдет,да и цена вопроса 10000 Российских рублей,полностью мануальный,фокуса на бесконечность нет ,хроматика местами появляется,теперь задумался о покупке родного fujinon xf 80mm f/2.8 macro,да дорого но встроенный стаб, автофокус думаю оправдают вложение
У меня фудж ХН-1 .. Никогда не снимал на мануальные объективы.. Вообще реально получить будет резкие кадры в фокусе например при съемке насекомых, бабочек и тд?
Подойдёт ли этот объектив к панасоник G9?
Этот нет, но под MFT у Laowa другие объекты
А для полного кадра не подойдет?
Нет, для полного кадра у лаова другие объективы
Здравствуйте! Пожалуйста, сделайте обзор на laowa 25mm в связке с x-t3 через переходник. Интересная связка в дополнение к 65-ке. Давно ищу хороший вариант с широким углом и МДВ для передачи эффекта присутствия в предметной съёмке 😄📸
Вопрос 2: планируете ли себе поставлять 100мм макрообъектив для фуджи к себе в магазин?
100мм под фуджи нет, это для полного кадра
Были макрокольца фирменные для фуджа, фигня полная. Мыльная картинка просто ужас. Начал смотреть нормальный макро объектив. Понравился Fiji 80mm но он дорогой, тяжелый и просто огромных размеров для моего xt30. И после анализа рынка остановился на этой лаове и как более дешевый аналог 7artisans 60mm 2.8 macro. Купил лаову уже год как и ни разу не пожалел. Лёгкий, относительно дешевый и с великолепной картинкой! Полностью рекомендую
Немного напутали... Кольца НЕ меняют фокусное расстояние, а изменяют диапазон расстояния фокусировки. Не надо путать с телеконверторами :)
Просто вы не разбираетесь в геометрической оптике. ФР вроде не меняется, а заднее вершинное фокусное расстояние МЕНЯЕТСЯ.
Там действительно не так выразился, но суть в том, что это происходит с потерями как при кропе
@@romanivanov2730 видимо я действительно не разбираюсь. какое именно, переднее или заднее вершинное расстояние меняется, и почему? кольца не вносят изменения в оптическую систему а лишь отодвигают всю ее целиком от матрицы
@@dizorg Ну правильно, но по итогу диафрагменное Число уменшается, и масштаб растёт. Зумом это хм называть спорно но по сути происходит так.
А заднее вершинное ФР это между линзой и фокальной плоскостью. А лучше заяндексити сами.
@@dizorg и переднее вершинное ФР тоже меняется. Потому-что объектив выдвигается.
Скажите , кто знает, как беззеркалка будет видеть на диафрагме 11 - 13? Не будет ли черного экрана при съемке.? Я вот еду хочу пофоткать для инсты, и прикрываю до 11, но в родном прыгалка же
Чёрного экрана не будет, для нормальной экспозиции в превью камера поднимет исо в режиме лайв вью, если не может диафрагму открыть
@@GOXtech Единственный момент - это ещё в меню надо не забыть включить. Иначе да, чёрный экран.
По-моему по умолчанию это включено везде, так что сначала надо выключить 🤣
@@GOXtech Ну смотря о чем мы говорим. Обычно с БЗК в экран мы видим картинку, которую получаем по итогу на снимке. Это может стать проблемой, если использовать импульсный свет например. Если зажать дырку, то получим черный экран в лайвью. Понятно, что в момент снимка сработает вспышка, и будет светло, но до того наблюдаем черный экран. У Fuji чтобы решить эту проблему существует специальный режим, в котором в лайвью мы всегда видим нормальную экспозицию, а снимок уже происходит исходя из выставленных настроек. Своеобразная эмуляция зеркального видоискателя. По умолчанию этот режим выключен
У Fuji есть три режима лайв вью.
- показывать итоговую экспозицию и баланс белого, в этом случае при использовании вспышки будет чёрный экран
- показывать только баланс белого
- просто превью
В двух последних режимах картинка на экране будет, но оценить экспозицию снимка со вспышкой не получится, только после того как кадр снят, посмотреть.
Переключается в меню.
альтернативы какие?
👍
Воу-воу. Любопытно!
Когда лаова уже начнут автофокусные объективы делать? 😔
Это сложно, сейчас стали с электронной диафрагмой и полезли проблемы
@@GOXtech у Зенита тоже самое 😅👍Но надеемся когда-нибудь будут АФ версии))
Для макрозйомки в такому масштабі автофокусування зайве, брака буде надто багато. Всі , хто починає знімати макро автофокусниками, через місяць починають це розуміти. Автофокус виправданий лише при зйомці з підходу,проте не з таким масштабом, як у цього скла. Там масштаб 1:2 саме те, що треба. Ну,і автофокус збільшить розмір об'єктива, як мінімум, у півтора рази і вагу його відповідно. Про ціну промовчу. Так зо ця Лаовп цілком жостойне скло. На й ще нескінченність має.
у меня на FUJI ZEISS Tuoit 50mm f 2.8 очень доволен !
Здравствуйте! Жду обзор на слайдер для макро. Очень интересно!
по laowa полностью согласен оооочень хорош и сотка у laowa очень крутая жаль только что под фудж не идёт!
Вроде в этой 65ке нет фокусировки на бесконечность?
Есть же 🤔
@@GOXtech да, спутал со старой макро 60кой
Не, поспешил я с выводом - слишком он дорогой, 450$. Я думал он раза в ТРИ - ЧЕТЫРЕ дешевле, а так считаю что цену на него неоправданно взвинтили, клоуны, и он стоит даже дороже чем было бы нормально.
В таком ценовом диапазоне можно без колебаний брать объектив, стоящий гораздо выше в технологическом плане. SIGMA например. С автофокусом, асферикой, LD стёклами, электроникой и стабом. Аж Смешно.
Объективы для увеличителя Шнайдер,Никон с геликойдом дешнвле и лучше.А также объективы для микроскопа Ломо 3.7 хи 8 х, конечно все подержаные,но цена и качество люкс
Самый лучший макрообъектив, это любой объектив с макрокольцами. Берешь макрокольцо, подбираешь какой нибудь, чаще от портретника, а лучше длиннофокусный зум. И не обязательно светосильный, все равно дырку прикрывать надо. Для меня лучший вариант панасоник 45-150/4-5,6 на олике. С кольцами все нормально. И кольца хорошо работают и контакты есть. А макро 65-90мм даже на олике мало- мотыльки пугаются. И да, по центру кадра наилучшее разрешение. И теотеризировать насчет макроколец не надо-лучше попробовать. Насчет линз-правда-они не везде подходят и неудобны-резьба у них без переходников. И да, у меня есть с чем сравнивать: есть 60/2,8 олик и 90/2,87 тамрон. Так что не надо...
Разрешение по центру немного лучше, а не в разы 😜 Кольца норм тема, но...
@@GOXtech кольца тема, без но. Надо просто сравнить. И да, ручная фокусировка лучше даже на макриках. А с кольцами тем паче. Вы лучше попробуйте. Я деньги потратил сначала на макрики, а потом кольца... Только зря время и деньги потратил.
Интересная мысль _чтоб_проверить_, хотя и так ясен пень что этот макро лучше.
Другое дело если его фокусного мало.
@@romanivanov2730 вы меня извините, но я технарь. И для меня, лучше-хуже, это конкретные цифирки в разрешении, дифракции, коме и проч. Тем паче: "ясен пень". Что такое макрик, а это специфический объектив. А что такое макрокольца, а это специфическое устройства, которое делает обычные объективы макриками. Причем не все успешно, есть и косяки, например в тамроне 17-50/2,8 фокусировка происходит на передней линзе внутри, на мусоре и эффект весьма впечатляющий. Однако остальные лучше. Причем чем длиннее фокусное расстояние, тем удобнее работать-дальше от объекта. И кто вам сказал, что родные объективы потеряют разрешение или будут хуже этого объективчика? У меня два настоящих макрика с ФР 60 и 90. Для первого ЭФР вообще 120. И тем не менее мне удобнее работать с кольцами и 45-150. Дырку все равно прикрывать надо. Я понимаю ребят-им рекламу делать надо, но тех кто торопится потратиться на макрообъектив... Портретник он неплохой, для мужиков. А дам лучше специальными с большими дырками. Блох же и прочих тараканов лучше и удобнее с кольцами: подальше и не спугнешь, и разрешение не хуже, да и с чего бы разрешение из-за колец упадет? Вот еслиб переходники на объективы от никона на фудж ребята потестили, вот бы... да!
@@Colosvet то что у вас не-макро объективы хорошо работают с кольцами делает им честь. То что вы говорите что они работают не хуже чем макро, это тоже прекрасно, возможно вы правы, но я, всё-таки не могу поверить.
Не могу потому что знаю как меняются абберации при изменении расстояния до объекта - примерно экспоненциально.
Вот в видео Эдуард сказал что насадочные линзы хуже колец. Наврал - хорошие слабые ахроматические линзы лучше! Рекомендую кэноновские на две диоптрии ахроматические просветлённые. (лучше бы на одну, но таких не делают). Но обычные дешёвые линзы С современными объективами, на практике, в общем да-хуже макроколец. Но...
Я вам скажу в "прошлом тысячелетии", при макросъёмке на чб, я накручивал линзы и качество РЕЗКО УЛУЧШАЛОСЬ!
Потому-что что макролинза "переносит" для объектива изображение в бесконечность, на которую он скорректирован!!!
Объектив скорректированный для макросъёмки будет иметь ДРУГУЮ ФОРМУ линз, другие радиусы. При макросъёмке обычный объектив , по сравнению с бесконечностью, ухудшает картинку в разы.
Толи вы диафрагмируете до такой степени что там дифракция сильнее давит разрешение, чем абберации, толи вы не замечаете, толи у ваших объективов большой запас по разрешению, а скорее всего всё вместе.
Интересный объективчик! Для съёмки предметных broll-ов, будет круто наверное, но да нужен слайдер. И ценник более гуманный, чем у problens.
Кстати, надо было посмотреть как это объектив ДЛЯ КРОПА на фулфрейм работает. Извращение? Не думаю) зрителям это надо!
Надо, наверное, эту Laowa брать на М42, а то фотоаппаратов то много разных сейчас у всех
она чисто под кроп беззеркалка - сони, фуджи, кэнон ef-m
@@GOXtech Ага, смотрю в инете 450$ и на М42 нет. Да ну её в баню, буду аф тамроном лучше пользоваться.
Не Ну точно надо брать. Будет у меня лучший "псевдосоветский" макро для моего "Киева-20", хоть я им и не пользовался серьёзно лет 20.
А так у меня макро тамрон 60/2.0
Не, поспешил я с выводом - слишком он дорогой. Я думал он раза в ТРИ - ЧЕТЫРЕ дешевле, а так считаю что цену на него неоправданно взвинтили, клоуны, и он стоит даже дороже чем было бы нормально.
В таком ценовом диапазоне можно без колебаний брать объектив, стоящий гораздо выше в технологическом плане. SIGMA например. С автофокусом, асферикой, LD стёклами, электроникой и стабом. Аж Смешно.
@@romanivanov2730 извините, за 400$ разве есть что-то лучше?
Неужели Canon 100mm f/2.8 хуже?
Он для полного кадра, а этот для кропа. У лаовы есть сотка полнокадровая, про неё ещё расскажем
Но то что дороже так точно
Так... Беру этот и 9mm Zero D
Чето парень заговорился, сам говорит что это стекло для кроп камер..... и в пересчете на кроп дает как раз 100мм. ? Но Так считают для оптики для ФФ.
Так считают для любой оптики :)
@@GOXtech мда... кхмм....
r/confidentlyincorrect 😉 Разница между кроп и не кроп оптикой - в размере проецируемой на сенсор картинки. Кроп закроет кроп сенсор, а на полном кадре даст виньетку. 50 2.8 и под полный кадр, и под кроп дадут на кропе одинаковый угол обзора, боке и т.д.
@@GOXtech а че тогда звучит 100мм какие то?
65мм на кропе даст угол обзора как 97.5 на полном кадре
500 долларов не мало.