Bibliografía: Los Peligros De La Moralidad. Por qué la moral es una amenaza para las sociedades del siglo XXI, Pablo Malo, editorial Deusto, España. Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago. Patreon www.patreon.com/roxanakreimer O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website
Excelente videoreseña del libro Doctora. Resulta paradójico el apellido del autor. En verdad lo que plantea el autor es algo más de índole psicosocial y sus propuestas no son del todo viables. En realidad ya existen dos o tres herramientas para saber aplicar con más Consciencia e Inteligencia el pensamiento humano: El #Estoicismo abierto y el #Mindfulness, sobre todo el Mindfulness que junto a la #CulturaDeLaPaz pueden ayudar a rediseñar mejores vías educativas de convivencia social pacífica y también mejores instituciones políticas que fomenten más la cooperación, como lo son las formas de Democracia Social Equitativa Directa y Participativa.
@@elecologosocialpy2el apellido del autor parece paradojico, pero tal vez no: la moral parece buena y no siempre lo es. La inversa vale para lo "malo": tal vez lo malo parace contraproducente y quizás no lo es sirmpre. Lo más probable, no es lo paradojico, sino lo condicionante: con ese nombre fue condicionado a investigar sobre la moral: el bien y el mal
Roxana un gusto escucharte, sabés que siento al ver este video? confirmo un poco la sensación de vivir en una suerte de "dictadura" donde la mayoría humana que persiste en la fantasía carnivora autoobligada en la que pagamos los platos rotos TODOS humanos y no humanos... en fin animales, plantas, y un largo etc
Aquella moral colectiva de "conjunto de costumbres y normas consideradas buenas para la convivencia social" era entendida por Nietzsche como "moral de los esclavos". Una moral falsa, cuyos fundamentos ni siquiera son comprendidos por el rebaño; que la adopta por mera costumbre y, ante todo, por miedo al castigo. La verdadera moral: "moral de los señores", es siempre individual y nace de los ideales y elevados valores de un individuo... La moral es personal, optativa, autónoma, libre... Sin embargo, un individuo dotado de valores y moral propia será siempre superior a un cínico, inmoral, nihilista y también a aquel que adhiere a la moral de los esclavos (moral colectiva, gregaria, borreguil y esencialmente falsa). ¿Mis valores morales? El honor, la dignidad, la buena fe, la justicia... Valores romanos todos ellos. Hoy quizás anacrónicos; rescatados de mi hermosa cultura occidental grecorromana. ✋😑
La moral es la base de la sociedad no es moral imponer la a nadie por la fuerza aunq si se critique la libertad es un valor fundamental si la libertad no hay valores ni moralidad
Yo los vuelvo a ver de vez en cuando, cuando ha pasado algo de tiempo, y los vuelvo a disfrutar y a captar cosas que o no se me quedaron o tenía olvidadas.
Los que se llaman "justicieros sociales" se creen dueños de la moral, cuando sus acciones esconden todo tipo de perversiones y actitudes de resentimiento y envidia.
"¿Los piratas son malos? ¿Los marines son los buenos? ¡Estos términos han cambiado siempre a lo largo de la historia! ¡Los niños que nunca han visto la paz y los niños que nunca han visto la guerra tienen valores diferentes! ¡Los que están en la cima determinan lo que está bien y lo que está mal! ¡Este lugar es un terreno neutral! ¿Dicen que la Justicia prevalecerá? ¡Por supuesto que lo hará! ¡Gane quién gane esta guerra se convertirá en la Justicia! " - Donquixote Doflamingo.
Filosofía Objetivista: "No es la inmoralidad de los humanos la que es responsable del colapso que ahora amenaza destruir al mundo civilizado, sino el tipo de moralidades que se les ha pedido a los humanos que practiquen. La responsabilidad recae en los filósofos del altruismo. Ellos no tienen motivo para escandalizarse por el espectáculo de su propio éxito, ni tienen derecho a maldecir la naturaleza humana; los humanos les han obedecido, y han plasmado sus ideales morales en una plena realidad. Ningún filósofo dio hasta ahora una respuesta científica, racional y objetivamente demostrable, a la pregunta de por qué el ser humano necesita un código de valores. Mientras esa pregunta permaneció sin responder, ningún código de ética racional, científico y objetivo pudo ser descubierto o definido... hasta ahora." "La mayoría de los filósofos asumieron y dieron por hecha la existencia de la ética, como siendo lo dado, como un hecho histórico, y no se preocuparon por descubrir su causa metafísica o su validez objetiva. Muchos intentaron quebrar el monopolio tradicional del misticismo en el campo de la ética, y supuestamente lo hicieron para definir una moralidad racional, científica, no-religiosa. Pero sus intentos consistieron en tratar de justificarla con fundamentos sociales sustituyendo a Dios por la sociedad." "Pero la ética no es una fantasía mística, ni una convención social, ni un lujo opcional y subjetivo que puede ser cambiado o descartado en una emergencia. La ética es una necesidad objetiva, metafísica, para la supervivencia humana, no por gracia de lo sobrenatural ni de tus vecinos ni de tus caprichos, sino por la gracia de la realidad y la naturaleza de la vida." "La moralidad es un código de valores para guiar las elecciones y acciones del ser humano: las elecciones y acciones que determinan el objetivo y el curso de su vida. La ética, como ciencia, se ocupa de descubrir y definir tal código. Un código de valores aceptado por elección es un código de moralidad." "La ética Objetivista es la Moralidad de la vida, todo lo que es apropiado para la vida de un ser racional es lo bueno; todo lo que la destruye es lo malo. Es una moralidad de la razón, una moralidad apropiada para el ser humano, donde la vida humana es su referencia y su criterio de valor, en oposición a las tres principales escuelas de teoría ética: la mística, la social, y la subjetiva, que son las que han llevado al mundo a su estado actual, y que representan la Moralidad de la muerte." "En su contenido, estas son puramente variantes del altruismo, la teoría moral que considera al ser humano un animal sacrificable, que sostiene que no tiene derecho a existir para sí mismo, que servir a otros es la única justificación de su existencia, y que el auto-sacrificio es su mayor deber moral, su máxima virtud, y su valor supremo. Las únicas diferencias surgen sólo sobre la cuestión de quién ha de ser sacrificado a quién. Pero el objetivo de la moralidad es enseñarte, no a sufrir y a morir, sino a disfrutar y a vivir." Ayn Rand en 1964.
No hay valores objetivos, todos los valores son siempre subjetivos y la moral es fundamentalmente subjetiva... Hace mucho que se acepta este carácter autónomo y opcional de la moral: en contraposición de las normas del Derecho, que son heterónomas y taxativas. En sí, la moral no es por fuerza nociva. El peligro radica en las doctrinas del odio y la confrontación, todos esos "ismos": marxismo, islamismo, cristianismo, nacionalismo, etc., que predican la intolerancia y provocan fanatismos radicales. Desde que existe la antropología filosófica, todos los filósofos han propuesto sus modelos éticos y algunos de ellos sí deribaro en genuinas doctrinas del odio.
@@diegoaguilar9985 Subjetivo no significa personal o individual, significa emocionalmente divorciado de la realidad. Y objetivo significa racionalmente fundamentado en la realidad. Aclarado eso, y rechazando también las doctrinas de odio irracional, aquí te dejo varios argumentos objetivos y racionales de la Filosofía Objetivista sobre la falsedad e inmoralidad de la ética subjetiva (¿autónoma de la realidad?) y de los valores subjetivos: "Hoy, como en el pasado, la mayoría de los filósofos están de acuerdo en que la norma final de la ética es el capricho (ellos lo llaman «elección subjetiva» o «compromiso emocional»), y la pelea es sólo para decidir de quién es el capricho, si de uno mismo, de la sociedad, del dictador, o de Dios. No importan las otras discordancias que tengan, los moralistas actuales están todos de acuerdo en que la ética es una cuestión subjetiva, y que las tres cosas excluidas de su terreno son: la razón, la mente y la realidad. Si te preguntas por qué el mundo se está hundiendo en un infierno cada vez más abismal, esa es la razón. Si quieres salvar a la civilización, es esa premisa de la ética moderna y de toda la historia de la ética la que debes desafiar." "Los subjetivistas se niegan a basar la ética en algo real del mundo externo; los productos conceptuales humanos, típicamente declaran, al ser las creaciones que él ha elegido, con su propia perspectiva sobre las cosas, están desconectados de la realidad. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. Pero los valores, como los conceptos, no son ni intrínsecos ni subjetivos, sino objetivos." "Los valores no son decretos arbitrarios y subjetivos. El reino de los hechos es lo que crea la necesidad de elegir un cierto objetivo. Esta necesidad surge porque el hombre vive en la realidad y por los requisitos de su supervivencia, los cuales están determinados por la realidad (incluyendo su propia naturaleza). Las evaluaciones específicas que un hombre debe hacer, tanto en lo que respecta a su objetivo final como a los medios de conseguirlo, no tienen su origen en las emociones infundadas de nadie; son descubiertos por un proceso de cognición sensorial, perceptual, conceptual y racional." "El valor moral no tiene que ver únicamente con la realidad ni únicamente con la consciencia. Surge porque un cierto tipo de organismo vivo, volitivo y conceptual sostiene una cierta relación con un mundo externo. Ambos factores, el ser humano y el mundo, o la consciencia humana y la realidad, son esenciales en este contexto. Lo bueno, entonces, no es ni intrínseco ni subjetivo, sino objetivo." "Los valores no son un atributo de los estados emocionales humanos, sino una evaluación de los hechos de la realidad realizada por la consciencia humana de acuerdo a un estándar racional de valor. (Racional, en este contexto, quiere decir: derivado de los hechos de la realidad y validado por un proceso de razón). La teoría objetiva sostiene que el bien es un aspecto de la realidad en relación con el ser humano... y que debe ser descubierto racionalmente , no inventado caprichosamente, por el ser humano." "La escuela subjetivista, afirma que los valores, como los conceptos y las definiciones, son creaciones de la consciencia independientes de la realidad. En esta visión, los valores están relacionados con los objetivos de los hombres. Pero ninguno de esos objetivos, añade esta escuela, puede ser racional, ninguno puede estar basado en el reino de los hechos. El bien, por lo tanto, estando divorciado de la razón; es cualquier cosa que los deseos arbitrarios de la consciencia decreten que sea. Por lo tanto, no existe tal cosa como el conocimiento moral; sólo existe la preferencia subjetiva." "La teoría subjetivista de la ética es, estrictamente hablando, no una teoría, sino una negación de la ética. Es más: es una negación de la realidad, una negación no sólo de la existencia humana, sino de toda la existencia. Sólo el concepto de un universo fluido, plástico, indeterminado, «heracliteano», podría permitirle a alguien pensar o predicar que el ser humano no necesita principios de acción objetivos; que la realidad le da un cheque en blanco sobre los valores; que cualquier cosa que se le ocurra decidir en cuanto a lo que es bueno o malo será la correcta; que el capricho de un individuo es un estándar moral válido, y que la única cuestión es cómo salirse uno con la suya. El monumento existencial de esta teoría es el estado actual de nuestra cultura." Ayn Rand y Leonard Peikoff, filósofos objetivistas.
Muy interesante todo. Por mi parte, y hasta que no encuentre una opción mejor, el único cometido de la moral es iluminar sobre las condiciones generales de existencia del ser moral, precisamente. El ser moral como el único y legítimo sujeto de la Historia. El ser moral es el centro y la medida de todas las disposiciones humanas. Esto excluye a cualquier benefactor que crea poseer algún tipo de sabiduría, revelación o inspiración desconocida para la Humanidad hasta que él nació. -
Dice Jorge Drexler en uno de sus canciones que el mundo está como está por causa de las certezas. Y la moral es una fuente sumamente prolífica de certezas.
La moral es una herramienta . Como toda herramienta puede ser usada bien o mal . Filosofía debería ser la materia mas importante del programa de educación secundaria .
Lo capital de esta exposición es la definición de la moral: COSTUMBRES (del latín "mores", de idéntico significado). Y las costumbres SOLO SON VÁLIDAS EN CIERTO CONTEXTO ESPACIO-TIEMPO; ergo, la moral no es extrapolable fuera de ese contexto.
En España el gobierno neoliberal de Rajoy estuvo a punto de hacerla desaparecer del bachillerato. No era práctica con vistas al futuro laboral. ¡Ay el liberalismo qué desgracia más grande! Ése sí que es inmoral.
@@MadoshiKleff 2 mas 2, son 4 y matar al inocente es malo, son ejemplos, de razonamientos, que nos indican que la matemática y la moral, son ciencias que no dependen, de validación ni contexto espacio temporal alguno, Saludos.......................................................................
@@mauriciobernal2504 Irónicamente las matemáticas como ciencia para entender el mundo no es suficiente para entenderlo completamente y más si lo comparamos con física o no digamos ya con la física cuantica. Ciencias duras pero que cambias respecto a la nueva información. Por supuesto esto no cambia que 2+2= 4 siendo prácticamente un axioma pero tampoco invalida que bajo ciertas circunstancias la respuestas podría ser otra y de ahí que no se lleve bien con la.fiaica.cuantica. jaja.. Cómo sea... Matar está mal fidedignamente solo es tolerable si en defensa sien quien carga la culpa de violencia el agresor. Siendo así matar alguien de nuestra propia especie suele ser muy perjudicial incluso en planteamientos así. Somos una especie muy vengativa esa cualidad nos hizo subir en la cadena alimenticia o pregúntale a los Felinos como hombres como no tenían problemas al cazarnos individualmente pero luego cuando un grupo de simios pensantes los perseguían era todo un problema para el depredador. A ve es consideran a nuestra especie demasiado débil en comparación con otras pero no es del todo cierto somos de las especies con más resistencia en todo el planeta. Nuestra capacidad para ir lento pero constante casi no tiene rival por eso somos excelentes cazadores persecutores. En fin.. El hecho es que un felino come hombres podría escapar fácilmente de un grupo de simios pero siendo perseguido y alzando eventualmente se agotaría y morirá en una confrontacion directa agotado y en inferioridad numérica. El punto es que que matar a otro de nuestra especie gatillaria la misma respuesta. Así fuera un criminal a quien asesinaras este tendría familia a la cual perjudicarías. Claro puedes correr con la suerte de que no fuera muy querido incluso en su grupo cercano. Cómo disen el hombre es el único depredador del hombre. Hay especies no tan inteligentes que existen en este planeta durante millones de años, la inteligencia aunque como muy poderosa sigue siendo un me animo evolutivo de supervivencia más. Veremos si es tan útil para una supervivencia a largo plazo, porque a veces complica mucho las cosas. Jajaja.. Disen que la ignorancia trae felicidad no estoy tan seguro pero comprendo la premisa.
Hace muchos años llegué a sentir asco hacia el moralismo. Entonces era yo parte de una comunidad religiosa. Pero me intrigaba tanto ver los odios y rencillas dentro de la comunidad que empecé a estudiar distintas monografías y libros de corte académico sobre el fenómeno que veía. El resultado fue que perdí la fe en TODO. Ahí se acabaron mis apegos hacia la religión, la ideología, los caudillos políticos, los dioses del deporte, del espectáculo y los maestros guías de cualquier especie. Tomar consciencia de cómo el orgullo y el afán de superioridad son los instintos subyacentes detrás del moralismo y la religiosidad (en cualquier ámbito) me hizo huir de aquellos escenarios donde se manifiesta.
@@quidradiobyzendirh.6174comparto exactamente el mismo pensamiento de la persona que comenta, anímicamente estoy muuucho mejor, no tengo ni falsas presiones ni falsa culpabilidad, el conocimiento te lleva a lugares muy hermosos como el arte, y también aprendes a abrazar tus errores, a ser mas empatico de forma genuina, aprendes mucho sobre querer y amar, es más difícil llenarte de falsas expectativas e idealizaciones (igual pueden pasar somos humanos y no somos inmunes). Yo por mi parte conocí un lado más hermoso de la vida de la gente, y creo que la persona que escribió dicho comentario también
Debes continuar en la búsqueda. Nunca tuviste guias. En la Grecia clasica tendrías materialistas, idealistas, métodos, etc, creo que empezando por ahí podrías empezar a entender el filosofar
Yo tenía una amiga que siempre decía, yo siempre digo la verdad, pero muchas veces prefirió hablar sin ser empática con lo duro de sus palabras, sintiéndose toda correcta, por eso dejé de hablarle.
La moneda de la moralidad tiene dos lados: orgullo y culpabilidad. Cada logro "moral" alimenta nuestro orgullo. Cada fracaso "moral" alimenta nuestra culpabilidad.
@@guadalupevasquez8964 Gracias a esa "lógica" y entrenamiento contraético es que podemos leer tu comentario y creer por una brevedad que tu también te lo crees.
@@midnightttemp821 Y como has podido verificar las Guadalu...pues son a prueba de perspectivas distintas a las que pulimentan su goce moralitico sobre "Ésto o Aquello"
Este podría ser uno de los vídeos más importantes que has hecho hasta ahora y mas para nuestras sociedades latinoamericanas. Te felicito por tu buen trabajo. Sería mejor si pudieras encadenar este tema de la mor con el del estatus que tiene una importancia muy grande en la sociedad ya que la moral es el camino socialmente correcto para obtener este estatus social deseado. Y también sería bueno aplicar un ejemplo de moralidad y sus riesgos con el ejemplo de el salvador de bukele ya que es muy reciente y es un excelente ejemplo aplicado.
@@guillermolugotrejo9437 mire la serie entera como 3 veces, es furia combinada con un sentimiento de pureza bueno o malo (vegeta dijo ser pura maldad) pero todos sabemos estos animes hace y dicen lo que sea luego mientras le de continuación a la historia.
Muy linda e inteligente mina , por suerte agarraste por el camino del conocimiento eso es ejemplar, porque solo asi cambiamos sustancialmente esta sociedad, gracias por estar.
Hola, Roxana. Podrías hacer un vídeo acerca de la belleza y la cirugía estética en la sociedad actual. Es esto un signo de la superficialidad de la sociedad o no tiene tanta relación con la banalidad como se nos hace pensar?
Gracias por esta charla que me ha ayudado a entender a muchas personas que son capaces de dar la vida por su familiares o amigos pero son incapaces de cualquier gesto solidario hacia personas o instituciones que agrupen colectivos apenas mas alejados de sus entornos inmediatos como cooperativas, el barrio donde viven o víctimas de catástrofes o atropellos institucionales, por ejemplo.
Muchísimas gracias srta kreimer por compartir su conocimiento. Cada vez sus videos son mejores ❤ tiene mucho talento para la pedagogía y muchísimo manejo del tema
Muy interesante, me alegra escuchar tus vídeos es una luz en toda esta oscuridad. Tenemos como sociedad un gran dilema y esto conlleva a muchos problemas. Las sociedades tienen como un dios divino llamado dinero y este justifica cualquier cosa, no hay moralidad o ética en la economías de los países y del mundo en general y por esto se corrompen nuestros políticos y en consecuencia toda la sociedad a si que para mi humilde e ignorante opinión deberíamos cambiar todo nuestro sistema económico, político y social. Difícil? Tal vez pero no imposible.
La moral la tenemos cada uno de los seres humanos que vivimos en este planeta Solo debemos construir y edificar sin pisar a nadie y dejar un legado para nuestros descendientes
Como siempre excelentes razonamientos y ejemplos. Ahora está de moda en las empresas contratar por valores. Mi pregunta es ¿los valores de quién? Contratar por valores puede terminar en discriminar por valores.
Me hace referencia al estocisimo ascendente en estos últimos años. Como terapia personal; excelente y nutritiva, pero como acción moral; me da una imagen tentativa a dogma religioso, un axioma acusador como muchos más. Voy mas con el Aristotelismo en ese sentido con el justo medio.
Como pensador de lo cotidiano y mas alla... creo en que antes de las normas, las personas deberían pensar en que estan las sistematizaciones. Eso implica un orden jerárquico de las cosas o elementos, para comenzar a pensar, es decir a elaborar, eso es fundamental.
La moral, es interesante, pero la sociedad, las religiones y el ser humano la dictamina a su conveniencia. En fin todo para favorecer la discordia, el conflicto y la guerra. Increíble realizar un análisis de la moral de nuestro seudo amigo del norte siempre propiciando guerras. Mil gracias sus videos hacen que que reflexionemos, desde diferentes puntos de vista. Excelente.
Creo que cabe una diferenciación entre el ser moral y el ejercer el sentido de moralidad, el primero debería ser aspiracional es decir como individuos deberíamos aspirar a ser morales, no obstante, el ejercer el sentido de la moralidad es peligroso por los sesgos propios de la individualidad y que en sí no podemos estar seguros nunca de que somos seres morales por ser esto una búsqueda constante y dinámica.
El concepto de moral se sustenta sobre una estructura compuesta por los elementos fundamentales motivadores llamados valores. Los valores, sean cuales sean, son los que crean y dan forma a la moral, la moral subjetiva, la moral que hace mover al individuo a comportarse de una u otra manera. Quién valora la vida, se caracterizará con una moral que respeta la vida, quién valora la estabilidad de nuestro planeta, se caracterizará por tener una moral que respeta el medio ambiente, quién valora solo su propia existencia, se moverá con una moral egoísta. Los valores se forman a partir de los sentimientos y las emociones que se tienen por algo o alguien. Los sentimientos se generan mediante nuestras experiencias. Por esto, nadie puede crear o cambiar un sentimiento de manera instantánea utilizando la capacidad mental o racional. Solo mediante nuestro diario vivir, mediante nuestras experiencias, podemos crear y darle forma a un sentimiento, darnos una forma de ser. El sentimiento idealizado es lo que nos define como Humanos. Podemos advertir nuestros sentimientos en nuestro actuar cotidiano, en nuestras decisiones, pero los podremos observar más claramente en la introspección silenciosa, en la meditación y en la oración íntima.
Todo desde un enfoque social instrumentalista en que se ve al prójimo como un medio, no un fin. Si no fuesemos competitivos, no seríamos violentos. La moral, según Alasdair Macintyre, es un medio para el desarrollo personal, para la autosuperacion de nuestra naturaleza mundana. Aristoteles, también.
Con razón en países con sistemas filosófico-religiosos muy difundidos y aceptados hay dificultades para poder dialogar acerca de algunos derechos impolulares, ya no se diga querer ejercerlos, así sean legalmente válidos.
Muy inteligente critica a los excesos relacionados con la moralidad y excelente critica tambien de ejercer el pensamiento critico asociado a la VERDADERA ETICA SIN NOMBRARLA!
Buen vídeo, felicidades! La ciencia corrobora lo dicho (en otros términos o lenguaje) buscar "Beliefs About the True Self Explain Asymmetries Based on Moral Judgment" de George E. Newman, Julian De Freitas, Joshua Knobe y "Consistent Belief in a Good True Self in Misanthropes and Three Interdependent Cultures" de Julian De Freitas,a Hagop Sarkissian, George E. Newman, Igor Grossmann,d Felipe De Brigard, Andres Luco, Joshua Knobeg (estudios multidisciplinares y colaborativos... que es la tendencia actual en ciencia)
ปีที่แล้ว
Roxana. Muy agradecido por el contenido de gran valía que proporcionas. Un fraterno saludo desde Colombia.
Excelente!!, habrá que leer el libro, gracias por el resumen, aprovecho para felicitarte por el libro “el patriarcado no existe más”, muy pero muy documentado, lo que me da pena y preocupa, asumiendo que todo lo que expones es cierto, es ceguera ideológica y la presión que hay desde los distintos colectivos y gobiernos para no asumir todos los datos científicos y estadísticos para crear soluciones “justas” y procedimientos no discriminativos
¿podría existir la inmoralidad si no existiese la moral?, el lado oscuro de la moralidad no es más q la inmoralidad, nadie es completamente moral, este es un atributo exclusivo del "convocante" (M. Heidegger Ser y Tiempo), solo podemos acercarnos a esta regla perfecta, por tanto, cuando hacemos algo que juzgamos cómo moral, no es la perfecta moral y tiene defectos que el autor saca a relucir en su libro. gracias por el screening de este libro.
Bibliografía: Los Peligros De La Moralidad. Por qué la moral es una amenaza para las sociedades del siglo XXI, Pablo Malo, editorial Deusto, España.
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago.
Patreon
www.patreon.com/roxanakreimer
O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/website
Excelente videoreseña del libro Doctora. Resulta paradójico el apellido del autor. En verdad lo que plantea el autor es algo más de índole psicosocial y sus propuestas no son del todo viables. En realidad ya existen dos o tres herramientas para saber aplicar con más Consciencia e Inteligencia el pensamiento humano: El #Estoicismo abierto y el #Mindfulness, sobre todo el Mindfulness que junto a la #CulturaDeLaPaz pueden ayudar a rediseñar mejores vías educativas de convivencia social pacífica y también mejores instituciones políticas que fomenten más la cooperación, como lo son las formas de Democracia Social Equitativa Directa y Participativa.
@@elecologosocialpy2el apellido del autor parece paradojico, pero tal vez no: la moral parece buena y no siempre lo es. La inversa vale para lo "malo": tal vez lo malo parace contraproducente y quizás no lo es sirmpre. Lo más probable, no es lo paradojico, sino lo condicionante: con ese nombre fue condicionado a investigar sobre la moral: el bien y el mal
Roxana un gusto escucharte, sabés que siento al ver este video? confirmo un poco la sensación de vivir en una suerte de "dictadura" donde la mayoría humana que persiste en la fantasía carnivora autoobligada en la que pagamos los platos rotos TODOS humanos y no humanos... en fin animales, plantas, y un largo etc
Aquella moral colectiva de "conjunto de costumbres y normas consideradas buenas para la convivencia social" era entendida por Nietzsche como "moral de los esclavos". Una moral falsa, cuyos fundamentos ni siquiera son comprendidos por el rebaño; que la adopta por mera costumbre y, ante todo, por miedo al castigo. La verdadera moral: "moral de los señores", es siempre individual y nace de los ideales y elevados valores de un individuo... La moral es personal, optativa, autónoma, libre... Sin embargo, un individuo dotado de valores y moral propia será siempre superior a un cínico, inmoral, nihilista y también a aquel que adhiere a la moral de los esclavos (moral colectiva, gregaria, borreguil y esencialmente falsa).
¿Mis valores morales? El honor, la dignidad, la buena fe, la justicia... Valores romanos todos ellos. Hoy quizás anacrónicos; rescatados de mi hermosa cultura occidental grecorromana. ✋😑
La moral es la base de la sociedad no es moral imponer la a nadie por la fuerza aunq si se critique la libertad es un valor fundamental si la libertad no hay valores ni moralidad
Es difícil escuchar a Roxana, y no convertirse en seguidor o quedarse con la tentación de volver a escucharla, saludos de México. 😊
Me pasó desde el primer video que ví de ella
Yo los vuelvo a ver de vez en cuando, cuando ha pasado algo de tiempo, y los vuelvo a disfrutar y a captar cosas que o no se me quedaron o tenía olvidadas.
Totalmente de acuerdo.
Los que se llaman "justicieros sociales" se creen dueños de la moral, cuando sus acciones esconden todo tipo de perversiones y actitudes de resentimiento y envidia.
"¿Los piratas son malos? ¿Los marines son los buenos? ¡Estos términos han cambiado siempre a lo largo de la historia! ¡Los niños que nunca han visto la paz y los niños que nunca han visto la guerra tienen valores diferentes! ¡Los que están en la cima determinan lo que está bien y lo que está mal! ¡Este lugar es un terreno neutral! ¿Dicen que la Justicia prevalecerá? ¡Por supuesto que lo hará! ¡Gane quién gane esta guerra se convertirá en la Justicia! " - Donquixote Doflamingo.
Que la lucidéz y la inspiración nos acompañen... Amén
Amo su inteligencia y sentido del humor, señora Roxana
Jajaja yo también
Sabe algo de cribología, la antítesis de criptología.😅
Los peligros de la moralidad, es quizás de los libro más interesante actualmente, es de gran ayuda para cualquier estudiante humanidades
Filosofía Objetivista: "No es la inmoralidad de los humanos la que es responsable del colapso que ahora amenaza destruir al mundo civilizado, sino el tipo de moralidades que se les ha pedido a los humanos que practiquen. La responsabilidad recae en los filósofos del altruismo. Ellos no tienen motivo para escandalizarse por el espectáculo de su propio éxito, ni tienen derecho a maldecir la naturaleza humana; los humanos les han obedecido, y han plasmado sus ideales morales en una plena realidad. Ningún filósofo dio hasta ahora una respuesta científica, racional y objetivamente demostrable, a la pregunta de por qué el ser humano necesita un código de valores. Mientras esa pregunta permaneció sin responder, ningún código de ética racional, científico y objetivo pudo ser descubierto o definido... hasta ahora."
"La mayoría de los filósofos asumieron y dieron por hecha la existencia de la ética, como siendo lo dado, como un hecho histórico, y no se preocuparon por descubrir su causa metafísica o su validez objetiva. Muchos intentaron quebrar el monopolio tradicional del misticismo en el campo de la ética, y supuestamente lo hicieron para definir una moralidad racional, científica, no-religiosa. Pero sus intentos consistieron en tratar de justificarla con fundamentos sociales sustituyendo a Dios por la sociedad."
"Pero la ética no es una fantasía mística, ni una convención social, ni un lujo opcional y subjetivo que puede ser cambiado o descartado en una emergencia. La ética es una necesidad objetiva, metafísica, para la supervivencia humana, no por gracia de lo sobrenatural ni de tus vecinos ni de tus caprichos, sino por la gracia de la realidad y la naturaleza de la vida."
"La moralidad es un código de valores para guiar las elecciones y acciones del ser humano: las elecciones y acciones que determinan el objetivo y el curso de su vida. La ética, como ciencia, se ocupa de descubrir y definir tal código. Un código de valores aceptado por elección es un código de moralidad."
"La ética Objetivista es la Moralidad de la vida, todo lo que es apropiado para la vida de un ser racional es lo bueno; todo lo que la destruye es lo malo. Es una moralidad de la razón, una moralidad apropiada para el ser humano, donde la vida humana es su referencia y su criterio de valor, en oposición a las tres principales escuelas de teoría ética: la mística, la social, y la subjetiva, que son las que han llevado al mundo a su estado actual, y que representan la Moralidad de la muerte."
"En su contenido, estas son puramente variantes del altruismo, la teoría moral que considera al ser humano un animal sacrificable, que sostiene que no tiene derecho a existir para sí mismo, que servir a otros es la única justificación de su existencia, y que el auto-sacrificio es su mayor deber moral, su máxima virtud, y su valor supremo. Las únicas diferencias surgen sólo sobre la cuestión de quién ha de ser sacrificado a quién. Pero el objetivo de la moralidad es enseñarte, no a sufrir y a morir, sino a disfrutar y a vivir." Ayn Rand en 1964.
No hay valores objetivos, todos los valores son siempre subjetivos y la moral es fundamentalmente subjetiva... Hace mucho que se acepta este carácter autónomo y opcional de la moral: en contraposición de las normas del Derecho, que son heterónomas y taxativas. En sí, la moral no es por fuerza nociva. El peligro radica en las doctrinas del odio y la confrontación, todos esos "ismos": marxismo, islamismo, cristianismo, nacionalismo, etc., que predican la intolerancia y provocan fanatismos radicales. Desde que existe la antropología filosófica, todos los filósofos han propuesto sus modelos éticos y algunos de ellos sí deribaro en genuinas doctrinas del odio.
@@diegoaguilar9985 Subjetivo no significa personal o individual, significa emocionalmente divorciado de la realidad. Y objetivo significa racionalmente fundamentado en la realidad. Aclarado eso, y rechazando también las doctrinas de odio irracional, aquí te dejo varios argumentos objetivos y racionales de la Filosofía Objetivista sobre la falsedad e inmoralidad de la ética subjetiva (¿autónoma de la realidad?) y de los valores subjetivos:
"Hoy, como en el pasado, la mayoría de los filósofos están de acuerdo en que la norma final de la ética es el capricho (ellos lo llaman «elección subjetiva» o «compromiso emocional»), y la pelea es sólo para decidir de quién es el capricho, si de uno mismo, de la sociedad, del dictador, o de Dios. No importan las otras discordancias que tengan, los moralistas actuales están todos de acuerdo en que la ética es una cuestión subjetiva, y que las tres cosas excluidas de su terreno son: la razón, la mente y la realidad. Si te preguntas por qué el mundo se está hundiendo en un infierno cada vez más abismal, esa es la razón. Si quieres salvar a la civilización, es esa premisa de la ética moderna y de toda la historia de la ética la que debes desafiar."
"Los subjetivistas se niegan a basar la ética en algo real del mundo externo; los productos conceptuales humanos, típicamente declaran, al ser las creaciones que él ha elegido, con su propia perspectiva sobre las cosas, están desconectados de la realidad. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. Pero los valores, como los conceptos, no son ni intrínsecos ni subjetivos, sino objetivos."
"Los valores no son decretos arbitrarios y subjetivos. El reino de los hechos es lo que crea la necesidad de elegir un cierto objetivo. Esta necesidad surge porque el hombre vive en la realidad y por los requisitos de su supervivencia, los cuales están determinados por la realidad (incluyendo su propia naturaleza). Las evaluaciones específicas que un hombre debe hacer, tanto en lo que respecta a su objetivo final como a los medios de conseguirlo, no tienen su origen en las emociones infundadas de nadie; son descubiertos por un proceso de cognición sensorial, perceptual, conceptual y racional."
"El valor moral no tiene que ver únicamente con la realidad ni únicamente con la consciencia. Surge porque un cierto tipo de organismo vivo, volitivo y conceptual sostiene una cierta relación con un mundo externo. Ambos factores, el ser humano y el mundo, o la consciencia humana y la realidad, son esenciales en este contexto. Lo bueno, entonces, no es ni intrínseco ni subjetivo, sino objetivo."
"Los valores no son un atributo de los estados emocionales humanos, sino una evaluación de los hechos de la realidad realizada por la consciencia humana de acuerdo a un estándar racional de valor. (Racional, en este contexto, quiere decir: derivado de los hechos de la realidad y validado por un proceso de razón). La teoría objetiva sostiene que el bien es un aspecto de la realidad en relación con el ser humano... y que debe ser descubierto racionalmente , no inventado caprichosamente, por el ser humano."
"La escuela subjetivista, afirma que los valores, como los conceptos y las definiciones, son creaciones de la consciencia independientes de la realidad. En esta visión, los valores están relacionados con los objetivos de los hombres. Pero ninguno de esos objetivos, añade esta escuela, puede ser racional, ninguno puede estar basado en el reino de los hechos. El bien, por lo tanto, estando divorciado de la razón; es cualquier cosa que los deseos arbitrarios de la consciencia decreten que sea. Por lo tanto, no existe tal cosa como el conocimiento moral; sólo existe la preferencia subjetiva."
"La teoría subjetivista de la ética es, estrictamente hablando, no una teoría, sino una negación de la ética. Es más: es una negación de la realidad, una negación no sólo de la existencia humana, sino de toda la existencia. Sólo el concepto de un universo fluido, plástico, indeterminado, «heracliteano», podría permitirle a alguien pensar o predicar que el ser humano no necesita principios de acción objetivos; que la realidad le da un cheque en blanco sobre los valores; que cualquier cosa que se le ocurra decidir en cuanto a lo que es bueno o malo será la correcta; que el capricho de un individuo es un estándar moral válido, y que la única cuestión es cómo salirse uno con la suya. El monumento existencial de esta teoría es el estado actual de nuestra cultura." Ayn Rand y Leonard Peikoff, filósofos objetivistas.
Muy interesante todo.
Por mi parte, y hasta que no encuentre una opción mejor, el único cometido de la moral es iluminar sobre las condiciones generales de existencia del ser moral, precisamente. El ser moral como el único y legítimo sujeto de la Historia.
El ser moral es el centro y la medida de todas las disposiciones humanas.
Esto excluye a cualquier benefactor que crea poseer algún tipo de sabiduría, revelación o inspiración desconocida para la Humanidad hasta que él nació.
-
Me considero una persona moral. Pero en la jungla hay que sobrevivir y eso pesa a la hora de decidir.
Dice Jorge Drexler en uno de sus canciones que el mundo está como está por causa de las certezas. Y la moral es una fuente sumamente prolífica de certezas.
La moral es una herramienta . Como toda herramienta puede ser usada bien o mal .
Filosofía debería ser la materia mas importante del programa de educación secundaria .
👏👏👏👏👏👏👏
Lo capital de esta exposición es la definición de la moral: COSTUMBRES (del latín "mores", de idéntico significado). Y las costumbres SOLO SON VÁLIDAS EN CIERTO CONTEXTO ESPACIO-TIEMPO; ergo, la moral no es extrapolable fuera de ese contexto.
En España el gobierno neoliberal de Rajoy estuvo a punto de hacerla desaparecer del bachillerato. No era práctica con vistas al futuro laboral. ¡Ay el liberalismo qué desgracia más grande! Ése sí que es inmoral.
@@MadoshiKleff 2 mas 2, son 4 y matar al inocente es malo, son ejemplos, de razonamientos, que nos indican que la matemática y la moral, son ciencias que no dependen, de validación ni contexto espacio temporal alguno, Saludos.......................................................................
@@mauriciobernal2504
Irónicamente las matemáticas como ciencia para entender el mundo no es suficiente para entenderlo completamente y más si lo comparamos con física o no digamos ya con la física cuantica.
Ciencias duras pero que cambias respecto a la nueva información.
Por supuesto esto no cambia que 2+2= 4 siendo prácticamente un axioma pero tampoco invalida que bajo ciertas circunstancias la respuestas podría ser otra y de ahí que no se lleve bien con la.fiaica.cuantica. jaja..
Cómo sea...
Matar está mal fidedignamente solo es tolerable si en defensa sien quien carga la culpa de violencia el agresor.
Siendo así matar alguien de nuestra propia especie suele ser muy perjudicial incluso en planteamientos así.
Somos una especie muy vengativa esa cualidad nos hizo subir en la cadena alimenticia o pregúntale a los Felinos como hombres como no tenían problemas al cazarnos individualmente pero luego cuando un grupo de simios pensantes los perseguían era todo un problema para el depredador.
A ve es consideran a nuestra especie demasiado débil en comparación con otras pero no es del todo cierto somos de las especies con más resistencia en todo el planeta.
Nuestra capacidad para ir lento pero constante casi no tiene rival por eso somos excelentes cazadores persecutores.
En fin..
El hecho es que un felino come hombres podría escapar fácilmente de un grupo de simios pero siendo perseguido y alzando eventualmente se agotaría y morirá en una confrontacion directa agotado y en inferioridad numérica.
El punto es que que matar a otro de nuestra especie gatillaria la misma respuesta.
Así fuera un criminal a quien asesinaras este tendría familia a la cual perjudicarías. Claro puedes correr con la suerte de que no fuera muy querido incluso en su grupo cercano.
Cómo disen el hombre es el único depredador del hombre.
Hay especies no tan inteligentes que existen en este planeta durante millones de años, la inteligencia aunque como muy poderosa sigue siendo un me animo evolutivo de supervivencia más. Veremos si es tan útil para una supervivencia a largo plazo, porque a veces complica mucho las cosas.
Jajaja..
Disen que la ignorancia trae felicidad no estoy tan seguro pero comprendo la premisa.
Por eso los héroes son el espejo de los villanos, pero depende de quién cuenta la historia.
Así es. Como el cuento de Borges titulado EL TEMA DEL TRAIDOR Y DEL HÉROE. Son una dicotomía.
Cada acto atros de la humanidad se hizo en el nombre del "bien"
Como que los héroes necesitan a los villanos para sentirse héroes
Eso lo inventaron los villanos para q no jaya justicieros. La verdad existe y no es un punto de vista.
No decís nada, en el fondo solo estas emitiendo un silbido.
Hace muchos años llegué a sentir asco hacia el moralismo. Entonces era yo parte de una comunidad religiosa. Pero me intrigaba tanto ver los odios y rencillas dentro de la comunidad que empecé a estudiar distintas monografías y libros de corte académico sobre el fenómeno que veía. El resultado fue que perdí la fe en TODO. Ahí se acabaron mis apegos hacia la religión, la ideología, los caudillos políticos, los dioses del deporte, del espectáculo y los maestros guías de cualquier especie. Tomar consciencia de cómo el orgullo y el afán de superioridad son los instintos subyacentes detrás del moralismo y la religiosidad (en cualquier ámbito) me hizo huir de aquellos escenarios donde se manifiesta.
¿Y ahora como te encuentras anímicamente, como te sientes la mayor parte del tiempo?
Permiso, lo copio.
@@quidradiobyzendirh.6174comparto exactamente el mismo pensamiento de la persona que comenta, anímicamente estoy muuucho mejor, no tengo ni falsas presiones ni falsa culpabilidad, el conocimiento te lleva a lugares muy hermosos como el arte, y también aprendes a abrazar tus errores, a ser mas empatico de forma genuina, aprendes mucho sobre querer y amar, es más difícil llenarte de falsas expectativas e idealizaciones (igual pueden pasar somos humanos y no somos inmunes). Yo por mi parte conocí un lado más hermoso de la vida de la gente, y creo que la persona que escribió dicho comentario también
@@14darkotzi: firmo TODO cuanto has dicho, absolutamente TODO
Debes continuar en la búsqueda. Nunca tuviste guias. En la Grecia clasica tendrías materialistas, idealistas, métodos, etc, creo que empezando por ahí podrías empezar a entender el filosofar
Yo tenía una amiga que siempre decía, yo siempre digo la verdad, pero muchas veces prefirió hablar sin ser empática con lo duro de sus palabras, sintiéndose toda correcta, por eso dejé de hablarle.
XD depende de la perspectiva dime "existe cohesion de lo que dice con lo que hace"?😊
La moneda de la moralidad tiene dos lados: orgullo y culpabilidad. Cada logro "moral" alimenta nuestro orgullo. Cada fracaso "moral" alimenta nuestra culpabilidad.
Y de esa culpabilidad puede nacer una moralidad más agresiva
@@midnightttemp821 no es que nace, es de una moralidad agresiva
@@guadalupevasquez8964
Gracias a esa "lógica" y entrenamiento contraético es que podemos leer tu comentario y creer por una brevedad que tu también te lo crees.
@@midnightttemp821
Y como has podido verificar las Guadalu...pues son a prueba de perspectivas distintas a las que pulimentan su goce moralitico sobre "Ésto o Aquello"
@@suenosbarbaros6338 a que te refieres con ello?? ¿esta errada mi afirmacion?
Buena crítica a Milie, que se autodefine como: moral, productiva y estéticamente superior.
Este podría ser uno de los vídeos más importantes que has hecho hasta ahora y mas para nuestras sociedades latinoamericanas. Te felicito por tu buen trabajo. Sería mejor si pudieras encadenar este tema de la mor con el del estatus que tiene una importancia muy grande en la sociedad ya que la moral es el camino socialmente correcto para obtener este estatus social deseado. Y también sería bueno aplicar un ejemplo de moralidad y sus riesgos con el ejemplo de el salvador de bukele ya que es muy reciente y es un excelente ejemplo aplicado.
Mi día favorito para escuchar a Roxana sin duda es el domingo.
"Nadie es más peligroso que el que se imagina puro de corazón" Eso también decian cuando Goku se transformaba en super saiyajin.
Goku se transforma en super saiyajinn cuando se enoja, no por que tenga un corazón puro.
@@guillermolugotrejo9437 mire la serie entera como 3 veces, es furia combinada con un sentimiento de pureza bueno o malo (vegeta dijo ser pura maldad) pero todos sabemos estos animes hace y dicen lo que sea luego mientras le de continuación a la historia.
@@ThunderKat te contestaste con lo de Vegeta
Era algo así como enojarse siendo de corazón bueno, y no alguien malo al enojarse
Luego puso en peligro la existencia de la realidad por el mero capricho de pelear con universos paralelos mientras dios se divierte.
Gracias por todo este trabajo.✨👍😁
Muy linda e inteligente mina , por suerte agarraste por el camino del conocimiento eso es ejemplar, porque solo asi cambiamos sustancialmente esta sociedad, gracias por estar.
Está bien todo lo que tengamos que aprender de Pablo Malo pero pocos tienen en cuenta a Pablo Bueno
Jajajaja
Hola, Roxana. Podrías hacer un vídeo acerca de la belleza y la cirugía estética en la sociedad actual. Es esto un signo de la superficialidad de la sociedad o no tiene tanta relación con la banalidad como se nos hace pensar?
Siempre análisis inteligentes. Un placer escucharla Dra.
Todos somos puros de corazon, el que no tiene la fuerza de voluntad para serlo hasta el final es un Pablo Malo
Ya tengo dos de tus libros. Los guardo como tesoros.
No hay nada más relativo que la moral.🤔🤔🤔😳
Roxana postulate que yo te voto
Gracias por esta charla que me ha ayudado a entender a muchas personas que son capaces de dar la vida por su familiares o amigos pero son incapaces de cualquier gesto solidario hacia personas o instituciones que agrupen colectivos apenas mas alejados de sus entornos inmediatos como cooperativas, el barrio donde viven o víctimas de catástrofes o atropellos institucionales, por ejemplo.
Muy interesante, como siempre. Muchas GRACIAS! y más para los tiempos que vivimos en México hacia el 2024.
Muchísimas gracias srta kreimer por compartir su conocimiento. Cada vez sus videos son mejores ❤ tiene mucho talento para la pedagogía y muchísimo manejo del tema
Excelentísimo tema, gracias por pasarlo y explicarlo con gran maestría. Es una joya es te tema.
Interesantes reflexiones que da para un debate largo y profundo.Enhorabuena.
Estoy enamorado de esa señora ❤
Todos tienen moralidad. Algunos son honestos y lo transparentan, otros ocultan sus verdaderas motivaciones
Roxana debería hablar de el programa Afrodita.
Gracias. Un abrazo 💥💥💥🦉🦉🦉🦄🦄🦄
Muy interesante, me alegra escuchar tus vídeos es una luz en toda esta oscuridad. Tenemos como sociedad un gran dilema y esto conlleva a muchos problemas. Las sociedades tienen como un dios divino llamado dinero y este justifica cualquier cosa, no hay moralidad o ética en la economías de los países y del mundo en general y por esto se corrompen nuestros políticos y en consecuencia toda la sociedad a si que para mi humilde e ignorante opinión deberíamos cambiar todo nuestro sistema económico, político y social. Difícil? Tal vez pero no imposible.
ADMIRO TU INTELIGENCIA ROXANA
De verdad como me encanta este canal! Muchas felicidades!
La moral la tenemos cada uno de los seres humanos que vivimos en este planeta
Solo debemos construir y edificar sin pisar a nadie y dejar un legado para nuestros descendientes
Tal vez las líneas entre pisar y sobresalir sean delgadas diciendolo de manera moral
Es relajante escuchar sus videos. Ideas claras y ordenadas le dan paz a mi mente.
Literalmente por ti estoy empezando a leer mas estos temas. Aunque aún me falta mucho por saber estoy tratando de conocer mas. ❤
Como siempre excelentes razonamientos y ejemplos.
Ahora está de moda en las empresas contratar por valores.
Mi pregunta es ¿los valores de quién?
Contratar por valores puede terminar en discriminar por valores.
Siempre aprendo con tus vídeos y me hubiera encantado tener un poco de capacidad oratoria como la tenés vos❤
La moral bien entendida, solo la entiende el que la porta.
Amo esta muĵer
Rossana: mi respeto por usted. Que informes tan buenos. Gracias
Gracias x ayudar a pensar y reconocer posibles factores que nos llevan al lugar donde NO. Queremos llegsr
Excelente. Que la lucidez y la inspiración siempre te acompañen, saludos
Excelente. Te hace reflexionar
Gracias, Roxanita!
Te amo Sra
Exelente trabajo! Saludos desde la República Dominicana ah nuevo suscriptor
Qué triste que no pueda mantener mi concentración.. no más de 5 minutos para poder disfrutar del Análisis que Nos regalaste😢😢😢😢
Es difícil estar atento todo un texto o vídeo
Me hace referencia al estocisimo ascendente en estos últimos años. Como terapia personal; excelente y nutritiva, pero como acción moral; me da una imagen tentativa a dogma religioso, un axioma acusador como muchos más. Voy mas con el Aristotelismo en ese sentido con el justo medio.
Interesante argumento...seria interesante analizar este lado oscuro de la moralidad y los que piensan en contra de la ideología de género 🤔
Como pensador de lo cotidiano y mas alla... creo en que antes de las normas, las personas deberían pensar en que estan las sistematizaciones. Eso implica un orden jerárquico de las cosas o elementos, para comenzar a pensar, es decir a elaborar, eso es fundamental.
Saludos Roxana , intwresante el tema.
Gracias!!!
Roxana eres una persona muy INTELIGENTE 🧠‼️
Hola estimada Roxana.
Gracias por abrirme una tuerta que creía condenada al olvido en mi vida . El Razocinio y la lógica comunitaria de la convivencia
Tengo mucho tiempo pensando esto pero no había encontrado algún libro que considerara mi postura.
Mi diosa es Roxana Kreimer, los tiempos de la filosofía son perfectos.
Buenísimo, me encanta.
Un privilegio escucharte
Muchas gracias
Maravillosa exposición, racional e equilibrada Considero la bondad y tolerancia sustituto de la moralidad juicio válido únicamente a mi , individuo
*PERFECTO, muchas gracias por enseñarme. Saludos desde BOLIVIA.*
Te amo!
Excelente video, muchas gracias. Me sirvió de mucho apoyo para mí investigación experimental.
Hacer el bien sin mirar a quien con el poder de la aceptación hoy aquí y ahora y todo excelente.
Salute desde la Patagonia Argentina
La moral, es interesante, pero la sociedad, las religiones y el ser humano la dictamina a su conveniencia. En fin todo para favorecer la discordia, el conflicto y la guerra. Increíble realizar un análisis de la moral de nuestro seudo amigo del norte siempre propiciando guerras. Mil gracias sus videos hacen que que reflexionemos, desde diferentes puntos de vista. Excelente.
Gracias por ayudar a ampliar la mirada y cuestionar nuestras ideas y creencias.
Creo que cabe una diferenciación entre el ser moral y el ejercer el sentido de moralidad, el primero debería ser aspiracional es decir como individuos deberíamos aspirar a ser morales, no obstante, el ejercer el sentido de la moralidad es peligroso por los sesgos propios de la individualidad y que en sí no podemos estar seguros nunca de que somos seres morales por ser esto una búsqueda constante y dinámica.
El vídeo que estaba esperando! Gracias por tanto! ❤🎉
Qué oportuno y pertinente este análisis de un libro que promete ser muy necesario en estos tiempos de Torquemadas.
Excelente video. "Me gusta" + "suscrito"
Yo igual he victima de los peligros de la moralidad letal y tóxica como los abusos en el mundo de la seguridad y para ser honesto a mi me pasó.
No lo había visto de esa forma. Gracias por el video.
Para proteger el mundo de la verdad y el amor. Y extender nuestro reino a las estrellas.
Para reflexionar, gracias Roxana saludos desde Colombia
El concepto de moral se sustenta sobre una estructura compuesta por los elementos fundamentales motivadores llamados valores.
Los valores, sean cuales sean, son los que crean y dan forma a la moral, la moral subjetiva, la moral que hace mover al individuo a comportarse de una u otra manera. Quién valora la vida, se caracterizará con una moral que respeta la vida, quién valora la estabilidad de nuestro planeta, se caracterizará por tener una moral que respeta el medio ambiente, quién valora solo su propia existencia, se moverá con una moral egoísta.
Los valores se forman a partir de los sentimientos y las emociones que se tienen por algo o alguien.
Los sentimientos se generan mediante nuestras experiencias. Por esto, nadie puede crear o cambiar un sentimiento de manera instantánea utilizando la capacidad mental o racional. Solo mediante nuestro diario vivir, mediante nuestras experiencias, podemos crear y darle forma a un sentimiento, darnos una forma de ser.
El sentimiento idealizado es lo que nos define como Humanos.
Podemos advertir nuestros sentimientos en nuestro actuar cotidiano, en nuestras decisiones, pero los podremos observar más claramente en la introspección silenciosa, en la meditación y en la oración íntima.
Ésta mujer es el tipo de madre o abuela que me hubiera gustado tener. Pero sin serlo ya me aporta bastante, siempre es interesante escucharla.
Roxana eres grande eres la chucha,eres la monda
Todo desde un enfoque social instrumentalista en que se ve al prójimo como un medio, no un fin. Si no fuesemos competitivos, no seríamos violentos.
La moral, según Alasdair Macintyre, es un medio para el desarrollo personal, para la autosuperacion de nuestra naturaleza mundana. Aristoteles, también.
Muchas gracias por tan buena y grata exposición Roxana. Saludos
Brillante!!!!
Siempre es un placer ver sus videos aprendo mucho de usted.
Siempre me he concideraro un inmoral, y este video me alivia en un aspecto psiquico. Continuare mi vida sin escrúpulos.
Grande Roxana
Bendiciones familia🙏🙏🎻
Con razón en países con sistemas filosófico-religiosos muy difundidos y aceptados hay dificultades para poder dialogar acerca de algunos derechos impolulares, ya no se diga querer ejercerlos, así sean legalmente válidos.
Muy inteligente critica a los excesos relacionados con la moralidad y excelente critica tambien de ejercer el pensamiento critico asociado a la VERDADERA ETICA SIN NOMBRARLA!
Buen vídeo, felicidades! La ciencia corrobora lo dicho (en otros términos o lenguaje) buscar "Beliefs About the True Self Explain Asymmetries Based on Moral Judgment" de George E. Newman, Julian De Freitas, Joshua Knobe y "Consistent Belief in a Good True Self in Misanthropes and Three Interdependent Cultures" de Julian De Freitas,a Hagop Sarkissian, George E. Newman, Igor Grossmann,d Felipe De Brigard, Andres Luco, Joshua Knobeg (estudios multidisciplinares y colaborativos... que es la tendencia actual en ciencia)
Roxana. Muy agradecido por el contenido de gran valía que proporcionas. Un fraterno saludo desde Colombia.
Me fascinó tu video! Gracias!!!
Excelente!!, habrá que leer el libro, gracias por el resumen, aprovecho para felicitarte por el libro “el patriarcado no existe más”, muy pero muy documentado, lo que me da pena y preocupa, asumiendo que todo lo que expones es cierto, es ceguera ideológica y la presión que hay desde los distintos colectivos y gobiernos para no asumir todos los datos científicos y estadísticos para crear soluciones “justas” y procedimientos no discriminativos
Excelente!
¿podría existir la inmoralidad si no existiese la moral?, el lado oscuro de la moralidad no es más q la inmoralidad, nadie es completamente moral, este es un atributo exclusivo del "convocante" (M. Heidegger Ser y Tiempo), solo podemos acercarnos a esta regla perfecta, por tanto, cuando hacemos algo que juzgamos cómo moral, no es la perfecta moral y tiene defectos que el autor saca a relucir en su libro.
gracias por el screening de este libro.
Tus vídeos son excelentes, amo tomar notas de ellos.
Eres MAGISTRAL Roxana!