Математические загадки и парадоксы. Ошибка выжившего.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 มี.ค. 2018
- Сегодня вместе с талантливым математиком из Петербурга разберемся в том, что такое ошибка выжившего и в чем заключается парадокс доступности информации?
Наш телеграм: t.me/qwerty_live
Не забывайте подписываться:
th-cam.com/users/qwrtru?s...
Мы ВКонтакте: qwrtru
Мы на Facebook: / qwerty-905854752769231
Мы в Instagram: / qwrtru
Над выпуском работали математик Георгий Вольфсон, режиссер монтажа Дмитрий Веселов, главный редактор канала QWERTY - Ирина Тихонова.
При поддержке студии интернет-маркетинга Mevix.
#РеальнаяМатематика #Математика #научпоп - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![Ошибка выжившего [За рулём]](http://i.ytimg.com/vi/AUTSxRoNub0/mqdefault.jpg)
![เจอประจำ ตอน เปิดเทอมวันแรก [EP.29]](http://i.ytimg.com/vi/eFK-B836i60/mqdefault.jpg)
Наш телеграм: t.me/qwerty_live
Не забывайте подписываться:
th-cam.com/users/qwrtru
Мы ВКонтакте: vk.com/qwrtru
Мы на Facebook: facebook.com/Qwerty-905854752769231/
Мы в Instagram: instagram.com/qwrtru/
Многие не летают вовсе не по тем причинам которые изложены в этом видео! Во первых водитель автомобиля контролирует ситуацию самостоятельно и несет личную ответственность за свою жизнь, даже если в случае ошибки водителя происходит дтп в почти любом автомобиле есть подушка безопасности, фактор защищенности понимаете? А в самолёте ничего нет! там если скажут - " МЫ ПАДАЕМ" то всё, считай, что ты покойник. Как раз таки это и есть основная причина которая подталкивает к выбору не в пользу самолётов, а не статистическая вероятность о которой тут говорится.
Во вторых, помимо пилота есть еще целая куча различных специалистов которая несет ответственность за судьбу десятков пассажиров которые садятся в самолёт, это от простых уборщиков, которые чистят впп от камешков и всякого мусора, до инженеров которые проверяют все узлы и агрегаты каждого самолёта. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКОВА ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО ЧТО КТО-ТО ИЗ ЭТИХ ЛЮДЕЙ СОВЕРШИТ ОШИБКУ?! Уж точно обслуживающий персонал самолётов и аэропортов допускает их КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Суть в том, что эти ОШИБКИ могут привести к катастрофе, а могут и не привести. ТУТ % вероятности тоже
кто-то посчитал? Так что нет уж! спасибо. Мой выбор - скоростной поезд! надеюсь их скоро будет в стране хотя бы 10-20%.
Отсутствие жалоб на плохие парашюты ещё не говорит об их безупречности))))
А Дуров знает, что Телеграм ваш? ))
Вероятности гибели как раз считались. И погибнуть летая на самолёте как раз менее вероятно, чем катаясь на автомобиле. С учётом всех этих ваших подушек безопасности, да.
пожалуйста скажите зачем нужен косинус синус и т.п. , чтоб поставить точку над известными шутками про математику. спасибо заранее)))
Недавно слышал о том что проводили проводили тестирование уровня интеллекта среди заключённых. И в результате показатели были ниже 90 пунктов (точно не помню). И сделали вывод, что преступления совершают только глупые люди. Как мне кажется, это один из примеров ошибки выжившего, т.к. не учли тех, кого поймать не удалось.
Да, неплохо)
Да нее, те когг не поймали их куда меньше, да и тут больше влияние оказывает отпуляющий эффект тюрьмы
Не знаю больше посаженных или не пойманных, но слышал, что раскрываемость преступлений по статистике не сильно больше 50% если не меньше.. так что те кто немного умнее среднего преступника видимо чуть более тщательно готовятся к своему злодеянию и поэтому, наверное, чаще избегают наказания. Ну и ещё такой момент, что пойманным преступникам с высоким интеллектом наверное проще уйти от реального срока.. они могут более грамотно выстроить свою защиту.. ну и версию про снижение интеллекта в тюрьме я тоже соглашусь.. хотя одиночество и доступ к библиотеке на мой взгляд несколько просветляюще должно влиять на человека
Андрей Ухватов, тут ещё и интересен сам тест, заинтересованность заключённого честно отвечать на вопросы, боязнь выделяться (в тюрьме нужно быть тихим и не отсвечивать). В общем, к самой методике тоже много вопросов.
осталось только еще немного пораскинуть мозгами и вывести такой вывод. вот допустим, я совершил 10 убийств и получить за это пожизненное мне совсем не хочется. тупо краду бутылку водки и попадаюсь, и получаю пару лет. приходят тестировщики и проводят свой тест - вопрос, какой результат я должен показать, если за любой результат мне не скостят срок, не дадут черную икру на завтрак? ответ думаю лежит на поверхности.
На мой взгляд отличный пример парадокса доступности информации пословица "Тайное всегда становится явным"))) Ведь если тайное сохранило тайну значит не попало в категорию явных, а значит процент раскрываемости тайного совсем не очевиден.
Плохой пример. Если "тайна" - умышленное сокрытие правды, то для того, кто скрывал "тайну" она уже была явной. Если "тайна" - не известное еще знание, то отрицание т.н. "вещи в себе", напрямую постулирует "познание" всего. "Тайное всегда становится явным" - можно сказать девиз материалистов.
Это вероятно лучший пример.
Не надо бояться летать на самолётах, ещё не было случая , когда самолёт не вернулся на землю )
Это смотря в каком состоянии)
очень тонко!
только если считать океан за землю
ну вообще-то есть исчезнувшие самолеты)))
и их находили под водой-_-
Я это все когда то знакомым говорил. В ходе беседы я так и не смог их убедить в парадоксе доступности информации, потому что не было доступа к информации. Мы там до крика дошли.
Я долго думал об этом "феномене с друзьями" и понял почему сожгли Д. Бруно. Не стоит кого либо убеждать в чем то, если у него или нет доступа к информации, либо он физически отказывается учиться. Иначе спалят нахер.
Максим Гура подтверждаю это на опыте своих споров с путиноидами и верунами
Это называется "игра в биссер перед свиньями".
Не надо даже пытаться спорить , они слишком далеки от этого. Это как спорить с верующими, наука давно доказала что бога нет(негласно), а они до сих пор верят и их не переубедить , поэтому никто даже не пытается.
SMDFB
Бог для каждого свой, для кого-то Иисус, для кого-то Аллах, а для кого-то Большой взрыв, обозвать можно как угодно - сути дела это не меняет.
наука ничего не доказывала, сама концепция бога настолько тупа, что ее бессмысленно пытаться опровергать. Это нефальсифицируемая гипотеза. Любой аргумент может опровергаться принципиальной непознаваемостью путей господних.
У меня вполне банальный пример:
Когда я в детстве хотел стать сценаристом или режиссером, моим кумиром был Квентин Тарантино, который школу не заканчивал, даже киношкол не заканчивал, а лишь ходил в кино и потом делал шедевры. Я также думал, но вскоре этот миф я для себя развеял.
Ошибка выжившего о народной медицине, когда люди лечатся "чудо-травкой от всех болезней" соответственно до других доходит информация о её чудо-свойствах только от 100 выживших, но не доходит информация об отсутствии тех самых свойств от 900 умерших, лечившихся той травкой
Digle Petrovish так ещё про гадалок можно добавить ))))
Действительно)
Там ещё есть ошибка "после - не значит в следствии". Болячка может сама собой пройти или от настоящего лекарства (которое человек раньше принял, и от которого эффект только сейчас проявился), а человек думает что это чудо-травка помогла.
Типичная ошибка выжившего - трэйдинг. Не важно форекс или крипта. Один успешный на миллион разорившихся.
А я думал изучить рынок Форекс .
Было бы интересно узнать ваше мнение.
Есть еще одна ошибка при расчете статистики падения самолетов и ДТП. Не берется во внимание тот факт, что и количество машин в мире куда больше количества самолетов. Рассматривается вероятность того, что человек попадет в аварию в определенном виде транспорта, а не вероятность аварии какого-либо вида транспорта.
Я бы хотел чтоб уже хоть один автор подобных заявлений провел четкие подсчеты с учетом и шансов того, что 1 из 7ккк человек воспользуется транспортом вообще, и длительности полета/поездки, и количества людей в транспорте. И самое важное: я бы хотел видеть первоисточники (ну или не совсем _перво_) такой статистики. Было бы славно!
Ярослав Щербак Правильно рассуждаете, я тоже так считаю)
Алёна Моисеенко я думаю, может Шарифова попросить провести такие расчеты? Он вроде спец по подобному.
Ярослав Щербак
+++
Здравая мысль, поддерживаю )
в РФ 38 000 000 авто
Погибает 19 000 людей (близко к средней по миру смертности)
Пробег средний 15 000 км
1 человек погибает в среднем на 30 млн.км пробега ( на самом деле занижено, т.к. ездят отнюдь не все автомобили. Но такой статистики нет)
--------------
44 погибло за 2017
36 000 000 полетов.
4 100 000 000 человек перевезли
6500 км за вылет в среднем. Умножаем количество вылетов на количество км среднее и получается что самолеты в мире пролетели 234 млрд. км. И на 234 млрд. км 44 гибели. Даже если 144 погибнет, это не повлияет сильно.
1 смерть на 5,3 млрд. км. Поправьте, может что-то не так посчитал.
-------------------------------------
Вывод такой - 1 км на автомобиле по опасности равно 176 км на самолете. Или 10 км на авто как 1760 на самолете. Ну и так далее. С учетом что ездят не все автомобили, то разница будет более 200 км.
------------------------------------
А теперь можно ещё посчитать так:
Если вы в год летаете, допустим, 5000км, то вероятность погибнуть в год у вас 1 к миллиону (приблизительно)
Если вы в год на автомобиле проезжаете 1000 км, то вероятность погибнуть у вас 1 к 30 тысячам...Если 15 000 км (если вы автомобилист), то вероятность 1 к 2 тысячам.
Вася не выучил уроки и не получил 5, ты тоже не выучил и получил 2. Ты удивился, но ты не знал, что сотни других учеников получали 2.
От акул умерло гораздо меньше народу, чем от комаров.
Ирина Забарская что на это скажут те, кого акуле удалось сожрать?
Vladimir Golev по всей видимости уже ничего
а люди сожрали больше акул чем комаров)))
@@VladimirGolev Или: "Статистика смертельных аварий самолетов ниже, чем автомобилей". - "Что на это скажут те, кто погиб в авиакатастрофах?"
А теперь выдержка с цифрами: Подсчитано, что шанс человека подвергнуться нападению акулы (для тех, кто ходит на пляжи) составляет 1 к 11,5 млн, а шанс погибнуть от такого нападения - 1 к 264,1 млн. Среднегодовое количество утонувших в США составляет 3306 человек, а погибших от акул - 1.
Короче говоря, люди сами по себе тонут на много чаще.
@@user-lolka33 фраза о том, что не все случаи нападения диких животных учтены. Часть идёт в пропавшие без вести.
Ошибка доступности информации - сын маминой подруги.
Друг подруги тёлки брата
Всё подруге перескажет
Та расскажет тёлке брата
Ну а брат пи... врать не станет
(Noize MC)
Супер пример! )))) маленькими были, и о ком то тебе говорят, а ты знаешь что он вообще не такой и не можешь о нем ни чего расказать ))) вот парадокс доступности инф )))
блин я ржал с комента
В воспитании детей: когда ребенок хорошо себя ведет, родитель ничего ему не говорит или хвалит. Когда же ребенок вытворяет какую-то шалость, родитель его ругает, а когда хулиганит - сильно ругает. В целом отрицательные моменты запоминаются ребенком намного лучше, поэтому даже если его ругают достаточно редко, в целом у него остается впечатление, что он все делает не так.
"В нашем детстве мы бегали по стройкам, жгли пластмассу, катались на громоздких неповоротливых велосипедах "Уралах", взрывали строительные патроны в кострах, жевали гудрон, пропадали днями на улице, лечились только зеленкой и подорожником и все выросли живыми здоровыми и закаленными жизнью пацанами и не редко девчонками! А сейчас без шлема и налокотников на велосипед сеть сесть не могут, да и до школы без взрослых не ходят! Поколение нежинок и слюнтяев!!"! вот такой вот парадокс выживших.
TheRullezzzz В моем детстве трое остались без глаза, один без ноги из-за таких же развлечений.
TheRullezzzz В Вашем детстве взрослые целину поднимали, бам строили, Байконур, а сейчас делать особо нечего, вот и растят детей, внуков. Тоже полезное занятие.
Типичная клишированная ошибка в рассуждениях с использованием категорий: "...и *_все_* выросли живыми...". Кто ВСЕ?
Люди боятся террористов но не боятся на улицу выходить, ездить на автомобиле, есть вредную пищу. Хотя умереть от руки террориста менее опасно мной перечисленного в несколько тысяч раз.
по мне так терорист это как ведьма в прошлом, никто толком не знает в чем они виноваты но ссука на костер без суда и следствия. ибо страшно, неизестно даже самому себе почему. Сейчас вроде понятно что ведьм не было но когда это дойдет до людей которые смотрят телевизор непонятно.
Любой спор- это парадокс доступности информации.
Спасибо, круто! В спорте, такие ошибки случаются постоянно. К примеру тренеры А и Б тренировали 10 лет, за это время тренер А подготовил одного чемпиона мира, а тренер Б не подготовил даже чемпиона страны. Из этого может показаться, что тренер А лучше. Но это может быть далеко не так. Оказывается за 10 лет, тренеры обучали приблизительно одинаковое кол-во человек. У тренера А 1 чемпион мира, остальные не добились успеха, и ушли никем. А у тренера Б подавляющее большинство показывало хороший прогресс...)))
очень классный ведущий)
Имею мнение, хотя ошибаюсь.
*Доля выживших в авиакатастрофе и доля выживших в ДТП - небо и земля.*
Поясню своё мнение, если человек попадает в ДТП, то у него заведомо больше шансов выжить, чем у собрата-самолёта, благодаря подушкам безопасности, да и многие ДТП происходят не на таких чудовищных скоростях, на каких летают самолёты.
Если ты попал в авиакатастрофу, то тут у тебя практически не остаётся шансов на выживание.
Часто ещё слышно, что вот те, кто плохо учился в школе, смогли добиться высоких результатов, но сколько людей прогорело на этом не говорят...
У нас в трамвайном парке начальство периодически пытается заставить слесарей делать то, что делать нельзя. Дело в том, что раз в 10 лет случается крупная неприятность, и во избежании её повторения, нужно сделать "вот это". Очень сложно объяснить начальству, что эта крупная неприятность случается один раз на миллионы поездок, и хрен то на неё! А вот если сделать так, как они придумали (модернизаторы хрЕновы), будет другая проблема, и ЕЖЕДНЕВНАЯ! Тут и "ошибка выжившего" и "парадокс доступности информации" в одном флаконе. Если руководитель не выходя из кабинета получает только голую статистику браков и времени простоя подвижного состава из-за них, но он не выходит "в поля на реальную пашню", получается... "Хотели как лучше, а получилось как всегда". У нас по трамваям, как с тем самолётом с пулевыми пробоинами. Классика заблуждений!
Очень интересный выпуск.. прям шикарная почва для мыслетворчества
Больше, больше такого контента! Он делает мир лучше.
Сколько автомобилей и сколько самолётов перемещаются одновременно!? Не опровергаю идею про самолёт, но факт который лежит на поверхности автор упустил
Глеб Сафонов а как считать будем ? Самолеты по перевезенному расстоянию побьют автомобили.
В одном автомобиле едет до 4х человек. В одном самолете 150 человек... Как бы не разумно количество сравнивать... Это во-первых. Во-вторых один автомобиль едет 2000 км, а второй 5км до магазина. Это тоже нельзя сравнивать. Вот если посчитать в пересчет на 1 км, то автомобиль будет опаснее.
В процентах от всего (количество аварий, количество пострадавших, расстояния) воздушный транспорт выигрывает.
Но спокойнее передвигаться на наземном.
Achmed а дома в кровати ещё спокойнее. Не сарказм, я серьезно.
Nikita Samoilenko
Быстрый гугл говорит - 50000 самолетов (30000 пассажирских) совершают 20млн рейсов в год (400 рейсов в год?). гибнет примерно 800 чел. за год.
Миллиард машин совершают... эммм... полтриллиона-триллион поедок где может что-то произойти? гибнет 1.25млн человек, БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ которых являются пешеходы (что никого не волнует почему-то). то есть цифру надо делить на 3-4, что вряд ли кто-то делает. Самолет не может врезаться в другой самолет, так что из оставшейся четверти надо убрать все случаи когда в тебя врезался другой водила или машину разбодал носорог. это еще минус дохрена. По факту - надо учитывать только ошибку водителя и поломку авто со смертельным исходом. при чем считать смерти только этом транспортном средстве. Без учета кого он там задавил, когда заснул.
Человек ездит на машине постоянно. Летает подавляющее большинство 2-4 раза в год.
В дтп пассажиры (включая водителя) имеют шанс выжить. В самолете - считай что нет.
-------------
Короче статистикой можно вертеть по-разному. Если вы хотите чтобы я вам выдал огромную разницу - это легко. Но можно и по-другому. В этом магия цифр.
Безусловно, если ты раз в год летаешь в Зимбабве, то риск не велик. Но если тебя посадить в летающий самолет и несколько лет повозить не выпуская, ммм.... считать надо, шанс прикидывать :) учитывать что самолет должен исключать чрезмерную изношенность, в отличие от авто, и десятки других факторов.
И, опять же, - поломка авто это далеко не 100% смерть. поломка самолета - RIP.
------
грубо и неправильно, но:
33 авиакатастрофы в год на 50к самолетов это 1 к 1500
хотя бы 200 000 ДТП со смертью по отказу машины на миллиард это 1 к 5000.
Самолет надежней, и слава богу, но не в тысячи и сотни раз. Водилы за хлебом в соседний дом ездят. так что... все, все относительно.
-------
Лично мое мнение - риск меньше лишь из-за норм обслуживания и квалификации пилотов. А техника есть техника.
Отличный выпуск, да интерес к математики вырос на порядок .
Наши деды были гораздо здоровее нас, Они вон, до 90 лет живут, А Васька в 25 скопытился...
очень верно
Познавательно, спасибо. Стоит задуматься.
Почти про любого крупного зверя, от тигров и медведей до касаток и кашалотов, часто говорят "нет ни одного доподлинно известного фатального случая" или "последнее нападение было зарегистрировано в 25 лет назад". При этом как бэ говоря, что звери безопасны. Однако, количество пропавших без вести в лесах и море никто не учитывает.
Огромная благодарность автору! Замечательный материал для разоблачения мошенников, которые нагло используют эффекты "ошибки выжившего", чтобы очистить кошельки населения. У этих аферистов целая обойма "историй успеха" тех, кто, якобы, купил их "уникальную систему" и смог вырастить "денежное дерево" на "поле чудес" в "стране дураков" по их "уникальным" методикам.
Отличный выпуск!) Спасибо!
Больше Георгия с его математикой и Астродеда.
Видео глянул, лайк поставил и жду следующего видео.
Чем больше суицидников тем меньше их
Очень толковое видео!! Спасибо за расширение моего сознания)
Как всегда все на высоте :)
класс, кратко и по существу
Про убийства - но минуточку, самоубийство ж тоже убийство, а в множество убийств входят не только саоубийства. )))
Очень интересно, спасибо!
Хороший выпуск, понравился. Спасибо.
Юра, чуть уверенней, не переживай! Спасибо за видео!
Супер. затронута ГЛОБАЛЬНАЯ тема!!! Очень интересно.
Статистика Должна быть наукой, но ее пока не воспринимают всерьез, от этого есть кое какие неточности. Но это не только интересно , но и полезно, т.к. проанализировав можно построить закономерности в тех и иных областях.
была такая волна не желающих использовать ремни безопасности в автомобилях, по причине того, что известны случаи, когда при аварии не пристегнутого водителя просто выбрасывало из машины, и он отделывался легко. Классическая ошибка выжившего.
Вот мой пример такого парадокса:
Года 2 назад у нас математику преподавала учительница, которая любила нас поливать грязью и говорить, что мы хуже учимся,чем параллель,т.к. двоек у нас было больше(как учитель,она была хороша,но такого рода ситуации на каждой контрольной/самостоятельной, меня очень сильно обижали, из-за чего она упала в моих глазах) Допустим,у параллели было 3-4 двойки на весь класс, а у нас-6-7 двоек(и такое бывало). Но у параллельного класса все остальные были тройки, максимум- одна четверка на весь класс, а у нас все остальные оценки-4 или 5(ни одной тройки). Но наша учительница смотрела только на отрицательные оценки, поэтому на доп.занятия оставались мы, и мусолили то,что нам и так понятно
Мой пример ошибки выжившего. Я риелтор по аренде жилых помещений. Квартир, короче. Так вот, в моем деле чаще говорят о нестабильности, о том что гнилая сфера, риелторов не любят. Правда, не учитывают почему не любят и как обстоят дела у кого получается. Понимаю, что наоборот ошибка выжившего получилась, но все же
4 научпоп видео за день. Рай!
Несколько лет назад работал у сотового оператора. После первого месяца работы я разочаровался в качестве услуг, т.к. нередко клиенты ругались на качество связи. Но потом мне спец по обучению сказал, что тех кто доволен связь гораздо больше, только они не приходят в салон, чтобы рассказать как им хорошо.
Самая главная "ошибка выжившего" - это комментарии или отзывы к чему-либо, особенно в интернете. Смотришь - к продукту только отрицательные отзывы. Но вся ошибка в том, что расхваливают из купивших хороший продукт единицы, а жалуются на случайный брак или мелкую неисправность - куча. Так что при выборе надо смотреть не на общее соотношение хороших/плохих отзывов, а на соотношение плохих отзывов к количеству приобретенного продукта. Или, например, лайков/дизлайков к количеству просмотров.
В школе говорят, что если отучиться на отлично и т.п., то всегда будешь в ажуре, при этом говорят про Петь всяких, которые добились успеха, но не говорят о тех, кто не смог. Обычно, выпускников у учителей овер 100, а рассказывают о 3-4.
Парадокс доступности информации- по телевизору показывают как нормализуется экономическая ситуация в стране,но на самом деле всё наоборот
Отличный выпуск!
Мой лайк пятитысячный. Вероятность так попасть как минимум 1 к 5000. Я знаю две ошибки выживших. Первая ошибка в том, ряду Фибоначчи уделяется слишком мало внимания, возможно, изучение его свойств и структуры привело бы к научной революции)
Еще Ошибка выжившего присутствует в том, что люди считают, что бухать не страшно, если в меру. Однако статистика смертей от алкоголя - примерно полмиллиона в год. В сравнении - это значит, что 1 из 320 пьющих в России в этом году умрет смертью, прямо или косвенно связанной с распитием алкоголя
Гадалки, предсказатели и прочие экстрасенсы. Сбылось - вау. Не сбылось - никто и не вспомнит.
Запомните. Парадокс - это когда кто-то налажал! Хотя чаще всего, дело не в причине правильных вычислений, а сама система общих данных, которая включает большое кол-во. факторов, является недостаточной для получения этих самых данных и их оценки. Можно объяснить все парадоксы, но это потребует выход из системы оценок, в гораздо большую систему с большим кол-ом. данных и степеней свободы.
Пример: парадокс ферми.
Да-да. Я о том же говорю часто. На жд транспорте и автомобильных дорогах каждый день что то случается, а в авиации очень редко. Бабки, ругающие молодежь судя по одному алкашу из соседнего подъезда. И вообще уже долой стереотипы из мозгов - думать надо всегда, каждый случай уникален (ну за исключением таких вещей что соль соленая, а сахар сладкий и т.д.).
У нас на стройке был случай, стальную балку крепили, и она сорвалась. Внизу стоял Вася, и балка приземлилась примерно в метре от него, разломав в щепки дециметровую деревянную перекладину. Вася ошалевший стоит, и странно улыбается. Мы ему: Вася, Алё! Вася, Скока будет 2+2? А он такой: 5. Ошибка выжившего.
Хорошие математические загадки
Спасибо за разъяснения, раньше думал как объясняется логика таких действий?. Двоякая подача информации без учёта обратной стороны(предполагалось мной дезинфой), а тут оказывается ошибка выжившего
В древности был весьма интересный метод лечения смертельных болезней. Больному человеку давали выпить чистой ртути. Если он каким то чудом выживал - говорили вот ртуть все-таки помогла. А если, что чаще всего, умирал - говорили даже ртуть не помогла..
Принципиально важно, КАК проводить статистическое сравнение. Предлагаю сравнивать по моточасам, "наработанными" всеми пользователями автотранспорта и авиатранспорта, в отношении к числу погибших за тот же период. Как можно сравнивать миллиарды автомобильных моточасов, проведенных во всех видах: автобусах, троллейбусах, трамваях и др. С тысячами авиаперелётов за тот же промежуток времени??? Вы ещё скажите, что космические полеты безопаснее поездок в такси :)
Чьёрд. Статистика. Ефремов ещё писал про память предков. Про страх падения. И сны. Кто долетел в давнишние времена, тот потомков не оставил. Кто видел долетевших, тот через сотни поколений оставил страх. Который снится теперь потомкам...
Я думаю, что в первом примере в сравнении самолета и автомобиля по безопасности допущена логическая ошибка: рассматривалось общее количество смертей за единицу времени. Я считаю, что нужно сравнивать в относительных цифрах - в количестве смертей на один вылет самолета и один выезд автомобиля на дорогу. Думаю показатели самолетов по безопасности сильно изменятся в худшую сторону.
На самом деле самоубийц меньше чем убийств так как самоубийство-убийство.
Обожаю видосы этого чувака! Он максимально приятен.
Насчёт примера с самолётом. Мне кажется тут ты немного неправ. Надо сравнивать соотношения.
Погибшие при ДТП/ кол-во всех авто и Погибшие при авиакатастрофах/кол-во самолётов.
SHARK На 1единицу пути рассчитывают.
вопрос об убийствах и самоубийствах не совсем корректен))) так как самоубийство это тоже убийство))) это как спросить какого масла производится больше подсолнечного или растительного?))
Мне правда лень читать все коменты , и наверное это уже было но все же . Самолеты и автомобили , люди ездят на автомобилях практически каждый день а летают в большинстве своём не так часто . Поэтому нужно считать именно количество рейсов на Авто и самолете и количество катастроф в соотношении с этими рейсами, и я не утверждаю но автомобиль выходит безопаснее . Это как сравнивать число умерших от спида и от гриппа. Из-за массовости гриппа людей от него умирает больше, что не говорит нам о его большей опасности в соотношением со спидом . Поэтому массовость информации в данном случае не очень подходит ! А во всем остальном ролик крутой автор молодец ))!
Хотя убийства менее латентны, чем другие виды преступлений, например, угроза убийством, мошенничество, взяточничество и т.п., но, тем не менее, в реальности убийства зачастую списываются на самоубийства или несчастные случаи, а то и вовсе на естественную смерть.
Крутой дядька
Если спросить человека о количестве убийств и самоубийств, он, вероятно, разделит умерших на две группы. При этом классифицировать самоубийц гораздо проще (это человек, завершивший свою жизнь по собственному желанию). Тогда остальные автоматически причисляются ко второй категории (к примеру, аварии, крушения, войны, болезни и прочее). Тут дело в полноте задаваемого вопроса, если добавить еще одну категорию "другие причины смерти", то всё станет на свои места.
Спасибо. Очень сложная математика но хорошо и понятно рассказали. А что если это как ошибка так как у жизни своя математика а у техники своя математика.
Рафис Фахрутдинов три раза прочитал твою мысль, брат. Не понял, брат.
Maksim Bartosh Я имел в виду есть математика, да можно подсчитать всё что угодно - это может быть ошибочный парадокс так как математика сверхточная наука которая не подводит если человек не сделает ошибку. Если считать сколько машин сломалось и сколько самолётов сломалось и почему. А человеческую жизнь надо наверное по другому смотреть например количество бактерий в машине и в самолёте перед поломкой.
Владельцы лотерей часто делают телевыпуски про людей выигравших приз или сорвавших джек пот, абсолютно не упоминая о милионах не выигравших
По поводу убийств и самоубийств, не все так просто, из формулы упущен ментовской фактор. Убийство без найденного преступника - висяк который портит статистику, самоубийство это в любом случае закрытое дело, так-что не смотря на официальную статистику, с учетом заинтересованных лиц, вероятность того, что самоубийств на самом деле больше, крайне мала :)
Парадокс выжившего: смотрим лектора который говорит о парадоксе а теперь представьте скольких лекторов с иной точкой зрения мы не смогли увидеть(возможно они повесились) поэтому конечно то что говорит данный лектор возможно и не чушь но то что мы смогли только его выслушать совсем не убеждает в верности его высказываний))
За отрезок с РенТВ лайк!
Сравнение количеством смертей, предпочтения передвигаться самолетом или машиной, причиной которой является боязнь смерти не корректно. Причина смерти в ДТП бывают разные и подавляющее большинство это частные авто и пьяный или неадекватный водитель. Сравнивать смерти между самолетом и автомобилем можно только с пассажирскими смертями с не пьяными водителями, так как человек сам выбирает садится в машину к пьяному водителю или нет. Или даже в плохую погоду можно не садится в машину. А в случае самолета ты рассчитываешь на профессионалов и доверяешь им.
Парадокс появляется в следствии ошибки,будто мышления или условия задачи. Я бы на вашем месте искал бы изъяны, благодаря которым возникают парадоксы разного рода.
Парадокс информации из любимой рекламы. Почти 100% опрошенных мною товарищей считали что лидером по содержанию витамина С является лимон. В топ 10-ти продуктов по его содержанию лимон не входит)
Все приметы подходят под это дело, типа ''не свисти денег не будет''.
Познавательно
Я думал этот выпуск про казнь трёх заключённых, одного из которых помилуют. Один из вариантов парадокса Монти Холла. Интересно. если бы ты сделал выпуск про данный парадокс.
Спасибо.
Есть история об этом. Когда на второй мировой у англичан возвращались бомбардировщики, то смотрели где были прострелы и хотели эти места уплотнить. Но скоро пришли к выводу что надо те места укреплять которые уцелели. Поэтому же другие самолеты и не вернулись, те места были повреждены. А насчет других компаний есть и третья версия. Если у тебя денег куча и связи в политике есть и ты хочешь всех потопить, то схема рабочая. Пока жирный сохнет, худой здохнет.
у меня жена сходит с ума из-за это ошибки. Мы проживаем в Челябинске, далеко не самом чистом городе нашей страны. Начиталась, насмотрелась, наслушалась в своем инстаграмме баб, переехавших в Сочи, и теперь ничем не занимающихся,
безумно "счастливых" от этого. И теперь мне мозг выедает этим. Смотри говорит, как там хорошо. Нас там ждут) Кто ждет? Где жить? Где и кем работать? на эти вопросы ответов нет. Но в интернете говорят, что надо срочно все бросать и переезжать. Сколько людей удачно переехало и смогло там обжиться? Сколько вернулось назад?
Отличный выпуск, тебе в мозгоправы.. Есть ещё такой эффект масштаба - например в отливке, чем она больше - тем выше вероятность получения усадочной раковины. А значит, если масштабировать перелёты, то вероятность аварий может увеличится.
Молитвы,мощи святых,иконы не спасут от рака 4-й стадии.
Я оставлю здесь комментарий, чтобы когда тебе ответит религиозный фанатик, я получил уведомление
В производстве есть ответственные за свой участок. Свой участок так сделал, что все работает как часы, естественно у меня есть время, которые я трачу в офисе, а не на производстве. Многие ответственные за свой участок, постоянно находятся на своем участке так как там постоянно у них там ломается, много брака, рабочие получают травму, нарушения и.т.д. Да они там работают, так как проблему не решают, а только "симптомы". Руководство это видет, что они работают, хвалят, что не равнодушны к прблемам, что остаються вне рабочей времени. В результате руководство их дальше продвигают по карьерной лестнице. Руководство не с доверием относиться ответственным за участок, где проблем вообще нет уже несколько лет! Так как свое время, при пуско наладке, все проблемы анализировал и все устранил. У других проблемы до сих пор есть. И вот эти мои коллеги, все время жалуються руковдсту, что я ничего не делаю) что они в поту работают, а я прохлаждаюсь) В итоге кто плохо работает это хорошо, а кто хорошо работает это плохо)))
Получатеся, что все суеверия основаны на этом. Ведь никто не учитывает последствия суеверий. Никто не ведет статистику сколько раз в этом году чесалась левая рука и сколько мы заработали в этом году. И количество проблем после перехода черной кошки никто не учитывает. Но если зарплата в этом месяце на 3 тысячи больше, то это рука чесалась 14 числа, к примеру.
По работе сталкивался с таким мнением, что ГБО на метане в автомобиле опаснее старого, доброго бензобака. Короткое исследование показало любопытные факты. А какое ваше мнение на этот счёт?
Если вероятность авиакатастрофы так низка,то погажите мне хоть одну пожелую стюардессу. Просто интересно куда они деваються?
Про самоубийства не говорят по причине влияния этого ещё больше на потенциальных самоубийц.Т.е,своего рода толчок даст рассказ о самоубийстве.
Понравилось про дельфинов, толкающих от берега
я бы сравнивал самолеты с машинами по количеству едениц/количество смертельных исходов с поправкой на кол-во пассажиров
Да вся наша жизнь - это набор манипуляций на основе подобных парадоксов.
Мы не имеем полного и всеобъемлющего набора информации о мире вокруг и мыслим исключительно допущениями из того, что мы слышали.
Всё это проявляется в политике, социальных явлениях, да даже при покупках в магазине ...
Вся наша жизнь - игра с неполной информацией и её интерпретацией
Хах, самая наглядная ошибка выжившего, это когда кто-то сдает экзамен с первого раза не готовясь, а остальные, следуя его примеру, забивают на подготовку и заваливают экзамен)
Спасибо, интересный выпуск, но один вопрос теперь не даёт мне покоя... ЧТО ЖЕ УВИДЕЛ ПАВЕЛ ЩЕРБАКОВ?!
про аппле не совсем корректный пример, вы забыли "феномен" мелкософта, по сути у них начало одно и тоже(мало того они начались можно сказать с одного гаража), и обе компании успешные, по этому это исключение из правила :-)
История про каску не средневековая. Чаще всего она встречается про Первую Мировую. Но даже если раньше - всё равно не раньше начала 20 века, когда плотные головные уборы уже 50 лет как исчезли у солдат, а тут появилось более смертоносное оружие.
Хотя, подозреваю, вы знаете и в ролик ошибку специально вставили :)
Про самоубийства поразило конечно. Не ожидал.
Про каски не совсем точно. Оба раза учитывались попадания в голову. Только если в случае без каски условный солдат мог выдержать только лишь 1 попадание в голову, которое естественно становилось смертельным, то в случае с каской таких попаданий он может выдержать, ну, скажем, 3.
Не стоит забывать, что самолет ведет летчик который отвечает за тебя, твоя жизнь в руках другого человека + зависит от техники и неисправности того же двигателя, а в машине ты сам себе видитель и поэтому человек будет намного увереннее
Не знаю можно ли считать излучение Хокинга ошибкой выжившего, но параллель есть вроде=)
Мне на ум лишь приходят отзывы о товарах или автомобилях:-) Не всегда большое количество отрицательных отзывов говорит о плохом качестве товара!