4 Techniki JAK wygrywać debaty za pomocą logiki - Andrzej Zybertowicz analiza
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ธ.ค. 2024
- Pobierz darmową lekcję z mojego kursu, w którym uczę jak budować odpowiednie wrażenie, sympatię, relację i kontakty:
interpersonaln...
W dzisiejszym odcinku przychodze do Was z analizą profesora socjologii i doradcy prezydenta - Andrzeja Zybertowicza. Jest to piekielnie inteligentny człowiek, który z uwagi na swoje ogromne doświadczenie i specjalizację posiada OGROMNĄ wiedzę w zakresie polityki. Pomaga mu ona wygrywać debaty i dyskusje, jednak to co jest dla tej postaci najważniejsze - posiada on niezwykłą zdolność utrzymania dyskusji na polu logiki i rzeczowych argumentów.
Dlatego w dzisiejszym odcinku omówimy cztery techniki jak nie pozwolić, aby emocje w dyskusji nie brały góry. Dzięki temu, będziesz mógł nakierować rozmowę na odnalezienie prawdy, zamiast emocjonalnie przekrzykiwać się z drugim człowiekiem.
Odwiedź moją otwartą, facebookową grupę, gdzie dzielę się wiedzą naukową:
/ 245209430243776
___________________________________________________________________________________________________
W materiale pojawiają się urywki wywiadów z takich programów/stacji jak:
RMF FM, Polskie Radio, Jedynka, wywiad u Moniki Jaruzelskiej, Radio ZET, TVP Info, Onet Opinie, Onet News, W Punkt, Sygnał Dnia, Tok FM, Wykład dla PWSIP w Łomży,
Takie osoby jak Zybertowicz czy Cymański pojawiły się na moim kanale dzięki Waszym rekomendacjom. Kogo jeszcze chcielibyście zobaczyć z prawdziwych jak i funkcyjnych postaci?
PS Przypominam o darmowej lekcji z mojego kursu, która mówi o tym jak wykrywać i przeciwdziałać manipulacji:
interpersonalny.pl/pobierz/m14-65348769834/
Janusza Korwin Mikkego i Grzegorza Brauna.
Dziennikarza Marcina Zaborskiego
Pan Robert Gwiazdowski
Miłosz Brzeziński
Korwin-Mikke
Prof Zybertowicz autentycznie zasługuje na piękny tytuł arcymistrz dyskusji w Polsce bezdyskusyjnie jest numerem 1 Gratulacje panie profesorze !
Bezdyskusyjnie pan profesor jest magicznym rozmówca w dodatku bryluje niebywałym intelektem !
"Większa ilość pieniędzy nie przyczyni się do zwiększenia dzietności" - ale 500 do 800 dać można XD
Dokładnie, sam zaorał ten argument
Dziwi mnie, że rządzący nie podają argumentu dot. systemu emerytalnego: obecnie wypłata emerytury jest funkcją zarobków, a przecież przyszłe emerytury są funkcją przyszłego PKB, które jest funkcją ilości obywateli. Dlatego 500+ jest formą rekompensaty tej luki.
To nie wiem..., może chodzi o kupowanie głosów ludzi ich własnymi pieniędzmi
@@przemek896
Brawo .
„Kupić głupiego za pieniądze jego” ...
Dam się zaoral xD
Prof Zybertowicz jest Arcymagiem ! Mędrzec naszych czasów !
w piątek właśnie totalnie źle opieprzyłem jednego ważniaka. zrobiłem to totalnie źle, bo mimo że udowodniłem mu że się myli to do tego nie mogłem się powstrzymać żeby go nie upokorzyć. przez to przestał mnie słuchać i sprawy nie załatwiłem.
Pan Zybertowicz to klasa sama w sobie!
Zybertowicz 4:15 zmiana osi sporu. Dla postronnego widza nie do wychwycenia. Sam de facto obala 500+, ale krytykuje niewiedzę młodzieńca, który nie wychwycił manipulacji.
Z 500+ Zybertowicz wyminął pytanie. Czy bylo badanie że 500+ w Polsce zwiększy dzietność. A no nie. Więc dlaczego wprowadzono? Czyli jak trzeba to bierzemy badania pod uwagę, ale jak nie to też nie problem. Pytanie po której stronie jesteśmy. Można odnieść wrażenie że Zybertowicz nie rozumie slow których używa skoro nie odpowiada na pytania innych osob (a to już lekceważenie rozmowcy)
To, tylko Ty nie rozumiesz.
Nie, to jest dalej umiejętne prowadzenie rozmowy żeby wyminąć się z odpowiedzialności za jego odpowiedź. Inteligenty człowiek
to nie jest nic inteligentnego czy nie. Jedni chcą poprzeć ludzi samotnych których kosztem zyskują rodzice bąbelków. inni chcą poprzeć tych rodziców. Najczęściej sami ci rodzice i ich rodzina czyli teoretycznie większość która takie świadczenia pobiera bądź będzie, albo zna kogoś kto na tym zyskuje. Ja z punku widzenia osoby bez dzieci, czuję się trochę dymany przez socjalistyczne państwo które wspiera tego typu rozwiązania. Nie ma to dużo do zwiększenia dzietności. Jasne osoba może być zainteresowana pomocą co przełoży się na mniejszy stres przy wychowaniu tych dzieci. Ale i bez tego dali by sobie rady w większości przypadków. (oczywiście oprócz samotnych rodziców) którzy nie mają praktycznie szans. Pytanie tylko czy ktoś serio był zraniony albo stracił kogoś. Czy na tyle głupi by się puścić i nie wiedzieć z kim xD Albo przyjąć to na siebie bo się puściło z osobą która nie powinna mieć styczności z dziećmi (np typowy polski kibo;l pod pseudonimem Sebix unmaximus) który jako że jest zdeterminowany przyciąga laski poniżej pewnego poziomu inteligencji.Ale przechodząc do clue to ... tak wyminął pytanie xD./ wgl całkowicie z dupy bezsensowna odpowiedź. Ale młody zrobił się blady więc chyba go te blabloły i pseudo-skomplikowany język przeskoczyłyXD widać że narwany młodziak bojący się poważnie brzmiących autorytetów czy też ikonicznych sloganów
@@Przemo1223 to właśnie samotni żerować będą na bąbelkach, gdyż system emerytalny jest tak skonstruowany, że emerytury dla tych samotnych i cały socjal będą wypłacane z podatków zabranych tym bąbelkom.
@@greghops9452ty za to rozumiesz pisiorze.
00:03:15 OCZYWISCIE, że dzietność to również problem finansowy, bo od tego zależy stabilność. bez pincet plus, było by z 2miliony więcej bezdomnych. 500+ w takiej formie - odcina chęć rozwoju. Bo "czy się stoi czy się lezy"... 500, a cotam daj 2000+ zdejmowane z pit i vat, I OD RAZU ludzie będą chcieli podnosić kwalifikacje. Odzyskają więcej. %00+ (tak zero % plus) w tej formie to utrzymywanie wyborczych debili... hodowla głosów.
Prawdę mówiac technike debatowania Zybertowicza nazwałbym techniką odwróconej argumenacji. Gdy jakas sprawa jest dla niego niewygodna lub wie że popiera coś co nie ma racjonalnych przesłanek w temacie do ktorego sie odnosi (przykład 500+ i demografia) to tym co robi w takiej sytuacji jest wprowadzenie swojego rozmówcy w dialog nad szczegółami swoich lub jego postulatow dotyczacych tej kwestii i argumentuje tylko i wyłącznie właśnie te szczegóły w których albo on ma 100% racje bo są prawdziwe, albo jego rozmówca sie w 100% myli bo powiela kłamstwa. I tak z mojego punktu widzenia wygląda z tym dyskusja - o ogółach w szczegółach. Nie odmawiam mu ze to jest skuteczna technika i dużo lepsza niż przekrzykiwanie sie, natomiast z punktu widzenia słuchacza nie jest to najlepsza dyskusja do sluchania.
Nie jest to też do końca uczciwa dyskusja. Bo w urywku z Młodzież kontra, młody zadał pytanie, na co Zybertowicz odpowiedział: "A jak Pan uważa?" Nie wiem czy w całej wypowiedzi w ogóle na to pytanie odpowiedział, więc może się myle. Natomiast jest to zbywanie pytania które mu nieleżało. Dodatkowo sam siebie zaorał na końcu fragmentu z argumentem z którym sam dyskutował 🙂
@@Toorek100 i właśnie tu według mnie poległ Zybertowicz, młody pytał stan faktyczny do którego doprowadzili mocodawcy profesora i w sumie nie wiem czy doczekał się odpowiedzi
Zybertovich kiedyś atakował rozdawnictwo i zadłużanie a dzisiaj to chwali. Co innego za PO a co innego u koryciska Pizzzzz. Sprzedajnych psoróq jesf wielu, choćby Balcerowicz itd.
Chciałbym zobaczyć analizę Grzegorza Brauna, choć nie po drodze mi z jego poglądami to muszę przyznać że dyskutować potrafi bardzo dobrze.
Ma bogate słownictwo i nie da się go wyprowadzić z równowagi.
Szczególnie wtedy, jak zniszczył mikrofon lub choinkę :) Oczywiście to przemówienie, wobec którego zniszczenie mikrofonu było protestem, było skandaliczne, ale polska prawica, czy też racja stanu, nic nie zyskują z takich "przysług". Są inne metody sprzeciwu, które może odbiłyby się mniejszych echem, ale mogłyby faktycznie coś zmienić w myśleniu antypolaków.
@@fibonatic6370 Obejrzyj sobie jego debaty a nie interwencje poselskie.
To że ma bogate słownictwo i buduje zdania wielokrotnie złożone, jest prawdą. Ale przytaczane przez niego tezy i „fakty” są przykładem szuryzmu w najczystszej postaci.
@@l-rad-l1159 postać Grzegorza Brauna obserwuję świadomie, jako Polak i wyborca od co najmniej 8 lat, więc mam pewne pojęcie o jego działalności. Wiem, że opanował niemal do perfekcji sztukę retoryki. Mówię po prostu, że jego metody działania są przeciwskuteczne. Gdyby nie jego działalność wcześniejsza, Konfederacji by nie było. Gdyby nie jego działalność teraźniejsza, Konfederacja nie byłaby trzecią siłą w Polsce, ale może nawet drugą. Ot, taki ambiwalentny z niego człek.
@@fibonatic6370 Moim zdaniem to jednak Mentzen przyczynił się do obecnego sukcesu konfy.
To nie jest do końca tak. Każdy duży problem można sprowadzić do modelu. Czyli go uprościć. I swobodnie go omawiać. Zybertowicz sprowadza do modelu i doskonale go objaśnia, tyle że przeciętny widz czy dziennikarz, nie wie że mogą być.. też inne modele 🙂 Tak jak z tym przełożeniem ilości pieniędzy na dzietność. Niskie podatki nie, ale dopłaty "+" już tak. Mówi tak bo jego serduszko bije dla PiSu a nie dla Konfy, PO, PSL czy Lewicy. Tamte partie też mają "swoich" profesorów socjologii, którzy sprowadzają problemy do swoich modeli i wyciągają kompletnie inne wnioski.
11:40 Trzeba brać pod uwagę do kogo się mówi. Moim zdaniem jeżeli ktoś skieruje do ciebie skomplikowane słowa, których najprawdopodobniej nie zrozumiesz, to znaczy, że albo chce ukryć swoją niewiedzę albo chce cię oszukać.
Jestem jeszcze w trakcie oglądania, ale pierwszy przykład wydaje się co najmniej.... kiepski
Najpierw odbił pytaniem w pytającego zamiast na nie odpowiedzieć
a potem odpłynął daleko od tematu pytania przy okazji dokonując sławiennego samozaorania
bo skoro przy złej sytuacji społecznej pieniądze nie zadziałają na demografię, to 500+ można wywalić do kosza i zamienić na niższe podatki z innych powodów, choćby ekonomicznych
to wszystko zakładając, że próbował bronic 500+, ale jeśli nie to w sumie nie wiem co próbował zrobić
doedytowywując sama pierwsza rada aby zacząć od zgromadzenia wiedzy i faktów jak najbardziej spoko, bardzo przydatna, tylko ten cytowany kawałek niestety nie najlepszy
ok drugi przykład spoko, podejście opisowe pozwala nieco tez unikać konfrontacji, a uznanie szczytnych celów "drugiej strony" tez pozwala budować nic porozumienia
trzecia technika ewidentnie stosowana przez pana profesora, ale nie wiem czy to aby taki dobry pomysł, oczywiście stosowanie rozbudowanego słownictwa i wielokrotnie złożonych zdań daje wrażenie intelektualnej wyższości, ale przegięcie może dawać wrażenie snobizmu ( i mam wrażenie, że ta bariera wraz z upadkiem znaczenia autorytetów jest coraz niższa). Co więcej taka wypowiedź najzwyczajniej w świecie utrudnia komunikację, szczególnie jeśli ma dotrzeć do szerokich mas społecznych a nie wąskiego grona akademickiego. Dodatkowo w takiej sytuacji każde potknięcie (jak na przykład pierwsza cytowana wypowiedź) będzie się odbijało na kimś po dwakroć, dając wrażenie, że całe to wysublimowanie jest tylko erystyką.
czwarta rada jak najbardziej spoko przykład też brzmi całkiem spójnie
Fajnie, gdybyś dawał trochę więcej przykładów. Tak jak miało to miejsce w przypadku odcinku o Bosaku.
Jestem nie lepszy od innych -dziwak ?
1.ponad 16lat nie uzywam Tv tylko komputer internet.
2.zakupy robie tylko gotowka nie dotykam zadnej prasy -gazetek reklamowych bo sam wiem co mi sie zechce.
3.nie robie zakupow w marketach i nie kupuje zmrozonego odmrozonego pieczywa.obcej produkcji wody Butelkowej,napojow ,i innej chemi niby do spozycia a raczej z EE w jelitach zatrucia.
4.nie chodze w dziurawaych dzinsach i nie dalem se pomalowac skury jak w lesie ona kwikkwik Pawlaka i Kargula.
5.zadnych kolczykow jak ma kopytna Krasula = mumumeee
6.Nic nie kupuje w aptekach .
7.Nie kupuje gotowego jedzenia w punktach wlascicieli z zaoceanu.
8.Nie wierze naiwnie zadnym obiecankom i aktorom co nie madroscia swoja ale Bajki ludziom pociskali aby koryto i stolek dostali..
9.Nie czytam kometarzy a takze Tytuly-Naglowki ktore nie sa mi potrzebne jakies glupie wredne oglupiajace chamskie i zmyslone = omijam je wzrokiem jak by ich wcale nie bylo.
A czy profesor ma badania na to ze obniżanie podatków nie wspomaga dzietności czy to tylko jego insynuacje ?
Weź się do roboty nierobie 😂
Badania przeprowadzone na społeczeństwach wysoko rozwiniętych potwierdzają to zachowanie 😂
Najlepsze jest to, że przeciwnicy 500+ nie są w stanie wykazać nieskuteczności programu bo nigdy nie dowiemy się jaka byłaby dzietność bez niego. To, że jest ciągle niska, nie oznacza, że nie byłaby znacząco niższa gdyby go nie było, prawda? Więc wzajemne przepychanki bazują tylko na emocjach i "wydaje i mi się" a nie na wiedzy, której nawet nie mamy możliwości poznać.
Świetny materiał. Dziękuję
Mega mądre podsumowanie a czytając co niektóre komentarze widać, że nie wszyscy rozumieją sens wypowiedzi profesora.
może dlatego, że niewielu rozumie czym jest sebs wypowiedzi. ja sam przyznaję, że nie wiem co to sebs, ale wiem też czym jest brak sprawdzania treści postu zanim naciśnie się enter.
@@qavqaprojects3347 poprawiłem. Można przeczytać jeszcze raz 😁
Zybertowicz może być przekonujący jeżeli do kogoś przemawiają bzdury które wygaduje. To w jaki sposób te bzdury stara się się wyartykułować nie robi mi różnicy bo widać że kłamie zanim się odezwie.
Forma wypowiedzi i profesorski ton .. daje poczucie zadufania i bycia przemadrzalym mądralą
Mało co ludzi lubi inteligentnych ludziA ty jesteś bardzo inteligentny człowiek i powinieneś być w Tv. I to ty powinieneś prowadzić program. Dla tv. Najlepiej Publiczna.
Jakie trzy rzeczy wziąłby Piotr Zychowicz na bezludną wyspę?
Kciuk, Bartosiaka i drabinę dla Bartosiaka.
XD
Dlaczego drabinę?
@@tomasz-skowronski eskalacyjną.
Zybertowicz w programie Młodzież Kontra po niewygodnym pytaniu wyskoczył do jednego z uczestników z pięściami, bo ten "mu przerywał". To prawdopodobnie był jedyny taki przypadek w historii programu. th-cam.com/video/zTQ8WbYOhyw/w-d-xo.html
Umieszczanie go jako przykładu "logicznej debaty" to żart. Dziwnym trafem ten fragment został wycięty. Ten człowiek nie panuje nad emocjami i nie powinno się go naśladować.
Zgodzę się
Dokładnie!
Dzięki za link. Zgadzam się i rezygnuję z subskrypcji tego kanału
"wyskoczył do jednego z uczestników z pięściami"
'Wyskoczenie z pięściami' sugeruje fizyczny atak. Czy Zybertowicz kogoś zaatakował?
"bo ten "mu przerywał""
Czy uczestnik przerwał trzy razy Zybertowiczowi mimo iż zasady programu są jasne tj. określona ilość nieprzerwanego czasu na odpowiedź (o czym nawet sam Zybertowicz o wspomina gdy uczestnik przerywa po raz kolejny)?
"Umieszczanie go jako przykładu "logicznej debaty" to żart. (...) Ten człowiek nie panuje nad emocjami i nie powinno się go naśladować."
Czy takich sytuacji było więcej, czy może jednak myślisz absolutami i właśnie sugerujesz, że jedna sytuacja przekreśla ponad 40 lat działalności uniwersyteckiej, tytuły profesorskie, doradztwo prezydenta i wiele innych zasług? Czy uważasz, że jedna sytuacja przekreśla cały dorobek i wartość merytoryczną tego materiału?
"Dziwnym trafem ten fragment został wycięty."
Po co w materiale o logicznej dyskusji miałbym umieścić ten fragment? Czy jego brak ma logiczny sens czy może jest to "dziwny traf"?
Ja rozumiem, że Zybertowicz nie zachował się zbyt spokojnie i logicznie w tamtej sytuacji, dlatego nie zamierzam go bronić, ale takie naciąganie rzeczywistości, używanie tendencyjnego języka jak "wyskoczył z pięściami" czy umniejszanie sytuacji która miała miejsce by pasowało do narracji i to wszystko po to, żeby wykorzystać jedną sytuację do skreślenia całego człowieka, to poziom fanatyzmu religijnego. Świat to nie jest "zero i jeden". Ogarnij się.
To znaczy ja tylko zwracam uwagę, że trochę inne wnioski można wysunąć po obejrzeniu całej wypowiedzi. Oczywiście od razu bym całej działalności nie przekreślał. A niektóre techniki, które stosował są ciekawe jak np. Nie atakowanie bezpośrednio osoby, z którą debatuje. Trzeba przyznać, że w momencie, kiedy argumentuje nie atakując drugiej osoby, to ta osoba nie będzie się jakoś unosić i jest większa szansa do przekonania rozmówcy.
Demagog. 4:50 Wprawdzie pińcset plus nie podniosło dzietności, ale obniżka podatków na pewno tego nie zmieni. Tak mówi pan doradca prezydenta. A jak doradzał prezydentowi, cóż, po owocach ich poznacie.
Właśnie, co do tych skomplikowanych słów, to różnie to bywa. Mam kolegę, który mówi mi na jeden tamat wszystko, jednak językiem, którego po prostu nie rozumiem. Po powiedzeniu mu tego, wciąż nie potrafi dostosować przekazu do odbiorcy przez, co ja raczej nie czuję, że jest on zbytnio inteligenty😅
Wręczam Subskrypcję, dla tego zacnego medium.
Jak damy 700 + to będzie inflacja. A jak 800 + to jej nie będzie! Wow!
Człowiek znany z braków w wiedzy i logice uznany za arcymistrza.
Plebejski zwrot w pigułce.
Super Pytanie tylko czy w obecnym paradygmacie podejmuje się w ogóle próby badań socjologicznych na temat związków między wysokością podatku A dzietnością..obawiam się ze nikomu nie było na rękę interesować się tym sposób badawczy... pytanie do pana skarbnika czy kiedykolwiek podejmowano takie próby badawcze
"przekonywujący" (19:29)? "najbardziej optymalnymi" (19:56)?
ale i tak masz ode mnie suba!
a czy on zna badania ktore mowia, ze dzietnosci przybyw ajak sie im da pieniadze? Nie. Dziekuje, dobranoc.
500+ to nie była tylko kwestia dzietności. Dziękuję. Dobranoc. Zgodnie z treścią filmu. Chcesz dyskutować, posiądź najpierw wiedzę w temacie. Jeszcze raz dobranoc.
No widać że profesor wybitny hehe, już na początku sam się wkopał. Oczywiste jest to, że wysoka dzietność nie wynika z zamożności obywateli, najwyższe przyrosty naturalne są w krajach biednych, a paradoksalnie w krajach wysoko rozwiniętych, przyrosty są małe np. Niemcy, Korea Poł., Japonia, Włochy, Francja itp. Faktem jest, że niska dzietność w Polsce nie jest zależna od pieniędzy, to kuźwa skoro to wie, to do cholery czemu popiera program 500+, skoro sam się wyjaśnił xD, no rzeczywiście rzetelne w cholere....program 500 + nie działa, ale go popiera haha.
Ten wpis świadczy tylko o tym, że nic nie rozumiesz i tylko tyle.
Te 500+ działa w ten sposób, że dostajesz bonus (mały zwrot danin), za to, że masz dzieci, a nie, że z powodu pięciu stawów zdecydujesz się je mieć i to na myśli miał Zybertowicz. :)
@@greghops9452 no chyba nie, profesor twierdzi, że 500 + zwiększa dzietność, a nie że to jakiś zwrot, chyba nie słuchałeś :)
@@greghops9452Twój wpis świadczy o tym że to Ty nie rozumiesz tematu.
Może I jest opanowany,pewnie dlatego że jego argumenty są oderwane od tematu dysputy i stąd kontrola nad emichami
Teza zawarta na początku materiału jest skrajnie kłamliwa.
Z Korwinem nie ma startu.
XD
nie za bardzo mogę się zgodzić z argumentem, że tylko posiadając dogłębną wiedzę w jakimś temacie jest to gwarancją wygrania wielu dyskusji i podanie przykładu Zybertowicza, że to właśnie jego wielka wiedza akademicka mu na to pozwala. wielokrotnie widziałem dyskusje z jego udziałem i obserwowałem jak tradycyjnie odwracał kota ogonem i próbował zdyskredytować swojego rozmówcę i nie było to jakoś wcale podparte jego rzekomą wiedzą. Zybertowicz sprawia raczej wrażenie, że ma swoje ustalone poglądy (z którymi zresztą mi nie po drodze) i tak dobiera "fakty" by te swoje jedyne prawdziwe zdanie udowodnić.
Tu nie widac zadnego arcymistrzostwa.
Ja chciaĺbym zobaczyć analize rozmowy Mazurka z Suskim
Nie zauważyłem, żeby zybertowicz posiadał jakąkolwiek technikę. Może ma taką w swoim mniemaniu. Za to zauważyłem jak się denerwuje jak ktoś go spacyfikuje.
Dziękuję i proszę o więcej.
Proszę zrób analizę postaci Franklina Sainta z Snowfall
Błagam o więcej tej serii
Sprawdź playlistę, żeby wiedzieć czy widziałeś już wszystko ;)
th-cam.com/play/PLdKqA4gqlpovOrLN6bOFK4hvApv2yi01j.html
Bardzo dobry film, muszę uzupełnić wcześniejsze
Bardzo interesujący materiał.
lol. nie trzeba robic absolutnie zadnych badan na udowodnienie tezy, ze 'nizsze podatki oznaczaja wiecej pieniedzy w portfelach obywateli'. zybertowicz poruszyl kwestie badan wylacznie po to, by przekierowac rozmowe na inne tory, majac zarazem pewnosc (bo kto robilby badania, ktore nie sa do niczego potrzebne?!), ze chlopak z konfy na zadne badania sie nie powola...
Dokładnie, to byłą zagrywka na zasadzie "czy pana żona przestała pana zdradzać" co ma na celu tylko zamknąć usta rozmówcy w sposób niedostrzegalny dla debili
Zybertowicz zapytał czy są badania potwierdzające że zmniejszenie podatków zwiększają dzietność a nie ilość pieniędzy. Obejrzyj jeszcze raz ten fragment. Nie lubię Zybertowicza ale akurat tu miał rację. Młody wolnościowiec przedstawił swoją opinię niczym nie popartą poza własnym wyobrażeniem
Mnie ten gość nie przekonuje zarówno treścią jak i skrzeczącą formą, tonem głosu.
Slaby przyklad odpowiedzi na programyvsocjalne. Mlody podwaza slusznosc programu 500 + przywolujac brak ich efektu. W zamian otrzymuje ogolnikowa odpowiedz na calkowicie inny temat. Nie wiem wmco w tym mistrzowskiego? Raczej standardowego.
Czytajac komentarze mam wrażenie że część nie rozumi o czym profesor mówił. Skoro dla duzej cześci Polaków dzieci nie są trendi, to może trzeba zadbać o tę mniejszość dla ktorej są.
I cóż z tego, że profesor Zybertowicz jest idealnym dyskutantem, skoro nawet wykształcone i inteligentne osoby przerasta w taki sposób, że dostają wstrząsu, jak go słuchają i albo uciekają albo im się system operacyjny przeciążą i zasypiają? Wydaje mi się, że profesor zrozumiał już, że w polityce jako frontman nie ma czego szukać, bo to nie jest jego bajka. Może być ewentualnie doradcą, o ile ten, komu doradza rozumie coś z tego, co się do niego mówi. mam zatem wątpliwość, czy obecny prezydent jest w stanie z doradztwa profesora w jakikolwiek sposób skorzystać...
3:40 skoro 500+, obecnie 800+ nie rozwiązuje problemu dzietności, to po co w ogóle taki program? Zaorany by został ten profesorek. I widać, że dzietność wzrosła xd z 1.3 do 1.31, a nie 1.5
Wg mnie Polacy nie potrafia dyskutować
Dlaczego tak sądzisz?
Bardzo lubię tego profesora,, to jest perla w kancelarii prezydenta. Podczas gdy większość uczestników debat po prostu się nawzajem atakuje, to Zybertowicz ma taki styl, iż patrzy na problem z góry.i stara się opisać go w szerszej perspektywie. Poza tym ma poczucie humoru. . Gdyby obóz władzy miał więcej takich ludzi jak Zybertowicz i Cymański a mniej występów Suskiego i Pawłowicz czy nawet Kaczyńskiego, wtedy mogliby spać skojniej. Mediom byloby trudniej ich atakować.
Więcej Gebbelsów nie czyni tej władzy lepszą.
@@Toorek100 Obrażaniem ludzi których poglądów się nie podziela, nie czyni się lepszym...
@@borowik6912 Czyli osoby które lepiej przekazują kłamstwa, czyli propagandę PiSu, nie można porównać do Gebellsa który robił to samo? Porównałem podobieństwa. Stwierdzenie że są takowe jest obrazą dla tych ludzi? Większą obrazą jest to że to oni uważają że są lepsi bo ładniej tą propagandę próbują wcisnąć ludziom.
@@Toorek100 Oczywiście że nie można porównywać, to jest krzywdzące dla nich . porównywanie, czy też stawianie znaku równości tych polityków z kimś, kto wspierał rząd , który dopuszczał się zbrodni celowego ludobójstwa. . Można kogoś nie lubić i krytykować, ale nie trzeba wymyślać takich rzeczy, które nie są adekwatne do rzeczywistości.Obecnie każda partia ma swoją propagandę i kłamstwa i z łatwością można by przeciwnikom pis zarzucić, to samo., bo przykładów by nie zabrakło..
@@borowik6912 Oczywiście że można porównywać. Po to się coś porównuje kiedy szuka się różnic lub podobieństw miedzy danymi tematami. A ja widzę w tych propagandystach to co widzę w propagandyscie nazwiskiem Gebbels, bo i on i oni ( a także propagandyści innych parti) robią to samo, zajmują się tym samym. Oszukują ludzi dla partyjnych celów.
Obniżanie podatków to wolnościowe bzdury i nurzanie się w hedonizmie. Natomiast wypłata zasiłku nie ma z konsumpcjonizmem nic wspólnego. Jeśli to ma być przykład wygrywania debaty za pomocą logiki i argumentów, to trochę smuteczek.
W pierwszym przykładzie 500+ zaprzeczył sensowności polityki swojej partii. Szkoda, że przy okazji nie omówił problemu socjalnego przyzwyczajania ludzi do rozdawnictwa i uczenia bezradności.
Jeśli dzietność to problem kulturowy to czemu dają szmal? Proszę nie pier... Czy dawanie szmalu wspiera dzietność? Pizzzz offf dla prowadzącego ten bełkot.
Dają szmal, bo masz dzieci, a nie chcesz mieć, rozumiesz?:)
W Czechach nie mają tego problemu.
Rozwiązanie problemu dzietności wydaje się stać na dalszym planie, a na pierwszym jest przekupienie wyborców i wygranie wyborów. Dlatego jednocześnie dotują swój elektorat tj. emerytów 13-tkami i 14-tkami. Strategia - od wyborów do wyborów, a długoterminowe skutki społeczne nie dotykają polityków, bo swoje zdążą zarobić.
Dali szmal, bo to była zwykła polityczna łapówka, która zadziałała.
W dodatku za pieniądze nie ich tylko tych którym dali ich własne
@@skoczq3124
Dokładnie tak. 100 % racji.
Jeden mały kamyczek do ogródka, niepoprawny jest zwrot: "to by było NA tyle. " Poprawnie będzie np : to tyle , albo : to by było wszystko, lub tyle w temacie, etc ale nie : NA tyle.
zwrot "to by było na tyle" jest absolutnie poprawny, są to słowa genialnego prof.Jana Tadeusza Stanisławskiego.
@@qavqaprojects3347 wybitnego polonisty , a jakże ... i to by było..... 🤪😁😎
@@qavqaprojects3347 jasne, że ciemne a jaja nie sadzone,ani gotowane, podrapać
Zawsze kiedy napotykam sie na autorytety intelektualne po jednej, czy też po drugie stronie sporu politycznego to jest mi przykro że bezsensowne, denne i banalne tematy którymi żyją kampanie wyborcze oraz debata publiczna muszą przyćmiewać profesorskie zaplecze naszego narodu. Telewizja, gazety i inne media mogłyby jako narzędzia sztuki podnosić poziom świadomości oraz mentalności społeczenej, a niestety służą jedynie do kolportowania propagandowej papki.
To z resztą płonne marzenia. Na całym świecie tak jest, już z definicji nie da się ze wszystkich zrobić elity, bardziej skomplikowane zagadnienia nie są ciekawe, a to intelektualne ziarenko piasku na plaży mas, zmieszane z miernymi naukowcami, dziennikarzami, artystami, politykami również przystającymi do popularnych, prostackich tendencji nie ma żadnej siły sprawczej
Oj to nie opis tego człowieka.
@Interpersonalny Pomysł na odcinek : Perspektywy ludzi i ocena innych przez pryzmat wzrostu.
W 1:07 kiedy zobaczyłem w jak prymitywny sposób starasz się zatrzymać widza straciłem wiarę w jakąkolwiek rzetelność tego materiału.
Zasłonięcie kawałka tekstu w ramach wzbudzenia ciekawości i sprawienia, że materiał będzie miał lepsze statystyki, nie koreluje z rzetelnością materiału. W Twoim myśleniu jest więc błąd logiczny. Pozdrawiam
Ochłoń chłopie.
drogi ekspresowe ( muszą dać miejsce dla lokalnych małych biznesów'' dla regionalnej kuchni '' dla regionalnego rzemiosła'' kultury i sztuki itp .. dla podróżnych okazja by zapoznać się z bogactwem i różnorodnością Regionów i zajrzenia głębiej '' szansa na nowe kontakty kulturalne, gospodarcze itp. Międzynarodowe kołchozy będą wciskać towary międzynarodowych kołchozów- a to nie jest prawdziwa Polska........ w Hiszpanii takie zlekceważenie potrzeby zarobiania na życie przez lokalną społeczność skończyło się biedą i wyludnieniem. Nawet w tv mają o tym cykliczny program ''pusta Hiszpania''
Profesor Zybertowicz ma dużą wiedzę i wygrywa dyskusję, ale tylko według inteligentnych ludzi. Popytajcie lewicowców co sądzą o profesorze. Praktycznie każdy powie, że on jest GŁUPI, bo tylko tak potrafią mówić. Dzisiaj debata opiera się nie na samej wiedzy, ale na emocjach.
poprawka - nie dzisiaj, od zawsze dyskusja opiera się na emocjach i wygrywa ten kto potrafi nimi sterować.
To ten sam który powiedział niech się zarażają w środku pandemii
Kiedy powrót? Czemu taka przerwa długa ?
Hejo. Dzięki za trzymanie ręki na pulsie, doceniam ;) Przeprowadziłem się do Warszawy niedawno i sprawy organizacyjne mnie pochłonęły. Mam już jednak napisane dwa scenariusze i będzie pierwsza produkcja za tydzień lub dwa
Cymański to miglanc. Weź takiego zatrudnij w robocie a będą same problemy! Dlatego tylko mógł się odnaleźć w polityce, bo gdzie indziej by się odnalazł?
A gdzie ta jego ogromna wiedza została wykorzystana? Główny problem w Polsce to demografia i nie jest tak, że wszędzie jest źle, to tak jak z inflacją u nas jest wybitnie gorzej, niż w innych krajach.
Dobry przykład dezinterpretacji i innych tego typu chwytów erystycznych to debata z p. Żalkiem, gdzie przypisano mu że "LGBT to nie ludzie".
W tym filmie jest bardzo dużo chwalenia profesora i brak przykładów w których ujawnia się jego rzekomy geniusz. Obejrzenie tego filmu nie daje żadnych korzyści komuś kto nie musi manipulować żeby przedstawić swoje racje, a jeśli ktoś niema racji to po prostu nie powinien się wypowiadać, bo może nabrać kogoś na swoje manipulacje, ale nie zyska tym podziwu i nie stanie się autorytetem.
Dużo chwalenia kogoś kto obecnie w zasadzie stał się już zwykłym PISowskim działaczem, a nie jest bezstronnym naukowcem.
@@grzegorzswiatek7519 Dlatego go chwalą, bo nikt inny go nie pochwali.
Na poziomie analizy retoryki film ok. Natomiast trudno słuchać tak mdląco słodkiej laurki dla aktywnego polityka. Gość jest profesorem, ma wiedzę wystarczającą, aby zrobić wrażenie na odbiorcy, ale jego argumenty są logicznie wątpliwe.
Facet przecież nie wyjaśnił mechanizmu zamieszek we Francji. Użył prymitywnego w istocie uproszczenia o złym multikulti, zupełnie nie wyjaśniając mechanizmu, który za tym by stał.
Autor filmu tymczasem ulega czarowi polityka i bierze to za prawdę objawioną.
Zybertowicz nie jest aktywnym politykiem.
Co do kwestii ulegania czarowi to oczywiście ktoś może odnieść takie wrażenie, ale powiem tylko tyle, że w ramach researchu oglądam czasem dziesiątki godzin wykładów i wywiadów. Nie jest to więc tak, że przesłucham jeden przykład i nieświadomie komuś ulegam. Tak naprawdę problem rozbija się o to, że muszę wyciągnąć esencję takiego człowieka, która jest dużym uproszczeniem, a do tego znaleźć dobre przykłady, o co czasem trudno. Zwykle wymagają one bowiem zbyt dużego kontekstu albo wypowiedź rozciąga się zbyt długo. Jako twórca TH-cam'owy muszę zaś zachować balans między treścią, a utrzymaniem uwagi widza. Wybrałem więc przykład z Francją, gdzie faktycznie nie było wyjaśnienia mechanizmu, ale sam znam te mechanizmy i to uproszczenie nie było przekłamaniem, dlatego uznałem je za odpowiednie.
Z boku ktoś może więc pomyśleć, że to laurka i uleganie czarowi, ale w rzeczywistości za tym filmem kryje się łącznie jakieś 40 godzin pracy i to po prostu streszczenie najciekawszych elementów czyjejś osobowości, z której widz może wyciągnąć coś dla siebie. Pozdro
@@Interpersonalny w tym sensie nie jest politykiem, że nie startował (chyba) w wyborach i pewnie nie jest członkiem partii. Ale nie bez powodu jest (był?) doradcą Dudy, bo to ideolog skrajnie prawicowego PiS-u.
W zasadzie całe zaplecze intelektualne tej partii to Zybertowicz. ;)
Niestety z czterdziestogodzinnego researchu wybrałeś bardzo słaby fragment (o imigrantach We Francji), do ilustracji metody retorycznej faceta. On tam rzekomo wyjaśnia cały mechanizm, tymczasem nie wyjaśnia nic. Ja się dowiedziałem, że polityka otwartości jest przeciwskuteczna, bo antagonizuje ludzi i pośrednio wywołuje obecne zamieszki. Ale jak to robi, już nie wiem. Szkoda, bo to ciekawe. Ani Ty, ani Zybertowicz tego nie wyjaśniacie. Po prostu profesor rzekł ex cathedra i już...
Więc albo źle zilustrowałeś tezę, albo Zybertowicz po prostu zawsze pieprzy ultrakonserwatywnym populizmem, tylko ładniej, inteligentniej podanym.
@kbocian no to skoro nie startował w wyborach, nie jest politykiem i nie należy do partii to czemu go nazywasz aktywnym politykiem xd Zybertowicz nie jest też żadnym skrajnym prawicowcem. To agnostyk tak swoją drogą xD
Do reszty się nie odniosę bo piszesz o czymś co już wyjaśniłem.
A jak Cię interesują mechanizmy związane z uchodźcami i tego jak to postępuje to tutaj łap topowy materiał, który to wyjaśnia na bazie Szwecji:
takzetego.pl/imigranci-w-szwecji-i-kleska-globalizmu/
" Użył w istocie prymitywnego w istocie uproszczenia". Haha, masło maślane :) Czasem zdarza się popełnić taki wniosek, gdy jest się mądrzejszym od profesora "mędrcem" po jakiej szkole? Napisz proszę:)
I want more
@interpersonalny zybertowicz xD to odpad.
I nie,nie posiada racjonalnych argumentów tylko leci przekazem partyjnym.
Autor jest tak obiektywny, że szok. Jaka wiedza. Taki Zybertowicz to poza uczelnią lub polityką nie istnieje. Taka prawda. Kto by chciał zatrudnić takiego teoretyka?
Tak chwalisz tego Zybertowicza a fragmenty które pokazałeś zupełnie tego wszystkiego nie pokazują.
Poza tym na jakiej podstawie oceniasz co jest kłamstwem i fałszywą narracją a co prawdą? Masz wiedzę w tych tematach?
Jeden z mistrzów erystyki!
Przykładem państwa co obniża podatki są Czechy czy Rumunia! Tam zainwestowano w socjal, ale nie dawał on długotrwałych efektów więc zabrali się za podatki!
Czad!
Inne matreiały tego cyklu były dużo lepsze (nawet pokazuję fragmenty na szkoleniach). Tu jednak trochę przegadałeś (jedno zdanie prof. Zybertowicza, a potem 3 minuty komentarza). A poza tym prof. Zybertowicz w tych przykładach wypada dość słabo. Na przykład:
1. Jak zauważyli inni komentujący pierwszy argument "a co by Pan zrobił" nie podpada pod logikę i jest raczej sprytnym chwytem erystycznym typu "zmiana tematu". W dodatku prof. Zybertowicz traktuje rozmówcę z góry i nie odpowiada na zadane pytanie.
2. Co do "specjalistycznych słów", uważam dokładnie przeciwnie - środowisko akademickie ma tendencje do nadużywania kwiecistych wyrażeń tam, gdzie da się to samo wyrazić prościej i dużo jaśniej. W oficjalnym słowniku języka polskiego nie ma takiego słowa, jak "dezinterpretacja".
3. Argumentem erystycznym (nie dysktutujemy o istocie propozycji, tylko o czyms innym) jest też np. stwierdzenie, że "w innych krajach są takie ustawy". Raz, że diabeł tkwi w szczegółach. Ustawa może być podobna, a jednak inna w pewnych bardzo istotnych detalach. Dwa, to, że gdzieś coś jest, nie jest argumentem żeby wprowadzać to u nas. Że tak (również erystycznie) odbiję - we Francji legalne jest kazirodztwo.
Cześć. Bardzo doceniam fakt, że używasz na swoich szkoleniach niektórych fragmentów moich wideo. Nie jest to pierwszy raz kiedy to słyszę i czytając tego typu pochwały czuję, że robię dobrą robotę oraz jest to dla mnie naprawdę ogromne wyróżnienie.
Mam jednak wrażenie, że tak jak wielu komentujących nie zrozumiałeś "clue" sprawy i celu tych, a nie innych fragmentów, więc z chęcią się odniosę.
1. W pierwszym fragmencie chciałem pokazać jak wiedza pozwala wygrywać dyskusję. To komu zostało zadane pytanie NIE miało tutaj większego znaczenia. Chodziło jedynie o momenty gdy jedna ze stron podała swoje argumenty i okazało się, że nie rozumie tematu na który się wypowiada, co Zybertowicz doskonale obnażył swoją wypowiedzią. Ponadto, nie zmienił on tematu, bo rozmowa cały czas toczyła się wokół potencjalnych rozwiązań i w dalszej części swojej wypowiedzi Zybertowicz odpowiada na zadane mu pytanie - po prostu ten fragment nie został tutaj pokazany.
Być może jednak powinienem był zrobić inaczej. Jako twórca powinienem odpowiednio dobierać komunikaty i powinienem był to lepiej opakować, bo ludzie zamiast skupić się na lekcji, którą chciałem im pokazać, skupili się na czymś kompletnie innym i zaczęło im się wydawać, że podany przykłd jest zły.
2. W kwestii specjalistycznych słów, to zdaję sobie sprawę, ze może to być różnie odbierane w różnych środowiskach, a wiele osób przesadza z tym i proste zdanie rozbudowuje do całego akapitu. Bazowałem jednak na kilku pracach naukowych, które wykazały, że słowa złożone, spejcalistyczne i rozbudowane, postrzegane są jako bardziej charyzmatyczne + kilka innych zalet, które wymieniłem w filmie.
3. Stwierdzenie, że "takie ustawy są w innych krajach" może, ale nie musi być chwytem erystycznym. W tym wypadku, wypowiedź Zybertowicza miała jedynie pokazać, że opozycja tworzy sztuczną aferę. Jeśli twierdzisz, że jest inaczej - wskaż mi fragmenty, które miałyby świadczyć o "holocaust denial" (co sugerowała opozycja) oraz wskaż różnice między ustawami z Europy Zachodniej, a tą którą proponował PiS. Dopóki tego nie zobaczę, zakładam, że po prostu wskazujesz na potencjalne zagrożenia, ale nie masz pewności czy faktycznie one wystąpiły. Bez tej szczegółowej wiedzy, nie możemy więc założyć, że tak było i oskarżyć kogoś o argumenty erystyczne. W przeciwnym wypadku sami zaczynamy uprawiać erystykę.
Dzięki za merytoryczną krytykę, doceniam.
Co to - reklama polityka?
Mądry człowiek ale pracujący dla pisu
Warto posłuchać Zybertowicza.
Mów po polsku! Czlowieku
Chyba sobie zartujesz...
w mojej ocenie to żaden wzór z tego Pana.
Raczej z ciebie 😂
Wspaniały ten profesor, ale czy kogoś nieprzekonanego przekonał?
dr tren jak treningi?
Uwaga do autora: nie ma takiego słowa jak przekonywujący. Jest albo przekonujący albo przekonywający. Nie ma za co 😊
...panocek zybertowicz,a kto to taki?!?!😂😢😂😢
Siła argumentów? Po prostu poziom rozmówców jest niski i taki Zybertowicz może ,,brylować”!
Arcymistrz dyskusji 😂
😊
Pan Profesor żyje i widzi z trzeciej perspektywy a nie POV.
wystarczy poczytać sobie co ludzie sądzą o Zybertowiczu, raczej nie jest lubiany. dla mnie żaden fundamentalista nie jest partnerem do jakiejkolwiek dyskusji.
Ma facet za przeproszeniem łeb,mega inteligentny gość
mówienie o manipulacji przy wyświetleniu Tuska... hmmm czemu nie Kaczyńskiego? Czyżby manipulacja? xD
Wyborca złodzieja tfuska urażony 🤔❓
@@PrawdziwyPolakBosak nie trafiłeś 😂