ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
開volvo的車主都好有品味，形象好好喔。
XC60尺寸是市場主流休旅尺寸，比其他車型熱門非常多，雙B 8+9車形象已爛掉
只可惜現在變成中國車系
@@thebest-ford 台灣法規不准進口中國車，你要確定餒
瑞典坦克讚，聽說Volvo的mark是一條安全帶因為Volvo發明了安全帶
可以介紹Xc90?
希望全新一代 XC 60 赶快出
我開Volvo的時候也覺得低調有品味，修的時候就歸2 ％火。
其實剛好我能服務看到這篇的車主🎉😊
可惜是中國車
用IIHS的數據證明，Volvo的安全性並不是行業領先，這裡先說，IIHS 是保險公司，保險公司不會在安全報告上造假，造假等於行業自殺，因為如果它的報告說一輛危險的車很安全，參考報告而買這輛車的人買了後出事故傷勢嚴重甚至身故，保險公司要理賠更多（順便解釋為什麼，怕有的人腦子簡單轉不過來），IIHS的測試也很嚴謹，容不得廠家在測試上動手腳，測試車輛都是在市場上隨機匿名買來測試的測試也沒有特別優秀，這時候有些人會說 Volvo 實際上路比較強，其他廠商都只會加強測試項目的安全性，那實際上路的死亡率數據中，2015-2018的死亡率報告，Volvo XC60的死亡率是luxury midsize SUV中最高，死亡率也超過一半的midsize SUV，請問那些說上路Volvo很強的人要怎麼解釋呢？還有難道測試項目不重要嗎？測試項目都是保險公司統計過事故且分析過後才設計出來的，如果測試數據不重要的話，保險公司何必設計要花錢的測試項目呢？死亡率統計是要百萬英里超過20例死亡或是統計時間內掛牌數超過10萬才會納入統計，Volvo唯一上榜低死亡率的車型是 2008-2011的XC90竟然Volvo這麼安全，怎麼上路前測試成績沒有特別優秀，上路後死亡率表現也不好呢？到底是贏在哪裡？MidsizeLexus NX 200t 4WD 0例 掛牌數 133129 年份15-17Infiniti QX60 2WD 0例 掛牌數 144301 年份14-17BMW X5 4WD 4例 掛牌數 348071 年份 14-17Acura RDX 2WD 4例 掛牌數 189668 年份 14-17BMW X3 4WD 5例 掛牌數 334302 年份 14-17Infiniti QX60 4WD 9例 掛牌數 243080 年份 14-17Audi Q5 4WD 12例 掛牌數412963 年份 14-17Acura RDX 4WD 12例 掛牌數 293285 年份 14-17Lexus NX 200t 2WD 15例 掛牌數 130217 年份 15-17Volvo XC60 4WD 29例 掛牌數 122100 年份 14-17是不是有人要說Volvo車主的駕駛習慣比較激進？比BMW激進？還是Volvo的122100車主中老人或新手比掛牌數334302的X3還要多？只有一個安全牌，結果卻表現的不怎麼樣，還是成本很低的橫置前驅底盤，多年不換代，23年小更新了一下變SPA2，車型還是都差不多，遇到危機情有可原總是讓消費者看到極端情況下生存案例的行銷，利用的就是幸存者偏差，超低成本的橫置前驅平台，多年不換代，23年小更新了一下變SPA2，車型還是都差不多，妥善率超差，只有一個安全牌，結果卻表現的不怎麼樣，多數Volvo車主也只是「覺得」自己很安全而已本次IIHS新增的Updated side，XC40的structure and safety cage, driver pelvis拿到M，XC60 driver pelvis, rear passenger pelvis拿到M，都2024了，全系大燈還是A
開volvo的車主都好有品味，形象好好喔。
XC60尺寸是市場主流休旅尺寸，比其他車型熱門非常多，雙B 8+9車形象已爛掉
只可惜現在變成中國車系
@@thebest-ford 台灣法規不准進口中國車，你要確定餒
瑞典坦克讚，聽說Volvo的mark是一條安全帶因為Volvo發明了安全帶
可以介紹Xc90?
希望全新一代 XC 60 赶快出
我開Volvo的時候也覺得低調有品味，修的時候就歸2 ％火。
其實剛好我能服務看到這篇的車主🎉😊
可惜是中國車
用IIHS的數據證明，Volvo的安全性並不是行業領先，這裡先說，IIHS 是保險公司，保險公司不會在安全報告上造假，造假等於行業自殺，因為如果它的報告說一輛危險的車很安全，參考報告而買這輛車的人買了後出事故傷勢嚴重甚至身故，保險公司要理賠更多（順便解釋為什麼，怕有的人腦子簡單轉不過來），IIHS的測試也很嚴謹，容不得廠家在測試上動手腳，測試車輛都是在市場上隨機匿名買來測試的
測試也沒有特別優秀，這時候有些人會說 Volvo 實際上路比較強，其他廠商都只會加強測試項目的安全性，那實際上路的死亡率數據中，2015-2018的死亡率報告，Volvo XC60的死亡率是luxury midsize SUV中最高，死亡率也超過一半的midsize SUV，請問那些說上路Volvo很強的人要怎麼解釋呢？還有難道測試項目不重要嗎？測試項目都是保險公司統計過事故且分析過後才設計出來的，如果測試數據不重要的話，保險公司何必設計要花錢的測試項目呢？
死亡率統計是要百萬英里超過20例死亡或是統計時間內掛牌數超過10萬才會納入統計，Volvo唯一上榜低死亡率的車型是 2008-2011的XC90
竟然Volvo這麼安全，怎麼上路前測試成績沒有特別優秀，上路後死亡率表現也不好呢？到底是贏在哪裡？
Midsize
Lexus NX 200t 4WD 0例 掛牌數 133129 年份15-17
Infiniti QX60 2WD 0例 掛牌數 144301 年份14-17
BMW X5 4WD 4例 掛牌數 348071 年份 14-17
Acura RDX 2WD 4例 掛牌數 189668 年份 14-17
BMW X3 4WD 5例 掛牌數 334302 年份 14-17
Infiniti QX60 4WD 9例 掛牌數 243080 年份 14-17
Audi Q5 4WD 12例 掛牌數412963 年份 14-17
Acura RDX 4WD 12例 掛牌數 293285 年份 14-17
Lexus NX 200t 2WD 15例 掛牌數 130217 年份 15-17
Volvo XC60 4WD 29例 掛牌數 122100 年份 14-17
是不是有人要說Volvo車主的駕駛習慣比較激進？比BMW激進？還是Volvo的122100車主中老人或新手比掛牌數334302的X3還要多？
只有一個安全牌，結果卻表現的不怎麼樣，還是成本很低的橫置前驅底盤，多年不換代，23年小更新了一下變SPA2，車型還是都差不多，遇到危機情有可原
總是讓消費者看到極端情況下生存案例的行銷，利用的就是幸存者偏差，超低成本的橫置前驅平台，多年不換代，23年小更新了一下變SPA2，車型還是都差不多，妥善率超差，只有一個安全牌，結果卻表現的不怎麼樣，多數Volvo車主也只是「覺得」自己很安全而已
本次IIHS新增的Updated side，XC40的structure and safety cage, driver pelvis拿到M，XC60 driver pelvis, rear passenger pelvis拿到M，都2024了，全系大燈還是A