A diferencia de Gifu el contexto mantenía carencias de mano de obra y recurso, por ello en Andrew Melville Hall se define totalmente con el sistema de módulos prefabricados trasladados. El Nivel Promenade del Andrew se enfocan en el patio definido por el conjunto, el cual de manera espacial comparte la idea con Gifu que por ambos lados con el corredor y las galerías hay un promenade entre espacios. La individualización de las piezas también es otro aspecto que compete con Gifu aunque no es modular, mantiene una idea de individualidad. Carla Verde y Josue Mendes
En Andrew Melville Hall se arropa al espacio central así como en Ciudad Bachué. El módulo que articula ambos brazos del edificio, en donde ocurre la vivencia compartida también ocurre en las calles de Bachué. La disposición de las unidades habitacionales en Bachué y Andrew Hall, es igual, están una al lado de la otra y se unen a través de los pasillos. María Fernanda Cardona y Veronica Vindigni
Con respecto al proyecto Andrew Melville Hall, resulta interesante como los elementos constructivos prefabricados que lo conforman, definen ritmo, orden y continuidad en las fachadas que albergan las áreas privadas de la residencia. Dichos muros estructurales y sus juntas son visibles y reconocibles desde el exterior, un aspecto que comparte con el Proyecto PIV Santa Rosa, el cual deja los perfiles metálicos de columnas, vigas y arriostramientos como un juego modular en fachada. A pesar de esto, los sistemas constructivos utilizados en ambos proyectos son diferentes, y generan percepciones distintas. Mientras el Proyecto PIV Santa Rosa busca un sentido de ligereza con un juego de voladizos con la estructura metálica, el Andrew Melville Hall busca afianzarse al terreno con sus muros en concreto, dando una lectura densa y sólida al edificio. En cuanto al espacio público, ambos proyectos parecen crecer a partir de él. En el caso del Proyecto PIV Santa Rosa, crece en vertical a partir de un basamento de concreto de apoyo, mientras que el Andrew Melville Hall crece en horizontal, lo que resalta un recorrido que permite el disfrute directo con el verde que ofrece el contexto. Gómez | Figuera
En Andrew Melville Hall, la industrialización es utilizada para generar compacidad a través de paneles dispuestos de manera de lograr distintas configuraciones. Las unidades se presentan iguales en fachada, pero varían en el interior adaptándose a distintos usos según sean requeridos en el desarrollo del conjunto. Esto es un punto en común con PREVI, donde cada proyecto de cada arquitecto se adapta a una parcela específica y, por lo tanto, un papel distinto en la dinámica urbana. Otro punto en común es el planteamiento del área pública y abierta como elemento integrador, de distintas realidades. Pasquale Cucchia y Carmen Espinoza
El Andrew Melville Hall destaca por el uso expreso de los elementos prefabricados como parte no solamente de su estructura sino de su expresión en fachada. Cubriendo necesidades distintas a las de la Walter-Gropis-Haus, este edificio se se apoya fuertemente en los componentes industrializados para lograr los habitáculos a una escala distinta. En el caso de la Walter-Gropius-Haus, si bien existe cierto componente replicable, es a una escala mucho mayor. Molina + Castro
El Andrew Melville Hall es un referente que a partir del estudio y la disposición de la unidad habitacional genera un patio que logra una amena interelación entre el paisaje, lo público y lo privado, siendo esta su principal fortaleza, la noción de conjunto a partir de la unidad. Y, es allí donde puede hilarse una relación con la Quinta Monroy de ELEMENTAL en Chile, proyecto que genera no un patio sino cuatro patios colectivos que, al igual que su análogo escocés, fortalecen los valores sociales, económicos y urbanos de la comunidad. Sin embargo, por su naturaleza de residencia estudiantil, la unidad habitacional no está concebida para expandirse ni sufrir mayores modificaciones lo cual sí es un eje central en la Quinta Monroy. Carlos Then + Feliander Barrera.
El proyecto de las residencias Andrew Melville Hall, se relaciona con el proyecto Nemausus I & II debido a que ambos están construidos a partir de piezas prefabricadas facilitando el proceso constructivo y de instalación, además ofrecen espacio público, ya sea en patios o en sus corredores de circulación horizontal, este proyecto además posee un cuerpo para desarrollar estas actividades públicas y sociales. Sin embargo, se diferencia de éste en cuanto a que el Nemausus permite individualizar el interior de las unidades mientras que el proyecto de James Stirling carece de esta característica. - Heredia & Apaza
La industrialización y su composición estructural son aspectos similares a los empleados en las residencias Genter Strasse, ya que mediante un sistema de paneles pre fabricados y una composición de elementos similares ambos proyectos garantizan una eficiencia en ensamblaje y tiempos de construcción. Andrew Melville Hall ofrece una integración de entre elementos, paneles y cerramientos pre fabricados sin que esto afecte la espacialidad y carácter del edificio tal como lo hace Genter Strasse. Sin embargo, es importante destacar que este proyecto concibe un gran patio definido por las unidades y el módulo de espacios comunes lo cual es una diferencia destacable en cuanto a la apropiación del espacio y emplazamiento. De acuerdo a su acoplamiento tal como lo hace el Amazonas estas unidades de vivienda proporcionan un dinamismo y tridimensionalidad en fachada diferente al desarrollado por O. Steidle en su conjunto residencial lo cual es una característica rescatable dentro del proyecto. Nicole Márquez + Rosa Moreno
Uno de los aspectos rescatables del Andrew Melville Hall, es el uso de la prefabricación de elementos de menor escala (los paneles armables), que hacen más fácil su transporte y que pudiesen permitir diferentes posibilidades de ensamblaje; ya que una de las desventajas del módulo prefabricado de Habitat 67, y una de las razones por las cuales los proyectos derivados del mismo no se llevaron a cabo, eran las dimensiones, que hacían necesaria la fabricación in situ, puesto que transportar los módulos ya armados era muy complicado.
Asimismo, ambos proyectos hacen uso de los pasillos de circulación como “calles” peatonales que actúan como espacios comunes, y, a pesar de la diferencia en la manera de habitar, el uso de las áreas públicas cómo un elemento integrador parte del conjunto, es algo que Habitat 67 no posee debido a los recortes de presupuesto del proyecto. |Angelica De Bernardo + Fernando Peraza|
Tanto la Torre Nakagin como el conjunto Andrew Melville Hall se construye a partir de piezas prefabricadas. El edificio no fue planeado para el reemplazo de sus módulos pues estos no son independientes como si sucede en la Torre Nakagin. Espacio común como estructurador del conjunto pues no se tratan de espacios aislados de la vivencia de las habitaciones Stirling considero en su diseño la luz para diferenciar los distintos programas, siendo los públicos los más abiertos y espaciales, mientras que en la Torre Nakagin sucede al contrario pues los comunes son los que están más enclaustrados en la configuración céntrica del edificio, como las torres y la circulación. -Maria Nieto + Oscar Nieto
A diferencia de Gifu el contexto mantenía carencias de mano de obra y recurso, por ello en Andrew Melville Hall se define totalmente con el sistema de módulos prefabricados trasladados.
El Nivel Promenade del Andrew se enfocan en el patio definido por el conjunto, el cual de manera espacial comparte la idea con Gifu que por ambos lados con el corredor y las galerías hay un promenade entre espacios.
La individualización de las piezas también es otro aspecto que compete con Gifu aunque no es modular, mantiene una idea de individualidad.
Carla Verde y Josue Mendes
En Andrew Melville Hall se arropa al espacio central así como en Ciudad Bachué. El módulo que articula ambos brazos del edificio, en donde ocurre la vivencia compartida también ocurre en las calles de Bachué. La disposición de las unidades habitacionales en Bachué y Andrew Hall, es igual, están una al lado de la otra y se unen a través de los pasillos.
María Fernanda Cardona y Veronica Vindigni
Con respecto al proyecto Andrew Melville Hall, resulta interesante como los elementos constructivos prefabricados que lo conforman, definen ritmo, orden y continuidad en las fachadas que albergan las áreas privadas de la residencia. Dichos muros estructurales y sus juntas son visibles y reconocibles desde el exterior, un aspecto que comparte con el Proyecto PIV Santa Rosa, el cual deja los perfiles metálicos de columnas, vigas y arriostramientos como un juego modular en fachada.
A pesar de esto, los sistemas constructivos utilizados en ambos proyectos son diferentes, y generan percepciones distintas. Mientras el Proyecto PIV Santa Rosa busca un sentido de ligereza con un juego de voladizos con la estructura metálica, el Andrew Melville Hall busca afianzarse al terreno con sus muros en concreto, dando una lectura densa y sólida al edificio.
En cuanto al espacio público, ambos proyectos parecen crecer a partir de él. En el caso del Proyecto PIV Santa Rosa, crece en vertical a partir de un basamento de concreto de apoyo, mientras que el Andrew Melville Hall crece en horizontal, lo que resalta un recorrido que permite el disfrute directo con el verde que ofrece el contexto.
Gómez | Figuera
En Andrew Melville Hall, la industrialización es utilizada para generar compacidad a través de paneles dispuestos de manera de lograr distintas configuraciones. Las unidades se presentan iguales en fachada, pero varían en el interior adaptándose a distintos usos según sean requeridos en el desarrollo del conjunto.
Esto es un punto en común con PREVI, donde cada proyecto de cada arquitecto se adapta a una parcela específica y, por lo tanto, un papel distinto en la dinámica urbana.
Otro punto en común es el planteamiento del área pública y abierta como elemento integrador, de distintas realidades.
Pasquale Cucchia y Carmen Espinoza
El Andrew Melville Hall destaca por el uso expreso de los elementos prefabricados como parte no solamente de su estructura sino de su expresión en fachada. Cubriendo necesidades distintas a las de la Walter-Gropis-Haus, este edificio se se apoya fuertemente en los componentes industrializados para lograr los habitáculos a una escala distinta. En el caso de la Walter-Gropius-Haus, si bien existe cierto componente replicable, es a una escala mucho mayor.
Molina + Castro
El Andrew Melville Hall es un referente que a partir del estudio y la disposición de la unidad habitacional genera un patio que logra una amena interelación entre el paisaje, lo público y lo privado, siendo esta su principal fortaleza, la noción de conjunto a partir de la unidad.
Y, es allí donde puede hilarse una relación con la Quinta Monroy de ELEMENTAL en Chile, proyecto que genera no un patio sino cuatro patios colectivos que, al igual que su análogo escocés, fortalecen los valores sociales, económicos y urbanos de la comunidad.
Sin embargo, por su naturaleza de residencia estudiantil, la unidad habitacional no está concebida para expandirse ni sufrir mayores modificaciones lo cual sí es un eje central en la Quinta Monroy.
Carlos Then + Feliander Barrera.
El proyecto de las residencias Andrew Melville Hall, se relaciona con el proyecto Nemausus I & II debido a que ambos están construidos a partir de piezas prefabricadas facilitando el proceso constructivo y de instalación, además ofrecen espacio público, ya sea en patios o en sus corredores de circulación horizontal, este proyecto además posee un cuerpo para desarrollar estas actividades públicas y sociales. Sin embargo, se diferencia de éste en cuanto a que el Nemausus permite individualizar el interior de las unidades mientras que el proyecto de James Stirling carece de esta característica.
- Heredia & Apaza
La industrialización y su composición estructural son aspectos similares a los empleados en las residencias Genter Strasse, ya que mediante un sistema de paneles pre fabricados y una composición de elementos similares ambos proyectos garantizan una eficiencia en ensamblaje y tiempos de construcción.
Andrew Melville Hall ofrece una integración de entre elementos, paneles y cerramientos pre fabricados sin que esto afecte la espacialidad y carácter del edificio tal como lo hace Genter Strasse.
Sin embargo, es importante destacar que este proyecto concibe un gran patio definido por las unidades y el módulo de espacios comunes lo cual es una diferencia destacable en cuanto a la apropiación del espacio y emplazamiento.
De acuerdo a su acoplamiento tal como lo hace el Amazonas estas unidades de vivienda proporcionan un dinamismo y tridimensionalidad en fachada diferente al desarrollado por O. Steidle en su conjunto residencial lo cual es una característica rescatable dentro del proyecto.
Nicole Márquez + Rosa Moreno
Uno de los aspectos rescatables del Andrew Melville Hall, es el uso de la prefabricación de elementos de menor escala (los paneles armables), que hacen más fácil su transporte y que pudiesen permitir diferentes posibilidades de ensamblaje; ya que una de las desventajas del módulo prefabricado de Habitat 67, y una de las razones por las cuales los proyectos derivados del mismo no se llevaron a cabo, eran las dimensiones, que hacían necesaria la fabricación in situ, puesto que transportar los módulos ya armados era muy complicado.
Asimismo, ambos proyectos hacen uso de los pasillos de circulación como “calles” peatonales que actúan como espacios comunes, y, a pesar de la diferencia en la manera de habitar, el uso de las áreas públicas cómo un elemento integrador parte del conjunto, es algo que Habitat 67 no posee debido a los recortes de presupuesto del proyecto.
|Angelica De Bernardo + Fernando Peraza|
Tanto la Torre Nakagin como el conjunto Andrew Melville Hall se construye a partir de piezas prefabricadas. El edificio no fue planeado para el reemplazo de sus módulos pues estos no son independientes como si sucede en la Torre Nakagin.
Espacio común como estructurador del conjunto pues no se tratan de espacios aislados de la vivencia de las habitaciones Stirling considero en su diseño la luz para diferenciar los distintos programas, siendo los públicos los más abiertos y espaciales, mientras que en la Torre Nakagin sucede al contrario pues los comunes son los que están más enclaustrados en la configuración céntrica del edificio, como las torres y la circulación.
-Maria Nieto + Oscar Nieto
cuantos pisos tiene ?