Poznaj losy dwóch najpotężniejszych krążowników II Wojny Światowej [Wyprawa na dno]

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 28 ก.พ. 2020
  • SUBSKRYBUJ: th-cam.com/users/ngcpl?sub_c...
    Zapraszamy do niezwykłego świata, skrytego na dnie oceanów. Towarzyszymy wyprawom badawczym, mapującym za pomocą sonarów tajemnicze wraki, zatopione starożytne miasta i odległe zakątki podwodnego świata. Dzięki wygenerowanym komputerowo mapom i trójwymiarowym modelom wyjaśniamy przyczyny dawnych morskich katastrof i próbujemy lepiej zrozumieć otaczający nas świat.
    Daty emisji i powtórek znajdziesz na stronie www.natgeotv.com/pl
    Jeśli preferujesz oglądanie odcinków online, wejdź na stronę ncplusgo.pl lub player.pl.
    Dołącz do nas na Facebooku: / ngcpl
    Oglądaj Instagram Nat Geo Wild: / natgeowildpolska
    S02E10
  • วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี

ความคิดเห็น • 505

  • @filozofxd5214
    @filozofxd5214 4 ปีที่แล้ว +530

    Bismarck był pancernikiem, a nie krążownikiem liniowym jak Hood. Tytuł jest błędny.

    • @maksymiliangrabara5491
      @maksymiliangrabara5491 4 ปีที่แล้ว +2

      Brednia

    • @ustkaball479
      @ustkaball479 4 ปีที่แล้ว +28

      Bo co kurna się przeczytałaś w Internecie , pancernik to też okręt liniowy a USA uznaje Hooda za pancernik , poza tym Nordland też był ciężkim krążownikiem jednak Niemcy nazywali go pancernikiem Skąd to wiem ? Bo pochodzę z miasta w którym ten statek stacjonował

    • @maksymiliangrabara5491
      @maksymiliangrabara5491 4 ปีที่แล้ว +2

      @@ustkaball479 :))

    • @mistrzyoda87
      @mistrzyoda87 4 ปีที่แล้ว +21

      Maksymilian się chuja zna, ale pod każdym komentarzem musi napisać brednia :)

    • @mistrzyoda87
      @mistrzyoda87 4 ปีที่แล้ว +4

      @@filozofxd5214 ups :D

  • @hvnterblack
    @hvnterblack 4 ปีที่แล้ว +21

    Zaczynając od tytułu Bismarck nie był krążownikiem. Przemilczane zostaje, że u jego boku walczył Prinz Eugen, który pierwotnie był celem artylerzystów Hooda (co dało Niemcom ogromną przewagę). Hood miał wsparcie w postaci Prince of Wales. Ponadto Brytyjczycy po bitwie jutlandzkiej, w której stracili kilka krążowników w wyniku trafień w kazamaty, byli bardzo uczuleni na ograniczenie podatności okrętu na wybuch. Hood przeszedł więc modernizację i dopancerzenie kazamat (jak widać nieskuteczne). Trzy okręty w pościgu? Dwa zespoły: Hood i Prince of Wales, Norfolk i Suffolk (ten zespół zgubił Niemców nieco wcześniej we mgle, miało to wpływ na kształt przyszłego starcia). Sam wybuch nie był pojedynczą eksplozją, Bismarck nie trafił w główny magazyn amunicji. Hood po salwie wykonał zwrot, był tyłem do przeciwnika. Pocisk trafił w kazamatę baterii pomocniczej doprowadzając ją do wybuchu. Wzmacniane kazamaty baterii głównej miały wytrzymać bezpośrednie trafienie, ale jednym pociskiem, a nie wybuch sąsiedniego magazynu amunicji. Sama obława na Bismarcka to jeszcze szerszy temat. Materiał na poziomie merytorycznym jak te okręty: na dnie.

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว +2

      1. Dotąd nie ma pewności który z okrętów trafił w magazyny. Duża szansa że pierwsze i krytyczne było z Prinz Eugena.
      2. Modernizacja Hooda jeśli chodzi o pancerz odbyła się w czasie drugiego założenia stępki ok 2 miesięcy po bitwie jutlandzkiej. Był on dobry na odległości walki I wojny czyli ok 15-18 km ale za słaby na odległosci II wojny (22+ km)
      3. W latach międzywojennych amerykanie którzy dostali wgląd w plany Hooda wskazali ze pocisk nurkujacy moze spokojnie przebić się do magazynów bo ogólny pancerz nad nimi miał 50 mm czyli w zasięgu dział krążownika lekkiego.
      4. Prince of Wales był kiepskim wtedy okrętem bo miał i załogę niedoświadczoną(efekt zacięcie wieży X) i nie do końca wyposażony. Ogólnie brytyjski zespół był gorszy bo znakomicie wyszkolona załoga Hooda i żółtodzioby z PoW. Dodatkowym minusem było ze to własnie PoW był dowodzącym.

    • @WojciechWachniewski-st1zm
      @WojciechWachniewski-st1zm 7 หลายเดือนก่อน

      A tak a propos, to BYŁ KRĄŻOWNIK 'BISMARCK'! Chyba pierwszy krążownik pancerny dla Kaiserliche Marine otrzymał nazwę 'Fuerst Bismarck'. Ale to było trochę dawno, jeszcze w XIX wieku... 😊👍

  • @widarek1
    @widarek1 4 ปีที่แล้ว +256

    Aż roi się od błędów w tym materiale. Po pierwsze tytuł - nie krążownik, tylko pancernik. Po drugie nie największy - tym okrętem były pancerniki Yamato. Po trzecie - w bitwie brały udział nie 2 a 4 okręty, ze strony niemieckiej był to jeszcze krążownik Prinz Eugen" którego salwa również trafiła , w walce brał udział również inny pancernik brytyjski, bodajże Price of Wales.

    • @MrKam55
      @MrKam55 4 ปีที่แล้ว +41

      Bismarck przez ponad rok był największym pancernikiem na świecie do grudnia 41 gdy Yamato wszedł do służby.

    • @justsomewt3450
      @justsomewt3450 4 ปีที่แล้ว +4

      Brały udział jeszczs pancernik King Gorge V lotniskowiec royal oak i chyba jeszcze norfolk i suffolck i oczywiscie hood.

    • @ak47happyboy
      @ak47happyboy 4 ปีที่แล้ว +30

      @@justsomewt3450 Trochę pomieszałeś. Tak jak kolega wyżej napisał, w cieśninie duńskiej walczyły 4 okręty (Biscmark, Prinz Eugen, Hood, Prince of Wales), natomiast te które wymieniłeś jako kolejne, brały udział jako jedne z wielu w końcowej fazie polowania na Biscmarka trzy dni później.

    • @justsomewt3450
      @justsomewt3450 4 ปีที่แล้ว +7

      @@ak47happyboy zapomniałem dodać że chodziło mi o wszystkie okrety brytyjskie które brały udział w Polowaniu na Bismarcka.

    • @ak47happyboy
      @ak47happyboy 4 ปีที่แล้ว +9

      @@justsomewt3450 jasne, rozumiem. A no i Royal oak to był stary krążownik który Niemcy zatopili w porcie, a lotniskowiec o którym mowsz nazywał się ark Royal, który również został przez Niemców w późniejszym okresie wojny zatopiony

  • @hmshood1757
    @hmshood1757 3 ปีที่แล้ว +10

    3:50
    Tyle ze mnie zostało...
    Pozdrowienia z dna Cieśniny Duńskiej! :D

  • @jasiof2622
    @jasiof2622 3 ปีที่แล้ว +10

    Hood był budowany jako battlecruiser, po polsku krążownik liniowy. W porównaniu do pancerników, miały być dużo szybsze (30 węzłów vs. 21-24 węzły u pancerników), kosztem pancerza. Choć w zasadzie to Hood stał się taką hybrydą: pancerz burtowy (pas) był porównywalny z ówczesnymi pancernikami, jednak reszta pancerza już wyraźnie słabsza. Taki nowszy King George V miał już znacznie lepszy pancerz. Bismarck z kolei był pełnoprawnym szybkim pancernikiem: mocny pancerz i dużą szybkość. Ale nie był doskonałym pancernikiem: nowoczesne okręty tej klasy były budowane według zasady pancerza 'all or nothing', co oznacza że pancerz krytycznych modułów jest najgrubszy a pozostałe części są nieopacerzone, np. dziób. Pięta achillesową Bismarcka okazały się stery i 3 śruby zamiast 4. A pancerz i tak okazał się niewystarczający na działa pancernika Rodney - pierwsze kilka trafień zamieniło go w pływający wrak.

  • @adamtutaj1220
    @adamtutaj1220 5 หลายเดือนก่อน +1

    Dziękuję. Kilka lat szukałem tego jak wygląda wrak Hooda

  • @krzyssliwa1584
    @krzyssliwa1584 4 ปีที่แล้ว +317

    "Bismarck" to nie krążownik.

    • @maksymiliangrabara5491
      @maksymiliangrabara5491 4 ปีที่แล้ว +1

      Niestety nie jest to prawda

    • @ralphralphius9862
      @ralphralphius9862 4 ปีที่แล้ว +72

      @@maksymiliangrabara5491 niestey ale jest, o ile Hood byl krazownikiem liniowym to juz Bismark byl nazywany pancernikiem, pelnil co prawda zadania krazownicze ale ze wzgledu na wypornosc opancerzenie i kaliber dzial byl sklasyfikowany jako pancernik

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +5

      Bismarck był szybki jak na tak duży okręt. Wyciągał bez mała 31 węzłów. Żaden brytyjski pancernik nie byłby w stanie go dogonić. Najszybsze pancerniki Royal Navy to klasa King George V - 28 węzłów przy dobrej pogodzie aczkolwiek jego 356 mm lufy raczej nie były w stanie niemieckiej stali poważnie zaszkodzić. Podczas zatopienia Bismarcka pierwsze skrzypce grały 406 mm z Rodneya a KGV chyba nawet nie ładował przeciwpancernych.

    • @kemodalerd4243
      @kemodalerd4243 4 ปีที่แล้ว +13

      @@pjoter5398 ...HMS 'Hood' był uzbrojony w działa kalibru 406mm (a nie jak podają 381mm), pomimo tego 380-tki 'Bismarck'a miały nieco większy zasięg (Krupp-Stahl)...
      ...polski niszczyciel ORP 'Piorun' wykrył 'Bismark'a, już po odłączeniu się ciężkiego krążownika 'Prinz Eugen', oraz wydał mu godzinną walkę (!), uszkadzając radar kierowania ogniem (dzęki niemu 'Bismarck' wstrzelał się w Hood'a jedynie trzema salwami)...
      ...niemiecki pancernik zatopiła jego sama załoga, gdyż nie tonął pomimo kilkugodzinnego ostrzału i ataków torpedowych (HMS Rodney wystrzelał całą swą amunicję dział głównych)...
      ...po samozatopieniu, brytyjska Royal Navy zaprzestała ratowania rozbitków już po wyłowieniu kilkudziesięciu (i psa/kota), pozostawiając ponad 1.800 niemieckich marynarzy (sprzeczne zprawem morskim) na pastwę zimna, rekinów i fal oceanu...
      pozdrawiam

    • @kapibarek4897
      @kapibarek4897 4 ปีที่แล้ว +13

      @@kemodalerd4243 HMS Hood nigdy nie był uzbrojony w 406mm. Skąd to wziąłeś.

  • @rapidqrate1319
    @rapidqrate1319 3 ปีที่แล้ว +18

    yamato krążownikiem... a to ciekawe... a może była to motorówka?

  • @czeskamusztardaxd7544
    @czeskamusztardaxd7544 8 หลายเดือนก่อน +4

    ORP orzeł też brał udział w walkach z bismarckiem ponieważ parę dni w pościg o 22:37 orzeł zauważył bismarcka, wezwał wszystko w okolicy i wypalił 3 salwy i 2 ponoć trafiły w niego, jeszcze tego samego dnia kiedy hood zatonął (nie jestem pewien) posłano za bismarckiem swordfishe,samoloty torpedowe i bismarck uniknął 99% tychże torped bo był to bardzo zwrotny pancernik

    • @jarosawsternal9610
      @jarosawsternal9610 8 หลายเดือนก่อน +1

      Oczywiście, od roku czaił się na Bismarcka pod wodą.

    • @miroslawsmala5388
      @miroslawsmala5388 5 หลายเดือนก่อน

      Orzeł już leżał od roku na dnie Morza Północnego.Szwabko teutonsko naziolską jednostkę wykrył-Piorun!!!!!Cześć i chwała bohaterom!PozdroPL!!

    • @matthewm.6343
      @matthewm.6343 3 หลายเดือนก่อน

      Czekał na niego pod Biedronką i trafił go w koszyk na zakupy.
      A tak serio to nie Orzeł tylko ORP Piorun

  • @Vresemir
    @Vresemir 2 ปีที่แล้ว +5

    Przynajmniej z bismarcka został kawałek sabatonu tak szczerze to nie jest zły

  • @marcingodzik7121
    @marcingodzik7121 4 ปีที่แล้ว +17

    Szanowni dziennikarze:1.brytyjski krążownik liniowy kontra niemiecki pancernik 2. To niemieccy marynarze ostatecznie zatopili Bismarcka aby nie wpadł w ręce wroga (podstawowe fakty dla każdego kto dokładnie zna tą bitwę morską) A to spora różnica mówiąca o przewadze technicznej konstrukcji niemieckiej i slabemu opancerzeniu brytyjskich okrętów...

    • @Amrod97
      @Amrod97 4 ปีที่แล้ว +3

      Jakie "wpadł w ręce wroga"? Brytyjczycy nie chcieli go przechwycić tylko za wszelką cenę zatopić... no i udało im się. Poza tym Bismarck i tak by zatonął, a na samozatopienie nie ma żadnych konkretnych dowodów. Co oczywiście go nie wyklucza.

    • @soulhammerrr
      @soulhammerrr 4 ปีที่แล้ว

      co do losu Bisa historycy nadal się sprzeczają, Angielscy mówią ze Royal Navy zatopiła pogromcę Hooda a Niemcy ze to było samozatopienie. Jak było na prawde chyba juz się nie dowiemy.

    • @ksaweer
      @ksaweer 4 ปีที่แล้ว +5

      Hood był 21 lat starszy od Bismarcka. Ponieważ to był krążownik liniowy, to jego atutem miała być prędkość w imię której poświęcono silniejsze opancerzenie okrętu. I w chwili jego wodowania nie było ciężkich okrętów szybszych od Hooda, 20 lat później już tak. Z Bismarckiem to się Prince of Wales strzelał mniej więcej jak równy z równym. W każdym razie po bitwie panowie Lutjens z Lindemannem musieli podjąć decyzję o powrocie do domu, bo im herbaciarze rozwalili rurociągi i zbiorniki paliwowe oraz jedną kotłownię, co skutkowało zmniejszeniem prędkości okrętu do osiąganych jedynie chwilowo 28 węzłów. Zresztą trakcie rejsu ujawniło się wiele fakapów - typu pękanie nowoczesnych elektrycznych spawów, szkolne błędy typu niewuwzględnianie zjawiska karbu albo brak zwiększania grubości pancerza wokół otworów, skutkujące degradacją konstrukcji od trafień które normalnie nie wyrządziłyby krzywdy. Tak poza tym IIWS to już zmierzch wielkich okrętów artyleryjskich. Dość powiedzieć że Brytole finalnie unieszkodliwili Bismarcka za pomocą złomowatych dwupłatowych Swordfishów, które powkładały mu parę torped w burty i jedną kluczową w maszynę sterową.
      A pół roku później z Prince of Wales zrobili to samo Japończycy.

    • @tomk3732
      @tomk3732 4 ปีที่แล้ว +1

      @@Amrod97 Dowody sa z kamer - widac wyraznie. Dodatokowo swiadkowie to potwierdzili. Jest to pewne. Tylko UK nie chca dac temu wiare. Expedycja z USA to raz na zawsze dowiodla.

    • @tomekdrzazga-vx9vu
      @tomekdrzazga-vx9vu ปีที่แล้ว

      Tutaj masz rację szanowny kolego)!

  • @listektv2993
    @listektv2993 3 ปีที่แล้ว +15

    W tytule jest błąd, Bismarck był pancernikiem

  • @h2overthinker
    @h2overthinker 4 ปีที่แล้ว +15

    Wreszcie wiem jak wygląda wrak hooda! Genialnie

  • @gsgk9674
    @gsgk9674 8 หลายเดือนก่อน +1

    Hood ani razu nie trafił Bismarcka, na skutek błędnego rozpoznania cały czas strzelał do towarzyszącego niemieckiemu pancernikowi Prinz Eugena - ciężkiego krążownika. To drugi brytyjski pancernik, Prince Of Wales, trafił główny cel dwukrotnie, przebijając wspomniany zbiornik paliwa.

  • @BlackHawk95955
    @BlackHawk95955 4 ปีที่แล้ว +90

    Poprawcie tytuł. HMS Hood był krążownikiem liniowym, Bismarck pancernikiem.

    • @maksymiliangrabara5491
      @maksymiliangrabara5491 4 ปีที่แล้ว

      Brednia

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +9

      Hood miał działa z pancernika. Niemcy też zbudowali swoją wariacje w wersji pancernik z działami krążownika. Były to bliźniacze jednostki - Scharnhorst i Gneisenau. Z Hoodem było na odwrót - miał słaby pancerz ale za to mocne lufy. Bismarck zatopił go dość szybko i spektakularnie ale praktycznie każdy nowoczesny pancernik by sobie z nim poradził np. Roma, Richelieu czy North Carolina. Każdy z tych okrętów to dla Hooda pewna śmierć.

    • @BlackHawk95955
      @BlackHawk95955 4 ปีที่แล้ว +1

      @@pjoter5398 Nic dziwnego, został zwodowany w 1918 roku, kiedy myślenie i taktyka floty polegała jeszcze na prowadzeniu okrętów w linii w trakcie walki (bitwa Jutlandzka). Aczkolwiek odpowiednia klasyfikacja okrętu jest ważna. Właśnie dlatego, że był krążownikiem liniowym (przestarzałym) nie miał większych szans z nowoczesnym Bismarckiem czy Tirpitzem w tamtym czasie.

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว

      @@BlackHawk95955 Hood został zbudowany bo Wielka Brytania planowała inwazje na Niemcy od strony Bałtyku superdrednoty miały zbyt dużą wyporność i zanurzenie na te płytkie wody. W każdym razie nie mogłyby wszędzie wpłynąć.

    • @Lego_creator_pl
      @Lego_creator_pl 4 ปีที่แล้ว +2

      @@maksymiliangrabara5491 wszędzie musisz to pisać?

  • @jureksylwanowicz332
    @jureksylwanowicz332 4 ปีที่แล้ว +22

    ORP Piorun jako pierwszy zlokalizował bismarcka ,po wojnie o tym nie wspomnieli bo dlatego że to też mogło by ,,zdenerwować stalina''

    • @depresjawykalaczki6252
      @depresjawykalaczki6252 4 ปีที่แล้ว +3

      Nie. Piorun nie odnalazł pierwszy Bismarcka :)

    • @jureksylwanowicz332
      @jureksylwanowicz332 4 ปีที่แล้ว +3

      @@NaPewnoNieAgrafka nasi żołnierze najwięcej od siebie dali zale zostali zdradzenia wbij to sobie do głowy

    • @szkielet4945
      @szkielet4945 3 ปีที่แล้ว +2

      @@NaPewnoNieAgrafka w takim razie na wojnie wygrywa okrutniejszy-związek radziecki i bardziej zdradziecki-Anglia jak tak się mądżysz

    • @szkielet4945
      @szkielet4945 3 ปีที่แล้ว +1

      @@NaPewnoNieAgrafka ciekawe czy byś tak powiedział gdyby kolega ciebie oszukał bo chciał by mieć korzyści

  • @panzerjamnik4540
    @panzerjamnik4540 2 ปีที่แล้ว +6

    Bismarck - niemiecki pancernik z okresu II wojny światowej. Główna jednostka liczącego dwa okręty typu Bismarck. Zatopiony 27 maja 1941 r. podczas pierwszego rejsu bojowego. Tak więc to nie był krążownik.

  • @l.s.2650
    @l.s.2650 3 ปีที่แล้ว +3

    Błędów co niemiara. Ale fajna ta wizualizacja ze szczątkami "Hood'a"'

  • @hmshood1757
    @hmshood1757 3 ปีที่แล้ว +1

    TAK BYŁO. Nie zmyślam
    Pozdrowienia z dna Cieśniny Duńskiej! :D

  • @jaszczurro3537
    @jaszczurro3537 4 ปีที่แล้ว +4

    Parę błędów ale materiał ciekawy. Dobra robota!

  • @hogan20p
    @hogan20p 4 ปีที่แล้ว +28

    I przypomniała mi się gra world of warships 👌🏻

    • @jakubm995
      @jakubm995 3 ปีที่แล้ว +4

      Gdyby to był wows bismarck by go nigdy nie trafił xD

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 3 ปีที่แล้ว +1

      @@jakubm995 Racja w grze jest dużo słabszy niż był w rzeczywistości. Z celnymi działami by musiał trafić na 9 tiery.

    • @jakubm995
      @jakubm995 3 ปีที่แล้ว

      @@pjoter5398 gdyby był historycznie walczył by z Colorado i innymi 7 torbami a tamto byłby na 9 torze bo był odpowiednikiem iowy a nie montany od tego był super yamato i tak samo jak Bismarck to tak samo yamato jestduzo slabszy bo jego cytadele potrafi przebić krążownik xzd

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 3 ปีที่แล้ว

      @@jakubm995 Iowa miała słabszy pancerz od Bismarcka. Na burcie Iowa - 310 mm na pokładzie 38 mm. Burty Bismarck to 320 mm a pokład 50 mm.

    • @jakubm995
      @jakubm995 3 ปีที่แล้ว

      @@pjoter5398 ale iowa jest odpowiednikiem yamato

  • @hmshood1757
    @hmshood1757 2 ปีที่แล้ว +1

    You know what is the hit in the Ship Heaven now?
    "If you're going to the Denmark Strait, be sure to wear some thicker armor there..."

  • @gregszy8575
    @gregszy8575 4 ปีที่แล้ว +2

    Polecam znakomity film "Sink Bismark" (zatopic Bismarka) czy jakos tak.

  • @dron2849
    @dron2849 7 หลายเดือนก่อน

    3:50 Kiosk to jest na okrętach podwodnych a nie na krążownikach a w tym na krążowniku liniowym HMS Hood... Właściwa nazwa to nadbudówka na której był umieszczony pomost bojowy...

  • @drago2890
    @drago2890 3 ปีที่แล้ว +9

    Święta racja krążownik . Śmiechu warte. Pancernik panie
    National Geographic Polska

  • @willi5916
    @willi5916 4 ปีที่แล้ว +44

    Angolski patos i bzdury... Gdyby Lutjens nie był zadufanym w sobie durniem i posłuchał Lindemanna, dowódcy Bismarcka i nie pier...lił przez radio jak osioł to Bismarck zawinął by do Brestu.

    • @hmshood1757
      @hmshood1757 2 ปีที่แล้ว +1

      "Calling its course" 😂
      Pozdrowienia z dna Cieśniny Duńskiej! :D

  • @legotankist1235
    @legotankist1235 3 ปีที่แล้ว +4

    Super materiał! Interesuję się bardzo historią. Tak po za tym to szkoda mi Hooda :( ale niestety.. Bismarck musiał pokazać kto jest tu silniejszy. Prawdziwa duma Niemieckiego Narodu

  • @michatarowski861
    @michatarowski861 3 ปีที่แล้ว +7

    Uwielbiam ugładać wyprawę na dno 😃

  • @igorracki790
    @igorracki790 4 ปีที่แล้ว +13

    Warto wspomnieć, że Polska miała swój udział w tej akcji. ORP Piorun był w stałym kontakcie radiowym, miał za zadanie śledzić DKM Bismarck i informować o jego pozycji Royal Navy

    • @natgeopl
      @natgeopl  4 ปีที่แล้ว +1

      To prawda!

    • @czterookikral2466
      @czterookikral2466 4 ปีที่แล้ว +3

      @@natgeoplORP Piorun, nie działał sam tylko w składzie półflotylli Tribali. Nie chcę dezawuować jego udziału w zatopieniu Bismarcka, ale...bez przesady ; jego pojedynek ogniowy z okrētem Lutjensa nie miał najmniejszego wpływu na jego zatopienie. Związał na krótko przeciwnika walką, ale Bismarck był już dostatecznie zlokalizowany i otoczony aby się wymknąć Royal Navy. Pzdr.

    • @tomk3732
      @tomk3732 4 ปีที่แล้ว

      @@czterookikral2466 Przez 1h Piorun byl sam z nim i potem stracil kontakt i Bismarka odnaleziono rano. Polski wklad byl tak duzy ze Piorun dostal jako jedyny niszczyciel rozkaz powrotu do UK.... By PL nie miala za duzego wkladu w jego zatopienie.

    • @czterookikral2466
      @czterookikral2466 4 ปีที่แล้ว +2

      @@tomk3732 No, nie proszę - tylko bez kolejnych teorii spiskowych ; Piorun podejmując pościg za Bismarckiem gonił już na rezerwie ropy, bo został odwołany wraz z pozostałymi wspomnianymi niszczycielami z eskorty konwoju - do eskorty King Georga i Rodney'a a ponadto kmdr Vian poniechał i tego rozkazu rxucając swoją flotyllę do bezpośredniego pościgu za niemieckim pancernikiem - pościgu z maksymalną prędkością która szybko opróżniła zbiorniki okrętów z ropy. Piorun po prostu po starciu z Bismarckiem gonił już na oparach, ot i to cały spisek angoli. Pzdr.

    • @tomk3732
      @tomk3732 4 ปีที่แล้ว

      @@czterookikral2466 Dowodca flotyli sie przyznal ze niby sie bal ze polski dowodca zrobi cos glupiego i sam zaatakuje pancernik. Wiec o rope nie chodzilo. Jakos innym niszczyciela z tej samej flotyli nie zabraklo ropy na dosc dlugo - ale to nie jest az taki dowod jak po prostu przyznanie sie dowodcy ze o rope nie chodzilo.

  • @s3rnik777
    @s3rnik777 3 ปีที่แล้ว +6

    Gdzie drugi krążownik ?Nadal krąży ?

  • @BramaBalonowatel--
    @BramaBalonowatel-- 4 ปีที่แล้ว +2

    Sorki , ale z tego co pamietam to pow tez trafił bismarka ..którego pociski były dosyć wadliwe na szczęscie dla tego pierwszego..

  • @skylake-qw5qv
    @skylake-qw5qv 4 ปีที่แล้ว +12

    Masakryczna amatorka, błędów jest tyle że wymieniać się nie chce, od klasyfikacji okrętów po całą resztę odnośnie całej bitwy w cieśninie duńskiej i późniejszej pogoni za Bismarckiem. Nikt siedzący odrobinę w temacie nie ma czego tu szukać, nie ma żadnych informacji. Program kompletnie zrobiony na odwal się, żadnych szczegółów, nawet ogólnie tego do kupy poskładać nie idzie. Już błąd na początku, bo przewaga ogniowa była po stronie brytoli, ponieważ Hood miał u boku teoretycznie sprawnego HMS Prince of Wales. Ze źle wyszli na pozycję do zwrotu na burtę to inna sprawa. Dziwią się zniszczeniom, a to naturalne po eksplozji magazynu, dlatego Holland usilnie próbował skrócić dystans, wiedząc o braku modernizacji pokładu Hooda. W bliskim starciu różnie mogłoby się skończyć, 381 mm Hooda to nie w kij dmuchał. Dostał pechowo przez pokład na dystans, i to był czysty fuks a nie jakaś miażdząca przewaga szkopa. Bismarck, ponad 50000 ton z czego nic nie wynikało. Nawet "waszyngtońskie" typy jak North Carolina/ South Dakota czy typ Richelieu ograniczone tonażowo traktatem do 35000 ton, niczym mu nie ustępowały, a siła ognia amerykańców większa. Myślę że miałby i problem nawet z starymi superdrednotami jak chociażby Colorado/Nagato, które 406/410mm na pokładzie woziły, takie to było cudo z tego Bismarcka. A i typ King George 5 by też się nie dał. Brak wielu najistotniejszych informacji. Kto, gdzie ,z kim i kiedy... I to jest National Geographic, masakra...

    • @luckieluck5763
      @luckieluck5763 4 ปีที่แล้ว +1

      teraz robią taka fuszerkę nawet nie wiem dla kogo,bo jak napisałeś ,jak ktoś już odrobinę przeczytał na ten temat ,to go może tylko irytować stopień ogólności ,trudno mi też sobie wyobrazić,że jakiegoś "żółtodzioba" takie dziadostwo zainteresuje....

    • @keloke33
      @keloke33 4 ปีที่แล้ว

      Prince of Wales to właśnie klasa King George V.
      Przewaga Bismarcka:
      to był supernowoczesny Radar artyleryjski .
      Do tego nieco inaczej rozłożone opancerzenie i innowacyjny system pomieszczeń i grodzi wodoszczelnych.
      Do tego najlepsze w owym czasie armaty o zasięgu 38 km i niewielkim rozrzucie , system kierowania ogniem plot(niestety ustawiony na nowoczesne samoloty a nie swordfishe)
      a nade wszystko załoga i najlepsi artylerzyści Niemieccy.
      No i pierwszy oficer artylerii.
      Wiesz to tak trochę jak z T72 i M1a2 Abrams.
      Niby czołg niby opancerzony z większą armatą ale w starciu bez szans.
      Bismarck był najnowocześniejszy i najlepszy w owym okresie.

    • @skylake-qw5qv
      @skylake-qw5qv 3 ปีที่แล้ว +1

      @@keloke33 Radar??? Na 20 km wzwyż te złomy nawet pomimo jego użycia trafiały może kilkoma pociskami na sto, a na blisko już różnie mogło być. Przykład- stara Kirishima która prawie dojechała south Dakote. Nie mówmy o celności bo coś takiego na kilkadziesiąt km zasięgu nie istniało, czysty fuks jak w coś trafiały. W rzeczywistej walce artyleryjskiej jest tyle tysięcy założeń na które nie ma wpływu, że nie ma zdecydowanego zwycięzcy, wszystko może się wydarzyć bo pancerniki miały za dużo słabych punktów. Co do reszty też się nie zgodzę, wszystcy kombinowali z grodziami i takie tam, uważali swoje systemy za najlepsze, ale dopiero rzeczywiste trafienia torpedami mogłyby coś o sprawowaniu się tych systemów powiedzieć. Jednak według mnie, wszystkie inne nowoczesne pancerniki tego okresu, pomimo mniejszej masy o ponad 15000 ton ograniczonej traktatem, były bardziej nowatorsko skonstruowane jak richelieu/jean bart/roma, lub po prostu miały większą siłę ognia jak north carolina/south dakota. Nie miały przy bismarku żadnych kompleksów.

  • @MrKam55
    @MrKam55 4 ปีที่แล้ว +8

    Niemcy wygrali bo Lutjens skoncentrował ostrzał z Bismarcka i Prinz Eugena na Hooda, a Brytyjczycy ostrzeliwali oba okręty naraz.

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +7

      Najpierw strzelali do Prinz Eugen. Później już tylko do Bisa kiedy go rozpoznali bo z daleka Prinz Eugen i Bismarck były niemal identyczne. Poza tym działa Bismarcka milczały przez kilka minut i to Lindemann rozkazał otworzyć ogień do Brytoli. Lutjens chciał wiać. Potem też z jego rozkazu przerwano ciszę radiową przez co uszkodzony przez samoloty Bismarck ponownie został wykryty i nie zdołał już uciec.

  • @mieczysawfilipowicz6264
    @mieczysawfilipowicz6264 4 หลายเดือนก่อน

    Ciekawe pozdrawiam

  • @olobaj7157
    @olobaj7157 4 ปีที่แล้ว

    Super kanał polecam

  • @vetohifi8954
    @vetohifi8954 3 ปีที่แล้ว +1

    Hood z rufowych wież nie oddał żadnego strzału ,a wszystkie były i tak niecelne w kierunku Prinz Eugen ! HMS P. of Wales trafiał Bismarcka - a on Hooda w 5-tej salwie -amatorka !

  • @pechu8492
    @pechu8492 3 ปีที่แล้ว +5

    Ej! Jak ja się dowiedziałem że Hood miał 262m długości czyli o metr krótrzy od Yamato to się tak zdziwiłem! 😅

    • @WojciechWachniewski-st1zm
      @WojciechWachniewski-st1zm 7 หลายเดือนก่อน

      Chyba nawet o mniej niż metr, bo długość 'Hooda' przekraczała 262 m. Ciekawe, że okręt powstał w tej samej stoczni, co pasażerska 'Queen Mary', pod numerem 460. Jego chrzestną matką była wdowa po kontradmirale z Invincible'a, lady Hood. 😊👍

  • @kapibarek4897
    @kapibarek4897 4 ปีที่แล้ว +16

    Łezka w oku się kręci jak się patrzy na takie okręty na dnie. RIP

    • @kociskov9927
      @kociskov9927 2 ปีที่แล้ว

      to tylko kupa złomu, szkoda ludzkich istnien

  • @UrbexZapomniane
    @UrbexZapomniane 4 ปีที่แล้ว +1

    Bismarck próbował poddać się 3 razy ale brytyjczycy to najprawdopodobniej zignorowali, rozkaz Churchilla -zemsta, ważniejszy niż życia marynarzy, cóż tu powiedzieć...

  • @Jaciehehe
    @Jaciehehe 4 ปีที่แล้ว +2

    Czekam na możliwość wykupienia subskrybuj na TH-cam i możliwość oglądania tutaj National.

  • @r.manson9013
    @r.manson9013 3 ปีที่แล้ว +1

    ja wiem, ze orp piorun nie przyczynil sie zbytnio do zniszczenia bismarcka ale jednak to oni go zauwazyli i otworzyli ogien w jego kierunku jako pierwsi

    • @Marcinezz
      @Marcinezz 2 ปีที่แล้ว

      Tak naprawde to liczy się tylko wykrycie, jego działa najpewniej uszkodziły tylko najbardziej wrażliwe elementy typu radary.

  • @malano0
    @malano0 4 ปีที่แล้ว +3

    trochę tytuł pokręcony ale mogę was oglądać na okrągło

  • @jannowak5393
    @jannowak5393 3 ปีที่แล้ว +3

    Opublikowane prywatnie zdjęcia podwodne steru Bismarck'a dają sporo do myślenia, jak widać gra tajemnic w imperium Brytyjskim trwa do dziś.

  • @Poprostu_Kemxt
    @Poprostu_Kemxt ปีที่แล้ว +2

    Mam jedno zacięcie w filmie że to nie wspomniano o polskich okrętach które odwróciły uwagę Bismarcka jak
    ORP Błyskawica i ORP Orzeł Brytyjskie okręty przypłynęły później i zaczęły pomagać ogniem na początek ORP błyskawica rozstawił zasłonę dymną a od drugiej strony zapłyną go ORP Orzeł i odpowiedział salwą torped

    • @Kalder5
      @Kalder5 ปีที่แล้ว

      Orzeł zaginał rok wcześniej. W tych filmach najczęściej nie wspomina się o udziale niszczycieli w tym Pioruna (a nie Błyskawicy). Weszły do akcji gdy Bismarck miał juz uszkodzony ster i nie mogąc manewrować nie miał szans w starciu z brytyjskimi pancernikami

  • @MrAnti-ek9xl
    @MrAnti-ek9xl 4 ปีที่แล้ว +40

    Bismarck trafił Hooda w magazyn przetrwały TYLKO 3 OSOBY

    • @damianbrudzinski2762
      @damianbrudzinski2762 4 ปีที่แล้ว +1

      lol xD heh dolny desant jak przestanie dzialac to po liny przeciac a zaloga wlazi tylko 5 min przed celem na gorze helikoptery

    • @poggerfrogger1999
      @poggerfrogger1999 3 ปีที่แล้ว +1

      w zasadzie to bismarck trafił bardzo blisko epicentrum magazynu

    • @grzegorzbasiszyn8964
      @grzegorzbasiszyn8964 3 ปีที่แล้ว +2

      To tak jak w I Wojnie Światowej w bitwie Jutlandzkiej eksplodowały brytyjskie Queen Mary,Invincible i Indefatigable...brytole nie uczą się na błędach. Niemieckie pancerniki były bardzo dobrze zabezpieczone przed ostrzałem. Ich układ opancerzenia był znacznie bardziej rozbudowany. Barham też eksplodował...

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว +1

      @@grzegorzbasiszyn8964 Hood nie był modernizowany bo zabraniała tego konferencja waszyngtońska. Posiadał niewystarczający pancerz już w 1916 roku. To samo z zasięgiem dział bo nie zwiększono kąta podniesienia.
      I ciekawostka. Hood został dwa razy zaczynany. Raz przed bitwą jutlandzką. Drugi raz po niej jak mu przeprojektowali i wzmocnili pancerz.Ale że to był 16 to nikt nie wpadł na to żeby dostosować opancerzenie dla pocisków nurkujących. Na modernizację Barhama zabrakło czasu. I nie miał on jako jedyny z okrętów brytyjskich wystarczającej grodzi torpedowej. I stąd bum.

  • @pechu8492
    @pechu8492 3 ปีที่แล้ว +1

    A będzie jeszcze film z serii Piekło pod wodą?

    • @natgeopl
      @natgeopl  3 ปีที่แล้ว +1

      Zobaczymy :)

  • @kazimierzkawalec8502
    @kazimierzkawalec8502 2 ปีที่แล้ว

    Gdyby po zamykane były grodzie nie doszło by do wybuchu ale jak zawsze duma i bezmyslnosc dowództwa doprowadza do tragedii zresztą niejednej

  • @BramaBalonowatel--
    @BramaBalonowatel-- 3 ปีที่แล้ว +1

    Koncepcja fishera kosztowała zycie kilku tys brytyjskich marynarzy , niestety krązowniki liniowe nie do tego budowano...

  • @blackbbbbiochip
    @blackbbbbiochip 4 ปีที่แล้ว +1

    5:29 Wygrali Wojnę przegrali Pokój .

  • @kemodalerd4243
    @kemodalerd4243 4 ปีที่แล้ว +21

    ...cóż, wykrycie niemieckiego superpancernika oraz ponad 56-cio minutowa walka ORP Piorun nie zostały oczywiście wymienione...
    ...niemiecki okręt nie zatopiła Royal Navy, lecz własna załoga, brytyjczycy nie ratowali rozbitków, lecz pozostawili ich oceanowi...

    • @keloke33
      @keloke33 4 ปีที่แล้ว

      Bismarcka wykryły samoloty z Ark Royal.
      Piorun tylko przypadkiem sie na niego natkną bo zgubił się swojemu dywizjonowi .
      Walka??? Co prawda Piorun oddał trzy salwy z czego ponoć jedna (pełna burtowa trafiła) ale było to w trzeciej minucie od rozpoznania przeciwnika a potem tylko wiał stawiając zasłony nawet nie oglądając się w którą stronę ucieka o czym świadczy fakt, że po ostatnich strzałach Bismarcka , nasz okręt nie był w stanie określić kierunku w którym uszedł wróg i już go nie odnalazł więcej.
      Reszta to już niestety propaganda sukcesu PRL itd...

  • @MrAnti-ek9xl
    @MrAnti-ek9xl 4 ปีที่แล้ว +16

    Ale został jeszcze Tirpitz

    • @igorracki790
      @igorracki790 4 ปีที่แล้ว

      Tirpizt był blizniakiem Bismarcka, wykorzystali go do zmylenia brytyjczyków po części

    • @gitxd972
      @gitxd972 4 ปีที่แล้ว

      I nie tylko Tirpitz

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว

      @Hiei_sf Jakich wybitnych konstruktorów ??? Niemieckie pancerniki z II wojny to kalki. Zobacz jak możesz znaleźć plany okrętów typu Yorck (krążowników liniowych) i Bayern

    • @JAGER69736
      @JAGER69736 3 ปีที่แล้ว +2

      Został jeszcze prinz Eugen

  • @SebaX92
    @SebaX92 4 ปีที่แล้ว +4

    Tytuł jest błędny, Hood był krążownikiem liniowym a Bismarck pancernikiem.

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว

      Oba w 1941 były pancernikami. Nomenklatura Hooda zmieniła się na BB w 1936

  • @piotrsadowski3314
    @piotrsadowski3314 3 ปีที่แล้ว +2

    Bismarck był pancernikiem a hood był krążownikiem liniowym

  • @halfmaul2095
    @halfmaul2095 3 ปีที่แล้ว

    Bismarck i tirpitz to są chyba te same modele statku tylko o innej nazwie tak jak panther i pudel prawda? Jeśli się mylę to proszę o poprawienie

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว

      Tak to ta sama klasa.

    • @Simon_Riley69
      @Simon_Riley69 3 ปีที่แล้ว +1

      Masz rację ale tirpitz miał torpedy a Bismarck nie miał

    • @halfmaul2095
      @halfmaul2095 3 ปีที่แล้ว

      @@Simon_Riley69 O, dzięki za ciekawostkę.

    • @Simon_Riley69
      @Simon_Riley69 3 ปีที่แล้ว +1

      @@halfmaul2095 :)

    • @halfmaul2095
      @halfmaul2095 3 ปีที่แล้ว

      @@Simon_Riley69 oo, grasz w farminga, polecam mapę No Man's Land. By the way.

  • @luckieluck5763
    @luckieluck5763 4 ปีที่แล้ว +2

    ja wiem,że to urywek programu,ale to co jest w tych 8-9 minutach,jak na "program historyczny",to dla mnie zbyt wiele ogólników,tam byly 4 okręty,zero jakichkolwiek nazwisk,dwie pary okrętów się mimo wszystko trochę ostrzeliwało....troszkę to trwało,a nie ,że "se dali po razie",nie wypada w programie naukowym używać sformułowania,że zginęło ponad 1400 ludzi....wiadomo ilu zginęło 1428!!!!!!!!!poza tym hood było krążownikiem liniowym,nie pancernikiem (BC,a nie BB) itd itp....słowem słabe to

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว

      Nomenklatura BC Hooda została zmieniona w 1936 roku na BB. To samo z Rewon i Repulse. Po prostu okręty zbyt do siebie się upodobniły zwłaszcza po wejściu do służby szybkich pancerników. Bo jak nazwiesz Iowę która w pełnym odciążeniu osiągała spokojnie 34 węzły ?

    • @luckieluck5763
      @luckieluck5763 3 ปีที่แล้ว

      @@khornesith3811 co znaczy jak nazwę?! BB 61 uus iowa jest to post waszyngtonowski pancernik ,to że czasy sie zmieniają to i poszczególne klasy okrętów są lepsze od poprzedników to nie zmienia faktu ,że trzeba je poprawnie klasyfikować.BC nigdy nie były pełnoprawnymi BB tak samo jak pancerniki typu Kongo,i jest to błąd jak lettor mówi o hoodzie ,battleship ,a nie battle cruiser

    • @luckieluck5763
      @luckieluck5763 3 ปีที่แล้ว

      @@khornesith3811 a co do filmu to nadal uważam ,typowe dziadostwo,lepiej niech pokazują "drwali na alasce" ,jak takie badziewie

  • @skur331
    @skur331 3 ปีที่แล้ว

    a czy to nie hood zatopił bismarcka ? nie znam się więc jeśli się myle to mnie poprawcie

  • @CrazyWizardPyro
    @CrazyWizardPyro 3 ปีที่แล้ว +2

    Ja jestem za tym by wydobyć Bismarc'a z dna odrestaurować jako muzeum !

    • @filek-nd3kj
      @filek-nd3kj 3 ปีที่แล้ว +1

      Ale Bismarck leży już na dnie 80 lat a metal jest bardzo kruchy a pozatym Bismarck nie jest w całości odpadły mu główne działa.

    • @Marcinezz
      @Marcinezz 2 ปีที่แล้ว

      Weź tu prawie 300 metrowy okręt do muzeum przetransportuj nie mówiąc o tym jak go wyciągniesz.

    • @hmshood1757
      @hmshood1757 2 ปีที่แล้ว

      Oszalałeś?!
      To grób wojenny [*]
      Pozdrowienia z dna Cieśniny Duńskiej!

    • @CrazyWizardPyro
      @CrazyWizardPyro 2 ปีที่แล้ว +1

      @@hmshood1757 Wiem że to grób wojenny i właśnie racja,marynarze spoczywają tam gdzie ich miejsce taka tradycja ale zobaczyć ten okręt na żywo znów to była by magia :)

    • @CrazyWizardPyro
      @CrazyWizardPyro 2 ปีที่แล้ว +1

      @@hmshood1757 Pozdrawiam z Krakowa ! :)

  • @judshi
    @judshi 4 ปีที่แล้ว +17

    Szkoda ich obu, obie były piękne

    • @natgeopl
      @natgeopl  4 ปีที่แล้ว +8

      To prawda, naprawdę ich szkoda.

    • @l.s.2650
      @l.s.2650 3 ปีที่แล้ว +1

      Chyba oba były piękne?

    • @judshi
      @judshi 3 ปีที่แล้ว +2

      @@l.s.2650 tutaj można się kłócić na ten temat, bo z języka ang. na okręty się mówi SHE, bo marynarze dbali o nie jak o kobiety, a to, że w języku polskim na okręty się mówi raczej ON wynika tylko i wyłącznie z przyzwyczajenia, ponieważ originalnie powinno być ONE

    • @l.s.2650
      @l.s.2650 3 ปีที่แล้ว +5

      @@judshi odnoszę wrażenie że obaj używamy języka polskiego. Argumentacja z językiem angielskim choć prawdziwa, jest całkowicie chybiona.

    • @l.s.2650
      @l.s.2650 3 ปีที่แล้ว +4

      @@judshi termin na określenie wojskowej jednostki pływającej to "okręt". Z całą pewnością nie jest to rodzaj żeński.

  • @domel1410
    @domel1410 3 ปีที่แล้ว

    3.50 pancerniki nie maja kiosku kiosk maja okrety podwodne

  • @cador391
    @cador391 4 ปีที่แล้ว

    Czemu ORP Błyskawica posiada miano "pogromcy Bismarcka" ? Czy coś się zmieniło w tej kwestii?
    Bismarck to nie krążownik, tylko pancernik

    • @keloke33
      @keloke33 4 ปีที่แล้ว

      Błyskawica nigdy nie miała takiego miana?!?!
      Jeżeli już to Piorun ex Nerisa.

    • @Setiv1101
      @Setiv1101 3 ปีที่แล้ว

      ORP Dragon albo Piorun miał styczność z Bismarckiem w taki sposób że oddał 1 salwę i uciekł

    • @Yarpen_Zirgin
      @Yarpen_Zirgin 3 ปีที่แล้ว

      @@Setiv1101 Może doczytasz? Z Bismarckiem strzelał się ORP Piorun, który oddał do tego pancernika trzy salwy. W dodatku nie "uciekł", tylko godzinę manewrował pod ostrzałem Bismarcka zanim na skutek warunków pogodowych utracono kontakt wzrokowy.

  • @ireneuszbiay6665
    @ireneuszbiay6665 หลายเดือนก่อน

    ORP PIORUN też walczył z bismarkiem w tym pościgu

  • @robertszczepanowski
    @robertszczepanowski ปีที่แล้ว

    A skąd wiadomo że to pociski Hooda uszkodziły zbiorniki przecież tam był jeszcze drugi pancernik który też strzelał Prince of Wales

  • @mariuszorawski
    @mariuszorawski 3 ปีที่แล้ว +3

    Ani słowa o ORP Piorun, czyli brytyjska prawda.

    • @pantalonek483
      @pantalonek483 3 ปีที่แล้ว

      Piorun to popykał troszkę jako pierwsza jednostka, która nawiązała kontakt wzrokowy z pancernikiem. Z działami 120 mm to mógł szyby w bulaju jedynie powybijać

  • @zbigniewuramowski4031
    @zbigniewuramowski4031 4 ปีที่แล้ว +2

    Do autorow: Jakich krążowników? To , co pokazujecie to były pancerniki - okręty 2-5 krotnie większe i potężniejsze od krążowników!! Zajmijcie si e inną branżą!!

    • @halfmaul2095
      @halfmaul2095 3 ปีที่แล้ว

      Akurat rozmiar nie ma znaczenia, pancernik to poprostu potężniejszy okręt i w dodatku do innego zadania ale rozmiar nie ma nic do rzeczy

    • @Yarpen_Zirgin
      @Yarpen_Zirgin 3 ปีที่แล้ว +1

      Dla jasności: HMS Hood był klasyfikowany jako krążownik liniowy, a nie pancernik.

  • @jssjakanzbbnajakkans1058
    @jssjakanzbbnajakkans1058 2 ปีที่แล้ว +1

    Yamato był największy oraz krążownik to hood A bismarck jest pancernikiem tak samo jak tirpitz z jego rodziny

  • @WojciechWachniewski-st1zm
    @WojciechWachniewski-st1zm ปีที่แล้ว

    Ciekawe, że najsłynniejszy pancernik Europy nazwano imieniem człowieka, który nie szalał z zachwytu nad morskimi zbrojeniami 'tamtej Rzeszy'.

  • @arkadiuszkrasicki5478
    @arkadiuszkrasicki5478 3 ปีที่แล้ว +4

    współczuje obserwatorom z Prince of Wales :-(

    • @qwertasdef6753
      @qwertasdef6753 3 ปีที่แล้ว

      O ile dobrze kojarzę, dostał w mostek i zginęli prawie wszyscy oficerowie.

    • @hmshood1757
      @hmshood1757 3 ปีที่แล้ว +1

      @@qwertasdef6753 Ta, jak również koleś który mnie filmował...
      Pozdrowienia z dna Cieśniny Duńskiej! :D

  • @sirserniczek9990
    @sirserniczek9990 3 ปีที่แล้ว +2

    I kolejny błąd! Bismarck nie otrzymał żadnego trafienia z Hooda a jedynie z Prince of Wales.

    • @filek-nd3kj
      @filek-nd3kj 3 ปีที่แล้ว +1

      Nie bo Hood był najbliżej Bismarck

  • @lukaszzerdzinski6149
    @lukaszzerdzinski6149 3 ปีที่แล้ว

    Bismarck utarł nosa angliką i bardzo dobrze

  • @99mazibox
    @99mazibox 2 ปีที่แล้ว

    I skończcie zbędną dyskusję. Hood był krążownikiem liniowym, a Bismarck pancernikiem.

  • @michalsztorc
    @michalsztorc 11 หลายเดือนก่อน

    HMS HOOD nie był pancernikiem a ciężkim krążownikiem a największym superpancernikiem na świecie był IJN Yamato

  • @Polak5545
    @Polak5545 10 หลายเดือนก่อน

    Myślałem że w zatopieniu Bismarcka uczestniczył też polski okręt ORP piorun

  • @miki1981pl
    @miki1981pl 4 ปีที่แล้ว +10

    Bismarck to pancernik a nie krążownik liniowy

    • @ferdynandkowalski1986
      @ferdynandkowalski1986 4 ปีที่แล้ว +1

      Przeczytaj sobie do czego zobowiązali się Niemcy w traktacie wersalskim ;)
      W tym przypadku po prostu Niemcy opancerzyli jednostkę mniejszą montując na niej silniejsze uzbrojenie. Bismarck nie był projektowany do walk w linii. Fakt co mógł na równych prawach "klepać się" z pełnowymiarowymi pancernikami nie znaczy że pancernikiem był(; był czymś pośrednim.

    • @jijakjiga4264
      @jijakjiga4264 4 ปีที่แล้ว +1

      @@ferdynandkowalski1986 W momencie wodowania Bismarck był największym pancernikiem, nie był czymś pośrednim, pisanie o "pełnowymiarowych" pancernikach w tym kontekście nie ma sensu, w czasach, gdy go budowano, praktycznie żaden pancernik nie był projektowany do walk w linii.

    • @ferdynandkowalski1986
      @ferdynandkowalski1986 4 ปีที่แล้ว +1

      @@jijakjiga4264 Ma o tyle sens, że wymiarowo niewiele różnił się od brytolskich krążowników. Pamiętam jeszcze jak do tej klasy okrętu używano nazwy "pancernik kieszonkowy". Wynika to chyba z traktatu waszyngtonskiego, gdzie tego typu okręty to około 70k ton;)

    • @Fafix666
      @Fafix666 4 ปีที่แล้ว +2

      @@ferdynandkowalski1986 Mylisz Bismarcka z Admiralem Spee. Poza tym 70k ton to wazyly Yamato i Musashi, do ktorych nie zblizylo sie zupelnie nic. Kolejna w konkursie Iowa byla blizsza Bismarckowi pod wzgledem wypornosci, przy 58k ton. A sam Traktat Waszyngtonski ograniczal wypornosc duzych okretow (pancerniki i krazowniki liniowe) do bodajze 35k ton.

  • @leszekzerkowski650
    @leszekzerkowski650 3 ปีที่แล้ว

    Hood miał jedną wadę, wspólną wentylacje tylnego magazynu amunicji, maszynowni i przedniego magazynu amunicji:( Po trafieniu w tył (bum) ogień natychmiast przedarł się do maszynowni (bum) i przedniego magazynu, co spowodowało (też bum) i okręt po chwili rozpadł się na 4 kawałki i spoczął na dnie. Niech Polegli spoczywają w spokoju w głębinach morskich , razem z Hoodem:(

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว

      Bo miał pancerz który był skuteczny na odległość walk w czasie I wojny światowej czyli 16-18 km. Pancerz pokładowy był za słaby a to on przy większych odległościach miał znaczenie.

  • @aleksandermiller8882
    @aleksandermiller8882 3 ปีที่แล้ว

    W sekcji komentarzy panuje wielkie nieporozumienie. Jedni twierdzą, że Bismarck był pancernikiem, inni że krążownikiem. Jeśli wiedzę na temat okrętów czerpiecie z gier komputerowych to nie jest to do końca prawdziwa informacja. Zarówno HMS Hood jak i KGS Bismarck to były tzw. "battlecruisers". W języku polskim nie ma odpowiednika tego słowa. Bismarck według wszelkich przekonań nie był ani potężniejszy, ani szybszy od Hood'a. Podczas swojego rejsu osiągał blisko 31 węzłów, ponieważ nie został w pełni zatankowany przed wypuszczeniem z portu. Hood pomimo wyporności 48360 ton, osiągał 32 węzły bez większego stresu. Oba okręty były zbliżone pod względem siły ognia i pancerza, lecz to HMS Hood strzelał cięższymi pociskami. Ponieważ Hood był tak szybki, został sklasyfikowany jako "battlecruiser", a europejska klasyfikacja z 1920 roku, wyraźnie pokazuje że Bismarck był zbyt lekki by nazywać go "battleship" (j.pol: pancernik). Brytyjczycy są pionierami okrętów bitewnych, zatem ich klasyfikacja jest tą, której używa się wszędzie na świecie. Oczywiście, Amerykanie i Japończycy mieli swoje klasyfikacje i takim sposobem okręty klasy Texas (przez większość błędnie nazywane klasą New York), były nazywane "battleships", pomimo że bliżej im do tzw. "dreadnoughts", a nawet "pre-dreadnoughts" w tym przypadku, a IJN Kongo nazywany "battleship", był raczej "battlecruiser'em". Według takich ustaleń, "battleship'em" nazywane mogą być dopiero konstrukcje klasy Iowa, South Dakota czy North Carolina. Natomiast takie słowa jak "pancernik", czy "krążownik" to polskie uogólnienie i skrócenie dokładnej klasyfikacji. Język polski jest po prostu zbyt ubogi by opisać wszystkie okręty, dlatego posługujmy się taką metodą, jak konstruktorzy. Tym sposobem IJN Yamato (a zatem Musashi, Fuso także) i USS Iowa (+Missouri, Alabama) to Battleships, KGS Bismarck (+Tirpitz, Scharnhorst) i HMS Hood (+King George V, Duke of York) to Battlecruisers, USS Texas (+Arizona, Colorado) i HMS Iron Duke (+Orion, Marlborough) to Dreadnoughts, a brytyjska konstrukcja - Mikasa, służąca w marynarce Japonii, oraz wszystko wcześniejsze aż do pierwszych stalowych konstrukcji to Pre-Dreadnought.

  • @adamkrolikowski892
    @adamkrolikowski892 2 หลายเดือนก่อน

    Oj machiny😊😮😢

  • @piotrmszczuj1939
    @piotrmszczuj1939 4 ปีที่แล้ว +1

    Bismarck był pancernikiem (okrętem liniowym), Hood tzw. krążownikiem liniowym, w zasadzie prawie jak pancernik. Dziwnie nieco, zapewne dla niektórych był zbyt wielki jak na krążownik, a zbyt mały na pancernik, chociaż wyporność miał niemałą.

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว +1

      Hood do casu zatopienie był największym bojowym okrętem. Od czasu 1936 zmienili mu oznaczenie na BB

  • @rodem11
    @rodem11 4 ปีที่แล้ว +16

    Bismarck krazownikiem ????? , co za tuman wymyslil ten tytul, to tak jak by nasza Blyskawice nazwac krazownikiem liniowym.
    ,

    • @kubo0
      @kubo0 4 ปีที่แล้ว +6

      Wielki lotniskowiec ORP Orzeł

    • @randomzinternetu
      @randomzinternetu 4 ปีที่แล้ว +3

      @@kubo0 Niezatapialny CZOŁG ORP Orzeł haha

    • @jacekwojtczak279
      @jacekwojtczak279 4 ปีที่แล้ว

      Błyskawica był tak zwanym liderem. Lider - "przewodzący flotylli". Nasze niszczyciele były nieco większe od "pospólstwa". Grom i Błyskawica była zaliczana przez Niemców do KRĄŻOWNIKÓW torpedowych. Jak by to powiedzieć. Miało być śmiesznie a nie do końca było.

    • @Fafix666
      @Fafix666 4 ปีที่แล้ว

      No akurat Bismarcka mozna okreslac krazownikiem liniowym, bo brakowalo mu strefy odpornosci na wlasne dziala :)

  • @tomekdrzazga-vx9vu
    @tomekdrzazga-vx9vu ปีที่แล้ว

    Panowie po co te wojny,Hood był okrętem liniowym nie pancernikiem.mial zaledwie 8 centymetrowe burty.a co do Bismarcka miał on dodatkowy pas na burtach o grubości 40tu cm to o czym tu dyskutować.?

  • @przemo6399
    @przemo6399 3 ปีที่แล้ว +1

    Boom na Hood

  • @jarson666riot6
    @jarson666riot6 3 ปีที่แล้ว

    po pierwsze Hood nie strzelał wpierw do Bismarcka tylko do błędnie rozpoznanego idącego na czele szyku Prinz Eugena....po drugie to nie pierwsza salwa Bismarcka doprowadziła do eksplozji Hooda

    • @hmshood1757
      @hmshood1757 2 ปีที่แล้ว

      Piąta salwa
      Pozdrowienia z dna Cieśniny Duńskiej! :D

  • @RafallCzeszejko-cu3bu
    @RafallCzeszejko-cu3bu 6 หลายเดือนก่อน +1

    Wiedza kazdy nieh Z niej kozysta

  • @ninasieja1517
    @ninasieja1517 3 ปีที่แล้ว

    Ale jak to naprawdę usuwacie wodę na chwilę czy to jest tylko taka symulacja że usuwacie wodę

    • @Marcinezz
      @Marcinezz 2 ปีที่แล้ว

      Ta prawdziwe pytanie? Bo kisne. Oczywiście, że usuwają wode komputerowo, wtedy niepotrzebne były im roboty do zobaczenia wraku. Pozatym osuszenie całego tego terenu zajęłoby dekady włącznie z budową tam.

  • @tracking222
    @tracking222 3 ปีที่แล้ว +1

    HMS HOOD krążownik liniowy

  • @szkielet4945
    @szkielet4945 3 ปีที่แล้ว +3

    Najpotężniejszy był yamato

  • @nazgulak881
    @nazgulak881 4 ปีที่แล้ว +4

    yamato i mushasi były największe

    • @rapidoo51
      @rapidoo51 3 ปีที่แล้ว

      Okręty typu IOWA były dłuższe od Yamato i Musahi ale za to one były szersze

    • @nazgulak881
      @nazgulak881 3 ปีที่แล้ว

      @@rapidoo51 no i yamato i mushashi jednak miały więcej broni

    • @rapidoo51
      @rapidoo51 3 ปีที่แล้ว

      @@nazgulak881 Yamato i Musashi miały najpotężniejszy kaliber głównych baterii, ale nie miały aż tak zjawiskowej obrony powietrznej jak późniejsze okręty USS. Amerykańce to wykorzystali i zatopiły te okręty z powietrza.

    • @kusajko3644
      @kusajko3644 3 ปีที่แล้ว

      @@rapidoo51 to, że były dłuższe nie znaczy nic, to który okręt jest większy jest decydowane przez ich wyporność
      USS Iowa - 45 000 ton brytyjskich
      USS Iowa w swojej ostatniej modyfikacji - 57 500 ton brytyjskich
      IJN Yamato - 65 027 ton brytyjskich
      Okręty klasy Yamato czyli Yamato i Musashi były największymi pancernikami na świecie i są nimi do tej pory a ich siostra Shinano była największym lotniskowcem na świecie do czasu kiedy Amerykanie zwodowali klasę Nimitz jeśli się nie mylę

  • @stanszr7338
    @stanszr7338 6 หลายเดือนก่อน

    26-go maja 1941 roku jako jeden z pierwszych okrętów rozpoczął walkę z Bismarckiem ORP PIORUN,ale jego działa podziurawiły troszeczkę nadbudowki kolosa...

  • @jackde.3982
    @jackde.3982 4 ปีที่แล้ว

    I tak jest pi dziś Niemcy wiedzą co robią. 👌 Nigdy ich nie wolno lekceważyć. 👌🤔❤️🇩🇪❤️💪💪👉👍🏻

    • @mafiapolska1363
      @mafiapolska1363 3 ปีที่แล้ว

      Jakoś Polacy ich lekceważą i naśmiewają się z Holendrami jaki to kraj debili 😂

    • @kusajko3644
      @kusajko3644 3 ปีที่แล้ว +1

      "Niemcy wiedzą co robią" XDDD
      Ale wiesz że Hood była krążownikiem liniowym a nie pancernikiem jak Bismarck i mało tego miała jeśli dobrze pamiętam w momencie zatonięcia 21 lat, Więc porównywanie tych dwóch okrętów z podstawy nie jest fair. Dużo bardziej fair byłoby porównywanie Bismarcka do na przykład Prince of Wales, w momencie, w którym byłaby w pełni sprawna a nie jak w w tej bitwie bez połowy swojego uzbrojenia bo Brytyjczycy nie zdążyli naprawić jej zacinającej się wieży przed jej wyjściem z portu. Poza tym Kreigsmarine to była niewydolna formacja, która nie miała szans ani w walce z Royal Navy ani w wygłodzeniu wysp bo miała za mało okrętów podwodnych.

  • @magdalenagrabowska8598
    @magdalenagrabowska8598 2 ปีที่แล้ว +1

    8

  • @zamo752
    @zamo752 4 ปีที่แล้ว +2

    To znaczy jak brytyjczycy byli słabi i potrzebowali pomocy Polski statków i Polacy odwalili wszystko za brytyjczyków a w historia brytyjskiej nie nic o Polakach

    • @basedhalo
      @basedhalo 4 ปีที่แล้ว

      prawie wszystkie niszczyciele polskie były budowane w wielkiej brytani i przekazywane polakom
      a poza tym wielka brytania posiadała jakieś 100x większą (może przesadziłem) flotę.
      więc oni nam dawali okręty a my dawaliśmy im je używać

    • @maciejs3329
      @maciejs3329 4 ปีที่แล้ว

      @@basedhalo prawie.... robi różnicę. Jeśli mówimy o jednostkach będących własnością polskiego rządu - Burza i Wicher były budowane we Francji (Gryf również), tylko Błyskawica i Grom były zbudowane w Anglii . Natomiast wśród jednostek brytyjskich przekazanych nam w użytkowanie ... był jeden wyjątek - francuski OF Ouragan (bliźniak Burzy), który nie brał udziału w walkach i którego rok po użyczeniu zwróciliśmy Anglikom bo się nie nadawał do walk. Oczywiste jest, że w czasie wojny trudno był coś dostać kupić użyczyć od Francuzów Amerykanów... z 6 walczących niszczycieli użyczonych nam, 5 zostało zbudowanych i zwodowanych w trakcie wojny, trzy MW przejęła jeszcze w doku. najstarszą jednostką był ORP Garland. (starszy brat Błyskawicy)

    • @khornesith3811
      @khornesith3811 3 ปีที่แล้ว

      @@maciejs3329 Starszą był Dragon i Conrad bo z 1916 roku

    • @maciejs3329
      @maciejs3329 3 ปีที่แล้ว

      @@khornesith3811 Racja słusznie - ja skupiłem się na niszczycielach :)

  • @Mr.DalekLK
    @Mr.DalekLK 3 ปีที่แล้ว +1

    Eh i ten specialista w komentarzach co twierdzi że bismarck to nie pancernik ...

  • @JAGER69736
    @JAGER69736 3 ปีที่แล้ว +1

    Bismarck to był koks najlepszy statek na świecie

    • @filek-nd3kj
      @filek-nd3kj 3 ปีที่แล้ว +1

      Uss missouri był najpotejzneszym okrętem 2 wojny światowej a yamato nikogo nie zatopił

    • @JAGER69736
      @JAGER69736 3 ปีที่แล้ว

      @@filek-nd3kj nie prawda

    • @hmshood1757
      @hmshood1757 2 ปีที่แล้ว +1

      Ja byłem najlepszy
      W 1920 roku 😉

  • @magdalenagrabowska8598
    @magdalenagrabowska8598 2 ปีที่แล้ว +1

    98

  • @luckyloser9362
    @luckyloser9362 4 ปีที่แล้ว +3

    Co ci Niemcy mają z tymi zbiornikami paliwa, w grach też tak jest trafisz Niemca od przodu i się pali

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +1

      Pewnie masz na myśli World of warships. Bismarck w tej grze jest o wiele słabszy niż w rzeczywistości a przede wszystkim miał celniejsze działa. Trzeba było go zbalansować żeby mógł trafić na ósme tiery. Pali się często bo gracze lubią nim zajmować capy a mając hydro i doskonałą dodatkową świetnie się nadaje do przeganiania niszczycieli. Gdyby był niewrażliwy na spam byłby zbyt OP ;-)

    • @markofthebeast2130
      @markofthebeast2130 3 ปีที่แล้ว

      @@pjoter5398 WG po prostu nienawidzi Niemców w KAŻDEJ swojej grze, dlatego gram w War thunder, tam przynajmniej mogę być tygrysem i przeżyć do końca

  • @szynszylku1447
    @szynszylku1447 4 ปีที่แล้ว +4

    1. Bismarck to pancernik, więc tytuł jest błędny
    2. Zbiornik paliwa Bismarcka nie uszkodził Hood, zrobił to drugi okręt który walczył razem z Hoodem, czyli Prince of Wales
    3. Bismarck został zatopiony przez jego załoge, która wolała to niż walke z bezwzględnymi Brytyjczykami (pomimo tego że załoga poddawała się 3 razy nie przestali ostrzeliwać Bismarcka, dla nich pomszczenie Hooda było ważniejsze niż człowieczeństwo)

    • @tomk3732
      @tomk3732 4 ปีที่แล้ว

      Do tego trzeba dodac ze nie chcieli ratowac niemieckich rozbitkow bo z Hooda przezylo tylko 3.

    • @szynszylku1447
      @szynszylku1447 4 ปีที่แล้ว

      @@tomk3732 inne źródła mówią, że bali się bo łodzie podwodne często krążyły wokół zatopionych statków oraz brytyjskim statkom kończyło się paliwo

    • @tomk3732
      @tomk3732 4 ปีที่แล้ว

      @@szynszylku1447 ORP Piorun tez mial rozkaz by wracac do UK bo niby tylko jemu sie zaczelo nagle konczyc paliwo...

    • @szynszylku1447
      @szynszylku1447 4 ปีที่แล้ว

      @@tomk3732 em nie wiem czemu o tym wspomniałeś, ale oni walczyli na tyle długo, że nawet pancernikom skończyły się pociski

  • @votomi3862
    @votomi3862 3 ปีที่แล้ว +1

    Bismarck to pancernik

  • @pjoter5398
    @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +4

    Co to za głupoty. Od kiedy Bismarck był krążownikiem? Scharnhorst i Gneisenau to jeszcze ale tylko biorąc pod uwagę artylerie bo jeśli chodzi o pancerz były to pancerniki.

    • @Defee_
      @Defee_ 4 ปีที่แล้ว

      Artyleria Scharnhorsta to 280mm o ile mnie pamięć nie myli a działa pod ciężki krążownik to 203mm (może 210) a więc ani Scharnhorst nie był krążownikiem.

    • @Defee_
      @Defee_ 4 ปีที่แล้ว

      A swoją drogą Gneisenau miał zmienione działa! Na podwójne kalibru 381mm te same co posiada Bismarck

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +1

      @@Defee_ Gneisenau nigdy nie zmienił dział ale były takie plany żeby przezbroić go w 6 luf kalibru 380 mm. Plany spaliły na panewce a pancernik został samozatopiony u wrót Gdyni przez wycofujących się Niemców. Okręt był tak duży że kompletnie sparaliżował ruch w porcie. Był rozbierany kawałek po kawałku i zezłomowany a jego dzwon trafił do Muzeum Wojska Polskiego.

    • @Defee_
      @Defee_ 4 ปีที่แล้ว

      @@pjoter5398 i był przezbrajany, ale nie ukończyli i zrobili to co napisałeś

    • @jandrzewiecki9427
      @jandrzewiecki9427 4 ปีที่แล้ว

      @@pjoter5398 prawda.

  • @XppppHeh
    @XppppHeh 4 ปีที่แล้ว +2

    HMS hood v bismarck wiadomo kto wygrał

    • @igorracki790
      @igorracki790 4 ปีที่แล้ว +3

      Hood był dziadkiem w porównaniu do Bismarcka. Hood został zwodowany chwile po wojnie, w trakcie zwodowania uznano go jako przestarzały. W akcji zatopienia Bismarcka brało kilka okrętów, w tym ORP Piorun

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +1

      @@igorracki790 nie kilka lecz prawie pół Royal Navy a konkretnie wszystkie jednostki które nie były w naprawie lub nie eskortowały konwojów

    • @konradwulczynski2620
      @konradwulczynski2620 4 ปีที่แล้ว +1

      @@pjoter5398 właśnie ciekawej by było jakby kriegsmarine wysłało na brytoli swoje okręty

    • @pjoter5398
      @pjoter5398 4 ปีที่แล้ว +2

      @@konradwulczynski2620 Mieli ich za mało w dodatku bez osłony lotniskowca (brytole mieli 3) jednak pojedyńcze niemieckie okręty były lepsze i w większości przypadków szybsze. Można to zobrazować na przykładzie bitwy jutlandzkiej podczas I wojny światowej gdzie mniejsza liczba okrętów cesarskiej marynarki z powodzeniem oparła się Royal Navy i po raz kolejny pokazała że Niemcy budują lepsze jednostki.

    • @Amateraatsu
      @Amateraatsu 3 ปีที่แล้ว +1

      @@pjoter5398 no tak pokazali ze juz do konca wojny nie wyszli z portow a na koncu sie zbuntowali ccesarzowi XD

  • @Black_Angel_S80
    @Black_Angel_S80 3 ปีที่แล้ว +1

    Generalnie wszystkie informacje na temat IIWŚ trzeba przesiewać przez grube sito.

  • @EmuratorPL
    @EmuratorPL 3 ปีที่แล้ว +1

    Ciekawe czy jakiś naoczny świadek opowiedział o tej potyczce ?

    • @hmshood1757
      @hmshood1757 3 ปีที่แล้ว +2

      Znaczy, na pewno ktoś to filmował z mostku HMS Prince of Wales.
      Problem w tym, że ten okręt klasy King George V został trafiony... w mostek!
      Było to dosłownie 2 minuty po zatopieniu HMS HOOD...
      Z 16 osób się tam znajdujących ocalał tylko Dowódca i 1 z marynarzy.
      Takie fakty 😉
      Pozdrowienia z dna Cieśniny Duńskiej! :D