@@gingerjam2192 je crois que c'est toi qui n'a rien compris de ce qu'il a dit, il a justement reproché aux groupes de demander à avoir le même son que le cd sur le vinyle, à aucun moment il ne raconte n'importe quoi....
Lorsque les gens disent que le vinyle sonne mieux, la plus part ne savent pas l'expliquer, c'est justement l'effet de compression qui rend la lecture d'un vinyle moins agressive et va donner ce son plus chaud parce que plus rectiligne, l'oreille est donc moins soumise aux variations de niveau très importants qui fatigue parfois l'audition. Entre 100 db et 60 db d'écart dynamique, on ne parle déjà plus de la même chose... Mais je suis totalement d'accord sur le fait d'entendre que le son du vinyle n'est surtout pas moins bien : il est différent !... il suffit juste de savoir pourquoi... Très bonne vidéo.
Aucun enregistrement n'a 60db d'écart de dynamique. C'est monstrueux 60db de dynamique et il faut une chaine capable de restituer plus de 100db sans fatigue au point d'écoute. C'est énorme
C'est exactement le même argument qui est donné contre les musiques avec une faible dynamique. Et j'aurais plus tendeance à croire cela en me disant que les sons dans la nature ont de très forte dynamique et que notre oreille a dû évolué pour ça (c'est le genre d'argument qui se trouve souvent être faux, je sais bien).
OK le vinyle craque un peu à la longue. Mais on nous avait parlé de cd inusables au début de leur commercialisation. Mais avec le temps, quand un cd commence à déconner, il ne le fait pas à moitié.
Tu n'as pas compris la vidéo. Le CD est supérieur et c'est ce qui lui est reproché ! Il existe aussi de la musique numérique HD qui explose le vinyle. De plus les studios enregistrent en numérique depuis 1985...
´Je suis pas technicos, mais mélomane, et je trouve pourtant, que le CD est moins froid qu'il ne l'était dans les années 87 ou 88. Mais le vinyle reste un peu mieux. Ce que vous dites pour la compession, c'est malheureusement vrai. La dynamique n'est plus la même.
quel fichier choisir lorsque l on ecoute wav ou mp3 le tout sur un baladeur numerique FIIO ?Sachant que l Itunes offre differents reglages possibles....
eric peinard LE MP2 C'EST 1 SYSTÈME DE COMPRESSION AVEC 1 TRÈS BASSE QUALITER ! APRÈS CA DÉPEND AUSSI D'AUTRE FACTEURS MAIS DES SONS COMPRESSER SANS PERTE ON DIT CA DE CERTAINS SYSTÈMES DE COMPRESSIO QUI ON MOINS DE PROBLÈMES DU A LA COMPRESSION YA AUSSI DES SYSTÈME DIT AVEC PERTE QUI AVEC 1 BON NIVEAU PERMETTENT D'AVOIR 1 BON SON CE QUE JAPPELLE 1 BON NIVEAU C'EST LE FAIT DE NE PAS COMMRESSER TROP FORTEMENT PAR EXEMPLE LE AAC QUI EXISTE ÉGALEMENT SOUS 1 AUTRE NOM D'AILLEURS ÉGALEMENT ENCORE 1 AUTRES POUR CE QUE L'ON AVEZ APPELER LE DVD AUDIO POUR CONCURRENCER LE SACD SI TU A 1 DÉBIT SUFFISANT CEST ASSEZ BON MÊME SI CE NÉ PAS LE MEILLEUR SYSTÈME DES SYSTÈME DIT AVEC PERTE PAR EXEMPLE LE EGG ET MEILLEUR MAIS DONC AVEC MINIMUM 192 KB OFFICIEL MEME SI A CHAQU TAILLE QU'ILS DONNE IL FAUT ÉGALEMENT AJOUTÉ 25% DONC N1 QUART POUR L'ENVELOPPE ET QUE TOUS SOIT EN PLACE ! AVEC 256 C'EST D'UNE BONNE QUALITER SI TU DIMINUE PLUS QU'À 192 KB LA C'EST PAS TOP ! AVEC PAR EXEMPLE 64 KB PAR SEGONDES TU A 1 POIL MIEUX FOUTUES QUE DU MP3 A 128KB SEGONDES COMME POUR LE AAC IL Y A TOUJOURS 25% EN PLUS EN RÉALITÉ DONC POUR LE MP3 A 128KB TU A EN RÉALITÉ DU 160KB SEGONDES ! JE RÉPOND CAR JE NÉ PAS VUE DE RÉPONSE DONC JEN FAIT 1 A LA BASE J'AI PAS REGARDER EXACTEMENT QUAND TU A ÉCRIT PAR APPORT AU DÉBUT OU LA VIDEO ET PASSER CAR J'AVAIS ÉCRIT ICI A L'ÉPOQUE DERNIER DÉTAIL J'ÉCRIS TOUJOURS TOUS EN MÀJ SYSTÈMATIQUEMENT DONC C'EST NI PAR COLÈRES NI POUR CRIER 😁
J'y reviens encore, mais j'avoue que ça me fait halluciner ce qui est dit dans cette vidéo En fait je crois qu'on a là 2 spécimens de ce que j'appellerai " l'ingénieur du son fastfood", mais ils doivent exister parmis tant d'autres aujourd'hui. Notre cher Théophane Berthuit le dit là encore mot pour mot : "les groupes demandent que..." Donc ils servent la soupe sonore que les "artistes" à la mords moi le nœud plein de crasse dans les oreilles leur demandent, sans intervenir sur une vision personnelle de finesse sonore qu'un ingé son est pourtant censé produire ? C'est grave que des "ingénieurs du son" aient validé ce changement de cap merdique sur ces directives de normes de mastering à produire sur vinyle basées sur le modèle volume + compression CD sans poser un veto ou même juste émettre un désaccord Si c'est ça être ingénieur du son il y a de quoi pleurer À titre de comparaison ça me fait penser à ces centaines de "DJ fastfood" qui se disent DJ et qui passent leur soirée à mixer des morceaux sans cohérence ni harmonique, ni rythmique, ni thématique ou mystique, avec les calages Sync des logiciels pour les enchaînements (quand c'est en live et que le mix n'est pas préenregistré 😂 : oui oui j'en ai déjà vu 😱) et en jouant à tourner les potards aigus/médiums/graves de la table 3 fois par morceau pour faire style (alors que ça sert strictement à rien) Mais les gens sont ravis ! DJ fastfood leur a servi le son pourri qu'ils attendaient pendant que la majorité étaient torchés ou retournaient bourriner popol contre le popotin de ces dames Culture fastfood 😔
Et encore, ca c'est ce qui concerne la diffusion des son, mais en amont c'est la même chose pour certain ! Certains "artistes" produisent beaucoup de musique en très peu de temps et qui se ressemlbe toutes (je pense par exemple a Jul, mais il n'est pas seul). La recherche musicale, l'experimentation de nouvelles sonorités, bref tous ce qui fait l'art se perd petit à petit au profit du bénéfice parfois colossal que peux générer la même recette à succès repeter jusqu'à épuisement...
moi ce qui me plait dans ce genre de discutions c'est les mélanges de tous les thermes usuel du monde de l'audio... par contre ce qui est primordial et très souvent oublier dans ce style de discutions c'est le contenu du message sonore ? on enregistre pas une voie comme on enregistre un instrument ou une ambiance acoustique etc etc ... plus ce message est volumineux plus il est compliquer a capter et restituer tous traitements numérique ou analogique ont leur bon et leur mauvais coter rapport signal / bruit bande passante échantillonnage conversion A/N N/D dynamique etc ... comme tous les supports leurs bon et mauvais coter ( durer de vie limiter matériaux employer usure etc etc . ) tous ça fait " un compote plus ou moins bien doser " volontairement ou involontairement ... je vai dire symboliquement cette compote a un gout une couleur et un parfin , de ce fait étant donner que nous avons pas les même gout " n'y les même oreilles " du fait aussi que notre appareille auditif n'est pas linéaire et vieilli aussi très vite et que notre cerveau trie ce qui lui plait et ou regette ce qui ne plait pas voir les amplifie , le message sonore n'est pas perçue de la même manière par tous le monde donc les references ne peuve être les mêmes pour tous le monde CQFD a tous les étages du passage au quel est confronter le message sonore il y a des " déformations " du message sonore original ... une conclusion fait et vérifier apret plus de dix ans de prise de sons !!!
Une question m'amuse tout de meme : lorsque l'on regrave un vinyle à partir d'une master numerique, je ne comprend pas par quelle "magie" le son pourrait etre plus rond, plus meilleur, plus "onctueux" :) on est un peu passé vite sur la question alors que c'est pourtant bien LA question que tout le monde se pose :) effectivement, on ne parle pas beaucoup du fait que la grande majorité des vinyles vendus en 2019 sont des repressage à partir de ces master numeriques ... et que de fait ... la pluspart des afficionadios sont en fait abusé et croient entendre un truc analogique, mais ... non ? de plus , lorsque l'on achete un vinyle d'origine donc en occase, on SAIT maintenant clairement qu'il est usé , et donc moins bon que tout le reste :)
Exact ! Ils n'expliquent jamais, dans cette vidéo, qu'il faut en fait, deux mastering distincts. Un pour le vinyle et un pour le CD, ce que peux de maisons de disque font...
Logiquement et techniquement le vinyle (même avec un master numérique) reste de l'analogique. Même si c'est de la bouse qui sort des enceintes dans le cas où le Master n'est pas optimisé pour le vinyle. le son est plus "rond" ou non suivant le diamant monté sur la platine. Toujours de manière théorique, si le diamant suit fidèlement les sillons, on aura un son moins déformé plus fidèle donc moins rond (Ce qui n'est pas le cas avec les diamants à 30€). Il y a aussi toutes la chaîne audio (platine, ampli, enceintes) qui déforme le son ou non suivant la qualité et les réglages de ceux-ci. Et finalement les oreilles de l’auditeur qui déforme aussi le son avec l'age. Donc finalement tout cela en bien subjectif d'une personne à l'autre suivant leur perception.
Le mastering et le pressage du vinyl sont deux choses mais ensuite, vous aurez le son que votre cellule, vos diamants elliptiques ou coniques votre ampli riaa, vos câbles, voudront bien vous donner, sans parler de votre ampli et de vos enceintes. La plage dynamique du vinyl est d'environ 60db, 100db pour le cd mais là n'est pas la question, il s'agit surtout d'une question de grain sonore, de timbre. Le son sera toujours différent car les sources de lectures le sont tout autant. Par contre, le son qui sort du studio pour le cd ou le viny lui, est censé être le même normalement.....c'est le mastering qui fait ensuite la différence !
J’atterris ici 6 ans en retard 😀 Donc si je comprends bien: sur certains CDs on sacrifie la plage de dynamique pour avoir plus de "volume" ? C'est dommage non ? peut-être une question de goût.
C'est ce qu'on appelle la Loudness War. Ça a d'abord était initié par la radio pour palier à une vrai limitation technique : en synthèse FM, une grande plage dynamique nécessite une large bande de fréquence (en passant, c'est pour cette raison qu'on a alloué à France Musique une plus grande plage de fréquence). Et ça c'est retrouvé sur le CD pour des raisons un peu plus criticable. Le MP3 et les autres format Lossy ont aussi aidé à popularisé les sons hyper-compréssé aussi.
j'ai une platine thorens lorsque je mets en route le plateau a du mal a démarrer il me faut l'aider en tournant le plateau alors là il retrouve sa vitesse initiale
Si tu as une platine à entrainement par courroie ce doit être la courroie qui est usée tu peux la changer, Par contre si tu as une platine à entrainement direct c"est plus grave car ce doit être le moteur qui doit être fatigué ceux-ci dit tout est réparable surtout que thorens est une très bonne marque platines de qualités, j'espère t'avoir était utile salut de la part d'un audiophile.
On est dans l’air de l’uniformisation pour avoir une plus grande audience. Aujourd’hui on doit avoir le même son en vinyle qu’en cd. (à quand la K7). On a le même phénomène dans le jeu vidéo sur les consoles modernes. On a les même jeux sur l’une ou l’autre console de marque différente. On tire vers le bas au détriment de la qualité pour avoir quelque chose de moyen mais identique. Ce qu’il faudrait faire, c’est de tirer le maximum de chaque support (en optimisant leurs qualités et défauts techniques) même si l’œuvre peut différer de l’un à l’autre. Mais cela coûte plus cher à produire.
J'aimerais bien qu'une étude en double aveugle soit faite pour savoir à quel point les gens sont capables de différencier le vinyle d'une source numérique correct...
Bon....je dirais que en premier abord, sur une source numérique, ça ne craque pas....j'en suis heureux, et non nolstalgique du vinyle, malgré ses (sois disantes ?) qualités.
N'oublions surtout pas que le vinyle est déjà en analogique, alors que les supports numériques ont besoin d'être converti en analogique pour ensuite être amplifié puis reproduits via des enceintes, casques etc .. Vous savez combien ça coûte un très, très bon convertisseur D/A ?? Une blinde !! On en trouve jusqu'à 40K€ !! Alors ce n'est certainement pas un convertisseur intégré dans une platine CD à 600€ qui peut rivaliser en terme de qualité ! Les studios ont ce genre de matos de référence très onéreux, parce qu'ils n'ont pas le choix, ils doivent sortir de la super qualité sinon les maisons de disque vont voir ailleurs ... donc un enregistrement fait en digital, converti en analogique sur ce genre de matos puis pressé sur vinyle, en principe peut avoir un bien meilleur son que le même enregistrement sur CD ... à moins d'investir dans un transport CD et un convertisseur très haut de gamme .. bonjour la facture !!
Oui, alors que pour déplacer un diamant en suivant au plus pres le fond d'un sillon, capter ses micromouvements et amplifier ce signal très faible, c'est à la portée de tout le monde! PS: sur une platine et un ampli qui se respectent, on connectera les 2 en numêriques. Le signal n'est donc pas altéré entre la sortie du studio et son amplification. D'ailleurs, 40 000€ pour un super convertisseur, mais on trouve des platines vynil a plus de 100 000€. cqfd
@@lapelenbois2358 Pas d'accord du tout .. vous prenez trop de raccourcis .. connecter la platine CD à l'ampli en numérique ?? Oui, si votre ampli intègre un bon DAC, mais il y a plein de lecteurs CD sur le marché qui intègrent de très bons convertisseurs, et là on les connectera en analogique ... pas de perte de qualité entre le studio et votre ampli ?? Faux !! Dans les studios ils enregistrent et mixent en 24/32 bits 192Khz, voir même plus haut .. le CD c'est du 16 bits 44.1Khz .. une résolution bien inférieure, donc il y a forcément une perte de qualité !
@@michelrichert9052 oui j'aurais du dire pas de perte entre "le master qui sort du studio" et l'ampli. Et pour le DAC, ça me semble plus logique d'en avoir un bon en fin de chaine, que de les multiplier sur les differentes sources pour rajouter de la perte analogique entre la source et l'ampli. Disons qu'a qualité de convertisseur équivalent, il vaut toujours mieux utiliser celui de l'ampli, et qu'en numérique on se fout un peu du lecteur CD utilisé, meme un lecteur de pc fait parfaitement le boulot. Si en revanche le dac du lecteur est meilleur que celui de l'ampli, je serai curieux d'une étude comparative entre les pertes de la machinerie analogique vis à vis d'un convertisseur un peu moins bon. D'ailleurs il existe des convertisseurs DAC qui vallent quelques centimes d'euros, en partant de votre raisonnement, les convertisseurs d'un appareil à quelques centaines d'euro doivent etre sacrément bons!
@@michelrichert9052 au fait, vous savez pourquoi on utilise une résolution si élevée en studio? Pourquoi on a besoin de 24bits pour poduire du 16 a la fin? Ces valeurs sont cohérentes, ça n'est pas juste une perte.
@@lapelenbois2358 Je dirais que si en studio la prise de son et/ou le mixage se font en très haute résolution, c'est avant tout pour avoir la meilleure qualité possible, la plus grande précision sonore, afin de par la suite convertir le résultat final en 16 bits/ 44.1 Khz pour le format CD, en 24 bits / 96 Khz pour le streaming sur Tidal, Qobuz etc, ou en analogique pour la production de vinyles ..
Il faudrait arrêter le 16bit 44,1Khz c'est la première chose à faire . Et d'arrêter de sur-compressé le son autant , là on chercherait à acheter des CD au lieu de piraté en MP3.
BAh....c'est en fait un format idéal pour écouter un son audible par un être humain....ça couvre toute notre plage audible, et la dynamique est largement suffisante (faut quand même un système qui sort plus de 130Db pour en profiter dans un appart dont le bruit de fond est de 40dB....ça se trouve pas à tous les coins de rue!).....je vois pas bien ce qu'on peut faire de mieux.....ya bien que les audiopiles pour mettre des fortunes dans des DAC qui "chantent" à 50kHz....ça doit bien faire marrer les chauves souris. C'est les même qui écoutent des câbles dans des pièces d'écoute avec des accidents de 10dB sur leur courbe de réponse :)
@@jean-baptistedelbos8050 La CD me convient aussi mais c'est l'écart dynamique entre deux notes qui est trop réduit lors de la compression du coup le son est complètement mort. Pour le prix c'est pas justifié c'est le délire total et les câble c'est encore pire. Les fréquence supérieur à 17kHz , perso je ne les entends pas mais ils sont nécessaire crois moi , un seul mot aération et j'ai même entendus dire qu'il s'additionnait au fréquence audible et que cela avait déjà été démontré. J'était anti-tube jusqu'à l'os poto même si j'avais jamais écouté d'ampli à du tube dans ma vie jusqu'au jour ou j'ai emmené mes enceintes pourrie pour un gars qui voulais absolument écouté les Fountek FR135EX , il avait plein d'ampli le gars et un seul était disponible un c'était le meilleur ampli que j'avait entendue dans ma vie , toute personne devrait un jour entendre un son pareil au moins une fois dans ça vie.
@@michelmichel2749 Je répète un peu ce qui a été dit dans la vidéo et par @Jean-Baptiste Delbos, mais les problèmes de dynamique c'est pas une limitation du CD mais un (mauvais) choix fait au mastering. Il y a aussi une confusion sur les ultrasons et l'aération du son. Je pense qu'il est tout à fait probable qu'il y ait des problèmes de sampling génératrice d'harmonique audible en travaillant avec des fréquence d'échantillonage au delà de 44.1KHz. Par contre, j'ai de gros doute sur l'affirmation que l'oreille moyenne entendent des sons au delà de 20KHz (c'est déjà une limitte plus que haute en réalité). La remarque sur les amplis à lampes est intérressante car c'est le même problème qu'avec le vinyle (génération d'harmonique pair agréable à l'oreille). Après, il est très simple d'ajouter ces harmoniques au mastering ou sur un ampli plus neutre. Du coup, je me pose la question de l'intéret à vouloir sciament s'éloigner des choix fait au mastering au vue des compétences que j'ai en ce domaine (sans parler du prix).
@@damienmarguerite827 Tu doit tester j'étais pire que toi avant , là je ne peux que confirmer le tube me fais acheter des CD et je me suis même inscrit sur Qobuz .
Petite remarque. Je pense que le vinyle c'est aussi un "état d'esprit" et une culture différente. Si on fait du hip-hop par exemple, la culture du digging oblige le vinyle, cet espèce de recherche du disque le plus vieux et le moins connu avec un léger sample au fin fond de l'album: cela appartient à cette culture du vinyle. Après d'un point de vue d'écoute, chacun dois choisir, moi j'ai commencé cd et je suis passé vinyle mais c'est absolument pas dérangeant de réécouter un cd
Le problème n'est pas le support CD en lui même mais les normes d'encodage qui lui ont été associé : du PCM sur 16 bits de résolution pour 44100Hz de fréquence, c'est quand même hyper limité niveau spectre. Le SA-CD est déjà beaucoup plus intéressant à ce niveau puisque capable de supporter du Hi-Res ou carrément du DSD (pour du DSD512 matérialisé je pense qu'il faudra encore attendre quelques années...) En ce sens je ne vois pas comment on peut encore estimer que le son CD peut rivaliser avec le vinyle dont le cycle de production sonore est censé être resté 100% analogique de la source au pressage Mais voilà tout le problème est bien là aujourd'hui : connaître le mastering d'un vinyle. Si c'est pour reproduire sur vinyle un mastering source digitale de normes d'encodage CD, c'est une arnaque pure et simple et mieux vaut acheter le CD à ce moment là, ça coûtera 2 fois moins cher et il n'y aura pas eu d'étape de conversion numérique/analogique qui altère toujours le son avec plus ou moins de distorsion Les grands groupes comme Universal, Warner ou Sony Music sont pour le moins très opaques à ce niveau sur les vinyles qu'ils commercialisent...
Au final, le vinyl en approche " grand public " contrôlé par le merchandising se limite au support physique qu il represente avec la belle pochette...le gros du marche des utilisateur est là On ne va pas expliquer que les bandes master originales permettent une remasteriser et que cela passe par une etape de numerisation.incontournable...la notion d analogique s 'arrete là. Ensuite il y a toute ces vinyles d epoque qui font le bonheur des melomanes et collectionneurs... Vous ajoutez à cela les audiophiles hi fi passionnés des machines tournantes qu elles soient recentes ou vintages, tout le monde y trouve son compte...😉
Les limitations du CD sont largement superieur aux limitations de l'oreille humaine. La seule raison à la création de format plus gros, c'est de créer une énième arnaque pour "audiophile". Et vue que la musique s'écoute maintenant via internet, la taille des fichiers est toujours un problème.
moi je suis d'accord avec ce que tu dis. je prend exemple sur les encodages des dance machine ou autre top dj de l'époque ben c'était pas fou. au passage jolie playlist oldschool us
Franchement, en tant que musicien, le cd reproduit fidèlement ce que nous avons joué en studio. Pour moi, le vinyl est un retour en arrière avec tous ses défauts. Écoutez le premier King Crimson en cd, puis écoutez le vinyl. C'est insupportable!
Pour l'auditeur lambda, le vinyle peut être une intéressante alternative commerciale au cd et au streaming. Surfer sur la vague du fameux "c'était mieux avant"...
Il reproduit peut-être fidèlement la musique mais il donne un son plutôt froid alors que le vinyle reproduit mieux le grain et a plus de chaleur au niveau des basses fréquences et middle
Le paradoxe aujourd hui, les producteur favorisent la " sonnie" ou laoudness, c est a dire que l on favorise le son fort au detriment de la dynamique! Lorsque le disque cd /vinyle a chuté, le mp3 et ses limites sous l influence des radios s est imposé.. Les bons enregistrement et pressages analogiques ouvrent l image stereo et la dynamique... Techniquement il est plus delicat et extraire le message analogique d un sillon et la qualite de la platine sera determinante d un point d un point de vue audiophile. Musicalement , une tre bonne source Cd, analogique ou hi res se valent!
Tu as tout à fait raison, nous sommes en plein dans une période de paradoxe concernant le vinyle : il n'est jamais autant revenu en force commercialement où il se vendrait presque plus en ventes physiques que le CD sous une forme de hype sociale où posséder du vintage ça fait bien (l'effet bobo/hipster sans doute...) et pourtant j'ai l'impression qu'on a tué en même temps que son retour en grâce ce qu'est réellement "l'esprit vinyle", ou en d'autres termes, on a tué la culture de l'analogique. Il suffit d'écouter le discours de ces 2 ingénieurs dans cette vidéo, surtout celui de Mr Bertuit (qui m'a l'air par ailleurs fort sympathique 🙂 ) : il est clair qu'en l'écoutant, il nous dit clairement que le vinyle s'est "adapté" aux techniques de mastering d'aujourd'hui, et il ne faut pas se leurrer, ces techniques se basent sur des sources entièrement digitales aujourd'hui, ce qui est quand même le comble du paradoxe. En gros, si je comprends bien, lors d'un enregistrement en studio, entre l'étape du mastering puis celle du mix, aujourd'hui on part d'une même source numérique que l'on va ensuite essayer de caler partout sur tous les supports, quitte à complètement dénaturer le vinyle et les platines (il l'explique là encore très bien dans la vidéo, les têtes de lecture ont été modifiées, les matières PVC...) en le modifiant au nom du volume et de la compression définis comme "norme universelle" : mais c'est une aberration quand on y pense Donc plus personne bosse en analogique apparemment : à quoi ça sert le vinyle à ce moment là ? Pour moi on fait la chose à l'envers : on adapte le support à la source alors que c'est au contraire la source qui devrait s'adapter au support, et ainsi retrouver une vrai alternative de choix entre le numérique et l'analogique que le vinyle est censé nous offrir : si je le paye 2x plus cher qu'un CD c'est pour être sûr d'avoir choisi de payer le son analogique et pas un numérique transcodé ! Sinon j'achète le CD, ou je télécharge gratuitement cette merde de MP3 ! C'est un vrai scandale en vérité 😡 La vidéo est en ce sens très intéressante puisqu'elle révèle une réalité sidérante 😠
on n'aime pas que des défauts sur un vinyle ! ... les bons vinyles ( ceux d'avant bien réalisés et donc bien pressés ) ne craquent pas comme les merdes de vinyles fabriquées ou ré éditées actuellement à la va vite dans des pays à la main d'oeuvre low cost ..
@@Letssstaytogether PEUT ÊTRE MAIS C'EST LEUR BOULOT QUI ET BOURRÉ DE DÉFAUTS YA TOUT CE QUI VA AUTOUR DU SUPPORT PAR EXEMPLE SUR LE VINYLE YA 1 SYSTÈME POUR LIRE LE MM ET LE MC PUIS LES CELLULES LES BRAS LES PLATINES AVEC LES PLATEAUX LES ALIM ET ENSUITE FAUT RAJOUTER TOUT LES ÉLÉMENTS DE LA CHAÎNE QUI DOIVENT SE MARIER ENSEMBLE CERTAINS ÉLÉMENTS NE FONCTIONNE PAS BIEN ENSEMBLE YA AUSSI TOUT 1 TA D'ACCESSOIRES COMME LES CÂBLES EN FAIT C'EST TRÈS COMPLEXE ET PUIS POUR CE QUI ONT LA CHANCE D'AVOIR LES MOYENS LES PRIX PEUVENT VITE S'ENVOLER PAR EXEMPLE 1 PETITE CELLULE COÛTE QUELQUES DIZAINES € ET 1 CELLULE HAUT DE GAMME PLUSIEURS MILLIERS ET PUIS QUECE QUE L'ON CHERCHE LA PERFECTION TECHNIQUE QUE LE CD NE REPRÉSENTE MÊME PAS OU ALORS DE L'ÉMOTION 1 SON QUI PLAISENT LE VINYLE PERMET POUR CEUX QUI ONT DES MOYENS D'AVOIR 1 SYSTÈME VINYLE COMPLET POUR MOINS DE 1000€ QUI ET PLUS JOLIE PLUS AGRÉABLE Q1 SYSTÈME CD À 3 OU 4 MILLIERS D'EUROS BIEN SÛR ILS À AUSSI DES DÉFAUTS COMME LE RAPPORT SIGNAL BRUIT ET TOUT LES ÉLÉMENTS QUI VONT AUTOUR SONT TRÈS IMPORTANT MAIS YA BEAUCOUP DE BÊTISES DANS CE QU'IL DISES À CE DEMANDÉ SI ILS SAVENT DE QUOI ILS PARLE PAR EXEMPLE LA DYNAMIQUE D'UN CD IL DIT 90 À 100 DB C'EST NETTEMENT SUPÉRIEUR À 100 ET EN PLUS 90 C'EST PLUS DE 10 FOIS MOINS QUE 100 CAR C'EST LOGARITHMIQUE À CHAQUE FOIS QUE TU RAJOUTE 3 DB TU DOUBLE LA DIFFÉRENCE PAR EXEMPLE 9 DB DE PLUS C'EST 8 FOIS PLUS PAREIL POUR LE VINYLE AVEC LES BÊTISES SORTIE SUR LA DYNAMIQUE QU'IL FAUT EFFACER CI RAJOUTER CA C'ÉTAIT DES DES FADAISES VRAIMENT SI ONT ET PAS OBJECTIF OU QU'ON C'EST PAS DE QUOI ONT PARLE ALORS ONT FAIT PAS 1 SUJET ET ONT SE CONTENTE D'EN PARLER ENTRE POTES OU DE REGARDER COMMENTER OU POSER DES QUESTIONS COMME ONT LE FAIS LA NOUS J'AI ÉTÉ TRÈS DÉÇU ET JE REGRETTE QUE DES TAS DE PERSONNES QUI NE SI CONNAÎTREZ PAS VOIS ÇA ET CROIS C'EST FADAISES
le sa cd et vinyl sont bon le reste est souvent décevant..., mais il y a des cd enregistré avec une amplification a tubes pour faire le master et bien qu'il y ai un peu de souffle la dynamique et la chaleur des tubes est bien supérieure musicalement a un enregistrement master full digital! surtout pour les cd de jazz...et instruments traditionnels. Les craquements du vinyles sont du a un mauvais pressage ou manque de qualité du vinyle c'est encore bien pire avec les acétates...Aussi les vinyles de couleur craque plus en général par le manque de qualité de la matière... Le dernier Pink floyd live est une bonne qualité de vinyles mais l'ingénieur du son devait avoir un mauvais système car la dynamique est mauvaise... comme quoi il n'y a pas que la qualité du vinyl mais aussi la compétence de la personne qui mixe et produit le master... J'ai fais des copies de master qui sont de super enregistrements avec un matériel basique mais bien optimisé...Aussi peu de studio dispose de bon moniteur et de bon techniciens...Il faut un système de son sensible et neutre pour pouvoir juger ainsi que l'expérience . Aussi les enregistrements numérique de vinyles sont intéressant pour une écoute régulière et avoir la chaleur du vinyle...
Et voilà encore des techniciens de supermarché on voit tout de suite qu'ils n'ont jamais eu d'orgasme musicaux ! leur langage est populaire on ne dit pas un diamant ,mais une pointe de lecture . Et le vinyle a toujours eu un taux vibratoire en basse largement supérieur au CD, qui lui est quasi impossible à régler dans les basses , c'est soit trop ou pas assez, et quand on met trop de basse sur un CD vous avez une saturation immédiate , il n'y a aucune chaleur sur le CD et il donne mal à la tête à un moment donné.
De toutes façons on trop souvent que la qualité du son dépend en premier de la qualité de l'ingénieur du son. Si le son est merdique à la base aucun support aucun super ampli aucune super enceinte n'arrangera cela
Quand un ingé son te dit que le CD à une dynamique de 100dB tu dit... Bon peut être qu'il a manqué le coche sa arrive, et puis que le deuxième te dit que le cd est ultra compressé la tu dit... Les mec faut arrêter revoyez vos base, en numérique le bruit et généré par le système et non par le support, c'est pour sa que l'analogique est mort.
ceux qui n'ont jamais vu la dynamique d'un nagra comparé aux systèmes d'enregistrement numérique ne savent pas de quoi ils parlent quand ils causent " dynamique". Le seul défaut de l'analogique c'est le souffle inhérent, et le rapport signal bruit. Mais ici il s'agit de gravure et non de magnétique. Le numérique apporte un son sans souffle, purifié, mais la dynamique d'un enregistrement haut de gamme magnétique est supérieur. A savoir que le vinyle n'est rien d'autre qu'un support pour publique en tout genre, il n'est pas prévu à la base pour mixer avec, même si les gens ont fait ce qu'ils ont voulu avec. Enormément de disques vinyles ont été gravé (ou imprimé) à partir de master magnétique. Je pense que c'est une ineptie de parler de la dynamique d'un vinyle, car c'est la plus grande vulgarisation de support musical qu'il soit. Je ne m'y connais pas en vinyle, mais je pense qu'il a ses limites, très tôt. Sa préciosité ne vient je pense que de son histoire, de sa qualité de son liée à son usure, ce qui lui fait un charme propre, une personnalité, d'où son immortalité.
je ne sais pas si la dynamique était tassée quand ils passaient de la bande master à la matrice pour vinyle mais même si la dynamique d'un vinyle est inférieure à celle d'un cd, elle reste largement suffisante pour une belle écoute. certains maxis 45 ou direct-to-disc sont hallucinants. après ce qu'il dit sur les harmoniques paires est interressant. mais à quelle moment sont-elles crées ? à la gravure de la matrice ? pas vraiment de raison à ça, à moins que la machine graveuse en génère avec des résonnances dans le diamant, les HP sur les côtés du graveur etc mais on peut espérer que ces machines étaient tip top. au pressage à l'usine ? non plus. du coup ces harmoniques doivent être générées sur des mauvaises platines de lecture dans les foyers. il est donc un peu hors sujet. d'ailleurs avec une bonne platine et une bonne cellule, la difference entre vinyle et cd n'est pas si flagrante que ça.
Je n'y connais rien en technique d'enregistrement mais j'écoute ce que me dise mes oreilles (je suis musicien amateur et j'ai pris l'habitude de bien écouter mon son et en conséquence tous les autres). Quand j'écoute les CD d'aujourd'hui avec niveau de sortie à toc et plage dynamique minable j'ai les oreilles qui saignent. Ce n'était pas le cas il y à 20ans. Même si le CD est plus froid que le vinyle il y a quand même moyen de faire de belles chose sur CD mais la mode actuelle (faite par des sourds) à tué le CD pour moi. et le pire c'est qu'elle s'exporte sur le vinyle... Je suis dégouté.
Conreo OUI MAIS IL Y A QUE DES BÊTISES LE CD IL ANNONCE MÊME PAS 100 DB MAIS ENTRE 90 ET 100 ET COMME C'EST LOGARITHMIQUE +3 DB =2 FOIS PLUS 10 DB SA FAIT PLUS DE 10 FOIS PLUS ET LES BÊTISES YAN A DES TONNES C'EST BOURRÉS DE SOTTISES JE ME DEMANDE DOU IL SORTES SOI ILS ONT OUBLIÉ TOUT CE QU'IL ONT APPRIS ET RÉINVENTER SOIT ILS SONT PAS INGE SON SOIT IL SONT PAS HONNÊTE OU S'EN FOUTENT COMPLÈTEMENT MAIS ILS AURAIENT MIEUX FAIT DE PAS PASSÉ SE TRUC IMMONDE ET DE PAS RACONTER TOUTES LES ABSURDITÉS QU'ILS ONT SORTIE TOUT CE QUI NON PAS CERTAINES CONNAISSANCES PEUVENT CROIRE LES DÉBILITÉS QU'IL SORTES C'EST HONTEUX ÇA DEVRAIT ÊTRE INTERDIT CE JENRE D'HORREUR
2:00 : je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit dans ce passage, si les vieux vinyles sont plus chaud que les rééditions CD, c’est principalement car le vinyle retranscrivait mieux le son réel des instruments (capté en analogique). D'autant que lors de ces rééditions, les fréquences qui sonnaient un peu brouillon après numérisation étaient amputées sans sommation..... Il est vrai que dans les années 70 on envoyait pas des kicks surcompressés mais il est faux de dire que les enregistrements n'avaient pas de basses fréquences. Les disques étaient même de mon point de vue très bien équilibrés au niveau du spectre sonore. Car ils étaient justement mixés en tenant compte des propriétés du son analogique et du support vinyle.
C'est fou de croire encore ça de nos jours.....le vinyl est à des années lumière du numérique en fidélité (moins de dynamique, déformations dues à la gravure des sillons et à leur lecture, etc...etc...).......le vinyl, c'est un moyen trouvé par les maisons de disques pour se faire du pognon sur le dos des bobos nostalgiques......et de quelques audiophiles illuminés qui se payent des platines à 40000 balles pour "écouter du grand son". Le CD rentransmet sans perte l'intégralité des informations que l'on peut attendre et même plus pour la plupart d'entre nous qui n'entendons plus rien au delà de 14 Khz (le CD enregistre jusqu'à 22 KHz). Et sa dynamique dépasse les capacités des systèmes de reproduction sonore que l'on est capable de supporter, sauf à écouter de la musique dans une chambre totalement sourde. Les ingénieurs qui ont développé ce format son loin d'être cons et n'ont rien fait par hazard. Si déformation il y a, elle ne vient pas du format d'enregistrement, mais de la chaine de traitement et de reproduction. Quand à l'intérêt du 24 bits, c'est pas de proposer une meilleure qualité de son, mais d'avoir plus de lattitude pour le traitement du son en phase de mastering. et 96 Khz et plus, c'est inutile en reproduction audio humaine....ça ait vendre du DAC et du rêve....comme beaucoup de choses en HIFI
@@jean-baptistedelbos8050 oui les vinyles d’aujourd’hui sont une belle arnaque à hipsters, puisque le son qui est gravé dessus provient au départ d’une source entièrement numérique. C’est qu’il y a eu un gros malentendu dont les maisons de disques ont bien profité : tout le monde a répété pendant des années que « le son est meilleur sur vinyle » sans jamais trop savoir exactement pourquoi. La réalité c’est que le son est effectivement plus chaud et plus profond sur les vieux vinyles mais cela vient principalement du fait que le son était de l’analogique pur (de l’enregistrement en studio jusqu’à l’écoute finale du disque). Le signal analogique retranscrit mieux le son naturel des instruments, chose que l’on a totalement perdue depuis la généralisation du numérique (qui présente évidemment de nombreux autres avantages). Cet aspect analogique du son, aucun support numérique ne pourra jamais le reproduire. Il ne s’agit pas d’un problème d’ampleur de la dynamique, mais de nature du signal. Un signal en forme d’escalier ne sera jamais l’équivalent d’une courbe sinusoïdale.
dans les années 70' et 80' le son était vraiment "pourrie" Mterielement parlant et je pése mes mots je pense que le vynil et en fait plus une affaire de nostalgique qu'autres choses. a mon humble avis cette polemique et promouvoir cet industrie !
Ne parles pas sans savoir, le plus beau materiel hi-fi en terme de qualité d'écoute ses fin 60-70's, de 80 a aujourd'hui c'est l'industrialisation plastique baisse de cout, hormis le haut de gamme accuphase mcintosh par exemple, aujourd'hui il n'y'a pas de veritable difference entre une enceinte haut de gamme de 1972 et haut de gamme 2020, le look, les materiaux utilisés, et des composants plus résistant que dans les 70's, exemple je possede une paire d'imf tls 80mk2 (debut 70), 20h to 40 000z+ bonne chance pour trouver ce genre de perf a moins de 1 000€
L'émission qui ne sert à rien comme d'habitude avec ce genre d'émission, deux techniciens , enfin techniciens ..... ce n'est pas parce que l'on a une table de montage en fond que l'on y connait quoi que ce soit mais bon passons .... et l'un dit le contraire de l'autre donc tout le monde entend ce qu'il veut entendre.Une bien belle perte de temps.
Pour expliquer la petite confusion, le 1er parle de la dynamique possible sur un CD (qui est de 96dB), le second évoque le fait que les productions modernes sont hyper-compréssé (entre 6 et 3 dB de dynamique parfois si tu veux des chiffres).
![[Live] : ONE FIGHT NIGHT 24 วันนี้!! “จาร์เร็ด vs กุสตาโว”](http://i.ytimg.com/vi/ENNA-fsT67c/mqdefault.jpg)
Le deuxième ingénieur du son est très clair et sa façon d'expliquer en toute modestie est franchement agréable. Merci.
@@gingerjam2192 je crois que c'est toi qui n'a rien compris de ce qu'il a dit, il a justement reproché aux groupes de demander à avoir le même son que le cd sur le vinyle, à aucun moment il ne raconte n'importe quoi....
dans 10 ans ils vont nous dire que les CD sont meilleurs que les vinyles et qu il ne fallait pas les jeter !
Ce serait dommage de jeter ses CD même s'ils se revendent même pas 1€.
J'adore, super vidéo.
Lorsque les gens disent que le vinyle sonne mieux, la plus part ne savent pas l'expliquer, c'est justement l'effet de compression qui rend la lecture d'un vinyle moins agressive et va donner ce son plus chaud parce que plus rectiligne, l'oreille est donc moins soumise aux variations de niveau très importants qui fatigue parfois l'audition. Entre 100 db et 60 db d'écart dynamique, on ne parle déjà plus de la même chose... Mais je suis totalement d'accord sur le fait d'entendre que le son du vinyle n'est surtout pas moins bien : il est différent !... il suffit juste de savoir pourquoi... Très bonne vidéo.
Aucun enregistrement n'a 60db d'écart de dynamique. C'est monstrueux 60db de dynamique et il faut une chaine capable de restituer plus de 100db sans fatigue au point d'écoute. C'est énorme
C'est exactement le même argument qui est donné contre les musiques avec une faible dynamique. Et j'aurais plus tendeance à croire cela en me disant que les sons dans la nature ont de très forte dynamique et que notre oreille a dû évolué pour ça (c'est le genre d'argument qui se trouve souvent être faux, je sais bien).
très bonne vidéo merci ! Je préfère le son chaud et rond du vinyle. Le cd est agréable avec un bon casque hifi.
OK le vinyle craque un peu à la longue. Mais on nous avait parlé de cd inusables au début de leur commercialisation. Mais avec le temps, quand un cd commence à déconner, il ne le fait pas à moitié.
infos vachement intéressantes. vive le vinyl !!!
Tu n'as pas compris la vidéo. Le CD est supérieur et c'est ce qui lui est reproché ! Il existe aussi de la musique numérique HD qui explose le vinyle. De plus les studios enregistrent en numérique depuis 1985...
Ha bon. Alors, tuons le vinyl !
´Je suis pas technicos, mais mélomane, et je trouve pourtant, que le CD est moins froid qu'il ne l'était dans les années 87 ou 88. Mais le vinyle reste un peu mieux. Ce que vous dites pour la compession, c'est malheureusement vrai. La dynamique n'est plus la même.
quel fichier choisir lorsque l on ecoute wav ou mp3 le tout sur un baladeur numerique FIIO ?Sachant que l Itunes offre differents reglages possibles....
eric peinard LE MP2 C'EST 1 SYSTÈME DE COMPRESSION AVEC 1 TRÈS BASSE QUALITER ! APRÈS CA DÉPEND AUSSI D'AUTRE FACTEURS MAIS DES SONS COMPRESSER SANS PERTE ON DIT CA DE CERTAINS SYSTÈMES DE COMPRESSIO QUI ON MOINS DE PROBLÈMES DU A LA COMPRESSION YA AUSSI DES SYSTÈME DIT AVEC PERTE QUI AVEC 1 BON NIVEAU PERMETTENT D'AVOIR 1 BON SON CE QUE JAPPELLE 1 BON NIVEAU C'EST LE FAIT DE NE PAS COMMRESSER TROP FORTEMENT PAR EXEMPLE LE AAC QUI EXISTE ÉGALEMENT SOUS 1 AUTRE NOM D'AILLEURS ÉGALEMENT ENCORE 1 AUTRES POUR CE QUE L'ON AVEZ APPELER LE DVD AUDIO POUR CONCURRENCER LE SACD SI TU A 1 DÉBIT SUFFISANT CEST ASSEZ BON MÊME SI CE NÉ PAS LE MEILLEUR SYSTÈME DES SYSTÈME DIT AVEC PERTE PAR EXEMPLE LE EGG ET MEILLEUR MAIS DONC AVEC MINIMUM 192 KB OFFICIEL MEME SI A CHAQU TAILLE QU'ILS DONNE IL FAUT ÉGALEMENT AJOUTÉ 25% DONC N1 QUART POUR L'ENVELOPPE ET QUE TOUS SOIT EN PLACE ! AVEC 256 C'EST D'UNE BONNE QUALITER SI TU DIMINUE PLUS QU'À 192 KB LA C'EST PAS TOP ! AVEC PAR EXEMPLE 64 KB PAR SEGONDES TU A 1 POIL MIEUX FOUTUES QUE DU MP3 A 128KB SEGONDES COMME POUR LE AAC IL Y A TOUJOURS 25% EN PLUS EN RÉALITÉ DONC POUR LE MP3 A 128KB TU A EN RÉALITÉ DU 160KB SEGONDES ! JE RÉPOND CAR JE NÉ PAS VUE DE RÉPONSE DONC JEN FAIT 1 A LA BASE J'AI PAS REGARDER EXACTEMENT QUAND TU A ÉCRIT PAR APPORT AU DÉBUT OU LA VIDEO ET PASSER CAR J'AVAIS ÉCRIT ICI A L'ÉPOQUE DERNIER DÉTAIL J'ÉCRIS TOUJOURS TOUS EN MÀJ SYSTÈMATIQUEMENT DONC C'EST NI PAR COLÈRES NI POUR CRIER 😁
J'y reviens encore, mais j'avoue que ça me fait halluciner ce qui est dit dans cette vidéo
En fait je crois qu'on a là 2 spécimens de ce que j'appellerai " l'ingénieur du son fastfood", mais ils doivent exister parmis tant d'autres aujourd'hui.
Notre cher Théophane Berthuit le dit là encore mot pour mot : "les groupes demandent que..."
Donc ils servent la soupe sonore que les "artistes" à la mords moi le nœud plein de crasse dans les oreilles leur demandent, sans intervenir sur une vision personnelle de finesse sonore qu'un ingé son est pourtant censé produire ?
C'est grave que des "ingénieurs du son" aient validé ce changement de cap merdique sur ces directives de normes de mastering à produire sur vinyle basées sur le modèle volume + compression CD sans poser un veto ou même juste émettre un désaccord
Si c'est ça être ingénieur du son il y a de quoi pleurer
À titre de comparaison ça me fait penser à ces centaines de "DJ fastfood" qui se disent DJ et qui passent leur soirée à mixer des morceaux sans cohérence ni harmonique, ni rythmique, ni thématique ou mystique, avec les calages Sync des logiciels pour les enchaînements (quand c'est en live et que le mix n'est pas préenregistré 😂 : oui oui j'en ai déjà vu 😱) et en jouant à tourner les potards aigus/médiums/graves de la table 3 fois par morceau pour faire style (alors que ça sert strictement à rien)
Mais les gens sont ravis !
DJ fastfood leur a servi le son pourri qu'ils attendaient pendant que la majorité étaient torchés ou retournaient bourriner popol contre le popotin de ces dames
Culture fastfood 😔
Et encore, ca c'est ce qui concerne la diffusion des son, mais en amont c'est la même chose pour certain ! Certains "artistes" produisent beaucoup de musique en très peu de temps et qui se ressemlbe toutes (je pense par exemple a Jul, mais il n'est pas seul). La recherche musicale, l'experimentation de nouvelles sonorités, bref tous ce qui fait l'art se perd petit à petit au profit du bénéfice parfois colossal que peux générer la même recette à succès repeter jusqu'à épuisement...
Ceux qui décident sont ceux qui payent. À mon avis, tu te trompent de coupable en blamant les techniciens.
moi ce qui me plait dans ce genre de discutions c'est les mélanges de tous les thermes usuel du monde de l'audio...
par contre ce qui est primordial et très souvent oublier dans ce style de discutions c'est le contenu du message sonore ?
on enregistre pas une voie comme on enregistre un instrument ou une ambiance acoustique etc etc ... plus ce message est volumineux plus il est compliquer a capter et restituer
tous traitements numérique ou analogique ont leur bon et leur mauvais coter rapport signal / bruit bande passante échantillonnage conversion A/N N/D dynamique etc ...
comme tous les supports leurs bon et mauvais coter ( durer de vie limiter matériaux employer usure etc etc . )
tous ça fait " un compote plus ou moins bien doser " volontairement ou involontairement ...
je vai dire symboliquement cette compote a un gout une couleur et un parfin , de ce fait étant donner que nous avons pas les même gout " n'y les même oreilles "
du fait aussi que notre appareille auditif n'est pas linéaire et vieilli aussi très vite et que notre cerveau trie ce qui lui plait et ou regette ce qui ne plait pas voir les amplifie ,
le message sonore n'est pas perçue de la même manière par tous le monde donc les references ne peuve être les mêmes pour tous le monde CQFD
a tous les étages du passage au quel est confronter le message sonore il y a des " déformations " du message sonore original ...
une conclusion fait et vérifier apret plus de dix ans de prise de sons !!!
Une question m'amuse tout de meme : lorsque l'on regrave un vinyle à partir d'une master numerique, je ne comprend pas par quelle "magie" le son pourrait etre plus rond, plus meilleur,
plus "onctueux" :) on est un peu passé vite sur la question alors que c'est pourtant bien LA question que tout le monde se pose :)
effectivement, on ne parle pas beaucoup du fait que la grande majorité des vinyles vendus en 2019 sont des repressage à partir de ces master numeriques ... et que de fait ...
la pluspart des afficionadios sont en fait abusé et croient entendre un truc analogique, mais ... non ?
de plus , lorsque l'on achete un vinyle d'origine donc en occase, on SAIT maintenant clairement qu'il est usé , et donc moins bon que tout le reste :)
Exact ! Ils n'expliquent jamais, dans cette vidéo, qu'il faut en fait, deux mastering distincts. Un pour le vinyle et un pour le CD, ce que peux de maisons de disque font...
Logiquement et techniquement le vinyle (même avec un master numérique) reste de l'analogique. Même si c'est de la bouse qui sort des enceintes dans le cas où le Master n'est pas optimisé pour le vinyle. le son est plus "rond" ou non suivant le diamant monté sur la platine. Toujours de manière théorique, si le diamant suit fidèlement les sillons, on aura un son moins déformé plus fidèle donc moins rond (Ce qui n'est pas le cas avec les diamants à 30€). Il y a aussi toutes la chaîne audio (platine, ampli, enceintes) qui déforme le son ou non suivant la qualité et les réglages de ceux-ci. Et finalement les oreilles de l’auditeur qui déforme aussi le son avec l'age. Donc finalement tout cela en bien subjectif d'une personne à l'autre suivant leur perception.
Ce quoi le nom du morceau au début de la vidéo ?
Le mastering et le pressage du vinyl sont deux choses mais ensuite, vous aurez le son que votre cellule, vos diamants elliptiques ou coniques votre ampli riaa, vos câbles, voudront bien vous donner, sans parler de votre ampli et de vos enceintes. La plage dynamique du vinyl est d'environ 60db, 100db pour le cd mais là n'est pas la question, il s'agit surtout d'une question de grain sonore, de timbre. Le son sera toujours différent car les sources de lectures le sont tout autant. Par contre, le son qui sort du studio pour le cd ou le viny lui, est censé être le même normalement.....c'est le mastering qui fait ensuite la différence !
J’atterris ici 6 ans en retard 😀 Donc si je comprends bien: sur certains CDs on sacrifie la plage de dynamique pour avoir plus de "volume" ? C'est dommage non ? peut-être une question de goût.
C'est ce qu'on appelle la Loudness War. Ça a d'abord était initié par la radio pour palier à une vrai limitation technique : en synthèse FM, une grande plage dynamique nécessite une large bande de fréquence (en passant, c'est pour cette raison qu'on a alloué à France Musique une plus grande plage de fréquence). Et ça c'est retrouvé sur le CD pour des raisons un peu plus criticable. Le MP3 et les autres format Lossy ont aussi aidé à popularisé les sons hyper-compréssé aussi.
j'ai une platine thorens lorsque je mets en route le plateau a du mal a démarrer il me faut l'aider en tournant le plateau alors là il retrouve sa vitesse initiale
Si tu as une platine à entrainement par courroie ce doit être la courroie qui est usée tu peux la changer, Par contre si tu as une platine à entrainement direct c"est plus grave car ce doit être le moteur qui doit être fatigué ceux-ci dit tout est réparable surtout que thorens est une très bonne marque platines de qualités, j'espère t'avoir était utile salut de la part d'un audiophile.
La base c’est la prise de son ,après le support les 2 sont bons
Tout est une affaire de variation de pitchs et de régulations de potch, tout le reste est secondaire
On est dans l’air de l’uniformisation pour avoir une plus grande audience. Aujourd’hui on doit avoir le même son en vinyle qu’en cd. (à quand la K7).
On a le même phénomène dans le jeu vidéo sur les consoles modernes. On a les même jeux sur l’une ou l’autre console de marque différente.
On tire vers le bas au détriment de la qualité pour avoir quelque chose de moyen mais identique.
Ce qu’il faudrait faire, c’est de tirer le maximum de chaque support (en optimisant leurs qualités et défauts techniques) même si l’œuvre peut différer de l’un à l’autre. Mais cela coûte plus cher à produire.
vraiment si ont parlait du SACD. et Du Vinyle. pas du CD 16 44.
Plus de Gain sur les rééditions !!!???? Certainement pas Monsieur !!!
J'aimerais bien qu'une étude en double aveugle soit faite pour savoir à quel point les gens sont capables de différencier le vinyle d'une source numérique correct...
Bon....je dirais que en premier abord, sur une source numérique, ça ne craque pas....j'en suis heureux, et non nolstalgique du vinyle, malgré ses (sois disantes ?) qualités.
N'oublions surtout pas que le vinyle est déjà en analogique, alors que les supports numériques ont besoin d'être converti en analogique pour ensuite être amplifié puis reproduits via des enceintes, casques etc .. Vous savez combien ça coûte un très, très bon convertisseur D/A ?? Une blinde !! On en trouve jusqu'à 40K€ !! Alors ce n'est certainement pas un convertisseur intégré dans une platine CD à 600€ qui peut rivaliser en terme de qualité ! Les studios ont ce genre de matos de référence très onéreux, parce qu'ils n'ont pas le choix, ils doivent sortir de la super qualité sinon les maisons de disque vont voir ailleurs ... donc un enregistrement fait en digital, converti en analogique sur ce genre de matos puis pressé sur vinyle, en principe peut avoir un bien meilleur son que le même enregistrement sur CD ... à moins d'investir dans un transport CD et un convertisseur très haut de gamme .. bonjour la facture !!
Oui, alors que pour déplacer un diamant en suivant au plus pres le fond d'un sillon, capter ses micromouvements et amplifier ce signal très faible, c'est à la portée de tout le monde!
PS: sur une platine et un ampli qui se respectent, on connectera les 2 en numêriques. Le signal n'est donc pas altéré entre la sortie du studio et son amplification.
D'ailleurs, 40 000€ pour un super convertisseur, mais on trouve des platines vynil a plus de 100 000€. cqfd
@@lapelenbois2358 Pas d'accord du tout .. vous prenez trop de raccourcis .. connecter la platine CD à l'ampli en numérique ?? Oui, si votre ampli intègre un bon DAC, mais il y a plein de lecteurs CD sur le marché qui intègrent de très bons convertisseurs, et là on les connectera en analogique ... pas de perte de qualité entre le studio et votre ampli ?? Faux !! Dans les studios ils enregistrent et mixent en 24/32 bits 192Khz, voir même plus haut .. le CD c'est du 16 bits 44.1Khz .. une résolution bien inférieure, donc il y a forcément une perte de qualité !
@@michelrichert9052 oui j'aurais du dire pas de perte entre "le master qui sort du studio" et l'ampli. Et pour le DAC, ça me semble plus logique d'en avoir un bon en fin de chaine, que de les multiplier sur les differentes sources pour rajouter de la perte analogique entre la source et l'ampli.
Disons qu'a qualité de convertisseur équivalent, il vaut toujours mieux utiliser celui de l'ampli, et qu'en numérique on se fout un peu du lecteur CD utilisé, meme un lecteur de pc fait parfaitement le boulot.
Si en revanche le dac du lecteur est meilleur que celui de l'ampli, je serai curieux d'une étude comparative entre les pertes de la machinerie analogique vis à vis d'un convertisseur un peu moins bon.
D'ailleurs il existe des convertisseurs DAC qui vallent quelques centimes d'euros, en partant de votre raisonnement, les convertisseurs d'un appareil à quelques centaines d'euro doivent etre sacrément bons!
@@michelrichert9052 au fait, vous savez pourquoi on utilise une résolution si élevée en studio? Pourquoi on a besoin de 24bits pour poduire du 16 a la fin? Ces valeurs sont cohérentes, ça n'est pas juste une perte.
@@lapelenbois2358 Je dirais que si en studio la prise de son et/ou le mixage se font en très haute résolution, c'est avant tout pour avoir la meilleure qualité possible, la plus grande précision sonore, afin de par la suite convertir le résultat final en 16 bits/ 44.1 Khz pour le format CD, en 24 bits / 96 Khz pour le streaming sur Tidal, Qobuz etc, ou en analogique pour la production de vinyles ..
Il faudrait arrêter le 16bit 44,1Khz c'est la première chose à faire .
Et d'arrêter de sur-compressé le son autant , là on chercherait à acheter des CD au lieu de piraté en MP3.
BAh....c'est en fait un format idéal pour écouter un son audible par un être humain....ça couvre toute notre plage audible, et la dynamique est largement suffisante (faut quand même un système qui sort plus de 130Db pour en profiter dans un appart dont le bruit de fond est de 40dB....ça se trouve pas à tous les coins de rue!).....je vois pas bien ce qu'on peut faire de mieux.....ya bien que les audiopiles pour mettre des fortunes dans des DAC qui "chantent" à 50kHz....ça doit bien faire marrer les chauves souris. C'est les même qui écoutent des câbles dans des pièces d'écoute avec des accidents de 10dB sur leur courbe de réponse :)
@@jean-baptistedelbos8050 La CD me convient aussi mais c'est
l'écart dynamique entre deux notes qui est trop réduit lors de la compression du coup le son est complètement mort.
Pour le prix c'est pas justifié c'est le délire total et les câble c'est encore pire.
Les fréquence supérieur à 17kHz , perso je ne les entends pas mais ils sont nécessaire crois moi , un seul mot aération et j'ai même entendus dire qu'il s'additionnait au fréquence audible et que cela avait déjà été démontré.
J'était anti-tube jusqu'à l'os poto même si j'avais jamais écouté d'ampli à du tube dans ma vie jusqu'au jour ou j'ai emmené mes enceintes pourrie pour un gars qui voulais absolument écouté les Fountek FR135EX , il avait plein d'ampli le gars et un seul était disponible un
c'était le meilleur ampli que j'avait entendue dans ma vie , toute personne devrait un jour entendre un son pareil au moins une fois dans ça vie.
@@michelmichel2749 Je répète un peu ce qui a été dit dans la vidéo et par @Jean-Baptiste Delbos, mais les problèmes de dynamique c'est pas une limitation du CD mais un (mauvais) choix fait au mastering.
Il y a aussi une confusion sur les ultrasons et l'aération du son. Je pense qu'il est tout à fait probable qu'il y ait des problèmes de sampling génératrice d'harmonique audible en travaillant avec des fréquence d'échantillonage au delà de 44.1KHz. Par contre, j'ai de gros doute sur l'affirmation que l'oreille moyenne entendent des sons au delà de 20KHz (c'est déjà une limitte plus que haute en réalité).
La remarque sur les amplis à lampes est intérressante car c'est le même problème qu'avec le vinyle (génération d'harmonique pair agréable à l'oreille). Après, il est très simple d'ajouter ces harmoniques au mastering ou sur un ampli plus neutre. Du coup, je me pose la question de l'intéret à vouloir sciament s'éloigner des choix fait au mastering au vue des compétences que j'ai en ce domaine (sans parler du prix).
@@damienmarguerite827 Tu doit tester j'étais pire que toi avant , là je ne peux que confirmer le tube me fais acheter des CD et je me suis même inscrit sur Qobuz .
C est le son d une oreille d un ingénieur son qui estime que ce qu il fait, est la norme.
Petite remarque. Je pense que le vinyle c'est aussi un "état d'esprit" et une culture différente. Si on fait du hip-hop par exemple, la culture du digging oblige le vinyle, cet espèce de recherche du disque le plus vieux et le moins connu avec un léger sample au fin fond de l'album: cela appartient à cette culture du vinyle.
Après d'un point de vue d'écoute, chacun dois choisir, moi j'ai commencé cd et je suis passé vinyle mais c'est absolument pas dérangeant de réécouter un cd
L'intéret du vinyle, c'est surtout ce que tu décrit (l'aspect collection pour résumer vulgairement).
Le problème n'est pas le support CD en lui même mais les normes d'encodage qui lui ont été associé : du PCM sur 16 bits de résolution pour 44100Hz de fréquence, c'est quand même hyper limité niveau spectre.
Le SA-CD est déjà beaucoup plus intéressant à ce niveau puisque capable de supporter du Hi-Res ou carrément du DSD (pour du DSD512 matérialisé je pense qu'il faudra encore attendre quelques années...)
En ce sens je ne vois pas comment on peut encore estimer que le son CD peut rivaliser avec le vinyle dont le cycle de production sonore est censé être resté 100% analogique de la source au pressage
Mais voilà tout le problème est bien là aujourd'hui : connaître le mastering d'un vinyle.
Si c'est pour reproduire sur vinyle un mastering source digitale de normes d'encodage CD, c'est une arnaque pure et simple et mieux vaut acheter le CD à ce moment là, ça coûtera 2 fois moins cher et il n'y aura pas eu d'étape de conversion numérique/analogique qui altère toujours le son avec plus ou moins de distorsion
Les grands groupes comme Universal, Warner ou Sony Music sont pour le moins très opaques à ce niveau sur les vinyles qu'ils commercialisent...
Au final, le vinyl en approche " grand public " contrôlé par le merchandising se limite au support physique qu il represente avec la belle pochette...le gros du marche des utilisateur est là
On ne va pas expliquer que les bandes master originales permettent une remasteriser et que cela passe par une etape de numerisation.incontournable...la notion d analogique s 'arrete là.
Ensuite il y a toute ces vinyles d epoque qui font le bonheur des melomanes et collectionneurs...
Vous ajoutez à cela les audiophiles hi fi passionnés des machines tournantes qu elles soient recentes ou vintages, tout le monde y trouve son compte...😉
Les limitations du CD sont largement superieur aux limitations de l'oreille humaine. La seule raison à la création de format plus gros, c'est de créer une énième arnaque pour "audiophile". Et vue que la musique s'écoute maintenant via internet, la taille des fichiers est toujours un problème.
moi je suis d'accord avec ce que tu dis. je prend exemple sur les encodages des dance machine ou autre top dj de l'époque ben c'était pas fou. au passage jolie playlist oldschool us
Franchement, en tant que musicien, le cd reproduit fidèlement ce que nous avons joué en studio. Pour moi, le vinyl est un retour en arrière avec tous ses défauts. Écoutez le premier King Crimson en cd, puis écoutez le vinyl. C'est insupportable!
Pour l'auditeur lambda, le vinyle peut être une intéressante alternative commerciale au cd et au streaming. Surfer sur la vague du fameux "c'était mieux avant"...
Il reproduit peut-être fidèlement la musique mais il donne un son plutôt froid alors que le vinyle reproduit mieux le grain et a plus de chaleur au niveau des basses fréquences et middle
C'est vrai que le CD a un son plus froid car il a la même couleur qu'une plaque d'inox. Alors que le vinyle à la couleur du café (CQFD)
J'ai du matos avec pleins de boutons + J'utilise protools depuis 10 ans = je suis ingénieur du son LOL
Faire sonner plus fort ! la bêtise vient déjà de la !
Le paradoxe aujourd hui, les producteur favorisent la " sonnie" ou laoudness, c est a dire que l on favorise le son fort au detriment de la dynamique!
Lorsque le disque cd /vinyle a chuté, le mp3 et ses limites sous l influence des radios s est imposé..
Les bons enregistrement et pressages analogiques ouvrent l image stereo et la dynamique...
Techniquement il est plus delicat et extraire le message analogique d un sillon et la qualite de la platine sera determinante d un point d un point de vue audiophile.
Musicalement , une tre bonne source Cd, analogique ou hi res se valent!
Tu as tout à fait raison, nous sommes en plein dans une période de paradoxe concernant le vinyle : il n'est jamais autant revenu en force commercialement où il se vendrait presque plus en ventes physiques que le CD sous une forme de hype sociale où posséder du vintage ça fait bien (l'effet bobo/hipster sans doute...) et pourtant j'ai l'impression qu'on a tué en même temps que son retour en grâce ce qu'est réellement "l'esprit vinyle", ou en d'autres termes, on a tué la culture de l'analogique.
Il suffit d'écouter le discours de ces 2 ingénieurs dans cette vidéo, surtout celui de Mr Bertuit (qui m'a l'air par ailleurs fort sympathique 🙂 ) :
il est clair qu'en l'écoutant, il nous dit clairement que le vinyle s'est "adapté" aux techniques de mastering d'aujourd'hui, et il ne faut pas se leurrer, ces techniques se basent sur des sources entièrement digitales aujourd'hui, ce qui est quand même le comble du paradoxe.
En gros, si je comprends bien, lors d'un enregistrement en studio, entre l'étape du mastering puis celle du mix, aujourd'hui on part d'une même source numérique que l'on va ensuite essayer de caler partout sur tous les supports, quitte à complètement dénaturer le vinyle et les platines (il l'explique là encore très bien dans la vidéo, les têtes de lecture ont été modifiées, les matières PVC...) en le modifiant au nom du volume et de la compression définis comme "norme universelle" : mais c'est une aberration quand on y pense
Donc plus personne bosse en analogique apparemment : à quoi ça sert le vinyle à ce moment là ?
Pour moi on fait la chose à l'envers : on adapte le support à la source alors que c'est au contraire la source qui devrait s'adapter au support, et ainsi retrouver une vrai alternative de choix entre le numérique et l'analogique que le vinyle est censé nous offrir : si je le paye 2x plus cher qu'un CD c'est pour être sûr d'avoir choisi de payer le son analogique et pas un numérique transcodé ! Sinon j'achète le CD, ou je télécharge gratuitement cette merde de MP3 !
C'est un vrai scandale en vérité 😡
La vidéo est en ce sens très intéressante puisqu'elle révèle une réalité sidérante 😠
on n'aime pas que des défauts sur un vinyle ! ...
les bons vinyles ( ceux d'avant bien réalisés et donc bien pressés ) ne craquent pas comme les merdes de vinyles fabriquées ou ré éditées actuellement à la va vite dans des pays à la main d'oeuvre low cost ..
Mais ca change rien au fait qu'il ya des défaults
@@Letssstaytogether PEUT ÊTRE MAIS C'EST LEUR BOULOT QUI ET BOURRÉ DE DÉFAUTS YA TOUT CE QUI VA AUTOUR DU SUPPORT PAR EXEMPLE SUR LE VINYLE YA 1 SYSTÈME POUR LIRE LE MM ET LE MC PUIS LES CELLULES LES BRAS LES PLATINES AVEC LES PLATEAUX LES ALIM ET ENSUITE FAUT RAJOUTER TOUT LES ÉLÉMENTS DE LA CHAÎNE QUI DOIVENT SE MARIER ENSEMBLE CERTAINS ÉLÉMENTS NE FONCTIONNE PAS BIEN ENSEMBLE YA AUSSI TOUT 1 TA D'ACCESSOIRES COMME LES CÂBLES EN FAIT C'EST TRÈS COMPLEXE ET PUIS POUR CE QUI ONT LA CHANCE D'AVOIR LES MOYENS LES PRIX PEUVENT VITE S'ENVOLER PAR EXEMPLE 1 PETITE CELLULE COÛTE QUELQUES DIZAINES € ET 1 CELLULE HAUT DE GAMME PLUSIEURS MILLIERS ET PUIS QUECE QUE L'ON CHERCHE LA PERFECTION TECHNIQUE QUE LE CD NE REPRÉSENTE MÊME PAS OU ALORS DE L'ÉMOTION 1 SON QUI PLAISENT LE VINYLE PERMET POUR CEUX QUI ONT DES MOYENS D'AVOIR 1 SYSTÈME VINYLE COMPLET POUR MOINS DE 1000€ QUI ET PLUS JOLIE PLUS AGRÉABLE Q1 SYSTÈME CD À 3 OU 4 MILLIERS D'EUROS BIEN SÛR ILS À AUSSI DES DÉFAUTS COMME LE RAPPORT SIGNAL BRUIT ET TOUT LES ÉLÉMENTS QUI VONT AUTOUR SONT TRÈS IMPORTANT MAIS YA BEAUCOUP DE BÊTISES DANS CE QU'IL DISES À CE DEMANDÉ SI ILS SAVENT DE QUOI ILS PARLE PAR EXEMPLE LA DYNAMIQUE D'UN CD IL DIT 90 À 100 DB C'EST NETTEMENT SUPÉRIEUR À 100 ET EN PLUS 90 C'EST PLUS DE 10 FOIS MOINS QUE 100 CAR C'EST LOGARITHMIQUE À CHAQUE FOIS QUE TU RAJOUTE 3 DB TU DOUBLE LA DIFFÉRENCE PAR EXEMPLE 9 DB DE PLUS C'EST 8 FOIS PLUS PAREIL POUR LE VINYLE AVEC LES BÊTISES SORTIE SUR LA DYNAMIQUE QU'IL FAUT EFFACER CI RAJOUTER CA C'ÉTAIT DES DES FADAISES VRAIMENT SI ONT ET PAS OBJECTIF OU QU'ON C'EST PAS DE QUOI ONT PARLE ALORS ONT FAIT PAS 1 SUJET ET ONT SE CONTENTE D'EN PARLER ENTRE POTES OU DE REGARDER COMMENTER OU POSER DES QUESTIONS COMME ONT LE FAIS LA NOUS J'AI ÉTÉ TRÈS DÉÇU ET JE REGRETTE QUE DES TAS DE PERSONNES QUI NE SI CONNAÎTREZ PAS VOIS ÇA ET CROIS C'EST FADAISES
le sa cd et vinyl sont bon le reste est souvent décevant..., mais il y a des cd enregistré avec une amplification a tubes pour faire le master et bien qu'il y ai un peu de souffle la dynamique et la chaleur des tubes est bien supérieure musicalement a un enregistrement master full digital! surtout pour les cd de jazz...et instruments traditionnels. Les craquements du vinyles sont du a un mauvais pressage ou manque de qualité du vinyle c'est encore bien pire avec les acétates...Aussi les vinyles de couleur craque plus en général par le manque de qualité de la matière... Le dernier Pink floyd live est une bonne qualité de vinyles mais l'ingénieur du son devait avoir un mauvais système car la dynamique est mauvaise... comme quoi il n'y a pas que la qualité du vinyl mais aussi la compétence de la personne qui mixe et produit le master... J'ai fais des copies de master qui sont de super enregistrements avec un matériel basique mais bien optimisé...Aussi peu de studio dispose de bon moniteur et de bon techniciens...Il faut un système de son sensible et neutre pour pouvoir juger ainsi que l'expérience . Aussi les enregistrements numérique de vinyles sont intéressant pour une écoute régulière et avoir la chaleur du vinyle...
Super les "ingénieurs", il y en a un qui dit le contraire de l'autre !
Ginger Jam ta rien compris réécoute..
Tout à fait. La vérité c'est que le paramètre fondamental c'est la régulation des Pitch et la variations des potch
Et voilà encore des techniciens de supermarché on voit tout de suite qu'ils n'ont jamais eu d'orgasme musicaux ! leur langage est populaire on ne dit pas un diamant ,mais une pointe de lecture .
Et le vinyle a toujours eu un taux vibratoire en basse largement supérieur au CD, qui lui est quasi impossible à régler dans les basses , c'est soit trop ou pas assez, et quand on met trop de basse sur un CD vous avez une saturation immédiate , il n'y a aucune chaleur sur le CD et il donne mal à la tête à un moment donné.
De toutes façons on trop souvent que la qualité du son dépend en premier de la qualité de l'ingénieur du son. Si le son est merdique à la base aucun support aucun super ampli aucune super enceinte n'arrangera cela
Quand un ingé son te dit que le CD à une dynamique de 100dB tu dit... Bon peut être qu'il a manqué le coche sa arrive, et puis que le deuxième te dit que le cd est ultra compressé la tu dit... Les mec faut arrêter revoyez vos base, en numérique le bruit et généré par le système et non par le support, c'est pour sa que l'analogique est mort.
Oui le son est compressé pour plaire au public, alors que le CD est capable de beaucoup de dynamique !
ceux qui n'ont jamais vu la dynamique d'un nagra comparé aux systèmes d'enregistrement numérique ne savent pas de quoi ils parlent quand ils causent " dynamique". Le seul défaut de l'analogique c'est le souffle inhérent, et le rapport signal bruit.
Mais ici il s'agit de gravure et non de magnétique.
Le numérique apporte un son sans souffle, purifié, mais la dynamique d'un enregistrement haut de gamme magnétique est supérieur.
A savoir que le vinyle n'est rien d'autre qu'un support pour publique en tout genre, il n'est pas prévu à la base pour mixer avec, même si les gens ont fait ce qu'ils ont voulu avec.
Enormément de disques vinyles ont été gravé (ou imprimé) à partir de master magnétique.
Je pense que c'est une ineptie de parler de la dynamique d'un vinyle, car c'est la plus grande vulgarisation de support musical qu'il soit.
Je ne m'y connais pas en vinyle, mais je pense qu'il a ses limites, très tôt. Sa préciosité ne vient je pense que de son histoire, de sa qualité de son liée à son usure, ce qui lui fait un charme propre, une personnalité, d'où son immortalité.
je ne sais pas si la dynamique était tassée quand ils passaient de la bande master à la matrice pour vinyle mais même si la dynamique d'un vinyle est inférieure à celle d'un cd, elle reste largement suffisante pour une belle écoute. certains maxis 45 ou direct-to-disc sont hallucinants.
après ce qu'il dit sur les harmoniques paires est interressant. mais à quelle moment sont-elles crées ? à la gravure de la matrice ? pas vraiment de raison à ça, à moins que la machine graveuse en génère avec des résonnances dans le diamant, les HP sur les côtés du graveur etc mais on peut espérer que ces machines étaient tip top. au pressage à l'usine ? non plus. du coup ces harmoniques doivent être générées sur des mauvaises platines de lecture dans les foyers. il est donc un peu hors sujet.
d'ailleurs avec une bonne platine et une bonne cellule, la difference entre vinyle et cd n'est pas si flagrante que ça.
Je n'y connais rien en technique d'enregistrement mais j'écoute ce que me dise mes oreilles (je suis musicien amateur et j'ai pris l'habitude de bien écouter mon son et en conséquence tous les autres). Quand j'écoute les CD d'aujourd'hui avec niveau de sortie à toc et plage dynamique minable j'ai les oreilles qui saignent. Ce n'était pas le cas il y à 20ans. Même si le CD est plus froid que le vinyle il y a quand même moyen de faire de belles chose sur CD mais la mode actuelle (faite par des sourds) à tué le CD pour moi. et le pire c'est qu'elle s'exporte sur le vinyle... Je suis dégouté.
Conreo OUI MAIS IL Y A QUE DES BÊTISES LE CD IL ANNONCE MÊME PAS 100 DB MAIS ENTRE 90 ET 100 ET COMME C'EST LOGARITHMIQUE +3 DB =2 FOIS PLUS 10 DB SA FAIT PLUS DE 10 FOIS PLUS ET LES BÊTISES YAN A DES TONNES C'EST BOURRÉS DE SOTTISES JE ME DEMANDE DOU IL SORTES SOI ILS ONT OUBLIÉ TOUT CE QU'IL ONT APPRIS ET RÉINVENTER SOIT ILS SONT PAS INGE SON SOIT IL SONT PAS HONNÊTE OU S'EN FOUTENT COMPLÈTEMENT MAIS ILS AURAIENT MIEUX FAIT DE PAS PASSÉ SE TRUC IMMONDE ET DE PAS RACONTER TOUTES LES ABSURDITÉS QU'ILS ONT SORTIE TOUT CE QUI NON PAS CERTAINES CONNAISSANCES PEUVENT CROIRE LES DÉBILITÉS QU'IL SORTES C'EST HONTEUX ÇA DEVRAIT ÊTRE INTERDIT CE JENRE D'HORREUR
2:00 : je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit dans ce passage, si les vieux vinyles sont plus chaud que les rééditions CD, c’est principalement car le vinyle retranscrivait mieux le son réel des instruments (capté en analogique). D'autant que lors de ces rééditions, les fréquences qui sonnaient un peu brouillon après numérisation étaient amputées sans sommation..... Il est vrai que dans les années 70 on envoyait pas des kicks surcompressés mais il est faux de dire que les enregistrements n'avaient pas de basses fréquences. Les disques étaient même de mon point de vue très bien équilibrés au niveau du spectre sonore. Car ils étaient justement mixés en tenant compte des propriétés du son analogique et du support vinyle.
numéro 6 Bravo j'ai vue une autre video et croi moi sa NE dit oak se qu'il dise
sans parler du filtre RIAA qui à joué un rôle majeur dans l'équilibre naturel du vinyle
Mais qui donne une fausse image de la scène sonore d'origine...
C'est fou de croire encore ça de nos jours.....le vinyl est à des années lumière du numérique en fidélité (moins de dynamique, déformations dues à la gravure des sillons et à leur lecture, etc...etc...).......le vinyl, c'est un moyen trouvé par les maisons de disques pour se faire du pognon sur le dos des bobos nostalgiques......et de quelques audiophiles illuminés qui se payent des platines à 40000 balles pour "écouter du grand son". Le CD rentransmet sans perte l'intégralité des informations que l'on peut attendre et même plus pour la plupart d'entre nous qui n'entendons plus rien au delà de 14 Khz (le CD enregistre jusqu'à 22 KHz). Et sa dynamique dépasse les capacités des systèmes de reproduction sonore que l'on est capable de supporter, sauf à écouter de la musique dans une chambre totalement sourde. Les ingénieurs qui ont développé ce format son loin d'être cons et n'ont rien fait par hazard. Si déformation il y a, elle ne vient pas du format d'enregistrement, mais de la chaine de traitement et de reproduction. Quand à l'intérêt du 24 bits, c'est pas de proposer une meilleure qualité de son, mais d'avoir plus de lattitude pour le traitement du son en phase de mastering. et 96 Khz et plus, c'est inutile en reproduction audio humaine....ça ait vendre du DAC et du rêve....comme beaucoup de choses en HIFI
@@jean-baptistedelbos8050 oui les vinyles d’aujourd’hui sont une belle arnaque à hipsters, puisque le son qui est gravé dessus provient au départ d’une source entièrement numérique.
C’est qu’il y a eu un gros malentendu dont les maisons de disques ont bien profité : tout le monde a répété pendant des années que « le son est meilleur sur vinyle » sans jamais trop savoir exactement pourquoi.
La réalité c’est que le son est effectivement plus chaud et plus profond sur les vieux vinyles mais cela vient principalement du fait que le son était de l’analogique pur (de l’enregistrement en studio jusqu’à l’écoute finale du disque). Le signal analogique retranscrit mieux le son naturel des instruments, chose que l’on a totalement perdue depuis la généralisation du numérique (qui présente évidemment de nombreux autres avantages). Cet aspect analogique du son, aucun support numérique ne pourra jamais le reproduire. Il ne s’agit pas d’un problème d’ampleur de la dynamique, mais de nature du signal. Un signal en forme d’escalier ne sera jamais l’équivalent d’une courbe sinusoïdale.
dans les années 70' et 80' le son était vraiment "pourrie" Mterielement parlant et je pése mes mots je pense que le vynil et en fait plus une affaire de nostalgique qu'autres choses. a mon humble avis cette polemique et promouvoir cet industrie !
Ne parles pas sans savoir, le plus beau materiel hi-fi en terme de qualité d'écoute ses fin 60-70's, de 80 a aujourd'hui c'est l'industrialisation plastique baisse de cout, hormis le haut de gamme accuphase mcintosh par exemple, aujourd'hui il n'y'a pas de veritable difference entre une enceinte haut de gamme de 1972 et haut de gamme 2020, le look, les materiaux utilisés, et des composants plus résistant que dans les 70's, exemple je possede une paire d'imf tls 80mk2 (debut 70), 20h to 40 000z+ bonne chance pour trouver ce genre de perf a moins de 1 000€
L'émission qui ne sert à rien comme d'habitude avec ce genre d'émission, deux techniciens , enfin techniciens ..... ce n'est pas parce que l'on a une table de montage en fond que l'on y connait quoi que ce soit mais bon passons .... et l'un dit le contraire de l'autre donc tout le monde entend ce qu'il veut entendre.Une bien belle perte de temps.
Pour expliquer la petite confusion, le 1er parle de la dynamique possible sur un CD (qui est de 96dB), le second évoque le fait que les productions modernes sont hyper-compréssé (entre 6 et 3 dB de dynamique parfois si tu veux des chiffres).