Обязательно читайте ↓↓↓ОПИСАНИЕ↓↓↓
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.พ. 2025
- Люди часто не понимают принципы, специфику и суть работы алмазного бруска 200/160 венёвского завода алмазного инструмента, потому в силу этого им часто ошибочно кажется, что алмазный брусок зернистостью 100/80 работает не просто быстрее, но, и лучше... и тут же начинают разговоры про то, что мол скорее всего брусок с зернистостью 200/160 им попался бракованный, и всякое в таком духе.
Говорил и писал многократно, и повторю в очередной раз - Крайне важно, что бы бруски были выровнены и правильно взбодрены!!!!
В силу того, что бруском зернистостью 200/160 мы производим грубые обдирочные работы, а это и формирование подводов, и перепрофилирование в виде устранения рекурвы, и переточка с большего угла на меньший и.т.д и.т.п... эти все процессы подразумевают приличный съём металла, другими словами именно используя абразив с этой зернистостью мы производим основной съём металла во время процесса заточки ножа, а потому именно абразив с зернистостью 200/160 чаще изнашивается и требует выравнивая, и обновления рабочей поверхности (взбадривания на пороше КК), и делать это стоит каждые 3-5 ножей в зависимости от состава, и твёрдости сталей на которых производилась работа...
И очень важно ПРАВИЛЬНО довести (взбодрить) абразив, многие частенько переусердствуют в этом деле, и получается так, что кристаллы алмазов выпадают в процессе доводки, либо сильно оголяются из мягкой органической связи, и после в процессе заточки быстро выпадают (выдераются), и получается так, что рабочая поверхность абразива вновь "лысая", и человеку кажется, что что-то не так с абразивом, мол бракованный.
А ещё пользователи часто игнорируют рекомендации производителя и начинают извращаться - использовать, и применять различные средства по принципу 'кто на что горазд', начиная от средств по уходу за кожей и вплоть до тормозной жидкости. - Повторюсь, что это всё вопреки рекомендациям производителя. Органическая связка очень чувствительна к разного рода веществам, потому лучший вариант при заточке использовать спирт.
Если взять два бруска 200/160 и 100/80 с одинаковой концентрацией и начать производить ОБДИРОЧНЫЕ работы, то брусок с зернистостью 200/160 будет производить более активный съём металла (при условии, что оба бруска выровнены и правильно взбодрены).
Надо понимать, что 200/160 - ОБДИРКА, первая фаза процесса заточки, самая трудоёмкая, затруднённая в силу того, что нужно снимать много металла, а 100/80 - ЗАТОЧКА, уже непосредственно процесс заточки, удаление следов (рисок) от работы предыдущего абразива, и разумеется, что абразив с зернистостью 100\80 будет активнее снимать металл в виде рисок на подводах.
СУТЬ - абразив с зернистостью 100/80 будет работать быстрее на своей стадии использования в процессе заточки (зачистка следов от работы предыдущего абразива), чем абразив зернистостью 200/160 на своей стадии (обдирки) и это логично, но абразив 100/80 никогда не будет работать быстрее абразива 200/160, если его применить на стадии обдирки (на стадии работы абразива 200/160), надо это понимать и не вводить людей в заблуждением!!!
УХАЖИВАЙТЕ за своими абразивами и делайте это правильно, тогда вам перестанет казаться всякая хрень относительно работы тех или иных абразивов с той или иной зернистостью.
И ещё, я неоднократно восстанавливал людям их абразивы производства венёвского завода алмазного инструмента, потому знаю о чём пишу, и говорю.
Все зависит от метала😉
Приветствую!
Может у кого-то и наблюдается какая-та зависимость от металла, но у меня прямо здесь и сейчас под рукой лежит 37 ножей, и стали у них на клинках: RWL-34, Elmax, Böhler M390, Vanadis 6, Böhler S390, Böhler M398, CPM S90V, CPM S110V, CPM S125V, Böhler K390, Cowry-X, CPM Rex 121 - от разных мастеров по ТО, одни и те же стали имеются в разных режимах ТО, а стало быть, и различные твёрдостные характеристики, и так далее...
И это лишь то, что я имею у себя в данный момент времени под рукой, не говоря о том, что есть ещё ножи из других сталей, стоит только "потянуться"...
Я перечислил порошковые стали от самых простых до монстров и на основании всего этого хочу сказать, что ещё ни разу не сталкивался с картиной, когда брусок 100/80 (который самим производителем характеризуется как для получистовой заточки) грыз бы металл лучше, чем брусок зернистостью 200/160 (который завод производитель характеризует как для черновой заточки или для формирования РК).
Нужно держать в уме, что каждый из этих брусков используется на разных этапах заточного процесса и разумеется, что на долю абразива с зернистостью 200/160 выпадает самая тяжёлая часть этого процесса (формирования РК), а потому и работает он не так бодро, как, например, тот же 100/80 на своём этапе процесса заточки, потому получается, что абразив 100/80 работает быстрее именно на своём этапе процесса заточки, а не в принципе быстрее, и лучше, чем на это способен абразив 200/160.
Приведу аналогию - Грузовик-вездеход (будем считать это абразив 200/160) не может ехать так же быстро по едва проходимому бездорожью, как может ехать Джип (будем считать это абразив 100/80) по весьма сносной пересечённой местности.
А вообще, я не пытаюсь никого ни в чём убедить, я не продаю абразивы и в частности не продаю абразив зернистостью 200/160, потому у меня нет цели его рекламировать, и выставлять более выгодном свете.)))
Я всегда готов продемонстрировать несколько десятков ножей из различных порошковых сталей, а так же несколько видов абразивов от разных производителей и это есть подтверждение того, что я исхожу из конкретного опыта работы...
Павел, не относите мои слова на свой счёт, я просто озвучиваю тот факт, что мне писали и связывались со мной люди пытаясь что-то доказать при этом не имея толком ни абразивов различных о которых шла речь, да и из ножей у них было что-то типа моностали какой-нибудь или в лучшем случае Elmax, или в самом козырном варианте Böhler M390.
Павел, благодарю за комментарий.
С уважением.
@@alekfachmann написано правельно- но на сухих сталях иногда карбид кремния грызет лучше чем ельбор или алмащ и не рвет кромку😉. Я замичал что ельбором как по стеклу- метал не грызет,а карбид кремния - грызет. Я к тому что многие думают что покупают универсальные супер абразивы- а оно е так. И на мягких сталях - вырывание алмазов и лысение брусков. Потом надо вскрывать на хлорном жилезе. А бареш оксил алюминия и робота быстро пошла. Я тоже приобрел сет ельборов- но невсегда они себя оправдывают. А точу в оснлвном - борайдами( имею три сета cshd,pc ,t2) и они перекрывают все нужды. И чесно говоря- заточка ето мидитацыя и удовольствие😉 и намного приятние камнем по металу чем металом по металу🤣. Ето сугубо мое мнение.Жддем новых видео....
@@ПавелКостюк-ф6б Здорово ещё раз!
По поводу Вашего "эльбором как по стеклу" прекрасно понимаю... тут помимо типа зерна абразива значение имеет связка (наверняка Вы такой эффект наблюдали на эльборах на МО связке)...
Я предпочитаю органическую связку, ибо само по себе работать абразивами на орг.связке приятнее, да и по отклику они хороши.
На счёт эльборов и алмазов на твёрдой связке скажу, что очень важно вскрывать их правильно, если зёрна оголяются чрезмерно, то неизбежно выпадают, кстати, такая же история и с органической связкой.
Стали мягче 59-60 HRC и вовсе не стоит пытаться точить алмазами или эльборами на орг.связке, иначе зёрна будут вырываться, и поверхность абразива неизбежно будет лысеть, а вот уже тонкими абразивами работать можно.
А так есть у меня и 120 КК, и набор Борайд серии Т2...
И говоря про рвёт кромку, и про сухие стали скажу, что важно отличать естественную картину на РК от работы грубым абразивом и картину осыпания РК... Чутка "суховатая" вполне нормально для стали, а вот чуть ли небесконечное осыпания РК в процессе заточки вплоть до самых тонких абразивов, а порой и вовсе невозможно сталь заточить на алмазах или эльборах (только на синтетике какой-нибудь или природнике) говорит лишь о том, что ТО хреновое, и сталь загубили.
При хорошем ТО тот же CPM S125V на 65 HRC имеет весьма и весьма достойную механику, и ударную вязкость, а так же, и Böhler S390 на 66 HRC, и CPM Rex 121 на 67 HRC.
Универсального сета именно из какого-то одного типа зерна и связки не существует, желанный универсальный заточной сет можно лишь собрать из разных типов абразивов, и связки.
С уважением.
@@alekfachmann полнустю согласен😉
@@ПавелКостюк-ф6б Павел, рад был списаться!🖐️
Посмотрел интересно . В свое время когда покупал сет веневских алмазов , почитал на ганзе Игоря Лукинова и по его совету не брал 200/160 и взял зубры.
Спасибо за то, что оценили.
Есть у И.Д.Лукинова и 200/160, но выбор его пал на напильники ЗУБР 120 и 400 в силу экономии времени, сил... как писал уже выше - абразив зернистостью 200/160 нужно приводить в оптимальное рабочее состояние после каждых 3-5 ножей в зависимости от состава, и твёрдости сталей на которых производилась работа.
Но ни гальваника, ни МО связка не сравнится по приятному отклику в работе с органической связкой.
Алек а вот у вас на видео органическая и меднооловянная связка . Какой абразив вам больше нравится
И как они в сравнений по износу ? Про Венёв я понял 4-5 ножей и бодрите а как часто Полтаву ?
@@ильнургарифуллин-ы7д Так за кадром ещё имеются обрезанные под размер апекса напильники ЗУБР 120 и 400.)))
Как написал уже выше, приятнее всего работать абразивом с органической связкой, сами ощущения не такие грубые... но, имеется заморочка с необходимостью часто приводить абразив в рабочее состояние.
Нравится ещё ЗУБР 400, особенно стоит ему немного приработаться, так просто песня... не слишком грубый и при этом достаточно зло снимает металл.
Зубр 400 тоже нравится но увы моему почти пришол конец . Взял тут сет чебоксарской гальваники думаю как я точу на годы хватит
Очень часто на твёрдых сталях Алмазы 200/160 и 250/200 осыпаются. То есть ,при работе крупные зерна вырывает из связки и брусок очень быстро лысеет. Не зря говорят -твёрдое точим мягким, а мягкое твёрдым. Нормальное явление. Идеально крупные эльборы и Алмазы обдирают мягкие и средние по твердости стали.
Приветствую.
На счёт осыпания о котором Вы написали... так ведь алмазы и эльборы изначально из связки будь она мягкая или твёрдая торчат неравномерно, имею в виду, что выступают из связки не одинаково ровно, а потому более "оголённые" и вырываются достаточно быстро в процессе работы, соответственно, на рабочей поверхности бруска абразивного зерна становится меньше, и грани оставшихся в связке зёрен не так сильно торчат из связки, а потому процесс затрудняется, и затягивается.
Потому крайне важно при взбадривании брусков неважно на какой связке знать что делаешь, не перетереть на порошке КК или не передержать в растворе ХЖ, не слишком разъесть связку и чересчур не оголить зёрна. - Очень часто подобная ошибка ведёт к тому, что человек ошибочно разочаровывается в том или ином абразиве.
Обдирочники в той или иной степени все лысеют, не только венёвский 200/160 на органической связке, но и эльбор 200/160 на меднооловянной связке, и на гальванической связке, и на металлической... слишком тяжкий отрезок работ заточного процесса приходится на долю этой зернистости... расходники...
Разумеется, работать надо без нажима.
Кстати, говоря про выражение, которое Вы процитировали: "твёрдое точим мягким, а мягкое твёрдым", так вот, под мягким и твёрдым подразумевается ведь ни сколько тип абразива, а связка в которую вкраплены зёрна абразивные, потому для твёрдых сталей как раз таки предпочтительны абразивы на мягкой связке.
Касательно высоколегированных твёрдых сталей альтернативы особой нет для процесса формирования подводов или ремонтных, если надо снять "мяско", то в ход идут у кого венёвцы, у кого эльборы или алмазы полтавские, кто-то "пилит" китайскими, а кто-то Зубром 120 или 400-ым, есть которые готовы и способны КК работу проделать ни времени, ни сил своих не жалея, да, и брусок свой, ибо после одной зверской стали на КК ловишь седло.
Лично мне приятен отклик венёвского 200/160 в силу особенности мягкой связки, чем мой эльбор на меднооловянной связке, а так Зубр 400 работает куда быстрее того же вен.алмаза и эльбора.
С уважением.
Вы правы и не правы. У меня двухсторонний венёвец 100/80 и 50/40. Так вот иногда начиная более грубой стороной понимаю что стою на месте, нет отклика. Перехожу на более тонкий и все идёт как по маслу. Работа одна и та же - обдирка. Последний год даже не пытаюсь начинать со 100/80. Вот так)
Для начала здравствуйте!
Что значит "Вы правы и не правы"? - Я не сказал ничего противоречащего тому, что заявляет сам завод изготовитель касательно своей продукции, касательно зернистости, концентрации и их эксплуатационных свойств, и их применения на той или иной стадии процесса заточки режущего инструмента. Поделился своим опытом, который не противоречит заявленным характеристикам завода изготовителя.
Если Ваш личный опыт противоречит тем свойствам, которые в свою продукцию заложил завод изготовитель, то не знаю что и сказать, спорить или доказывать обратное не стану, значит, у Вас такой опыт.
Кстати, 100/80 это ни разу не обдирка, если брать полтавские эльборы и алмазы, то даже 125/100 по классификации от производителя это НЕ обдирочные, а есть абразив относящийся к классификации - Черновая Заточка, так же и 100/80 того же венёвского завода по классификации - Заточка, а обдирочные это 200/160 - 160/125.
Хочу пояснить, а то люди часто путают понятие "обдирочные работы" с тем же "формирование подводов", так вот, не всегда формирование подводов можно отнести к полноценным обдирочным работам, если клинок сведён в 0 или какие-то там 0,1 мм, то для формирования подводов не надо использовать какой-то грубый обдирочник, вполне достаточно будет и 100/80, а, если сталь не столь серьёзная да твёрдостью ±60 HRC, то, и вовсе можно каким-то 50/40 обойтись.
Вы пишите, что порой начав работу с абразива 100/80 понимаете, что стоите на месте, стало быть, не идёт съёма металла, а стоит перейти на 50/40, так всё идёт как по маслу... ну не знаю - не знаю... тут людей послушать, так они вместо 200/160 используют 100/80 везде и всюду, и этот абразив просто жрёт металл дико, кто-то даже подводы на стали CPM Rex 121 абразивом 100/80 формирует, а у Вас он не работает...
Всё имеет значение - Тип абразивного зерна, концентрация, связка, состав стали затачиваемого режущего инструмента, твёрдость и так далее...
Лично у меня на обдирочные работы, именно обдирочные работы в зависимости от необходимости в ход идут напильник ЗУБР 120, ЗУБР 400, КК 120, Полтавский эльбор 200/160, венёвский алмаз 200/160.
У меня ни разу не было такого, что бы какой-то абразив менее грубой зернистости справлялся лучше с задачей для решения которой больше подходит абразив более грубой зернистости и это логично, если у Вас другой опыт, то Ваш случай получается весьма особенным, и специфичным.
Желаю успехов.
С уважением ко всем адекватным.
Alek Fachmann Да Ваш ролик на эту тему. Типа вас «возмущает» что некоторые люди говорят что у них более крупный абразив работает хуже чем более мелкий. И я тоже привёл такой пример. При этом добавил слово «иногда». А Вы или не заметили этого или не понимаете значения этого слова. Про терминологию «обдирка»/ грубая заточка - так это кому как нравится
@@user-ue2ui6qb4y Юрий, мы знакомы...
Я изначально внимательно прочитал Ваш комментарий, а потому и про "иногда" я в курсе, и значение этого слова знаю прекрасно, потому не стоит Вам писать подобные вещи типа "А Вы или не заметили этого или не понимаете значения этого слова", не лезьте в бутылку.
Вы написали: "Про терминологию «обдирка»/ грубая заточка - так это кому как нравится" - так вот, лично Вы можете это называть хоть розовым фламинго, а я писал выше да и сейчас сошлюсь именно на ту терминологию, которую задал, и придерживается завод изготовитель.
Полтавский алмазный завод:
1). Эльборовый брусок зернистость 200/160 - формирование режущей кромки.
2). Эльборовый брусок зернистость 160/125 - черновая заточка
3). Эльборовый брусок зернистость 125/100 - черновая заточка.
4). Эльборовый брусок зернистость 100/80 - черновая заточка.
5). Эльборовый брусок зернистость 80/63 - получистовая заточка.
И так далее...
Веневский завод алмазного инструмента:
1). Алмазный брусок 200/160 - для обдирки режущей кромки.
2). Алмазный брусок 160/125 - для обдирочных работ с режущей кромкой.
3). Алмазный брусок 100/80 - для заточки режущей кромки.
И так далее...
Ещё раз говорю, что Вы можете как угодно и какую угодно терминологию можете применять, сходят с ума каждый по-своему, а я придерживаюсь той терминологии, которую прописал завод изготовитель.
Кстати, Юрий, для человека, который писал тексты президенту, а именно так Вы и писали мне, мол я писал тексты президенту, так вот, будьте вежливы и держите себя в руках.)))
Ещё раз говорю, может у Вас абразив зернистостью 1/0 работает так, что Вы им обдирочные работы производите, так и производите, и дальше...
У меня претензий к Вам нет, не преследую цели убедить или разубедить, или переубедить в чём-то, написал ведь выше, если Ваш 50/40 работает зачастую эффективнее того же 100/80 (а Вы написали, что последний год даже не пытаетесь начинать со 100/80), так я рад за Вас.
Давайте не будем Юрий Юрий, кажется под таким ником Вы были... так вот, не вынуждайте меня лезть в почту и демонстрировать людям Ваши сказки про то, какой Вы важный человек, что аж президенту тексты писали, кстати, Ваш "друг" Олег Мартишин знатно смеялся с этого Вашего заявления.)))))
Заточник Вы великий, быть может потому умудрились свой нож со сталью на клинке CPM Rex 121 отнести на заточку в местный Дом Быта, где Вам его на круге, если память не изменяет, испоганили. Это надо додуматься отнести нож с такой сталью на подобную заточку.)))) А теперь Вы вдруг в великого мастера заточки превратились.))))) Где Вас только не забанили, чуть ли не на всех форумах ножевых...))))
Юрий, ступайте с Богом.)))
С уважением ко всем адекватным.
Alek Fachmann )))))) Если вам по существу нечего ответить, то можете «лезть» куда угодно. Хоть в залупу)
@@user-ue2ui6qb4y Юрий, Вы ведь уже великовозрастный человек, в преклонном возрасте, а позволяете себе такое... Стыд и позор Вам!
Пусть все видят то, какой Вы человек...
С уважением ко всем адекватным.
Всё так, но веневчкий 200/160 и правда работает плохо, у меня он давно, и так и не работает. Принесли нож из элмакса, просто убитый, пошеркал я его 200/160 минут 10 и результата почти не было, взял 100/80 и сформировал подвод. Бруски ровнял, взбадривал.
За последние годы периодически сталкиваюсь с подобным... несколько раз оказывалось, что у людей брусок двусторонний 200/160 - 160/125 и вовсе 25% концентрации.
Ну, а вообще, вот предо мной лежит венёвский брусок 200/160 (100% концентрации) и полтавский эльбор 200/160 на МО связке, так вот, в моём случае венёвский алмаз грызёт лучше полтавского эльбора в силу связки (понятное дело, что пару ножей и нужно взбадривать в отличии от эльбора).
Пару раз мне отсылали бруски 200/160, я их взбадривал и отсылал обратно хозяевам, и мнение их менялось... дело в том, что при взбадривании важно поймать момент, когда алмазы в связке оголились, но не так, что бы уж только "хвостиком" держались в связке.
В планах у меня ролик снять, показать венёвский 200/160 в работе, да так, что бы вопросы отпали, наглядно продемонстрировать...
Не являюсь резидентом венёвского завода алмазного инструмента, никакой выгоды от них не имею, потому у меня нет ни моральной, ни материальной составляющей какого-то интереса... просто в течении нескольких лет интенсивно пользую их абразивы начиная от 200/160 и результатом доволен...
Думаю, что в своём видео сумею наглядно показать то, как на самом деле обстоят дела и тогда для адекватных людей вопросы отпадут.
Так что, у Вас своя история с венёвским 200/160, а у меня своя история... бывает и такое.
С уважением.
@@alekfachmann У меня бруски апексные, как у вас, я их и выравнивал, и взбадривал, но 200/160 мне так и не понравился, к остальным претензий нет.
@@doctordiesel2920 Ну, если Вы уверены в себе, уверены в том, что взбадриваете брусок правильно, но он всё равно не работает (не просто плохо работает, а именно не работает, ведь сказали про 10 минут по Элмаксу и никакого результата), так вот, тогда остаётся вариант 'брак'.
Может Вам просто не повезло с этим бруском.
Тут два варианта - либо неправильное взбадривание, либо брак, другого варианта нет.
С уважением.
@@alekfachmann Согласен, тут или-или)
@@doctordiesel2920 Рад был списаться!
Спасибо за подписку!🖐️