Un sujet que je trouverais absolument primordial à aborder durant l’année serait LES CONTRATS NBA. J’y vois plusieurs axes. 1. La taille des contrats (merci les droits TV) 2. La nécessité pour les franchises de donner de grands et longs contrats. 3. La quasi obligation des équipes à donner des contrats max aux rookies et aux stars (même pas super star) et le fait que des secondes, troisièmes options demandent des max. 4. Le CBA et les contrats max des joueurs à 33-34 ans. 5. Le player empowerment et les pouvoirs de négociations (contrats et demandes de trade). J’espère que c’est un sujet qui pourra être abordé car il me semble nécessaire. Quand on voit des joueurs comme Lillard qui toucheront 65mio à 37 ans, le contrat de CP3, des joueurs comme Jaylen brown qui touche le plus gros contrat nba en étant au mieux une seconde option etc.
Pkoi dis tu que les franchises sont obligés de donner des contrats max aux rookies et autre 2/3eme option ?! Personne ne les y oblige ... Et tu verras que si toute franchise respecte le "contrat/niveau de joueur" les joueurs toucheront ce qui doivent toucher en réalité (par ex Jaylen Brown que j'adore, ne dépassera jamais 35/an qui est son tarif a peu près) Et surtout les joueurs ne pourront jamais forces des franchises a leur donner des contrats pourris (manque de cap, décisionnaire stricte au sein des franchises etc...)
@@TeeBeeMH Et pkoi elles s'ajustent de cette façon ?! Car ya tjrs un pigeon de GM qui est prêt à donner un contrat bcp trop surévalué... JB frappe a la porte de Stevens et il se fait refouler avec son 50m/an par ex. Il va dans les 29 autres franchises et les autres GM lui disent pareil, qu'est ce qu'il va faire ?!! Revenir avec une offre en dessous et ainsi de suite... La loi de l'offre et la demande. Et comme il ne s'agit pas pas de 1000 franchises, ils pourraient très bien s'unir et éviter le pouvoir des joueurs sur leurs contrats. C'est comme qd tu te fais avoir par un escroc, indirectement c'est de ta faute également !!
@@TeeBeeMH Ah mais bien sûr j'ai pas dit l'inverse !! Je disais juste (peut être que je me suis mal exprimé) que je n'étais pas d'accord sur le terme de nécessité ou obligation ...
Excellente question! J'aime beaucoup les thèmes que vous abordez. Le eye test me permet surtout de préférer un joueur aux autres. Quelques exemples : Duncan vs Nowitzki je préfère regarder jouer Dirk. Nash vs Kidd eye test Kidd. TP vs De Colo eye test NDC. Curry vs meneur arrière 2010 2020 eye test Curry. Durant vs ailier 2010 2020 eye test durant. Lebron vs MJ eye test MJ. Biensure, je ne dis pas qu'ils sont meilleurs que mais que je préfère les regarder jouer, les voir évoluer sur un terrain aux autres joueurs. Les stats permettent de "classer" les joueurs. Stars, superstars, random etc. Et le eye test de préférer un joueur.
Franchement lourd concept ces lundis cette année ! Bien mieux que l’an dernier ! Super 👍. Malheureusement, nouveau public de retardé qui préfèrent les top 10 qui tournent en rond, en gros ils aiment pas le basket, ils aiment juste le storytelling
J'ai directement pensé à lui ! D'une manière générale ça aurait été sympa d'avoir un invité par débat pour discuter avec nos deux larrons. Un invité un peu "spécialiste" du sujet traité. Mais ça fait plaisir de voir qu'on est quelques basketologues amateurs d'apéro à nos heures perdues.
@@MaxVicz Quel plaisir de voir une partie de la communauté Basketologique présent sous cette vidéo. Évidemment, comment ne pas penser au Blhite national, quand on voit un sujet comme celui-ci ? J'ai toujours consommé le contenu de Blhite & Trashtalk pour exactement ce thème de vidéo : Stats (Blhite) et/ou vision subjective du jeu (TrashTalk).
Je me permets de donner une suggestion pour un futur épisode: Peut-on comparer des joueurs des différentes "ères" de la NBA (années 70,80,...) et si oui comment?
Pour moi un mixe des deux (Eye et stats avancés) est indispensable si l’on veut obtenir une vision globale d’un joueur, où d’une équipe.... Perso je rafolle des stats, et je rejoins le questionnement de Bastien sur la nécessité de mettre un coup de jeune à la manière dont l’on fait les stats.... Comptabiliser les aides defensives et donner un % sur leurs efficacités doit être possible. Préciser les contres en 1er rideau et ceux en 2e rideau (un peu plus simple en 2e rideau). Comptabiliser le nombres d’écrans poser par joueur et mentionner un écran mal poser puisque innéficace, voir même si le poseur d’écran est sanctionné d’une faute....ce ne sont que quelques exemples, et il y a des choses possibles, vraiment.... Je suis toujours surpris que l’ont est toujours pas remis les vieilles feuilles de stats en question pour ne jamais au moins essayé de les améliorer....
Pour moi cette question évoque immédiatement la scène de Game of Zones où Melo arrive aux Rockets de Morey-Harden-D'Antoni et demande ce que sera son rôle, n'aime pas la réponse qui lui est donné, et soulève le rideau pour voir qui l'a trouvée. Des moines qui ont choisi de se rendre aveugle pour ne pas laisser leur vision des matches troubler leur jugement ! :-)
Il existe des statistiques avancées pour absolument TOUT en NBA. Je peux connaître le pourcentage de réussite au tir mi-distance contesté à 45° dans le quatrième quart-temps d'un joueur. Je peux connaître le nombre de tir contesté par un joueur spécifiquement lorsqu'il est en second rideau défensif dans la raquette. L'important c'est de savoir utiliser des stats dans le contexte de la discussion et être capable de faire preuve d'assez d'honnêteté intellectuelle pour ne pas juste utiliser la stat qui confirme notre opinion. Évidemment une vérité statistique n'est pas une vérité absolue, comme tout ça doit être nuancé. Mais une analyse statistique poussée sera toujours supérieure à l'eye-test je crois. Ceci dit il y'a toujours des exceptions, par exemple Allen Iverson est un joueur qui a des statistiques avancées exécrables qui indiquent clairement une sur-utilisation, mais l'eye-test et les stats de base auraient tendance à donner l'impression que c'est l'un des tous meilleurs joueurs de l'histoire. Ce que je me dis, mais c'est personnel, c'est que l'eye-test est un très bon indicateur du talent d'un joueur mais pas forcément de ce qu'il fait avec. Je crois que c'est pour ça que A.I ou Kobe sont généralement des joueurs adorés par les eye-testeurs là ou les utilisateurs de stats avancés vont largement plus modérer l'impact réel de ce genre de joueurs. Dans ce genre de cas de figure je pense qu'il faut apprendre à faire preuve d'un peu plus de nuance des deux côtés. Au-delà de tout ça il faut aussi réaliser que l'eye-test est les stats ont le même objectif: analyser l'impact d'un joueur sur le jeu. La différence réside plus dans le fait d'avoir d'avantage confiance en sa mémoire et son analyse en direct (deux des choses les plus faillibles sur terre haha) plutôt que dans les mathématiques et l'analyse statistique. J'ai tendance à avoir plus confiance en l'avis de quelqu'un qui est capable de remettre en doute ses propres capacités, l'avis sera probablement plus rationnel. Je comprends tout à fait les fans qui n'aiment pas du tout les stats avancés et qui veulent apprécier le sport uniquement grâce a leur propre expérience et leur propre analyse, c'est tout à fait respectable et c'est probablement la façon la plus pure de vivre le sport MAIS en aucun cas ça n'en fait un argument supérieur. Donc je dirais que l'analyse de l'efficacité réelle d'un joueur doit être faite en très grande majorité grâce aux stats (surtout avancées) mais que bien sûr l'eye-test reste un indicateur intéressant pour les données non-mesurables (hustle, talent, fair-play etc..). Ah, j'ai un dernier argument: Jokic. Edit: Bon du coup, après visionnage, j'avoue ne pas trop avoir compris le sens du débat. Forcément si on prend l'exemple extrême des gens qui utilisent les stats sans jamais regarder les matchs alors oui c'est sans doute critiquable mais je ne suis pas franchement sûr que ce soit représentatif. Ce serait comme prendre comme exemple pour l'eye-test les gens qui ne font que regarder des highlights ou des mixtapes et prétendre que ça représente la majorité. J'imaginais plus le débat comme étant autour de deux personnes qui ont vu le même match mais qui construisent leur analyse de manière différente.
Vous êtes les Boss de la magnifique communauté basket Français ( particulièrement sur la NBA) , je dévore vos vidéos depuis 8-9 déjà mais ,bien que conscient de l excellent taff que vous fournissez , là je n accroche pas du tout avec cette série du lundi! Ça reste juste un avis parmi tant d autres, n y voyez en aucun cas de l animosité mais comme on dit :" si tu aimes pas , tu ne regardes pas ." Je vais donc passer mon chemin , en espérant que le rendez vous du lundi midi me conviendra mieux la saison prochaine.
Je suis pas du tout d’accord je trouve cette série du lundi de loin la plus intéressante, on tourne plus en rond sur des tops et des 5 etc etc . C’est bien plus analyse et ça c’est cool ! 👍
J'avais moi même développé des petits modèles de machine learning pour m'aider dans mes paris sur la nba mais force m'est d'admettre que sans s'intéresser vraiment aux profils des joueurs et sans regarder les matchs , c'est beaucoup plus compliqué 😅
Pour la question de comment construire son roster : Eye test vs Stats ça dépend si tu as un oeil averti (coach, scout, journaliste expert) tu vas voir les joueurs, les stats, c’est l’outil pour ceux qui n’auront pas cet oeil. Enfin dans les grandes lignes car la vérité il faut l’alliance des 2. Nd : recruter un joueur que sur ces stats sans le voir une fois, c’est le meilleur moyen de se planter pour construire un collectif, un groupe.
Je suis toujours aussi fan de TrashTalk et je suis pas prêt de lâcher, mais regarder assidûment toutes les vidéos qui sortent, je me permet donner mon avis. Le thème de cette vidéo je trouve que c’est un peu de la « branl***e intellectuelle » ou « encu**r les mouches ». C’est du débat sur des concepts, des visions, des trucs qui sont forcément subjectifs. Perso je kiff TrashTalk car on apprend des histoires, anecdotes, petites stats. Mon humble avis. Mais continuez à nous faire kiffer la team !
Le meilleur sujet depuis le début de cette série pour moi. Pour le shoot de Lillard, en effet, ça paraît être un mauvais shoot mais c'est pour ça que l'on aime aussi le sport, la non rationalité. Je vais prendre un exemple dans le foot, désolé mais j'ai direct pensé à ça. En 98, contre la Croatie, est ce que Thuram doit prendre cette frappe du gauche ? Les stats devaient être proche du néant, le gars est défenseur central, joue à droite et il marque du gauche 🤔 Selon les stats il n'aurait jamais dû tenter cette frappe, mais il vient de marquer, il est en confiance, il tente, ça rentre, gardien surpris, merci Clara, on est en finale. C'est pareil pour Lillard, si il le rate y'a prolong donc le risque paraît minime. Du coup je pense être plus dans la team eye test que stat mais comme je ne peux pas regarder beaucoup de match (40 ans + fatigue du taf) c'est vrai que je me fie pas mal sur les stats mais avec de la réserve, je ne vais pas juger un joueur que sur ses stats. Merci pour ceux qui auront pris le temps de me lire 😘
Je pense qu’il y a des joueurs qui sont primordiaux pour leur équipe dont les lignes de stats ne reflètent absolument pas le talent et l’utilité: Dennis Rodman, Draymond Green (par exemple)
En nba ya plus de 1200 match par saison régulière, je connais personne qui les regarde tous... Donc la statistique est reine clairement et le eye test ne vient que nuancer ses stats Les playoff c est une autre histoire
Juste pour reprendre un truc d’Alex sur le shoot de lillard quand il dit qu’un drive aurait pu être préférable il faut se rappeler que Paul George défend volontairement à deux mètre de lui pour empêcher ça, et pour reprendre les mots d’Alex, driver Paul George 2019 alors qu’il a deux mètres d’avance bonne chance.
@@thomaslequesne5475 Oui et non. Paul George a fait quasi la meilleure défense possible pour moi (Je dis juste quasi parce qu'il est à pas grand chose de la contrer). Par contre derrière se ramener en mode oui c'est un mauvais tir, je trouve ça osé, tu t'es mangé un tir de légende c'est comme ça. Et pour le reste mauvais tirs pour 99,9% des gnes, mais Lillard sur les trois points de loin sur cette série est à 7/11, et il est en feu. Donc à ce moment là Lillard a pris un tir en sachant qu'il pouvait le mettre.
Pour moi la différence ce fait surtout sur la durée de la période choisit. Les statistiques sont plus parlante sur des temps long alors que l'eye test plus pertinent sur des séquences plus courtes je pense
Une évolution statistique intéressante serait une stat qui reflète le fait de faire déjouer. Je m'explique : possession par possession il faudrait analyser si le tir pris est un tir à forte réussite pour le joueur concerné ou non pour établir un indice ne prenant pas en compte si le tir est réussi ou pas. Cet indice serait, à pondérer avec le temps de la possession en cours, les contres, interceptions et les pertes de balles forcées. Pour prendre un exemple concret si tu prends un double pas ouvert en transition tu as un gros malus, si tu forces un shoot casse croûte en fin de possession un bonus. Et bon courage à celui qui voudrait le théoriser
Un exemple de stat à comptabiliser ce serait le nombre de tirs ouverts/contestés pour améliorer la représentativité d'un match dans la comptabilité statistiques, pour voir les "bons tirs" mais surtout pour essayer de voir l'efficacité défensive d'une ÉQUIPE. Si on devait faire des stats pour évaluer l'efficacité individuelle, ce serait plutôt quelque chose comme le ratio de tirs mis sur ceux pris contre un joueur, mais là encore le basket est un sport d'équipe donc parfois un joueur pourrait voir son ratio diminuer à cause de coéquipiers perdus sur le terrain qui l'oblige à défendre plusieurs joueurs avec forcément une efficacité moindre en défense, là dessus je vois mal comment la stat pourrait remplacer complètement l'eye test. Par contre la stat c'est une représentation objective d'une partie de tout ce qui est possible de voir sur un terrain, ce qui est impossible pour une seule personne sans se remater 10 fois le replay d'un match, donc quelque part on devrait spécialiser l'eye test pour regarder les schémas tactiques (en défense et en attaque) des deux équipes et laisser la stat nous récapituler les points à la fin du match (si on try hardais le visionnage des matchs).
Question très pointue sur les statistiques avancées : un joueur met la balle en touche avec le pied volontairement, est-ce comptabilisé comme une « defléction » ou non ? Ou avec sa tête ou toute partie de son corps outre ses mains. J’ai le sens du détail et personne n’a jamais su y répondre…
Pour le basket le Eye test est essentiel, ce qui n'est pas le cas du baseball. C'est pour ça que l'histoire des Athletics d'Oakland qui est raconté dans Moneyball, existe. Au baseball, tout est quantifiable, défense comme attaque et c'est pour ça qu'il y a une infinité de stats au baseball. Tu peux connaitre le talent d'un joueur de manière très précise sans avoir vu un seul match et sans contexte. Au baseball, le travail de l'ombre n'existe quasiment pas à la diférence du basket comme Rudy Gobert par exemple. Evidemment le eye test existe pour voir le comportement d'un joueur, ses réflexes etc... mais pas essentiel.
Rudy Gobert est probablement l'un des joueurs les plus favorisés par les stats avancés de tous les temps mais soit, utilise le comme exemple pour prouver l'inverse si tu veux.
Proposition de question : comment le niveau défensif d'un joueur influence t'il sa greatness? (Que ce soit à la draft, HAF, sa perception à l'heure actuelle). Et peut être à mettre en perspective avec la valeur offensive.. Merci pour vos contenus ♥️
Je suis à fond derriere les stats parce que je suis persuadé que à force d'avancer les stats peuvent tendre vers la perfection, c'est a dire que plus ca avance , plus on a des stats, plus on peut prendre des choses en compte, plus on pourra comparer des joueurs à la perfection, alors que l'eye test sera toujours limité aux connaissances limités de l'observateur, tandis que les stats peuvent être parfaite, dans un futur plus ou moins loin, ou au moins s'en rapprocher enormement
Les stats doivent être interprétées par le eye test, parce que juste des stats ce n'est pas suffisant pour parler d'un joueur. Ce qui fait de Curry le meilleur shooteur c'est pas son pourcentage mais la réussite comparée à la difficulté des tirs pris. Le eye test doit en revanche être interprétée via des stats avancées, parce que sinon, il est beaucoup trop subjectif.
Y'a un film qui a répondu à ce débat, du moins pour le baseball : Le Stratège. Enfin bon faut dire que c'était à une certaine époque, pour un certain sport. Ceci dit, jsuis toujours plus Eye-test que stat :)
Si on devait faire évoluer la stat brut, ce serait améliorer l’aspect défensif des ces stats bruts aussi bien pour mettre en lumière les gars fort en défense que les gars qu’on cache #AustinReaves, donc peut-être déjà avoir direct dans les box score les deflections d’un joueur (je sais qu’on en parle des fois notamment pour les Clippers que je regarde bcp), un autre truc autour de l’intimidation des joueurs défensif (j’ai pas d’idée) et dernièrement peut-être le nombre de pt qu’un joueur se prend (compliqué à mettre en place).
Les gars, quid des nouvelles stats défensives (DFGM, DFGA, DFG%, ...) qui sont de plus en plus disponible (même si à prendre avec des pincettes, mais comme toutes les stats en soi) ?
Merci les gars; ici on part sur un émincé de blanc de poulet crème fraiche et graines de cumin sur son lit de patates sautées oubliées ! Et ptit verre de Chardonnay !
Pour la petite histoire du shoot de Lillard face à OKC, la NBA sur sa chaîne youtube a mis quelques vidéos de hilights commentés par les joueurs NBA. Damian Lillard lui même a dit que c'était un Bad shot 🤣 il est juste trop fort !
Une des questions à la fois les plus fondamentales et complexes, et auxquelles il est le plus facile de répondre : les deux. Évidemment. Mais si on ne doit en choisir qu'une : le eye test pour les équipes / joueurs que tu suis le plus, les statistiques pour les autres.
Les deux sont et ont toujours été complémentaire, il faut voir les match et se faire un avis sur le jeu d'une équipe puis allez vérifier son avis en se basant sur les stas avancé, une fois l'avis vérifier tu peux alors revoir ou regarder les match de l'équipe sous un œil nouveaux. Un exemple mais je n'ai pas vu beaucoup de match des spurs cette saison mais je trouvé juste en matant les résumés que l'équipe jouait très (trop) vite et que du coup il ne prenait pas assez de temps pour construire leur attaque ce qui rendait leur jeu en attaque super brouillon. Je suis allez vérifier les stats avancé de l'équipe et j'ai put confirmer que l'équipe avait la 4ème pace de la nba pour le 27ème rendement offensif. Ca a confirmer ce que je pensais des spurs et maintenant quand je vois leur match je me concentre sur ce point pour voir si l'équipe a oui ou non identifier ce problème et décidé de jouer plus lentement.
Une question d’amateur : Comment s’appelle la stat « Différence de points lors de sa présence sur le parquet » Pourquoi est elle sous estimée en plus d’exclure les problèmes énoncée dans la vidéo (représentation défensive et non manipulable)
Salut, pour rebondir sur les stats à outrance je dirais que c'est nécessaire MAIS qu'un vrai observateur/connaisseur saura pousser l'analyse plus loin et c'est là où cette personne arrivera à faire évoluer la NBA. Genre typiquement prenez wemby et les spurs, ils savent que le talent est là mais pour autant ils n'arrivent pas à trouver un équilibre. Est-ce qu'ils se basent sur les stats ou l'eye-test pour le faire évoluer dans le "bon sens" ? Parce que pour moi le plus important ça restera toujours de laisser le talent s'exprimer. C'est au coach de s'adapter aux capacités de ses joueurs stars, c'est pas aux talentueux de devoir se fondre dans un moule peu importe à quel point il est parfait sur le papier. Et justement j'ai l'impression qu'ils sont pile entre les deux.
Oui mais de le cas d'un talentueux jeune joueur comme Wemby faut aussi le diriger sur comment justement le faire utiliser son talent du mieux possible. Je crois que c'est une des préparateur physique de Kobe qui était totalement d'accord avec lui et qui a dit "il y a rien de plus surestimer que le talent". Un jeune joueur talentueux doit apprendre a utiliser au mieux son talent et son coach doit l'aider en cela lui montrer des pistes sur comment l'utiliser au mieux, après une fois que le joueur a justement bien identifier sur comment il peut dominer le coach doit s'adapter a son joueur a ces qualité pour proposer un jeu autour de lui.
Question à la communauté statistique est ce que ça existe une sorte de box plus minus individuel ? En gros si par exemple tu scores 20 points mais que le gars sur qui tu défends a scorer 20 points sur toi et bien t’es à zéro. Ça pourrait être intéressant pour mettre en valeur les gros joueurs offensifs qui se touche en défense et à l’inverse les two way players qui font vraiment le boulot. Après c’est assez avancé car faut prendre en compte à qui tu mets la faute s’il y a un switch sur un pick and roll ou quoi mais perso j’aime bien l’idée.
Perso sur un curseur je suis 6 pour stats et 4 pour ET. Je pense que globalement les stats sont nettement plus importantes que l’ET. Évidemment les deux doivent être utilisés car la performance d’une équipe est multi factorielle et que chacune ces deux manières ont des limites.
Je trouve qu'il y a une vraie grosse question sur l'inflation des points marqués par match. Cette saison (et la précédente), on est en moyenne à 115 ppg par équipe. La moyenne n'avait plus été à ces hauteurs depuis la fin des années 60. J'adore la NBA mais des matchs à 152-140 tous les jours non merci. C'est du basket pas du cirque
Imaginez les stats de Wemby dans une team avec un meneur all star et des systèmes pour lui. Imaginez Wemby avec des défenseurs pas ouf sur lui. On pourrait le voir dans le club des 50/40/90 😊 Imaginez Wemby au Spurs avec Sochan meneur 😢 C’est pourtant le même joueur mais avec un contexte très différent. J’aime les maths mais ça fait pas tout pour mesurer le talent d’un joueur…
Un joueur efficace reste un joueur efficace. Surtout dans l'élite. Il n'y a pas de si grande variante de statistiques. Les meilleurs ont toujours gardé une efficacité relative et constante, peu importe le contexte.
Ce truc m'arrive souvent avec Luka doncíc, je le trouve trop fort mais quand tu look le pourcentage au tir tu dis ah ouais c'était pas un bon soir mais le visuel te trompe de ouf tellement j'ai l'impression qu'il fait tjrs le bon geste
Ouais mais justement, si tu t'intéresses aux stats avancées tu réaliseras qu'en terme de shoot off the dribble Doncic est constamment parmi les meilleurs de la ligue. Il faut contextualiser la réussite au tir. On ne doit pas attendre la même réussite au tir d'un ailier dont le seul rôle c'est de cut back door ou de prendre des 3pts ouverts dans le corner et un ball-handler qui créé lui-même une immense majorité de ses tirs. Bon par contre là ou c'est vraiment la honte c'est sa réussite aux lancers francs, c'est vraiment pas logique
Je pense que les hilights faussent vraiment le truc , personnellement je fais parti de cette team là en me levant le matin et c’est vrai que quand tu regardes les resumé des matchs des bucks t’as l’impression d’a peine voir Dame alors que sur la feuille de stats il a lâché 25 points ! Et pareil certains joueurs ont des déplacements de fou furieux qui aident énormément leurs équipes et qui pour le coup ne sont pas du tout valorisé par les statistiques !
team highlights aussi et complètement d'accord, je pense que c'est quand même mieux que rien mais les highlights mettent vraiment pas à l'honneur les actions défensives ou l'obtention de lancers francs
Pareil que toi, tu regardes la feuille de stat en te disant "merde c'est qui ce andre jackson junior qui pointe à 25 min pour 6 points sur la feuille de match" et quand tu regarde le résumé c'est juste un joueur de devoir qui est là pour faire de la place aux autres, mais il a mis 2 énormes dunk dont un putback sur la tête de la star d'en face, qui crée un run de 18 pts pour Milwaukee, et qui donne presque le match !
Nouvelle grosse question : est il necessaire d'avoir uniquement des bon joueurs à leur poste pour pouvoir gagner ? Exemple est ce qu'avec une équipe composé uniquement de mercernaire sans esprit d'équipe, une franchise peut gagner un titre ?
Lebron qui participe à la défense ?... On ne doit pas regarder les mêmes matchs. La dernière fois ça devait être quand il s'était fait pousser par Kuzma parce qu'il était trop statique.
LeBron est factuellement l'un des meilleurs défenseurs de la fin des 00's et du début des 10's, il a été dans la conversation du DPOY pendant plusieurs saisons et aurait même franchement du l'être en 2013. A partir du moment ou ses responsabilités défensives ont été allégées quand il a rejoint le Heat il est devenu très bon en 1v1 ET en aide, y'a peu de joueurs qui sont bon dans les deux catégories. On est littéralement 10 ans après son prime défensif et il a 39 ans, c'est évident qu'il n'a plus le moteur pour tenir un rôle offensif primordial couplé à un rôle défensif important, il doit faire un choix. Surtout qu'en playoffs il défend encore, c'est juste qu'il ne peut pas se permettre de s'épuiser en SR.
@@Herzeder La discussion dans la vidéo porte sur la saison en cours. Le passé c'est le passé. Pour ce qui est de son rôle offensif, à part des layups en force, des lancers-francs pas toujours mérités et des tirs à 3 points mal avisés, il y a assez peu de variété dans son jeu. C'est sans doute pour ça qu'il préfère passer son tour en fin de match, en choisissant le "right play". Et quand il essaie quand même d'y aller seul, c'est pertes de balles à gogo.
Plein de grosses questions en tête, mais une très bête et très vaste : la NBA, c'était mieux avant ? Avec des sous-questions sur les règles, les rivalités, l'équilibrage des conférences, le trois points, l'intégration des étrangers en NBA, la production télévisuelle et internet, etc.
La phrase "C'était mieux avant" devrait être bannie de toute forme de conversation et de débat, ça ne veut rien dire, c'est au mieux un paralogisme au pire un sophisme. Précise au moins de la période dont tu parles et précise ce que "mieux" signifie objectivement pour toi.
Le eye test, c'est impact visuel Des mecs de l'ombre ressorte, là où peu de stats les mettent en avant Des noah, green...tu sens leurs présence Pour curry,perso, c'est ce qu'il envoie visuellement qui est dingue, ces stats sont pas "dingues", mais visuellement, curry, c'est le fils de dieu:p
Faire une équipe sans les stats c’est trop dur. Imagine tu peux même pas savoir la moyenne de points des joueurs c’est trop dur. Alors qu’une équipe avec que les stats avancés. tu prends moins de risque je pense.
Il suffit de voir les matchs de bilal pour se rendre compte que les stat ne parlent pas toujours de manière significative. Je ne dis pas que c'est un monstre, même s'il tourne à 8 ppg en ce moment ,ça ne reflète pas son impact. La bise la team
SUJET À TRAITER 🖐️: quel serait le format idéal pour le All Star Game? East vs West, Amérique du nord vs monde, draft entre joueurs, choix du public, tirage au sort, jouer le match a l'étranger etc...
@@bastousien en général vu la compétitivité de la ligue il est rare qu'un match soit plier avant la fin....peut-être si l'autre équipe il lui manque des titulaires
Sujet très intéressant mais je pense que Bastien et Alex n'ont pas le niveau dans l'analyse statistique. Une Réf en France était Bhlite mais il a pris sa retraite TH-cam.
Le PER, sérieusement, c'est une des pires statistiques pour déterminer l'efficacité d'un joueur. Le bpm et vorp sont beaucoup plus juste, même pas proche.
Vous pas parlez d’un truc qui me fait hurler de rire et qui est vraiment le paroxysme des statistiques : les phrases du style « 1er joueur de -22ans a avoir au moins 22,3pt de moyenne, 43,4% au tir dont 40,8% a 3pt, avec au moins 6,8passes et 7,1 rebond, en ayant pris son goûter à 15h54 et mis des baskets rouges ». Pourquoi des mecs continuent a nous sortir ce genre de merde ?
Faut arrêter de faire référence à la main chaude comme si c'était une bonne vidéo, les mecs. Votre méconnaissance du domaine de la probabilité vous y faisait dire beaucoup de conneries.
Plus les années passent et plus les concepts du Lundi sont à chier. Faites ce que les gens veulent, pas de créations où tout le monde a la réponse et vous y répondez sans rentrer réellement dans le fond du sujet. TrashTalk réveillez vous
le frero veut une thèse tous les lundis sur des sujets niches, le moins grand publique possible 💀🤡 « faites ce que les gens veulent » ok monsieur l’omniscient donne des exemples peut être? sinon tu passes juste pour un clown
Quand tu vois les attardés qui parlent de basket c’est pas plus mal d’avoir des sujets « tout publique » mais c’est trop casual pour l’hexpert que tu es
Petit conseil: regarde la vidéo jusqu’à la fin avant de juger le contenu (sorti il y a 40 minutes et en dure 61). Si c’est le cas, ça sera le moment de donner ton avis
Ce que les gens veulent c'est des top 10 dont on connait déjà tous la réponse ou la redite d'un top 100 all-time qu'ils ont fait y'a moins de 3 ans et qui doit connaître maximum 10 changements. T'as le droit de pas trouver bien leur nouveau concept du lundi évidemment mais ta justification est à chier, genre la critique que tu fais à ce format là on peut la faire d'autant plus à TOUS leurs autres formats. Trashtalk c'est (presque) toujours du débat de surface adressé aux casu qui essaie de s'informer un tout petit peu, que ce soit un top 10 ou ça. C'est fou comment le changement de format a l'air de bousculer les gens, genre le concept du lundi c'est surtout Alex et Bastien qui parle de basket en essayant d'être un peu plus nuancé que la moyenne des fans. Ce qu'on voit là c'est vraiment pas fondamentalement différent, juste ils parlent du sport et pas des joueurs pour une fois. Si voir des fans de basket parler de basket sur une chaîne dédiée au basket te dérange au point de leur dire que c'est à chier et de leur demander de se réveiller alors c'est sans doute toi qui devrait te questionner, non ? Je veux dire, franchement, qu'est-ce que ça te coûte de juste pas cliquer sur la vidéo si le format ne te plait pas ?
Sujet ultime : Le trashtalking, son histoire, son bannissement de la League, les études sur son fonctionnement/utilité (si jamais ça a été étudié) ...
Pas besoin d'une étude pour mesurer l'efficacité de celui de Larry Bird ;)
@@constantpasbenjamin Carrément 😅
Faut-il interdire le Trashtalk?
La question parait debile mais vu les recentes années, on se demande si les arbitres et la NBA se la posent vraiment 🙄
@@Thibmac49surtout définir ce qu'est le trashtalk la 😅
O U I !!!!
Un sujet que je trouverais absolument primordial à aborder durant l’année serait LES CONTRATS NBA.
J’y vois plusieurs axes. 1. La taille des contrats (merci les droits TV) 2. La nécessité pour les franchises de donner de grands et longs contrats. 3. La quasi obligation des équipes à donner des contrats max aux rookies et aux stars (même pas super star) et le fait que des secondes, troisièmes options demandent des max. 4. Le CBA et les contrats max des joueurs à 33-34 ans. 5. Le player empowerment et les pouvoirs de négociations (contrats et demandes de trade).
J’espère que c’est un sujet qui pourra être abordé car il me semble nécessaire. Quand on voit des joueurs comme Lillard qui toucheront 65mio à 37 ans, le contrat de CP3, des joueurs comme Jaylen brown qui touche le plus gros contrat nba en étant au mieux une seconde option etc.
Pkoi dis tu que les franchises sont obligés de donner des contrats max aux rookies et autre 2/3eme option ?! Personne ne les y oblige ... Et tu verras que si toute franchise respecte le "contrat/niveau de joueur" les joueurs toucheront ce qui doivent toucher en réalité (par ex Jaylen Brown que j'adore, ne dépassera jamais 35/an qui est son tarif a peu près)
Et surtout les joueurs ne pourront jamais forces des franchises a leur donner des contrats pourris (manque de cap, décisionnaire stricte au sein des franchises etc...)
@@adrienv.7945 bah justement, les forces du marché obligent les franchises à agir ainsi. Je suis sûr que les celtics voulaient pas donner autant.
@@TeeBeeMH Et pkoi elles s'ajustent de cette façon ?! Car ya tjrs un pigeon de GM qui est prêt à donner un contrat bcp trop surévalué...
JB frappe a la porte de Stevens et il se fait refouler avec son 50m/an par ex. Il va dans les 29 autres franchises et les autres GM lui disent pareil, qu'est ce qu'il va faire ?!! Revenir avec une offre en dessous et ainsi de suite... La loi de l'offre et la demande.
Et comme il ne s'agit pas pas de 1000 franchises, ils pourraient très bien s'unir et éviter le pouvoir des joueurs sur leurs contrats.
C'est comme qd tu te fais avoir par un escroc, indirectement c'est de ta faute également !!
@@adrienv.7945 ça prouve justement que cette question est utile à traiter…
@@TeeBeeMH Ah mais bien sûr j'ai pas dit l'inverse !!
Je disais juste (peut être que je me suis mal exprimé) que je n'étais pas d'accord sur le terme de nécessité ou obligation ...
Excellente question! J'aime beaucoup les thèmes que vous abordez.
Le eye test me permet surtout de préférer un joueur aux autres. Quelques exemples : Duncan vs Nowitzki je préfère regarder jouer Dirk. Nash vs Kidd eye test Kidd. TP vs De Colo eye test NDC. Curry vs meneur arrière 2010 2020 eye test Curry. Durant vs ailier 2010 2020 eye test durant. Lebron vs MJ eye test MJ.
Biensure, je ne dis pas qu'ils sont meilleurs que mais que je préfère les regarder jouer, les voir évoluer sur un terrain aux autres joueurs.
Les stats permettent de "classer" les joueurs. Stars, superstars, random etc. Et le eye test de préférer un joueur.
Franchement lourd concept ces lundis cette année ! Bien mieux que l’an dernier ! Super 👍. Malheureusement, nouveau public de retardé qui préfèrent les top 10 qui tournent en rond, en gros ils aiment pas le basket, ils aiment juste le storytelling
Je me disais exactement la même chose excellentes émissions 😊
Ca aurait chouette de pouvoir echanger sur ce sujet avec lami Blhite grand fan des stats avancées 😊
Oui dommage que justement il est pris une retraite au niveau des vidéos.
J'ai directement pensé à lui ! D'une manière générale ça aurait été sympa d'avoir un invité par débat pour discuter avec nos deux larrons. Un invité un peu "spécialiste" du sujet traité.
Mais ça fait plaisir de voir qu'on est quelques basketologues amateurs d'apéro à nos heures perdues.
@@MaxVicz Quel plaisir de voir une partie de la communauté Basketologique présent sous cette vidéo.
Évidemment, comment ne pas penser au Blhite national, quand on voit un sujet comme celui-ci ?
J'ai toujours consommé le contenu de Blhite & Trashtalk pour exactement ce thème de vidéo : Stats (Blhite) et/ou vision subjective du jeu (TrashTalk).
Bhlite president ✅
Bon non nninnnnnnnnbbbnnnnbbnbnbnnnnnnnnbnb Nini nnn nninnnnnnnnbbbnnnnbbnbnbnnnnnnnnbnb nn nnn nninnnnnnnnbbbnnnnbbnbnbnnnnnnnnbnb nnnnnn nnn nn nnn nnnnnnnn BJ nnn nnnnnnnnnnnnbnnnnb nnn nn nnn nnnnnnnn nnnnnnnnnnnnb ni nn nnn nnnn nnn nnnn nnn nnn nnnnnnnn nnn nnnnnnnn nn nnn nnnn nnn nnnn nnn nnn nnnn nnn nnnn nnn nnnn nk non nnn nnnn nnn@@MaxVicz
Merci pour le Pop Up Sport les mecs, c’était incroyable !
Je me permets de donner une suggestion pour un futur épisode: Peut-on comparer des joueurs des différentes "ères" de la NBA (années 70,80,...) et si oui comment?
Ce que je voulais proposer
Je viens du futur donc j’ai deja fini la video et elle est incroyable
Pour moi un mixe des deux (Eye et stats avancés) est indispensable si l’on veut obtenir une vision globale d’un joueur, où d’une équipe....
Perso je rafolle des stats, et je rejoins le questionnement de Bastien sur la nécessité de mettre un coup de jeune à la manière dont l’on fait les stats....
Comptabiliser les aides defensives et donner un % sur leurs efficacités doit être possible.
Préciser les contres en 1er rideau et ceux en 2e rideau (un peu plus simple en 2e rideau).
Comptabiliser le nombres d’écrans poser par joueur et mentionner un écran mal poser puisque innéficace, voir même si le poseur d’écran est sanctionné d’une faute....ce ne sont que quelques exemples, et il y a des choses possibles, vraiment....
Je suis toujours surpris que l’ont est toujours pas remis les vieilles feuilles de stats en question pour ne jamais au moins essayé de les améliorer....
Pour moi cette question évoque immédiatement la scène de Game of Zones où Melo arrive aux Rockets de Morey-Harden-D'Antoni et demande ce que sera son rôle, n'aime pas la réponse qui lui est donné, et soulève le rideau pour voir qui l'a trouvée. Des moines qui ont choisi de se rendre aveugle pour ne pas laisser leur vision des matches troubler leur jugement ! :-)
Il existe des statistiques avancées pour absolument TOUT en NBA. Je peux connaître le pourcentage de réussite au tir mi-distance contesté à 45° dans le quatrième quart-temps d'un joueur. Je peux connaître le nombre de tir contesté par un joueur spécifiquement lorsqu'il est en second rideau défensif dans la raquette. L'important c'est de savoir utiliser des stats dans le contexte de la discussion et être capable de faire preuve d'assez d'honnêteté intellectuelle pour ne pas juste utiliser la stat qui confirme notre opinion.
Évidemment une vérité statistique n'est pas une vérité absolue, comme tout ça doit être nuancé. Mais une analyse statistique poussée sera toujours supérieure à l'eye-test je crois.
Ceci dit il y'a toujours des exceptions, par exemple Allen Iverson est un joueur qui a des statistiques avancées exécrables qui indiquent clairement une sur-utilisation, mais l'eye-test et les stats de base auraient tendance à donner l'impression que c'est l'un des tous meilleurs joueurs de l'histoire. Ce que je me dis, mais c'est personnel, c'est que l'eye-test est un très bon indicateur du talent d'un joueur mais pas forcément de ce qu'il fait avec. Je crois que c'est pour ça que A.I ou Kobe sont généralement des joueurs adorés par les eye-testeurs là ou les utilisateurs de stats avancés vont largement plus modérer l'impact réel de ce genre de joueurs. Dans ce genre de cas de figure je pense qu'il faut apprendre à faire preuve d'un peu plus de nuance des deux côtés.
Au-delà de tout ça il faut aussi réaliser que l'eye-test est les stats ont le même objectif: analyser l'impact d'un joueur sur le jeu. La différence réside plus dans le fait d'avoir d'avantage confiance en sa mémoire et son analyse en direct (deux des choses les plus faillibles sur terre haha) plutôt que dans les mathématiques et l'analyse statistique. J'ai tendance à avoir plus confiance en l'avis de quelqu'un qui est capable de remettre en doute ses propres capacités, l'avis sera probablement plus rationnel.
Je comprends tout à fait les fans qui n'aiment pas du tout les stats avancés et qui veulent apprécier le sport uniquement grâce a leur propre expérience et leur propre analyse, c'est tout à fait respectable et c'est probablement la façon la plus pure de vivre le sport MAIS en aucun cas ça n'en fait un argument supérieur.
Donc je dirais que l'analyse de l'efficacité réelle d'un joueur doit être faite en très grande majorité grâce aux stats (surtout avancées) mais que bien sûr l'eye-test reste un indicateur intéressant pour les données non-mesurables (hustle, talent, fair-play etc..).
Ah, j'ai un dernier argument: Jokic.
Edit: Bon du coup, après visionnage, j'avoue ne pas trop avoir compris le sens du débat. Forcément si on prend l'exemple extrême des gens qui utilisent les stats sans jamais regarder les matchs alors oui c'est sans doute critiquable mais je ne suis pas franchement sûr que ce soit représentatif. Ce serait comme prendre comme exemple pour l'eye-test les gens qui ne font que regarder des highlights ou des mixtapes et prétendre que ça représente la majorité. J'imaginais plus le débat comme étant autour de deux personnes qui ont vu le même match mais qui construisent leur analyse de manière différente.
Vous êtes les Boss de la magnifique communauté basket Français ( particulièrement sur la NBA) , je dévore vos vidéos depuis 8-9 déjà mais ,bien que conscient de l excellent taff que vous fournissez , là je n accroche pas du tout avec cette série du lundi!
Ça reste juste un avis parmi tant d autres, n y voyez en aucun cas de l animosité mais comme on dit :" si tu aimes pas , tu ne regardes pas ." Je vais donc passer mon chemin , en espérant que le rendez vous du lundi midi me conviendra mieux la saison prochaine.
Je suis pas du tout d’accord je trouve cette série du lundi de loin la plus intéressante, on tourne plus en rond sur des tops et des 5 etc etc . C’est bien plus analyse et ça c’est cool ! 👍
Merci excellente vidéo !
J'avais moi même développé des petits modèles de machine learning pour m'aider dans mes paris sur la nba mais force m'est d'admettre que sans s'intéresser vraiment aux profils des joueurs et sans regarder les matchs , c'est beaucoup plus compliqué 😅
Pas l’habitude de commenter alors que je regarde toutes vos vidéos sans exception ! Donc merci pour tout!
Génial les gars la grosse question est votre meilleur concept d'émission !!
Pour la question de comment construire son roster : Eye test vs Stats ça dépend si tu as un oeil averti (coach, scout, journaliste expert) tu vas voir les joueurs, les stats, c’est l’outil pour ceux qui n’auront pas cet oeil. Enfin dans les grandes lignes car la vérité il faut l’alliance des 2. Nd : recruter un joueur que sur ces stats sans le voir une fois, c’est le meilleur moyen de se planter pour construire un collectif, un groupe.
Je suis toujours aussi fan de TrashTalk et je suis pas prêt de lâcher, mais regarder assidûment toutes les vidéos qui sortent, je me permet donner mon avis. Le thème de cette vidéo je trouve que c’est un peu de la « branl***e intellectuelle » ou « encu**r les mouches ». C’est du débat sur des concepts, des visions, des trucs qui sont forcément subjectifs. Perso je kiff TrashTalk car on apprend des histoires, anecdotes, petites stats. Mon humble avis.
Mais continuez à nous faire kiffer la team !
Le meilleur sujet depuis le début de cette série pour moi. Pour le shoot de Lillard, en effet, ça paraît être un mauvais shoot mais c'est pour ça que l'on aime aussi le sport, la non rationalité. Je vais prendre un exemple dans le foot, désolé mais j'ai direct pensé à ça. En 98, contre la Croatie, est ce que Thuram doit prendre cette frappe du gauche ? Les stats devaient être proche du néant, le gars est défenseur central, joue à droite et il marque du gauche 🤔 Selon les stats il n'aurait jamais dû tenter cette frappe, mais il vient de marquer, il est en confiance, il tente, ça rentre, gardien surpris, merci Clara, on est en finale. C'est pareil pour Lillard, si il le rate y'a prolong donc le risque paraît minime. Du coup je pense être plus dans la team eye test que stat mais comme je ne peux pas regarder beaucoup de match (40 ans + fatigue du taf) c'est vrai que je me fie pas mal sur les stats mais avec de la réserve, je ne vais pas juger un joueur que sur ses stats.
Merci pour ceux qui auront pris le temps de me lire 😘
Je pense qu’il y a des joueurs qui sont primordiaux pour leur équipe dont les lignes de stats ne reflètent absolument pas le talent et l’utilité: Dennis Rodman, Draymond Green (par exemple)
En nba ya plus de 1200 match par saison régulière, je connais personne qui les regarde tous... Donc la statistique est reine clairement et le eye test ne vient que nuancer ses stats
Les playoff c est une autre histoire
Merci les gars mortelle la vidéo ! Vous êtes les meilleurs. Mention à JJ Reddick qui fait selon moi le combo parfait entre eye test et stats 😎
Juste pour reprendre un truc d’Alex sur le shoot de lillard quand il dit qu’un drive aurait pu être préférable il faut se rappeler que Paul George défend volontairement à deux mètre de lui pour empêcher ça, et pour reprendre les mots d’Alex, driver Paul George 2019 alors qu’il a deux mètres d’avance bonne chance.
En soi Paul George avait raison, c'est justement parce que c'est un mauvais shoot qu'il laissait 2 mètres à Lillard.
@@thomaslequesne5475comme y avait égalité c est un bon shoot sinon c était un mauvais
@@thomaslequesne5475 Oui et non. Paul George a fait quasi la meilleure défense possible pour moi (Je dis juste quasi parce qu'il est à pas grand chose de la contrer). Par contre derrière se ramener en mode oui c'est un mauvais tir, je trouve ça osé, tu t'es mangé un tir de légende c'est comme ça. Et pour le reste mauvais tirs pour 99,9% des gnes, mais Lillard sur les trois points de loin sur cette série est à 7/11, et il est en feu. Donc à ce moment là Lillard a pris un tir en sachant qu'il pouvait le mettre.
Pour moi la différence ce fait surtout sur la durée de la période choisit. Les statistiques sont plus parlante sur des temps long alors que l'eye test plus pertinent sur des séquences plus courtes je pense
decath qui sponso des débats aussi moisis, ils doivent etre ravis du retour sur investissement
Une évolution statistique intéressante serait une stat qui reflète le fait de faire déjouer.
Je m'explique : possession par possession il faudrait analyser si le tir pris est un tir à forte réussite pour le joueur concerné ou non pour établir un indice ne prenant pas en compte si le tir est réussi ou pas. Cet indice serait, à pondérer avec le temps de la possession en cours, les contres, interceptions et les pertes de balles forcées. Pour prendre un exemple concret si tu prends un double pas ouvert en transition tu as un gros malus, si tu forces un shoot casse croûte en fin de possession un bonus.
Et bon courage à celui qui voudrait le théoriser
Un exemple de stat à comptabiliser ce serait le nombre de tirs ouverts/contestés pour améliorer la représentativité d'un match dans la comptabilité statistiques, pour voir les "bons tirs" mais surtout pour essayer de voir l'efficacité défensive d'une ÉQUIPE. Si on devait faire des stats pour évaluer l'efficacité individuelle, ce serait plutôt quelque chose comme le ratio de tirs mis sur ceux pris contre un joueur, mais là encore le basket est un sport d'équipe donc parfois un joueur pourrait voir son ratio diminuer à cause de coéquipiers perdus sur le terrain qui l'oblige à défendre plusieurs joueurs avec forcément une efficacité moindre en défense, là dessus je vois mal comment la stat pourrait remplacer complètement l'eye test. Par contre la stat c'est une représentation objective d'une partie de tout ce qui est possible de voir sur un terrain, ce qui est impossible pour une seule personne sans se remater 10 fois le replay d'un match, donc quelque part on devrait spécialiser l'eye test pour regarder les schémas tactiques (en défense et en attaque) des deux équipes et laisser la stat nous récapituler les points à la fin du match (si on try hardais le visionnage des matchs).
Question très pointue sur les statistiques avancées : un joueur met la balle en touche avec le pied volontairement, est-ce comptabilisé comme une « defléction » ou non ?
Ou avec sa tête ou toute partie de son corps outre ses mains.
J’ai le sens du détail et personne n’a jamais su y répondre…
Pour le basket le Eye test est essentiel, ce qui n'est pas le cas du baseball. C'est pour ça que l'histoire des Athletics d'Oakland qui est raconté dans Moneyball, existe. Au baseball, tout est quantifiable, défense comme attaque et c'est pour ça qu'il y a une infinité de stats au baseball. Tu peux connaitre le talent d'un joueur de manière très précise sans avoir vu un seul match et sans contexte. Au baseball, le travail de l'ombre n'existe quasiment pas à la diférence du basket comme Rudy Gobert par exemple. Evidemment le eye test existe pour voir le comportement d'un joueur, ses réflexes etc... mais pas essentiel.
Rudy Gobert est probablement l'un des joueurs les plus favorisés par les stats avancés de tous les temps mais soit, utilise le comme exemple pour prouver l'inverse si tu veux.
@@Herzeder les haters de Gobert, vous êtes pénible. Je parlais de son travail de l'ombre qui est difficilement quantifiable.
Un autre sujet a abordé: l'aspect mental sur et hors terrain. Sinon super émission pour les geek de basket-ball comme moi.
Tellement vrai pour Victor au spurs 41:24
Proposition de question : comment le niveau défensif d'un joueur influence t'il sa greatness? (Que ce soit à la draft, HAF, sa perception à l'heure actuelle). Et peut être à mettre en perspective avec la valeur offensive..
Merci pour vos contenus ♥️
Yeah !! Le meilleur jour de la semaine ❤
Aussi tu peux pas juger de la complémentarité de 2 ou plusieurs joueurs à travers des stats
Je suis à fond derriere les stats parce que je suis persuadé que à force d'avancer les stats peuvent tendre vers la perfection, c'est a dire que plus ca avance , plus on a des stats, plus on peut prendre des choses en compte, plus on pourra comparer des joueurs à la perfection, alors que l'eye test sera toujours limité aux connaissances limités de l'observateur, tandis que les stats peuvent être parfaite, dans un futur plus ou moins loin, ou au moins s'en rapprocher enormement
Les stats doivent être interprétées par le eye test, parce que juste des stats ce n'est pas suffisant pour parler d'un joueur. Ce qui fait de Curry le meilleur shooteur c'est pas son pourcentage mais la réussite comparée à la difficulté des tirs pris.
Le eye test doit en revanche être interprétée via des stats avancées, parce que sinon, il est beaucoup trop subjectif.
Y'a un film qui a répondu à ce débat, du moins pour le baseball : Le Stratège. Enfin bon faut dire que c'était à une certaine époque, pour un certain sport.
Ceci dit, jsuis toujours plus Eye-test que stat :)
Si on devait faire évoluer la stat brut, ce serait améliorer l’aspect défensif des ces stats bruts aussi bien pour mettre en lumière les gars fort en défense que les gars qu’on cache #AustinReaves, donc peut-être déjà avoir direct dans les box score les deflections d’un joueur (je sais qu’on en parle des fois notamment pour les Clippers que je regarde bcp), un autre truc autour de l’intimidation des joueurs défensif (j’ai pas d’idée) et dernièrement peut-être le nombre de pt qu’un joueur se prend (compliqué à mettre en place).
A rajouter aux boxscores les screens assists
Les gars, quid des nouvelles stats défensives (DFGM, DFGA, DFG%, ...) qui sont de plus en plus disponible (même si à prendre avec des pincettes, mais comme toutes les stats en soi) ?
Merci les gars; ici on part sur un émincé de blanc de poulet crème fraiche et graines de cumin sur son lit de patates sautées oubliées ! Et ptit verre de Chardonnay !
Pour la petite histoire du shoot de Lillard face à OKC, la NBA sur sa chaîne youtube a mis quelques vidéos de hilights commentés par les joueurs NBA. Damian Lillard lui même a dit que c'était un Bad shot 🤣 il est juste trop fort !
Grosse question : super-team vs alchimie !!!!!
Besoin ni de stat ni d’eye test pour comprendre la nba quand on a TrashTalk 😎
Une des questions à la fois les plus fondamentales et complexes, et auxquelles il est le plus facile de répondre : les deux. Évidemment. Mais si on ne doit en choisir qu'une : le eye test pour les équipes / joueurs que tu suis le plus, les statistiques pour les autres.
Les deux sont et ont toujours été complémentaire, il faut voir les match et se faire un avis sur le jeu d'une équipe puis allez vérifier son avis en se basant sur les stas avancé, une fois l'avis vérifier tu peux alors revoir ou regarder les match de l'équipe sous un œil nouveaux. Un exemple mais je n'ai pas vu beaucoup de match des spurs cette saison mais je trouvé juste en matant les résumés que l'équipe jouait très (trop) vite et que du coup il ne prenait pas assez de temps pour construire leur attaque ce qui rendait leur jeu en attaque super brouillon. Je suis allez vérifier les stats avancé de l'équipe et j'ai put confirmer que l'équipe avait la 4ème pace de la nba pour le 27ème rendement offensif. Ca a confirmer ce que je pensais des spurs et maintenant quand je vois leur match je me concentre sur ce point pour voir si l'équipe a oui ou non identifier ce problème et décidé de jouer plus lentement.
Une question d’amateur : Comment s’appelle la stat « Différence de points lors de sa présence sur le parquet »
Pourquoi est elle sous estimée en plus d’exclure les problèmes énoncée dans la vidéo (représentation défensive et non manipulable)
Salut, pour rebondir sur les stats à outrance je dirais que c'est nécessaire MAIS qu'un vrai observateur/connaisseur saura pousser l'analyse plus loin et c'est là où cette personne arrivera à faire évoluer la NBA. Genre typiquement prenez wemby et les spurs, ils savent que le talent est là mais pour autant ils n'arrivent pas à trouver un équilibre. Est-ce qu'ils se basent sur les stats ou l'eye-test pour le faire évoluer dans le "bon sens" ? Parce que pour moi le plus important ça restera toujours de laisser le talent s'exprimer. C'est au coach de s'adapter aux capacités de ses joueurs stars, c'est pas aux talentueux de devoir se fondre dans un moule peu importe à quel point il est parfait sur le papier. Et justement j'ai l'impression qu'ils sont pile entre les deux.
Oui mais de le cas d'un talentueux jeune joueur comme Wemby faut aussi le diriger sur comment justement le faire utiliser son talent du mieux possible. Je crois que c'est une des préparateur physique de Kobe qui était totalement d'accord avec lui et qui a dit "il y a rien de plus surestimer que le talent". Un jeune joueur talentueux doit apprendre a utiliser au mieux son talent et son coach doit l'aider en cela lui montrer des pistes sur comment l'utiliser au mieux, après une fois que le joueur a justement bien identifier sur comment il peut dominer le coach doit s'adapter a son joueur a ces qualité pour proposer un jeu autour de lui.
''C'est rien, c'est twitter '' sur le t-shirt de Alex résume assez bien le truc 😂
Question à la communauté statistique est ce que ça existe une sorte de box plus minus individuel ? En gros si par exemple tu scores 20 points mais que le gars sur qui tu défends a scorer 20 points sur toi et bien t’es à zéro. Ça pourrait être intéressant pour mettre en valeur les gros joueurs offensifs qui se touche en défense et à l’inverse les two way players qui font vraiment le boulot. Après c’est assez avancé car faut prendre en compte à qui tu mets la faute s’il y a un switch sur un pick and roll ou quoi mais perso j’aime bien l’idée.
Perso sur un curseur je suis 6 pour stats et 4 pour ET. Je pense que globalement les stats sont nettement plus importantes que l’ET. Évidemment les deux doivent être utilisés car la performance d’une équipe est multi factorielle et que chacune ces deux manières ont des limites.
Je trouve qu'il y a une vraie grosse question sur l'inflation des points marqués par match. Cette saison (et la précédente), on est en moyenne à 115 ppg par équipe. La moyenne n'avait plus été à ces hauteurs depuis la fin des années 60. J'adore la NBA mais des matchs à 152-140 tous les jours non merci. C'est du basket pas du cirque
Jamais pensé à mettre ce format sous podcast ? Ça serait sympa pour faire d’autres choses en même temps sur son téléphone 😅
Imaginez les stats de Wemby dans une team avec un meneur all star et des systèmes pour lui.
Imaginez Wemby avec des défenseurs pas ouf sur lui.
On pourrait le voir dans le club des 50/40/90 😊
Imaginez Wemby au Spurs avec Sochan meneur 😢
C’est pourtant le même joueur mais avec un contexte très différent. J’aime les maths mais ça fait pas tout pour mesurer le talent d’un joueur…
Un joueur efficace reste un joueur efficace. Surtout dans l'élite. Il n'y a pas de si grande variante de statistiques. Les meilleurs ont toujours gardé une efficacité relative et constante, peu importe le contexte.
Ce truc m'arrive souvent avec Luka doncíc, je le trouve trop fort mais quand tu look le pourcentage au tir tu dis ah ouais c'était pas un bon soir mais le visuel te trompe de ouf tellement j'ai l'impression qu'il fait tjrs le bon geste
Ouais mais justement, si tu t'intéresses aux stats avancées tu réaliseras qu'en terme de shoot off the dribble Doncic est constamment parmi les meilleurs de la ligue. Il faut contextualiser la réussite au tir. On ne doit pas attendre la même réussite au tir d'un ailier dont le seul rôle c'est de cut back door ou de prendre des 3pts ouverts dans le corner et un ball-handler qui créé lui-même une immense majorité de ses tirs.
Bon par contre là ou c'est vraiment la honte c'est sa réussite aux lancers francs, c'est vraiment pas logique
on fait un mix de vos 2 équipes et on a le bulldozer qui arrive pour les US aux JO 2024, ça fait flipper de zinzin
On attend le partenariat avec le Robert !
Je pense que les hilights faussent vraiment le truc , personnellement je fais parti de cette team là en me levant le matin et c’est vrai que quand tu regardes les resumé des matchs des bucks t’as l’impression d’a peine voir Dame alors que sur la feuille de stats il a lâché 25 points ! Et pareil certains joueurs ont des déplacements de fou furieux qui aident énormément leurs équipes et qui pour le coup ne sont pas du tout valorisé par les statistiques !
team highlights aussi et complètement d'accord, je pense que c'est quand même mieux que rien mais les highlights mettent vraiment pas à l'honneur les actions défensives ou l'obtention de lancers francs
Pareil que toi, tu regardes la feuille de stat en te disant "merde c'est qui ce andre jackson junior qui pointe à 25 min pour 6 points sur la feuille de match" et quand tu regarde le résumé c'est juste un joueur de devoir qui est là pour faire de la place aux autres, mais il a mis 2 énormes dunk dont un putback sur la tête de la star d'en face, qui crée un run de 18 pts pour Milwaukee, et qui donne presque le match !
Nouvelle grosse question : est il necessaire d'avoir uniquement des bon joueurs à leur poste pour pouvoir gagner ? Exemple est ce qu'avec une équipe composé uniquement de mercernaire sans esprit d'équipe, une franchise peut gagner un titre ?
C'est marrant t'as dit mercernaire sans esprit d'équipe et j'ai lu Clippers de Kawhi PG et Harden :)
D’ailleurs Bastien ta saison TTFL ça va tu tiens le coup¿
Lebron qui participe à la défense ?... On ne doit pas regarder les mêmes matchs. La dernière fois ça devait être quand il s'était fait pousser par Kuzma parce qu'il était trop statique.
LeBron est factuellement l'un des meilleurs défenseurs de la fin des 00's et du début des 10's, il a été dans la conversation du DPOY pendant plusieurs saisons et aurait même franchement du l'être en 2013. A partir du moment ou ses responsabilités défensives ont été allégées quand il a rejoint le Heat il est devenu très bon en 1v1 ET en aide, y'a peu de joueurs qui sont bon dans les deux catégories.
On est littéralement 10 ans après son prime défensif et il a 39 ans, c'est évident qu'il n'a plus le moteur pour tenir un rôle offensif primordial couplé à un rôle défensif important, il doit faire un choix. Surtout qu'en playoffs il défend encore, c'est juste qu'il ne peut pas se permettre de s'épuiser en SR.
@@Herzeder La discussion dans la vidéo porte sur la saison en cours. Le passé c'est le passé. Pour ce qui est de son rôle offensif, à part des layups en force, des lancers-francs pas toujours mérités et des tirs à 3 points mal avisés, il y a assez peu de variété dans son jeu. C'est sans doute pour ça qu'il préfère passer son tour en fin de match, en choisissant le "right play". Et quand il essaie quand même d'y aller seul, c'est pertes de balles à gogo.
ah ouais le degrès de mauvaise foi mdr @@LiquidGoldSwords
Une Stat qui pourrai être interresante a mettre pour les defenseur, c'est le nombre de screen poser
Ils risquent d'en abuser alors non ?
Proposition : comment comparer des joueurs n'ayant pas jouer à la même époque ?
Plein de grosses questions en tête, mais une très bête et très vaste : la NBA, c'était mieux avant ?
Avec des sous-questions sur les règles, les rivalités, l'équilibrage des conférences, le trois points, l'intégration des étrangers en NBA, la production télévisuelle et internet, etc.
La phrase "C'était mieux avant" devrait être bannie de toute forme de conversation et de débat, ça ne veut rien dire, c'est au mieux un paralogisme au pire un sophisme. Précise au moins de la période dont tu parles et précise ce que "mieux" signifie objectivement pour toi.
👌👍
Le eye test, c'est impact visuel
Des mecs de l'ombre ressorte, là où peu de stats les mettent en avant
Des noah, green...tu sens leurs présence
Pour curry,perso, c'est ce qu'il envoie visuellement qui est dingue, ces stats sont pas "dingues", mais visuellement, curry, c'est le fils de dieu:p
Faire une équipe sans les stats c’est trop dur. Imagine tu peux même pas savoir la moyenne de points des joueurs c’est trop dur. Alors qu’une équipe avec que les stats avancés. tu prends moins de risque je pense.
Finalement la meilleure grosse question c est le shoot de lillard, bon ou mauvais shoot
Vous avez oublié la statistique ultime qu’est le score #TTFL 😅
Il suffit de voir les matchs de bilal pour se rendre compte que les stat ne parlent pas toujours de manière significative. Je ne dis pas que c'est un monstre, même s'il tourne à 8 ppg en ce moment ,ça ne reflète pas son impact.
La bise la team
SUJET À TRAITER 🖐️: quel serait le format idéal pour le All Star Game? East vs West, Amérique du nord vs monde, draft entre joueurs, choix du public, tirage au sort, jouer le match a l'étranger etc...
en basket, les performance dans les 5 dernières munîtes seulement doivent mise en valeur....le money time
Ouch, les fans de Kobe vont pas être content de découvrir que Kobe ne shoot en fait qu'a 30% en carrière.
@@bastousien en général vu la compétitivité de la ligue il est rare qu'un match soit plier avant la fin....peut-être si l'autre équipe il lui manque des titulaires
Team Boris Diaw!
Sujet très intéressant mais je pense que Bastien et Alex n'ont pas le niveau dans l'analyse statistique. Une Réf en France était Bhlite mais il a pris sa retraite TH-cam.
"alors clignez des yeux"
Voilà
"Eye test ok" 🧐👌
Le Robert a confondu statistique et probabilité.
Le PER, sérieusement, c'est une des pires statistiques pour déterminer l'efficacité d'un joueur.
Le bpm et vorp sont beaucoup plus juste, même pas proche.
Dans ce titre je lis: alex view vs Bastien view
Idée de sujet - Petite béquille ou mon bras dans ta bouche : qu'elle est le meilleur moyen pour prendre un rebond ?
Robert Horry regarde la vidéo
"Les statistiques sont des innocents qui parlent bien vite sous la torture". Vous avez une heure.
Arrêtez les menus, ou monter partenariat
#UnMicroPourLeonce
PSG Sociedad Let’s Go !
Tocard....
J’ai pas confiance
#AFleur2Peau 🤣🤣🤣🤣
Vous pas parlez d’un truc qui me fait hurler de rire et qui est vraiment le paroxysme des statistiques : les phrases du style « 1er joueur de -22ans a avoir au moins 22,3pt de moyenne, 43,4% au tir dont 40,8% a 3pt, avec au moins 6,8passes et 7,1 rebond, en ayant pris son goûter à 15h54 et mis des baskets rouges ». Pourquoi des mecs continuent a nous sortir ce genre de merde ?
Sujet intéressant : Faut-il perdre pour gagner ?
méthode scientifique vs charlatanisme, le choix est vite fait. Bhlite nous manque :(
Définitivement team Alex niveau bouffe.
Le eye test c'est le niveau zéro de l'analyse.
L'étude de la vidéo c'est plus adéquat
Faut arrêter de faire référence à la main chaude comme si c'était une bonne vidéo, les mecs. Votre méconnaissance du domaine de la probabilité vous y faisait dire beaucoup de conneries.
Plus les années passent et plus les concepts du Lundi sont à chier.
Faites ce que les gens veulent, pas de créations où tout le monde a la réponse et vous y répondez sans rentrer réellement dans le fond du sujet.
TrashTalk réveillez vous
le frero veut une thèse tous les lundis sur des sujets niches, le moins grand publique possible 💀🤡 « faites ce que les gens veulent » ok monsieur l’omniscient donne des exemples peut être? sinon tu passes juste pour un clown
Quand tu vois les attardés qui parlent de basket c’est pas plus mal d’avoir des sujets « tout publique » mais c’est trop casual pour l’hexpert que tu es
c'est vrai que j'ai trouvé le sujet trop abstrait pour le coup
Petit conseil: regarde la vidéo jusqu’à la fin avant de juger le contenu (sorti il y a 40 minutes et en dure 61). Si c’est le cas, ça sera le moment de donner ton avis
Ce que les gens veulent c'est des top 10 dont on connait déjà tous la réponse ou la redite d'un top 100 all-time qu'ils ont fait y'a moins de 3 ans et qui doit connaître maximum 10 changements.
T'as le droit de pas trouver bien leur nouveau concept du lundi évidemment mais ta justification est à chier, genre la critique que tu fais à ce format là on peut la faire d'autant plus à TOUS leurs autres formats. Trashtalk c'est (presque) toujours du débat de surface adressé aux casu qui essaie de s'informer un tout petit peu, que ce soit un top 10 ou ça.
C'est fou comment le changement de format a l'air de bousculer les gens, genre le concept du lundi c'est surtout Alex et Bastien qui parle de basket en essayant d'être un peu plus nuancé que la moyenne des fans. Ce qu'on voit là c'est vraiment pas fondamentalement différent, juste ils parlent du sport et pas des joueurs pour une fois. Si voir des fans de basket parler de basket sur une chaîne dédiée au basket te dérange au point de leur dire que c'est à chier et de leur demander de se réveiller alors c'est sans doute toi qui devrait te questionner, non ? Je veux dire, franchement, qu'est-ce que ça te coûte de juste pas cliquer sur la vidéo si le format ne te plait pas ?
0.30 secondes, surpris pas une calvitie.