Es ist kein Problem im midship Bereich 32 VLS Zellen mehr zu installieren... Die deutsche Seite möchte das halt nur nicht. Für andere Nationen wird man das problemlos realisieren.
Die Dänen haben die Bewaffnung für Ihre Iver Huitfeldt aus älteren Schiffen zusammengeklaut. Auf dem Papier ist Sie stärker bewaffnet als die F124 mit 32 MK41 und 24mk56 Zellen, aber Die Dänen haben auch erst 7 Jahre nach indienststellung SM2 eingerüstet. Bisher angeblich nur 16 pro Schiff und die MK56 scheinen auch normal nur halb voll zu sein. Warum sollten die Dänen mehr als 64 VLS Zellen haben wollen?
@@undertaker21-18 Ist gut machbar. Eine Frage des Willens. TKMS selbst hat bereits angekündigt, dass man die VLS Zahl anpassen kann wenn mehr gefordert wird von Exportkunden. Ist also ein deutsches Problem. Kein Designproblem.
Warum haben wir eigentlich so gut wie keine Long-Range und Maritime-Strike Fähigkeiten? Sollte doch in der Ukraine relativ offensichtlich geworden sein wie wichtig es ist, dass man die Fähigkeit hat gegnerische Ziele auch tief im Feindesland zu treffen und zu bekämpfen. Luftabwehr ist schön und gut, aber macht es nicht mehr Sinn die Flugplätze und Raketenwerfer des Feindes zu zerstören anstatt nur die Projektile abzuwehren?
Weil die Deutsche Marine im Verteidigungsfall vermutlich in der Ostsee operieren wird. Dort können sowohl Boden- als auch Luftgestüzte Systeme in ausreichender Zahl eingesetzt werden, die sind da um einiges billiger als noch eine zusätzliche Fähigkeit in die Fregatten reinzudrücken.
Weil das ein komplett unnützes Einsatzprofil für ein deutsches Schiff ist???? Landesverteidigung findet nahezu ausschließlich auf dem Boden statt, wo systeme wie Taurus oder MLRS favorisiert sind. Unsere Schiffe agieren fast ausschließlich als Teil von internationalen task forces welche Schiffe beinhalten die diese Rolle bereits erfüllen. Ergo, es lohnt sich nicht diese fähigkeit auf einer maritimen Plattform zu verfolgen.
Neben dem was die anderen hier richtigerweise erwähnt haben, muss man auch erwähnen dass die deutsche marine keine Ambitionen hat alleine irgendwelche größeren Operatione oder gar Kriege zu führen. Sie wird wohl eher zur Ergänzung von britischen, französischen oder US flugzeugträger- oder Strikeverbänden eingesetzt werden
Ich hatte gerade erst etwas über Schwere Kreuzer gelesen. Schon interessant, dass heute eine Fregatte die Wasserverdrängung eines Schweren Kreuzers erreicht
schiffstypen entgegen üblichen ansichten zu benennen ist augenwischerei. ein 10,000t schiff ist keine fregatte, sondern ein zerstörer. die Deutschen sind nur zu feige, das offen auszusprechen
Na ja, nicht unbedingt ein "Schwerer Kreuzer", denn dann wären 200m/21m/14.000t schon das Maß! Aber ein Zerstörer passt schon zu Größe, Kampfkraft und Fähigkeiten der F127!! Also meiner Meinung nach sollten die als D127 klassifiziert werden.
Die in den Animationen gezeigte Bugform ist ja interessant. Erinnert fast an die inverted bows der Pre-Dreadnought Zeit oder an den kleinen Kreuzer Emden (1909).
Ist anscheinend der "neue shit". Die Zumwaltklasse hat die eingeführt und mehrere andere Schiffsklassen in verschiedenen Ländern, die gerade entwickelt werden scheinen diese auch zu bekommen. Nicht ganz sicher, was der Vorteil ist.
@@mangalores-x_xEs hat sich inzwischen herausgestellt, daß diese Bugform tatsächlich noch strömungsgünstiger ist. Wie überall, spielt auch der Zeitgeschmack bei jeglichem Design eine Rolle und manche wollen halt auch das Rad neu erfinden.
@@-Billerboller-Klangtherapie Naja, es macht doch Sinn sich weiterzuentwickeln. Wenn man durch eine andere Bugform mit gleicher Maschine noch ein, zwei Knötchen mehr rausholt, warum nicht ;)
@@matthiashartge5520 Es geht nicht um Knoten. Die heutigen Kampfschiffe sind merklich langsamer als Schiffe der 1960er Jahre. Früher um die 35 Knoten, heute eher 22-26 Knoten maximal.
@@larsstrombach1908 Ja das stimmt schon; alles jenseits der 30kn scheint heute nicht mehr gefragt zu sein… Ich meinte auch eher bei einer bestimmten Maschinenanlage halt noch etwas mehr Speed oder Effizienz rauszuholen :)
Die F-127 ist erst als 25Mio Vorlage für das Parlament Mitte 2025 vorgesehen, was vermutlich weiter verzögert wird. Sie wird auch sehr wahrscheinlich erheblich vom TKMS "Werbe Design" abweichen. Die vorgesehen Sensoren und bewaffnung sind gut. Allerdings sollte man zusehen, die deutsche IRIS T SLM für MK41 VLS zu zertifizieren. Das nötige Hensoldt Trs 4D Radar ist ja bereits vorgesehen.
@@blablubb12345 Es wäre einn komplet deutsches system mit produktion hier. Hinzu komt das es sich mehr als bewert hat in der Ukraine mit einer abfang quote die nahe der 100% ist.
@@iluminas2866 RAM hat ebenfalls eine hervorragende Abfangquote und wird in Deutschland produziert. Ob Iris-T auf Schiffen ebenfalls funktioniert muss es erst noch beweisen.
Sauf Dir weiterhin Deine kurzen Seemeilen schön - armer Irrer. LOL. Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
Was für ne Wirtschaftsnation ? Und für die nationalen Seewege brauch ich son kram nicht das brauch ich nur wenn ich nen konflickt suche ausserhalb der landesgrenzen deshalb verund der Waffen auf Eu weite jeder einzelne spez. sich auf das was er am besten kann!
@@holladiewaldfee3262 Ja, die 3. Nach der USA und China. Haben ein Export Überschuss, Deutschland lebt davon Handel zu treiben, unser ganzer Wohlstand kommt daher. Ausserdem Importieren wir unsere komplette fossilen Brennstoffen zum größten Teil über den Seeweg. Da Russland kein zuverlässiger Lieferant. Hat uns 2022 das Erdgas abgedreht. Deshalb hoher Preis und Inflation.
@@holladiewaldfee3262 sorry aber jeder deiner Gegner fragt dich sicher, ob er dich vorher angreifen darf und bis wann du zwecks Selbstverteidigung aufgerüstet hast um einen Termin zu vereinbaren wann der krieg beginnen darf. Und wir haben bestimmt eine Erdölpipelinenach Saudi Arabien oder wo unser Öl und die anderen Rohstoffe alle herkommen. Unser Exporte fahren bestimmt auch alle selbstständig über die Autobahn zu ihren Kunden. Warum brauchen wir überhaupt noch Bundeswehr oder die EU geschweige denn die NATO? Antwort: Schau mal in die Ukraine und was Russland dort so inkompetentes treibt.
Super Video wie immer 👍. Beim letzten Mal als das Thema F-127 angesprochen wurde gab es noch weniger Informationen und ich habe das Schiff als unterbewaffnet bezeichnet. 64 VLS Zellen sind mehr als ich erwartet hatte, trotzdem wären die erwähnten 96 schon stärker und man kann nur auf ein umdenken hoffen. Bei der weiteren Bewaffnung und Sensorik bin ich allerdings beeindruckt. Tomahawk Marschflugkörper, Systemintegriertes Geschütz, 3SM "Tyrfing" (btw nicht Tirefing Eng. sondern Mundspr. Türfing: ist der Name eines Schwertes in der altnordischen Literatur). Zudem habe ich von einem HEL- System gelesen, dass soll allerdings noch länger dauern. Mit all der genannten Bewaffnung und Systemen ist die 127er Klasse ein ernst zu nehmender Gegner. Die Stückzahlen halte ich allerdings für zu klein, es sollten eher 10 als 6 Schiffe sein um die Marine beweglicher zu machen und ausfälle schneller kompensieren zu können. Die Außerdienststellung der 124er Sachsen-Klassen empfinde ich als schade da die Grundsubstanz dieser Schiffe nach wie vor gut sein dürfte. Ein "Update" dieser Schiffe würde ich als Sinnvoller erachten.
Ich verstehe auch nicht, warum man die F-124 nicht entsprechend nachrüstet. Das Geld wäre da (prinzipiell) und diese Einsatzbereit zu halten, selbst wenn die im Trockendock erstmal noch liegen würden, bis man sie verschrottet, wäre möglich. Die neuen Schiffe müssen ja auch erstmal produziert werden, deswegen fürchte ich hier mit einem kurzzeitigen Fähigkeitsverlust. Ich kann auch nicht verstehen, wie man bei Wartung und Munition sparen kann (hier Munition).
Wenn man 16x4 ESSM B2 dabei hat, kommt man schonmal auf 64 raketen. Dazu hat man dann noch weitere 48 Plätze für die anderen Fähigkeiten. Wobei die Tyrfing ja auch nicht in die VLS reinmüssen. Dazu kommen dann noch die RAM starter und die Kanone, wo ja auch schon bewiesen wurde, dass die zum Abfangen von Luftzielen eingesetzt werden kann. Klar wäre es toll z.B. ein 64 Block nur für Landangriffe zu haben. Aber man hat da schon ne menge Fähigkeiten zur Abwehr von Luftzielen. Ich glaub am Ende scheitert es so ein bisschen am Geld für die Raketen.
Die 96 Zellen der AB kommen aus einer Zeit, als ESSM Quadpacking noch kein Ding war und VL-ASROC noch brauchbar war. Jenseits von 64 Zellen bekommst du die Kähne nur Voll, wenn du eine starke Lsndziel Angriffsfähigkeit einplanst. Die wird bei F127 aber eher optional sein.
@@Chiggi0815 ich denke eine Landziel Option sollte sollten wir auf jeden Fall mit drin haben. Man sieht ja immer mehr das diese Fähigkeit gefragt und durchaus in militärischen Erwägungen eingebettet wird/ist. Hier müssen wir endlich von dem rein Defensiven Gedanken wegkommen. In den Europäischen Gewässern wird man diese Option kaum brauchen. Da die Marine aber mittlerweile international in "heißen Einsätzen" unterwegs ist, muss sie mMn diese Fähigkeiten haben.
@@shockwave2654 zumindest als optionales Modul, oder entsprechende Fähigkeiten an Board (sprich Raketen die zur Landzielbekämpfung ausreichend Reichweite hätten) da wir durchaus auch Einzeln Missionen fernab von anderen Einheiten wahrnehmen. Dieser müssten nur passend gekauft werden, weil zb USA haben solche Systeme. Neu entwickeln, fällt also weg.
Uff, da bin ich doch recht positiv überrascht. Der Entwurf klingt doch nach einem wieder besser bewaffneten, schnellen und für viele Aufgaben einsetzbaren Schiff. Hoffen wir mal, dass genug geordert werden können und sich ein guter Partner findet um vielleicht die Kosten noch drücken zu können. Mehr VLS wären natürlich gut, aber 64 sind immerhin schon mal mehr als auf der F124 und die Torpedo-Abwehr klingt auch nach einem guten neuen Feature.
@@matthiashartge5520 64 VLS Zellen sind im Europäischen Vergleich absolute Spitzenklasse da kommen nichtmal der Typ45 oder die Horizon Klasse ran von daher verstehe ich die Kritik die hier geäußert wird absolut nicht
@@undertaker21-18 Ja na klar. Das ist schon eine Verbesserung gegenüber der 124 und der 125 sowieso. Wie gesagt: mehr geht natürlich immer, aber wenn das so gebaut wird, ist die F127 Klasse auf jeden Fall das stärkste Schiff, was die Marine bekommt :)
@@matthiashartge5520 Die F125 kannste in die Tonne kloppen das Teil ist eine Hochsee Korvette mehr nicht Ich stimme dir zu ... Mehr geht natürlich immer hätte ich mir auch irgendwie gewünscht aber 64 VLS Zellen sind wie gesagt absolute Spitzenklasse in Europa da kommt nichts anderes ran und du hast es schon gesagt das ist das wahrscheinlich kampfstärkste Schiff das die Marine jemals hatte wenn sie denn wirklich so kommt
Bei 10000 t wäre es ein Kreuzer. Da Bewaffnung und Aufgabenstellung anders, als die der Kreuzer und Zerstörer sein wird, muss wohl von „Großfregatten“ geredet werde.
@@KK-hw7odAuf Grund der Bewaffnung, Fähigkeit und Größe der F127 sollte man wirklich langsam mal darüber nachdenken dem Kind auch den ihm zustehenden Namen, nämlich "Zerstörer" und somit D127, zu geben!! Denn an der Größe der Besatzung kann man die Klassifizierung, aufgrund des vorherrschenden Automatisierungsgrades, heutzutage wahrlich nicht mehr festmachen. Auch sollte man durchaus mal langsam mal realisieren, das die NATO sich bereits im Kriegszustand befindet. Auch wenn es aktuell noch ein Stellvertreterkrieg über die Ukraine ist.
Besserwisser-Kommentar: Genau genommen ist das norwegische „y“ ein eigener Laut etwa in der Mitte von „i“ und „ü“ wobei man die Lippen schürzt, aber für deutsche Zungen kommt ein „ü“ dem schon näher ja. ;)
Mean looking ship, like a mixture of a DDG-X and french FDI. Certainly a big step up, although I still think the F124s are the best looking German ships since the Tirpitz.
essentially a waste of money. There is no point in having German naval assets for high seas. There are already many NATO members with a strong focus on high seas. USA, UK, France, Italy, Spain, Portugal, Netherlands, Denmark, Norway. Germany should focus on the baltic sea, for which there is essentially enough already (Germany is the largest navy in the baltic theatre as is). And otherwise focus on land and air power for deterrence against Russia on the continent.
@@Emanuel-t5e No matter how much Germany would invest into their army and air force, it wouldn't match the Russians. Not to mention that NATO as a whole is pivoting towards the naval domain, given the rise of Chinas navy and the tensions in the pacific.
@@HolyNorthAmericanEmpire it doesn't matter if germany matches Russia. It matters that Germany puts all additional resources into areas where NATO currently is at a relative disadvantage. Just like anyone else in Europe.
@@HolyNorthAmericanEmpire China is not relevant, and the pacific is not relevant. NATO defends the north atlantic region, not the pacific region. E.g. NATO didn't support the UK in the Falklands because that isn't part of the north atlantic. Only if China would directly attack USA without USA getting involved of its own volition against China in the indo-pacific, would NATO become relevant.
Dem Flottenabkommen ist Deutschland nie beigetreten und ist mittlerweile längst obsolet. Die deutschen Pötte werden immer schwerer und größer, dito die U-Boote. Die 212 A Klasse ist weit über dem ursprünglichen Limit von 450 Tonnen, 212CD wird noch schwerer.
Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
Vielen Dank für das Video. Sehr interessant 👍 Was ich aber nicht verstehe das es für die alten Fregatten keine Munition mehr geben soll? Dann muss man diese eben in einer neuen Anlage produzieren.
Gähn - vor allem, wenn mal wieder reichlich Suff in Deinen Fontanellen rumeiert. LOL. Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
@@AbuHajarAlBugatti das modernste was Singapur hat sind Ableger der französischen La-Fayette Klasse. Nicht ansatzweise zu vergleichen mit diesem Pott hier.
Bin absolut positiv überrascht. Im Vergleich zur 124er Klasse, die im Grunde nur bewegliche Hochleistungsradare mit der (begrenzten) Fähigkeit zum Selbstschutz waren bzw. sind, und von diesen neuen Einheiten ersetzt werden sollen, ein deutlicher Aufwuchs, in jedem Bereich. Mit den bisher veröffentlichten Infos kann man bereits jetzt prognostizieren, dass die Marine nach über 20 Jahren, bzw. 30 bis zur Indienststellung, wieder Schiffe erhält, die für Aufgaben wie Verbandsflugabwehr oder der 3-dimensiolen Seekriegsführung hoher Intensität, befähigt sind. Klar würde es noch besser gehen, aber gerade wenn man die beiden Vorgänger betrachtet, ist das ein echter Quantensprung!👍
Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
Klar sind das für die Aufgaben spezialisierte Fregatten. Aber von der Größe her und dem eigenständigen Vermögen zu Operationen deuten auf Zerstörer hin.
Interessantes Konzept. Ich hoffe nur dass man diesmal auch an Ersatzteile / Instandhaltungsinfrastruktur denkt, nicht dass wir wieder teure Desaster erleben wie bei den 212a-U-Booten oder dem Schützenpanzer Puma...
Vielen Dank tolles Video👍 Aber ich denke jetzt muss man aufgrund der vielen Einsatzmöglichkeiten Unter- Überwasser und Luftabwehr doch ohne Zweifel von einem Zerstörer reden. Dieses Schiff eine Fregatte zu nennen ist in meinen Augen ein Witz.
Die Munition der Sachsenklasse kann nachbeschafft werden. Es gibt einen multinationalen Rahmenvertrag mit Raytheon, der die Produktionsanlagen vor ein paar Jahren wieder aktiviert hat, da fast ein dutzend westlicher Länder diese SM-Version für verschiedene Einheiten ihrer Flotten nachbestellen mussten. Deutschland hat das mitunterzeichnet, verschiedene Länder daraus schon Aufträge erteilt.
Zumwalt-Klasse und die französische FDI haben ebenfalls einen tumblehome bug. Ist ein trend in der Schiffsentwicklung. Bei den Zumwalts ist es um die radar signatur zu senken, bei der FDI und F127 sind die gründe eher in der Stabilität, Seetüchtigkeit etc zu finden. Weil um ein Schiff mit stealth Eigenschaften zu bauen ist diese Art von Bug nicht notwendig, siehe Type 055, F126, DDG(X), Admiral Gorshkov etc.
Die Zumwalt Zerstörer der US Navy haben ein ähnlichen Bug. Hat weniger was mit Radarprofil als mit dem “Fahrverhalten” des Schiffs zu tun, soweit ich weiß.
Hat sowohl was mit dem Radarprofil als auch was mit der Hydrodynamik zu tun. Diese Form reduziert zwar die Manövrierfähigkeit, steigert aber die Treibstoffeffizienz, verbessert den Wasserfluss und verringert den Radarquerschnitt.
"Das augenfälligste Merkmal des Schiffes dürfte jedoch der so genannte Dreadnought-Bug sein, der invers zu herkömmlichen Bug-Linien verläuft. Bei dem im Internet gezeigten Design handelt es sich offenkundig um die Vorstellungen der Werft, die nicht zwangsläufig mit denen der Marine übereinstimmen müssen. Allerdings scheinen zahlreiche Design-Merkmale mit den bislang bekannt gewordenen Forderungen an die F 127 übereinzustimmen"
Ich hoffe die Marine plant den 155mm AGM Turm der RCH-155 für einen eventuellen Einsatz zu erproben. Ich denke, der AGM-Turm bietet viele Möglichkeiten für einen Einsatz auf einem Schiff. Zumal man ja den Turm der PzH2000 ebenfalls testete. Vielleicht klappt es ja dieses Mal.
Warum sollten die damals festgestellten Probleme jetzt plötzlich nicht mehr auftreten? Ein 76 oder 127mm Turm kann auch gegen Luftziele eingesetzt werden, eine 155mm Haubitze nicht.
Ich verstehe nicht ganz warum man mit den VLS Zellen immer sparen will. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 128 das Schiff so viel teurer machen als 64. Wenn man es im Design einplant, Stabilität und Verdrängung spricht doch eigentlich nichts dagegen. Es heißt ja auch nicht wenn das Schiff 128 Zellen hat, dass diese bei allen Missionen voll gefüllt sein müssen. Nur haben ist besser als brauchen. Ansonsten sieht es eigentlich ganz ordentlich aus mit der F127, nur wird sie sicher nicht termingerecht geliefert und zum vereinbarten Preis.
danke für die umfassenden Informationen, und ich bin wirklich glücklich darüber das die Marine auch wieder kampfstarke Schiffe bekommt, aber ich möchte an dieser Stelle einmal einwerfen das ich die 127 oder den Entwurf dazu unglaublich hässlich finde, es fehlt dem Ding einfach alles an Eleganz von früheren Marieneschiffen .
Mal kurz eine Info, warum es bei der F-127 „nur“ 64 VLS Zellen werden bzw. warum Deutschland keine Zerstörer bauen wird: Surface Combatants teilt man heute in 3 „Klassen“ auf: 1rst Tier - (Kreuzer und Zerstörer) 2nd Tier - (Fregatten und ältere Zerstörer) 3rd Tier - (Leichte Fregatten und Korvetten) Entsprechend verteilt sind Tonnage, Bewaffnung und Aufgabenbereich, aber eben auch - entscheidend - Kosten und Quantität. Um die Entscheidung der deutschen Marine einen Fokus auf 2nd tier Platformen zu legen besser zu erläutern, werde ich mal ein Beispiel heranziehen, was die meisten von euch nicht auf dem Schirm haben werden, aber der Situation der deutschen Marine in einigem gleicht. Und zwar die australische Marine. Die befindet sich grad (ausgelöst durch die Bedrohung seitens China und des Bündnisses mit den USA) in einem historischen Aufbauprozess, der die australische Marine bis in die 2030er zu einer der größten Marinen im asiatischen Raum machen wird. Australien verfügt aktuell über 3 große Zerstörer der Hobart Klasse und 7 leichte Fregatten der Anzac Klasse. Im Bedrohungsfeld der chinesischen Marine und vor allem durch Lenkwaffenzerstörer wie die Type 052D und Type 055 könnte man jetzt denken, dass Australian weitere Zerstörer beschaffen wird um entsprechende VLS Kapazitäten bereitzustellen, allerdings ist das nicht der Fall. Statt neuen, großen Zerstörern beschafft sie gerade 6x Fregatten der Hunter Klasse und wird weitere 11x leichte Fregatten (bisher unbestimmter Klasse). Warum? Ganz einfach: 1rst Tier Combatants sind zwar große und potente Kriegsschiffe, sie sind aber auch teuer und - vor allem - binden sie viele Kapazitäten unflexibel in einem Schiff. Ein Zerstörer mag noch so groß und schwer bewaffnet sein, aber er kann geographisch nur an einem Ort sein. Und er ist dabei extrem teuer und bindet Personal. Wenn man für die Resourcen eines großen Zerstörers stattdessen 3 kleinere Fregatten beschafft, kann man eine größere Fläche kosteneffizient abdecken. Aus diesem Grund bevorzugen die meisten Marinen der Welt und inzwischen auch die US Navy sog. „layered Combatants“, also anstatt nur Zerstörern viel Variation in Größe und Bewaffnung. Australien baut einen sog. „Areal Deny Complex“ auf, also ein Battle Network, dass nicht darauf ausgelegt ist, Dominanz auf See aufzubauen, sondern darauf dem Gegner diese Dominanz zu verweigern. 1. Strategie könnte die australische Wirtschaft auch gar nicht erst stemmen. Dafür benötigt Australien viele mittelgroße Platformen die im Verbund mit den Luftstreitkräften Invasionen abwehren und die Versorgung Australiens auf dem Seeweg sichern. Ein flexibles Workhorse, dass in ausreichenden Stückzahlen gebaut werden kann um große Gebiete abdecken zu können. Deutschland befindet sich hier in einer ähnlichen Situation. Weder ressourcentechnisch noch personell kann die deutsche Marine gegen die riesige und gut ausgerüstete russische Marine bestehen, aber sie kann ihr die absolute Dominanz auf See verweigern und ihren Handlungsspielraum so einschränken. Um das gewährleisten zu können, braucht die deutsche Marine folgendes: 1. Ausreichende Quantität an Plattformen um große Gebiete in Nord- (mit NATO Partnern) und Ostsee (ohne NATO Partnern) abdecken zu können. 2. Operative Flexibilität mit dezentralisierter Waffenkapazität um übermächtigen gegnerischen Marineverbänden potentiell ausweichen zu können. 3. Fokus auf geographisch abhängige Fähigkeitsarten (Luftraumverteidigung in der Ostsee, ASW in der Nordsee und dem norwegischen Meer) Und für diese Anforderungen eigenen sich 2nd Tier Combatants einfach mehr. Was nützt ein Schiff mit potenten ASW Fähigkeiten, dass in der Ostsee keinerlei U-Boote zu bekämpfen hat weil dort keine stationiert sind? Was nützt ein Schiff mit potenten Air Defense Fähigkeiten, wenn es im Luftraum über Norwegen kaum feindliche Flugzeuge geben wird, weil der Luftraum von den NATO Partnern gedeckt ist? Und mit diesen Anforderungen im Hinterkopf muss ich der deutschen Marine tatsächlich mal lobend auf die Schulter klopfen, die mit der F-126 und F-127 spezialisierte Plattformen für beide Regionen auf Weltklasse Niveau stellen wird.
Leider hast du da bei der F126 & F127 etwas falsch verstanden. Beide Einheiten sind für den Nordatlantik/Nordsee vorgesehen. Evtl. auch weltweit. Die Ostsee soll von den Korvetten „bearbeitet“ werden. Die F127 ist zu groß für die Ostsee. Deshalb beschaffen auch andere Ostsee-Anrainer nur Schiffe in Korvetten-Größe. Bspw. Schweden und Finnland.
Hast du mal ne Quelle für diese "Tier" Einteilung? Also generell, die Geostrategische Situation von Deutschland und Australien sind so weit auseinander, wie ihre geografische lage.
Schön wäre es, wenn ihr bei den ganzen Abkürzungen den Langtext mit einblenden könntet... v.a. weil halt viele davon mehrfach belegt sind. MSI z.B. kenne ich als Micro-Star International ... die haben aber glaube ich nichts mit MSI-Defense Systems zu tun.
Gewünscht werden 6, gebraucht werden 5, die werden dann reduziert auf 4 und letztendlich gebaut werden zwo und eins davon ist ständig im Dock... Jippie!! 👍
Ein Glück ,dass es sowieso unsinn ist, wenn Deutschland in Hochseekampfschiffe investiert. Die NATO ist gegenüber Russland zur See und in der Luft weit überlegen. Lücken gibt es vor allem bei den Landstreitkräften der NATO, das ist auch das, was man am langsamsten (z.B. aus Amerika) verlegen kann. Was wir für eine Zeitenwende Deutschlands zur konventionellen Verteidigung Europas bräuchten ist mehr Geld in die Landstreitkräfte, wäre rational im gemeinsamen Interesse der NATO, wäre sogar rüstungspolitisch sinnvoll, weil wir da zumindest in Deutschland ausreichend know how in der Industrie haben, und ist auch logistisch vernünftig, da man damit NATO-Landstreitkräfte die ja am langsamsten zu verlegen sind in besonderem Maße in Nähe der Ostflanke positioniert (Deutschland). Aber da gibt es eben Wirtschaftsinteressen, persönliche karriere sowie "politische" Interessen innerhalb der Bundeswehr, "Prestigegründe" usw. die gegen das vernünftige sprechen.
Wie immer sehr informativ und gut recherchiert! 👍🏼 Mir als Laie stellt sich bei der Auflistung von NATO Capabilities und Bedarfsberechnungen immer eine Frage: was passiert, wenn eine dieser Einheiten (z. B. durch Feindeinwirkung oder dauerhaft fehlende Ersatzteile, die man mal eben _nicht_ mit einem 3D-Drucker an Bord herstellen kann) verloren geht? Reserve? Hamma nich. Ist die Absicherung unserer heimatlichen Gewässer dann noch erreichbar? Oder gar der Nato-Auftrag? Ist der Verlust einer Einheit (sprich in diesem Falle 1 Fregatte) womöglich mit eingerechnet? Klar, bei Schiffen wird's teuer, Reserve ist Luxus. Und die heutigen Surface-Einheiten sind ja fast schon eierlegende Wollmilchsäue gegenüber einer Lütjens. Wenn auch immer noch ziemlich eng zweckbestimmt. Aber wie kann der Auftrag in den umgebenden Gewässern noch erfüllt werden, wenn eine der sechs Einheiten verloren geht (oder gerade kaputt in der Werft liegt). Ich würde ja eine oder zwei Einheiten mehr einplanen - ich bin aber auch nicht unbedingt als Finanzminister geeignet. Geschweige denn bin ich (zumindest nicht mehr) in die NATO-Verteidigungspläne eingeweiht. Aber wenn ich diesen BWL-Sprech höre (nicht auf diesen Kanal gemünzt, ich meine damit allgemein diese Dreisatzakrobaten, dies alles kaputtrechnen außer ihren persönlichen pekunären Vorteil), dann wundert mich nix mehr. Was übrigens auch für die gesamte Wirtschaft in diesem Land gilt: in der Industrie fehlen keine Fachkräfte, es fehlt die Bereitschaft, sie adäquat zu bezahlen. Man könnte ja im Management was abgeben müssen von seinem ach so _sauer_ verdienten Geld. Oder die Aktieninhaber wollen schon wieder mehr. Daran hakt es nämlich in D. Aber ich schweife ab. Vielleicht erfahre ich hier in den Comments etwas mehr Erleuchtung...
Nachtrag: ich bin politisch gesehen gemäßigt. Ich lehne radikalen Extremismus in jeder Richtung ab, sondern stütze mich gerne auf Bildung und Wissen. Und auf meine Erfahrung. Bin 61.
Ich hatte bei Hardpunkt gelesen, dass Diehl Defence plant die IRIS-T SLM, SLX und HYDEF (falls letzteres wirklich fertig entwickelt werden sollte und die beiden Projekte nicht vorher vereint werden) einzurüsten. Wäre das in Anbetracht der Synergieeffekte zur Luftwaffe nicht eine deutlich erstrebenswertere Lösung, als die Produktion amerikanischer Lenkwaffen in Deutschland oder Europa ?. Zumal da ja auch nicht klar ist, ob Uncle Sam dem einfach so zustimmt. Soweit ich weiß wird die ESSM ja auch in den USA produziert und das obwohl DE da sogar Teil des Konsortiums der Entwicklungsländer war. Zumindest ESSM und SM2 sollte man so doch substituieren können, oder nicht. Und für die SM6 könnte man ja eventuell Patriot in die Schiffen einrüsten oder man steigt in der Luftwaffe auf Aster 30 von MBDA um.
Naja bleibt abzuwarten würde ich sagen. IRIS-T SLM könnte die ESSM ersetzen, allerdings wäre das nur sinnvoll wenn auch die IRIS-T SLM gequadpackt werden kann. Sonst würde man erheblich an Feuerkraft ein büßen. Und IRIS-T SLX wird von der Reichweite her nicht mit der SM-2/SM-6 konkurrieren können. Daher erachte ich das nicht für sinnvoll.
Kannst Du mal was machen zu dem Thema "Überlebensfähigkeit von Großkampfschiffen"? Oberst Markus Reisner hat vor der DA Wien panzerbrechende Drohnen für 320 € vorgestellt. Was passiert, wenn 5000 solcher Drohnen auf so ein Schiff losgelassen werden. Kostet 1,6 Mio € gegen ein Schiff, das mehrere 100 Mio € kostet.
@@blablubb12345 Naja, was spielt die UKR (Gottseidank) denn grade im Schwarzen Meer? Und das mit den "einfachsten" Mitteln. Das ist doch die eigentliche Frage. Schau Dir doch mal den Vortrag von H. Markus Reisner vor der DA Wien an.
Als Marineleichtgeschütz sollte man eher auf das MLG27 setzen. Dass ist schon im Eurofighter und auf anderen Fregatten verbaut und hat eine höhere Schusskadenz
Dafür kann es nur eine Munitionssorte laden und ist daher kaum gegen Luftziele wie kleine Drohnen einsetzbar. Dafür braucht es zusätzlich Air-Burst Munition.
Ich würde mir wünschen, dass nicht allzu viele US Komponenten verbaut werden. Das MLG 27 zb hat sich doch bewährt. Und auch das 127mm Geschütz kann doch sicherlich noch verbessert werden. Wir wollen doch mehr strategische Autonomie und nicht weniger.
Das MLG 27 fliegt gerade raus (zumindest ab F123), weil ungeeignet gegen Drohnen und ist nicht in Aegis integriert. Kannste alles machen, wenn du Zeit hast und ein Haufen Geld zur Integration.
Uff.....leider für Otto-Normal-Verbraucher nicht nachvollziehbar - plus die vielen Abkürzungen - für mich für die Tonne - leider bin ich ohne Grundwissen - sicherlich interessant für Norddeutsche ehemalige Marine -Wasserratten - Die Zielgruppe ist natürlich begrenzt. Wirklich gut gemacht . LG Jürgen Narjes...ein Marine Sympatisant aus dem tiefen Süden.
Eine Fregatte mit 10k t Verdrängung? Und natürlich wieder die eierlegende Wollmilchsau. Bestimmt extrem Preiswert. Bei allem was hier als Vorgaben b.z.w. an Vorstellungen genannt wurde glaube ich nicht an eine Fertigstellung vor 2050-55. Wenn überhaupt. Ich denke die ständige Vergrößerung der Verdrängung schafft eher neue Probleme als alte zu lösen. Abgesehen davon geht der internatinale Trend eher zur Verringerung der Schiffsausmaße bei Erhöhung der Anzahl einer Klasse. Letzte Frage: wofür das alles?
Warum nimmt man nicht die F126 (Rumpf, Antrieb, usw.) und ändert nur die Modulareigenschaft auf ein Flugabwehrsystem statt der Missionsmodularität in Mitte des Rumpfes, analog der Dänen? Oder ist es wieder ein Fall von Industriepolitik? Auf Basis F126 sollten die Unterhaltskosten deutlich geringer sein.
Natürlich ist es erst einmal Industriepolitik, der Überwasserschiffsbau soll als Kernkompetenz erhalten bleiben. Es reicht auch nicht nur die Starter einzubauen, Radare etc sind ja auch anders und der Antrieb wird auch eher Richtung Dieselelektrisch plus Gasturbine(n) gehen um die 30+ Knoten zu schaffen. Schlussendlich ist der Entwurf hier ja auch von der F125 abgeleitet und zu einem großen Teil schon fertig entwickelt. Warum genau sollen die Unterhaltskosten bei einem F126 Ableger günstiger sein?
12 "Grundschiffe" mit gleichen Teilen vereinfacht Logistik und Wartung, vor allem bei einer intensiven Nutzung. Auch sollten die Systeme der F126 großenteils auch passen, oder warum hat man die ausgewählt?
Min. 8:18 Das *AN/SPY-7 Radar* hört sich schon einmal interessant an, insbesondere der immer besser werdenden Tarnkappeneigenschaften und den zukünftig wohl vermehrten kommenden Einsatz von (kleinen) Drohnen. Durch die *Zusammenschaltung per Datenfunk* von mehreren Radaren, sodass das eine Radar die Reflexion eines anderen Radars mit auswerten kann, wäre noch eine weitere Steigerung der Aufklärungsqualität. Min. 10:43 Die *64 Mk41 Zellen* sind eigentlich meiner Meinung nach zu knapp kalkuliert, insbesondere wenn keine weitere nachgerüstet werden können; mit dem doppelten also *128 Zellen* wäre dies wirklich kampfstark. Min. 11:41 Ich hätte angenommen, dass hier noch V-Starter für *Arrow 3* oder gar die in Entwicklung befindenden 4er-Abfangrakete des neu beschafften Raketenabwehrsystems mit eingeplant werden könnten. Min. 12:44 Dass die sich von Leonardo absagen, verwundert mich schon. Min. 13:09 Die *30 mm SeaSnake Variante* von Rheinmetall wäre ja auch noch verfügbar, dass man von der MLG27 auf die Air Burst Ammunition (ABM) fähige 30 mm MK umschwenke, ist natürlich wiederum richtig. Dein Fazit stimme ich vollkommen zu.
1) Es wird SPY-6 (wie auf AB III,) nicht SPY-7...NUR SPY-6(V)1 hat ausreichend BMD Reichweite Fähigkeiten( durch die hohe Anzahl an AESA) Modulen 2) 64 VLS ist ausreichend, da nur wenige Tomahawk, keine ASROC und zusätzlich noch 42 RAM für nächst Bereich Schutz und andere aufgi mitgeführt werden.... RAM hat zB die AB nicht. 3) ARROW ist eine reines Land Raketen System ohne maritime "Härtung" . 4) Leonardo hat große Probleme mit dem 127er und der volcano Munition... und ist noch nicht für AEGIS zugelassen... MK45 macht daher Sinn, da Markt verfügbar. 5) Sea Snake ist ebenfalls nicht für AEGIS zertifiziert.... Das britische 30mm System wiederum schon. Und das britische System wird auf der F-123 nachgerüstet... Ist also dann in der deutschen Marine bereits im Einsatz, wenn die F-127 gebaut werden. Es muss soweit möglich Markt verfügbar beschafft werden... Das ist so insgesamt schön völlig OK, was die voraussichtlichen Sensoren und Waffen betrifft
1) Mehr VLS sind immer gut. 96 wäre ein guter Kompromiss. 2) Arrow 3 gibt es nicht maritim. Bietet auch keinen Mehrwert gegenüber SM3 und die F127 soll ja zumindest SM3 ready sein. 3) MLG 27mm ist halt nicht in Aegis integriert und bei F123B geht man auf neuere 30mm.
@@MrEHGmusic 1) es kommt auf die richtige Mischung aus verschiedenen Waffensysteme an. Z.b. Würde ich bei den 96 Mk41 Zellen mitgehen, wenn noch 16 Arrow 4 Zellen mit vorgesehen sind. 2) die Arrow 3 hat eine Reichweite von 2400 km, womit man mit einem Schiff ein deutlich größeren Bereich abdecken kann. 3) Ich spreche ja von dem 30mm Nachfolger des MLG mit 27mm. Die Intrigation sollte ja keine Hexenwerck sein.
@@TT-M Wiegesagt Arrow 3 macht keinen Sinn, weil dafür gibt es SM3 und das ist bereits vollintegriert. Erstmal muss die USA eine Integration erlauben, was industriepolitisch schwierig ist und es kostet unnötig geld. Deshalb einfach von der Stange bestehende Systeme kaufen und die sind im Regelfall nicht schlechter. Höchstens das Leonardo 127mm ist wohl dem Mk 45 überlegen. F123B bekommt auch kein MLG von Rheinmetall mehr, sondern 30mm Seahawk.
100% d'accord. NATO hat massive Überlegenheit zur See und in der Luft gegenüber Russland, und sogar wenn Deutschland gar keine Luftwaffe und Marine hätte wäre das immernoch so. Gleichzeitig gibt es Lücken bei den Landstreitkräften. Deutschland würde der kollektiven Verteidigung der NATO wirklich nützen, wenn wir die Zeitenwende vor allem bei unserem Heer bereiben. Dazu haben wir da sowieso das know how unserer Rüstungsindustrie, und können mit gutem gewissen eigene technik beschaffen. Sinnvolle Marinestrategie: Fokus auf Ost- und Nordsee, keine Hochseeflotte mehr. Sinnvolle Heeresstrategie: Vollausstattung für aktive Truppe UND vollausstattung für Reserve, massive Ausweitung der Heeresreserve, starke beschaffung in allen Bereichen, aber insbesondere Flugabwehr, Drohnenkampf, Artillerie, Panzertruppe und mechanisierte Kräfte, sowie Pioniertruppe sowie Eloka. Zusätzlich zur Vollausstattung noch Umlaufreserve. Luftwaffe: NATO kann sehr schnell Luftstreitkräfte verlegen und hat massive Überlegenheit ohnehin, also nur fähigkeitserhalt bei Luftwaffe für Deutschland, ggf. verstärkter fokus auf Luftnahunterstützung (noch mehr Brimstone beschaffen)
Also man wünscht sich die vielfältige Wirkmittel-Auswahl eines Lenkwaffenzerstörers oder sogar Kreuzers, und möchte das gerne mit 64 Zellen bewerkstelligen? Bitte nicht falsch verstehen, ich halte 64 Zellen für durchaus schlagfertig, aber eher für eine Spezialisierte Fregatte. Also Schwerpunkt AMD. Die ASW Torpedos, Precision Strike und 3SM (sollen ja auch MK41 Waffen sein), hätte ich lieber auf anderen Schiffen gesehen. Das hätte die Schlagkräftigkeit der Flotte weiter gestreut und nicht auf 5/15 Schiffen konzentriert. Ich würde auch die Entwicklung von Lenkwaffenzerstörern nicht ablehnen, vor allem für dynamische und vielschichtige Einsätze, in die man ja leider meistens nur 0-1 Schiff schicken kann. Siehe Rotes-Meer.
64 VLS Zellen ist im Europa Bereich absolute Spitzenklasse da kommen auch die Horizon Klasse Zerstörer oder die Typ 45 nicht dann also sind 64 VLS Zellen absolut top
Weil die Marine aktuell ein extremes Defizit an Mittel- und Langstrecken Startern hat. Per Marinezielbild wird die Marine in Zukunft aus F-125ern, F-126ern und F-127ern bestehen, dabei hat die F-125 keine VLS Zellen und die F-126 nur 16x VLS Zellen. Mit 64x hat die F-127 mehr Zellen als jede andere europäische Kriegsschiff.
Das ist im Vergleich zur f124 die doppelte Kapazität, wenn man dann noch bedenkt das diese Schiffe 2:1 ersetzt werden hätten wir insgesamt also 4 mal so viele VLS Zellen. Für deutsche Verhältnisse sollte man sich damit zufrieden geben
Die Finanzierung dürfte bei diesem Schiffstyp, genau wie für viele andere Projekte, wieder problematisch werden. Vor der Bundestagswahl 2025 und der Schaffung eines Tragfähigen bzw Verfassungskonformen Haushalts mit genug Mitteln für die Rüstung rechne ich nicht vor einer verbindlichen Entscheidung.
Weil wir Produktionskapazitäten in Deutschland haben, USA gerade so viele Schiffe wie möglich für den Indo-Pazifik produziert, und wir sonst ewig auf die Schiffe warten könnten?
@@t.p.8702 Hab ich verstanden, hab trotzdem eine ernsthafte Antwort gegeben. Ich kann dir auch alternativ "Warum kaufen wir nicht lieber aus Deutschland" beantworten: Weil wir dann mindestens 10 Jahre länger darauf warten könnten (eher länger), bis wir sowas wie AEGIS in Deutschland selber entwickeln, auf den jetzigen Stand, bis das Zeug entwickelt ist, wenn überhaupt, und bis dahin wären die Ammis da auch schon wieder weiter fortgeschritten. Und dazu wäre es viel teurer, weil man dann für kleine Stückzahlen die ganzen Entwicklungskosten mit abbilden müsste. Und wenn wir sowieso aus dem Ausland kaufen, können wir auch gleich das gute Zeug aus Amerika kaufen, statt die italienische oder französische Rüstungsindustrie zu subventionieren, bei ihren relativ veralteten Systemen... Und jetzt die volle Wahrheit (meiner Meinung nach): Habeck ist aus Schleswig-Holstein, Pistorius aus Niedersachsen, Scholz aus Hamburg, das sind alles Nordlichter die da wirtschaftspolitik für ihre Heimatregion treiben, sonst würden wir nicht so viel in Schiffbau investieren, ist bei der aktuellen Lage völliger käse. NATO ist überlegen auf See und in der Luft. Wenn wir irgendwo Zeitenwende für die konventionelle Verteidigung machen wollen, dann wäre investitionen im Heer das was jetzt für Deutschland nötig ist.
@@Freedom9X Weil "Fregatte", "Zerstörer", "Kreuzer" etc. keine Rolle mehr spielt. Zerstörer heute haben nichts mit echten Zerstören gemeinsam, selbes mit Fregatten und den aussterbenden Kreuzern. Deshalb nenen Länder ihre Schiffe einfach wie sie wollen.
Die Größe eines Schiffes hat nichts mit der Klassifizierung zu tun, sondern die Bewaffnung und Einsatzmöglichkeiten. Und da sind's eben immer nur Fregatten, und die teilweise noch sehr schwach auf der Brust, was Anzahl und Art der Bewaffnung angeht
Gibt es eigentlich aus alten Zeiten ein Verbot für Deutschland kampfstarke und international konkurrenzfähige Zerstörer zu bauen? Also Schiffe die mit einem AB Zerstörer oder einem Typ 55 konkurrieren können?
Kann man schlecht vergleichen weil die Anforderungen an die Marine in der Nord- und Ostsee andere sind. Im Gegensatz zum asiatischen Raum hat dieses Einsatzgebiet deutlich potentere Untersee Kräfte, heißt mit ner schwimmenden Raketenbasis kommt man hier nicht weit. Der Typ 055 ist übrigens kein Zerstörer, sondern ein „large destroyer“ und wird in Fachkreisen eher als Kreuzer bezeichnet, weil diese Schiffe ausschließlich im Verbund mit Flugzeugträgern operieren sollen. Die sind das chinesische Äquivalent zur Ticonderoga der USN bzw. der Kresta II und Kara Klassen der sowjetischen Marine.
@@Chagall1985 Nein, es besteht nur kein Bedarf. Vor allem wenn ein einziges 212A U-Boot mehr Kampfkraft aufweist gegenüber seezielen als mehrere solcher Zerstörer.
@@Aerospaceoomfiekein Bedarf an kampfstarken Schiffen, würde ich als diskussionsunwürdig bezeichnen. Siehe rotes Meer oder die gerade erfolgte Fahrt nach Taiwan. Die deutsche Marine ist seit mindestens 20 Jahren aus ihrer Nord und Ostseespezialisierung heraus gewachsen, ohne das sich diese Entwicklung im Material widerspiegelt. Von dem desaströsem Versuch der F125 mal abgesehen.
@@Chagall1985 Die wahrheit ist, dass Nord- und Ostsee gerade noch sinnvoll für Deutschland ist. Die NATO braucht nicht NOCH eine Seemacht. Wir haben USA, UK, Frankreich, Spanien, Italien, Portugal, Griechenland, Niederlande, Dänemark, Norwegen mit starkem Hochseemarinefokus. NATO hat gegenüber Russland totale Überlegenheit auf hohere See. Alles was Deutschland dazu wirft ist einfach verschwendung, stimmt sogar bei den Luftstreitkräften, da hat die NATO auch massive überlegenheit, dazu kann man die extrem schnell quer über das Bündnisgebiet verlegen. Wenn Deutschland für das Bündnis möglichst nützlich sein will, dann wäre ein Fokus auf das Heer sinnvoll, dabei vor allem schwere Systeme, leichte Systeme gibt es mehr als genug in der NATO, da diese: 1. Schnell zu verlegen sind, somit ist US verstärkung bei leichten Systemen auch am realistischsten zeitgerecht machbar 2. Da es ohnehin sehr viele leichte Truppen in der NATO gibt, aufgrund der Anforderungen des War on Terror 3. Da bei einer Mobilisierung im Bündnisfall sehr viele zusätliche leichte Kräfte Europaweit aus Reserven geschaffen werden. Kurzum, wenn wir wirklich der NATO mit unserer Zeitenwende was bringen wollen, brauchen wir: Panzer, Schützenpanzer, Artillerie, Panzerpioniere/Brückenpioniere, Flugabwehr, Drohnen, Eloka. Kein deutsches Geld für Luftstreitkräte, Marine oder leichte Bodentruppen, weil die NATO da eh schon überlegen ist.
31 kn soll die laufen? Na denn müssen die sich beim Antriebssystem aber was einfallen lassen. Mit den aktuellen und auch bei der F126 hat ja wieder der ÖKO-Gedanke im Vordergrund gestanden. Gerade die Abgasnachbehandlung der F126 - sage ich jetzt schon vorraus - wird Jahre dauern um das hinzubekommen. Ich vermute eher, dass es nie richtig laufen wird. Und mit 2 schwachen Dieseln und 2 E Motoren (F126), oder 2 schwachen über 4 Diesel gespeiste E Motoren und Gasturbine (F125), wird das auch nichts. Dann werden sie wohl eher auf 2 x 20 MW E Motoren + Gasturbine gehen. Also wenn da nicht mind 60000 kW rauskommen, wirds nichts mit den 31 kn. Wäre aber mit den E Motoren und GT möglich. PS: Laut Homepage TKMS soll die sogar 32kn laufen. Ich bin gespannt.
Nein - eine U-Jagd Fregatte und eine Luftabwehrfregatte können niemals im Konzept sinnvoll ohne Abstriche zusammengeführt werden. Die beiden Warfare Areas haben deutliche Unterschiede in den Anforderungen. Ich befürchte auch das es nur 4 Fregatten der 127er Klasse werden und die Optionen auf bis zu 6 erst Jahre später gezogen werden. Mir wäre auch lieber, wenn man sich auf wenige grundlegende Aspekte einigt und umsetzt. Sonst wird es schnell wieder ein Projekt wie bei den Korvetten oder 124er wo Jahre lang vieles nicht lief! Ich hoffe für die U-Jagd kommt endlich das LFTAS! Das haben wir damals sehr erfolgreich getestet. Dann mache ich mir viel größere Sorgen über das Personal, das fehlt jetzt schon!
Ist ja toll das wir mal was neues bekommen aber die sind dann doch wieder veraltet bis wir die kriegen. Alleine Waffensysteme kommen doch jedes Jahr neue auf den Markt.
Gerade bei Waffensystemen ist es so, dass da eben gerade nicht jedes Jahr eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird sondern diese oft Jahrzehnte (mit Modernisierungen) im Einsatz bleiben. Wir reden hier nicht von Smartphones.
5 Fregatten weil die Vorgabe der Nato 15 Fregatten für Deutschland sind ! Und 4x F125 +6xF126+ 5x F127 sind 15 stück ! Obwohl ich dachte das man sich uhrsprünglich von einer F125 trennen wollte zugunsten einer F127!
nein. Es sind Verbandsflugabwehrfregatten. Ein Zerstörer ist zur eigenständigen Operationsführung für begrenzte Zeit ausgelegt, eine Fregatte zur Operation in einem Flottenverband.
12:21 "Tyrfing" wird "Türfing" ausgesprochen, nicht "Teierfing" Der Name stammt aus der Nordischen Mythologie. Es gibt also keinerlei Grund, ihn Englisch auszusprechen.
Ja, Clemens spricht es hier falsch aus. Deine Berichtigung ist aber ebenso falsch. Tiwaz Namen spricht man "Tir". Keine Ahnung wie du "Tür" kommst. Solltest dir mal die Richtige aussprache anhören.
Na das klingt doch mal nach einem ernst zu nehmenden Kriegsschiff für unsere Marine, dass Design wirkt auch deutlich martialischer. Leider wird man bei Indienststellung noch zwei weitere Fregattenklasse lange im Dienst haben, die bei weitem nicht so schlagkräftig sind, insbesondere die F125. Wobei man die F127 bei der Bewaffnung eigentlich schon eher in die Kategorie Zerstörer oder gar leichter Kreuzer einordnen könnte. 64 VLS Zellen und Marschflugkörper findet man normalerweise nicht auf einer Fregatte.
Wenn du schon klugscheißen willst, dann kann es wenigstens auch. Hier die Definition von hyperschonisch im Duden: www.duden.de/rechtschreibung/hypersonisch
Weil APAR keine S-Band Datenlinks für die SM2 und SM6 bereitstellen kann und als X-Band Radar auch nicht die nötige Reichweite für SM6 und die Abwehr ballistischer Raketen mitbringt. Könnte aber durchaus sein, dass es zusätzlich zum Spy-6 drauf kommt.
Umfassend... Herzlichen Dank !
Herzlichen Dank!
_Schön, dass der gute alte Rammbug wiederkommt_ *... ;-)*
Das ist mir auch aufgefallen. Ich dachte diese Art des Bugdesigns hätte ein schlechteres Strömungsverhalten.
Hoffentlich gibt es eine Kooperation mit Dänemark, und die Dänen sind so schlau mehr vls Zellen zu fordern
Es ist kein Problem im midship Bereich 32 VLS Zellen mehr zu installieren... Die deutsche Seite möchte das halt nur nicht. Für andere Nationen wird man das problemlos realisieren.
Die Dänen haben die Bewaffnung für Ihre Iver Huitfeldt aus älteren Schiffen zusammengeklaut. Auf dem Papier ist Sie stärker bewaffnet als die F124 mit 32 MK41 und 24mk56 Zellen, aber Die Dänen haben auch erst 7 Jahre nach indienststellung SM2 eingerüstet. Bisher angeblich nur 16 pro Schiff und die MK56 scheinen auch normal nur halb voll zu sein. Warum sollten die Dänen mehr als 64 VLS Zellen haben wollen?
@@HansPeters1234 So einfach ist das nicht
@@undertaker21-18 Ist gut machbar. Eine Frage des Willens. TKMS selbst hat bereits angekündigt, dass man die VLS Zahl anpassen kann wenn mehr gefordert wird von Exportkunden. Ist also ein deutsches Problem. Kein Designproblem.
@@HansPeters1234 Aha okay sehr interessant das wusste ich nicht ... Danke für die Info 👍
Auf das Video habe ich mich so lange gefreut 👍👍👍
Freu mich Sonntags immer auf ein Video ist ne richtige Tradition geworden
Warum haben wir eigentlich so gut wie keine Long-Range und Maritime-Strike Fähigkeiten? Sollte doch in der Ukraine relativ offensichtlich geworden sein wie wichtig es ist, dass man die Fähigkeit hat gegnerische Ziele auch tief im Feindesland zu treffen und zu bekämpfen. Luftabwehr ist schön und gut, aber macht es nicht mehr Sinn die Flugplätze und Raketenwerfer des Feindes zu zerstören anstatt nur die Projektile abzuwehren?
Grüße . Südkorea entwickelt ein sehr interessantes Arsenalschiff mit ballistischen Raketen und Marschflugkörpern.
Weil die Deutsche Marine im Verteidigungsfall vermutlich in der Ostsee operieren wird. Dort können sowohl Boden- als auch Luftgestüzte Systeme in ausreichender Zahl eingesetzt werden, die sind da um einiges billiger als noch eine zusätzliche Fähigkeit in die Fregatten reinzudrücken.
Weil das ein komplett unnützes Einsatzprofil für ein deutsches Schiff ist????
Landesverteidigung findet nahezu ausschließlich auf dem Boden statt, wo systeme wie Taurus oder MLRS favorisiert sind.
Unsere Schiffe agieren fast ausschließlich als Teil von internationalen task forces welche Schiffe beinhalten die diese Rolle bereits erfüllen.
Ergo, es lohnt sich nicht diese fähigkeit auf einer maritimen Plattform zu verfolgen.
@@arbelico2Südkorea hat auch ganze andere Voraussetzungen als Deutschland.
Neben dem was die anderen hier richtigerweise erwähnt haben, muss man auch erwähnen dass die deutsche marine keine Ambitionen hat alleine irgendwelche größeren Operatione oder gar Kriege zu führen. Sie wird wohl eher zur Ergänzung von britischen, französischen oder US flugzeugträger- oder Strikeverbänden eingesetzt werden
Ich hatte gerade erst etwas über Schwere Kreuzer gelesen. Schon interessant, dass heute eine Fregatte die Wasserverdrängung eines Schweren Kreuzers erreicht
schiffstypen entgegen üblichen ansichten zu benennen ist augenwischerei. ein 10,000t schiff ist keine fregatte, sondern ein zerstörer. die Deutschen sind nur zu feige, das offen auszusprechen
Na ja, nicht unbedingt ein "Schwerer Kreuzer", denn dann wären 200m/21m/14.000t schon das Maß!
Aber ein Zerstörer passt schon zu Größe, Kampfkraft und Fähigkeiten der F127!! Also meiner Meinung nach sollten die als D127 klassifiziert werden.
Immer wieder spannend die Themen der Marine!
Die in den Animationen gezeigte Bugform ist ja interessant. Erinnert fast an die inverted bows der Pre-Dreadnought Zeit oder an den kleinen Kreuzer Emden (1909).
Ist anscheinend der "neue shit". Die Zumwaltklasse hat die eingeführt und mehrere andere Schiffsklassen in verschiedenen Ländern, die gerade entwickelt werden scheinen diese auch zu bekommen. Nicht ganz sicher, was der Vorteil ist.
@@mangalores-x_xEs hat sich inzwischen herausgestellt, daß diese Bugform tatsächlich noch strömungsgünstiger ist.
Wie überall, spielt auch der Zeitgeschmack bei jeglichem Design eine Rolle und manche wollen halt auch das Rad neu erfinden.
@@-Billerboller-Klangtherapie Naja, es macht doch Sinn sich weiterzuentwickeln. Wenn man durch eine andere Bugform mit gleicher Maschine noch ein, zwei Knötchen mehr rausholt, warum nicht ;)
@@matthiashartge5520 Es geht nicht um Knoten. Die heutigen Kampfschiffe sind merklich langsamer als Schiffe der 1960er Jahre. Früher um die 35 Knoten, heute eher 22-26 Knoten maximal.
@@larsstrombach1908 Ja das stimmt schon; alles jenseits der 30kn scheint heute nicht mehr gefragt zu sein…
Ich meinte auch eher bei einer bestimmten Maschinenanlage halt noch etwas mehr Speed oder Effizienz rauszuholen :)
Ein wunderbares Video, vielen Dank an das Duo👌👍
Ich bin von der Fülle der Infos erschlagen.....tolle Recherche....anscheinend auch tolle Quellen!!! Weiter so!!!!!!!
Die F-127 ist erst als 25Mio Vorlage für das Parlament Mitte 2025 vorgesehen, was vermutlich weiter verzögert wird.
Sie wird auch sehr wahrscheinlich erheblich vom TKMS "Werbe Design" abweichen.
Die vorgesehen Sensoren und bewaffnung sind gut.
Allerdings sollte man zusehen, die deutsche IRIS T SLM für MK41 VLS zu zertifizieren.
Das nötige Hensoldt Trs 4D Radar ist ja bereits vorgesehen.
Interessant wäre auch die IRIS-T SLS für den MK49 Starter wenn das grrößen technisch realisierbar ist.
@@jensfischer262 Dann erkläre mir bitte mal wo die IRIS-T veraltet ist.
@@iluminas2866 und was wäre der Vorteil gegenüber RAM Block 2?
@@blablubb12345 Es wäre einn komplet deutsches system mit produktion hier. Hinzu komt das es sich mehr als bewert hat in der Ukraine mit einer abfang quote die nahe der 100% ist.
@@iluminas2866 RAM hat ebenfalls eine hervorragende Abfangquote und wird in Deutschland produziert. Ob Iris-T auf Schiffen ebenfalls funktioniert muss es erst noch beweisen.
Deutsche Marine = geile Marine ❤
Sauf Dir weiterhin Deine kurzen Seemeilen schön - armer Irrer. LOL. Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
Für eine wirtschaftsnation wie Deutschland wofür der Handel auf Seewegen enorm wichtig ist, sollte die Marine nicht vernachlässigt werden 😮
Was für ne Wirtschaftsnation ? Und für die nationalen Seewege brauch ich son kram nicht das brauch ich nur wenn ich nen konflickt suche ausserhalb der landesgrenzen deshalb verund der Waffen auf Eu weite jeder einzelne spez. sich auf das was er am besten kann!
@@holladiewaldfee3262 Ja, die 3. Nach der USA und China.
Haben ein Export Überschuss, Deutschland lebt davon Handel zu treiben, unser ganzer Wohlstand kommt daher. Ausserdem Importieren wir unsere komplette fossilen Brennstoffen zum größten Teil über den Seeweg. Da Russland kein zuverlässiger Lieferant. Hat uns 2022 das Erdgas abgedreht. Deshalb hoher Preis und Inflation.
@@holladiewaldfee3262 sorry aber jeder deiner Gegner fragt dich sicher, ob er dich vorher angreifen darf und bis wann du zwecks Selbstverteidigung aufgerüstet hast um einen Termin zu vereinbaren wann der krieg beginnen darf. Und wir haben bestimmt eine Erdölpipelinenach Saudi Arabien oder wo unser Öl und die anderen Rohstoffe alle herkommen. Unser Exporte fahren bestimmt auch alle selbstständig über die Autobahn zu ihren Kunden. Warum brauchen wir überhaupt noch Bundeswehr oder die EU geschweige denn die NATO? Antwort: Schau mal in die Ukraine und was Russland dort so inkompetentes treibt.
@@holladiewaldfee3262 Die 4. größte Wirtschaftsnation der Welt :)
@@holladiewaldfee3262 Korrektur: die 3. Größte ;)
Super Video wie immer 👍. Beim letzten Mal als das Thema F-127 angesprochen wurde gab es noch weniger Informationen und ich habe das Schiff als unterbewaffnet bezeichnet. 64 VLS Zellen sind mehr als ich erwartet hatte, trotzdem wären die erwähnten 96 schon stärker und man kann nur auf ein umdenken hoffen. Bei der weiteren Bewaffnung und Sensorik bin ich allerdings beeindruckt. Tomahawk Marschflugkörper, Systemintegriertes Geschütz, 3SM "Tyrfing" (btw nicht Tirefing Eng. sondern Mundspr. Türfing: ist der Name eines Schwertes in der altnordischen Literatur). Zudem habe ich von einem HEL- System gelesen, dass soll allerdings noch länger dauern. Mit all der genannten Bewaffnung und Systemen ist die 127er Klasse ein ernst zu nehmender Gegner. Die Stückzahlen halte ich allerdings für zu klein, es sollten eher 10 als 6 Schiffe sein um die Marine beweglicher zu machen und ausfälle schneller kompensieren zu können. Die Außerdienststellung der 124er Sachsen-Klassen empfinde ich als schade da die Grundsubstanz dieser Schiffe nach wie vor gut sein dürfte. Ein "Update" dieser Schiffe würde ich als Sinnvoller erachten.
Ich verstehe auch nicht, warum man die F-124 nicht entsprechend nachrüstet.
Das Geld wäre da (prinzipiell) und diese Einsatzbereit zu halten, selbst wenn die im Trockendock erstmal noch liegen würden, bis man sie verschrottet, wäre möglich. Die neuen Schiffe müssen ja auch erstmal produziert werden, deswegen fürchte ich hier mit einem kurzzeitigen Fähigkeitsverlust. Ich kann auch nicht verstehen, wie man bei Wartung und Munition sparen kann (hier Munition).
Wenn man 16x4 ESSM B2 dabei hat, kommt man schonmal auf 64 raketen. Dazu hat man dann noch weitere 48 Plätze für die anderen Fähigkeiten. Wobei die Tyrfing ja auch nicht in die VLS reinmüssen. Dazu kommen dann noch die RAM starter und die Kanone, wo ja auch schon bewiesen wurde, dass die zum Abfangen von Luftzielen eingesetzt werden kann. Klar wäre es toll z.B. ein 64 Block nur für Landangriffe zu haben. Aber man hat da schon ne menge Fähigkeiten zur Abwehr von Luftzielen. Ich glaub am Ende scheitert es so ein bisschen am Geld für die Raketen.
Die 96 Zellen der AB kommen aus einer Zeit, als ESSM Quadpacking noch kein Ding war und VL-ASROC noch brauchbar war.
Jenseits von 64 Zellen bekommst du die Kähne nur Voll, wenn du eine starke Lsndziel Angriffsfähigkeit einplanst. Die wird bei F127 aber eher optional sein.
@@Chiggi0815 ich denke eine Landziel Option sollte sollten wir auf jeden Fall mit drin haben. Man sieht ja immer mehr das diese Fähigkeit gefragt und durchaus in militärischen Erwägungen eingebettet wird/ist. Hier müssen wir endlich von dem rein Defensiven Gedanken wegkommen. In den Europäischen Gewässern wird man diese Option kaum brauchen. Da die Marine aber mittlerweile international in "heißen Einsätzen" unterwegs ist, muss sie mMn diese Fähigkeiten haben.
@@shockwave2654 zumindest als optionales Modul, oder entsprechende Fähigkeiten an Board (sprich Raketen die zur Landzielbekämpfung ausreichend Reichweite hätten) da wir durchaus auch Einzeln Missionen fernab von anderen Einheiten wahrnehmen. Dieser müssten nur passend gekauft werden, weil zb USA haben solche Systeme. Neu entwickeln, fällt also weg.
Uff, da bin ich doch recht positiv überrascht. Der Entwurf klingt doch nach einem wieder besser bewaffneten, schnellen und für viele Aufgaben einsetzbaren Schiff. Hoffen wir mal, dass genug geordert werden können und sich ein guter Partner findet um vielleicht die Kosten noch drücken zu können. Mehr VLS wären natürlich gut, aber 64 sind immerhin schon mal mehr als auf der F124 und die Torpedo-Abwehr klingt auch nach einem guten neuen Feature.
@@matthiashartge5520 64 VLS Zellen sind im Europäischen Vergleich absolute Spitzenklasse da kommen nichtmal der Typ45 oder die Horizon Klasse ran von daher verstehe ich die Kritik die hier geäußert wird absolut nicht
@@undertaker21-18 Ja na klar. Das ist schon eine Verbesserung gegenüber der 124 und der 125 sowieso. Wie gesagt: mehr geht natürlich immer, aber wenn das so gebaut wird, ist die F127 Klasse auf jeden Fall das stärkste Schiff, was die Marine bekommt :)
@@matthiashartge5520 Die F125 kannste in die Tonne kloppen das Teil ist eine Hochsee Korvette mehr nicht
Ich stimme dir zu ... Mehr geht natürlich immer hätte ich mir auch irgendwie gewünscht aber 64 VLS Zellen sind wie gesagt absolute Spitzenklasse in Europa da kommt nichts anderes ran und du hast es schon gesagt das ist das wahrscheinlich kampfstärkste Schiff das die Marine jemals hatte wenn sie denn wirklich so kommt
Für die Deutsche Marine nur das Beste.
Schönes Video. Toll recherchiert und sehr interessant.
Ein Glück haben wir durch "Sicherheit & Verteidigung" einen Schutz vor der "Hypersonischen Bedrohung", danke.
Dieses ängstliche festhalten an der Fregatte. 10.000 Tonnen Verdrängung, dann nennt es was es ist. Es ist ein Zerstörer.
Klingt halt zu kriegerisch für Deutschland.
Bei 10000 t wäre es ein Kreuzer. Da Bewaffnung und Aufgabenstellung anders, als die der Kreuzer und Zerstörer sein wird, muss wohl von „Großfregatten“ geredet werde.
@@KK-hw7odAuf Grund der Bewaffnung, Fähigkeit und Größe der F127 sollte man wirklich langsam mal darüber nachdenken dem Kind auch den ihm zustehenden Namen, nämlich "Zerstörer" und somit D127, zu geben!!
Denn an der Größe der Besatzung kann man die Klassifizierung, aufgrund des vorherrschenden Automatisierungsgrades, heutzutage wahrlich nicht mehr festmachen.
Auch sollte man durchaus mal langsam mal realisieren, das die NATO sich bereits im Kriegszustand befindet. Auch wenn es aktuell noch ein Stellvertreterkrieg über die Ukraine ist.
Schönes Video. Ein kleiner Hinweis: Das norwegische (eigtl. altnordische) Wort "Tyrfing" spricht sich "Türfing" aus, das ist ein legendäres Schwert.
Okay danke
Besserwisser-Kommentar: Genau genommen ist das norwegische „y“ ein eigener Laut etwa in der Mitte von „i“ und „ü“ wobei man die Lippen schürzt, aber für deutsche Zungen kommt ein „ü“ dem schon näher ja. ;)
Mean looking ship, like a mixture of a DDG-X and french FDI. Certainly a big step up, although I still think the F124s are the best looking German ships since the Tirpitz.
essentially a waste of money.
There is no point in having German naval assets for high seas.
There are already many NATO members with a strong focus on high seas.
USA, UK, France, Italy, Spain, Portugal, Netherlands, Denmark, Norway.
Germany should focus on the baltic sea, for which there is essentially enough already (Germany is the largest navy in the baltic theatre as is).
And otherwise focus on land and air power for deterrence against Russia on the continent.
@@Emanuel-t5e No matter how much Germany would invest into their army and air force, it wouldn't match the Russians. Not to mention that NATO as a whole is pivoting towards the naval domain, given the rise of Chinas navy and the tensions in the pacific.
@@HolyNorthAmericanEmpire it doesn't matter if germany matches Russia.
It matters that Germany puts all additional resources into areas where NATO currently is at a relative disadvantage. Just like anyone else in Europe.
@@HolyNorthAmericanEmpire China is not relevant, and the pacific is not relevant.
NATO defends the north atlantic region, not the pacific region.
E.g. NATO didn't support the UK in the Falklands because that isn't part of the north atlantic.
Only if China would directly attack USA without USA getting involved of its own volition against China in the indo-pacific, would NATO become relevant.
Danke!
Vielen Dank für die Unterstützung.
Danke für die Info 👍
Immer gerne
😅 Vorallem wenn das Ausland teilweise auch fragt wieso Deutschland so teure Patrullienboote baut 😂
10.000 Tonnen Verdrängung, Washingtoner Flottenabkommen für Kreuzer wird eingehalten. 😀
Dem Flottenabkommen ist Deutschland nie beigetreten und ist mittlerweile längst obsolet. Die deutschen Pötte werden immer schwerer und größer, dito die U-Boote. Die 212 A Klasse ist weit über dem ursprünglichen Limit von 450 Tonnen, 212CD wird noch schwerer.
Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
warte mal, sind wir immernoch begrenzt durch nachkriegs restriktionen?
@@zoolkhandie sind stillschweigend multilateral ignoriert worden und das schon in den späten 80ern
@@zoolkhan Nein, sind wir nicht.
Vielen Dank für das Video. Sehr interessant 👍
Was ich aber nicht verstehe das es für die alten Fregatten keine Munition mehr geben soll? Dann muss man diese eben in einer neuen Anlage produzieren.
Wo dann ein Schuss soviel kostet wie 10 oder 20 Schuss eines modernen typs? Das würd ich dann wirklich als steuerverschwendung deklarieren.
Hübsch sind die Schiffe, muss ich ja sagen
Sehr sogar.
Gähn - vor allem, wenn mal wieder reichlich Suff in Deinen Fontanellen rumeiert. LOL. Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
Da musste mal sehen was singapur schippert
@@AbuHajarAlBugatti das modernste was Singapur hat sind Ableger der französischen La-Fayette Klasse. Nicht ansatzweise zu vergleichen mit diesem Pott hier.
Sehr gutes Video!!! Danke dafür!!!
Wenn jetzt noch "Gruß an Kiel" gespielt wird, wenn die Pötte einlaufen, steht der Kaiser aus seinem Grab auf!
Erst mal liken und dann anschauen.👍👍👍
Mach mal bitte ein Video zur Gebirgsjägertruppe.
Kann ich aktuell nicht Visualisieren.
Bin absolut positiv überrascht. Im Vergleich zur 124er Klasse, die im Grunde nur bewegliche Hochleistungsradare mit der (begrenzten) Fähigkeit zum Selbstschutz waren bzw. sind, und von diesen neuen Einheiten ersetzt werden sollen, ein deutlicher Aufwuchs, in jedem Bereich. Mit den bisher veröffentlichten Infos kann man bereits jetzt prognostizieren, dass die Marine nach über 20 Jahren, bzw. 30 bis zur Indienststellung, wieder Schiffe erhält, die für Aufgaben wie Verbandsflugabwehr oder der 3-dimensiolen Seekriegsführung hoher Intensität, befähigt sind.
Klar würde es noch besser gehen, aber gerade wenn man die beiden Vorgänger betrachtet, ist das ein echter Quantensprung!👍
Klasse Video
Danke dir
Frag mich echt - was hat die Bunte Wehr schon zu bieten außer neuer Kriegsgeilheit? LOL. Eilmeldung aus Kiew. Der Möchtegern-Diktator Selenskij liegt todkrank in seinem Führungs-Bunker ohne richtige Führung und hat bereits einen Double klonen lassen in Anbetracht seines bevorstehenden Ablebens. Vor lauter nervenzerreißender Trübsal wegen seines verlorenen Kursker Abenteuer-Debakels mit mehr als 16.000 verreckten Ukros dort und 36.000 neuen herumvagabundierenden Invaliden im kaputten Land hat er seinen Kokain-Konsum drastisch erhöht. Der Drogen-Nachschub aus dem Westen - Pollackei, kommt aber nur stockend durch die Grenze geschleust. Es ist zum Verzweifeln - liebe Freunde der gereiften Schadenfreude. Die Kiewer Nazi-Mafia ist am Kollabieren. Fakt! Auch der Wodkanachschub verkommt immer mehr zu 98%igem Spiritus ohne Filter an der Flasche. LOL. Schnief, schnief, schnief und wieder einmal tauchen Schwiegermutterns Burstnippel in die Gülle der eigenen Badewanne ein. Auch dort kann nicht mehr so richtig abgerotzt und abgeschmatzt werden. LOL.
Cooles Video, nettes Boot!😊
Klar sind das für die Aufgaben spezialisierte Fregatten. Aber von der Größe her und dem eigenständigen Vermögen zu Operationen deuten auf Zerstörer hin.
Eigentlich schon aber schlussendlich ist es doch egal wie man den Kahn nennt. Wenn die Schiffe so kommen, dann werden das sehr potente Einheiten.
ich finde gut das du nur noch wasser trinkst !
Interessantes Konzept. Ich hoffe nur dass man diesmal auch an Ersatzteile / Instandhaltungsinfrastruktur denkt, nicht dass wir wieder teure Desaster erleben wie bei den 212a-U-Booten oder dem Schützenpanzer Puma...
Vielen Dank tolles Video👍 Aber ich denke jetzt muss man aufgrund der vielen Einsatzmöglichkeiten Unter- Überwasser und Luftabwehr doch ohne Zweifel von einem Zerstörer reden. Dieses Schiff eine Fregatte zu nennen ist in meinen Augen ein Witz.
Zerstörer ist für DE halt zu kriegerisch…
Die Munition der Sachsenklasse kann nachbeschafft werden. Es gibt einen multinationalen Rahmenvertrag mit Raytheon, der die Produktionsanlagen vor ein paar Jahren wieder aktiviert hat, da fast ein dutzend westlicher Länder diese SM-Version für verschiedene Einheiten ihrer Flotten nachbestellen mussten. Deutschland hat das mitunterzeichnet, verschiedene Länder daraus schon Aufträge erteilt.
Laut meinen Quellen kann die SM-2IIIA nicht mehr nachbeschafft werden.
Wieso hat der TKMS-Entwurf einen so kaiserzeitlichen Bug im Entwurf? Hat das was mit dem Radarprofil zu tun?
Das wollte ich auch gerade fragen.
Zumwalt-Klasse und die französische FDI haben ebenfalls einen tumblehome bug. Ist ein trend in der Schiffsentwicklung. Bei den Zumwalts ist es um die radar signatur zu senken, bei der FDI und F127 sind die gründe eher in der Stabilität, Seetüchtigkeit etc zu finden. Weil um ein Schiff mit stealth Eigenschaften zu bauen ist diese Art von Bug nicht notwendig, siehe Type 055, F126, DDG(X), Admiral Gorshkov etc.
Die Zumwalt Zerstörer der US Navy haben ein ähnlichen Bug. Hat weniger was mit Radarprofil als mit dem “Fahrverhalten” des Schiffs zu tun, soweit ich weiß.
Hat sowohl was mit dem Radarprofil als auch was mit der Hydrodynamik zu tun. Diese Form reduziert zwar die Manövrierfähigkeit, steigert aber die Treibstoffeffizienz, verbessert den Wasserfluss und verringert den Radarquerschnitt.
"Das augenfälligste Merkmal des Schiffes dürfte jedoch der so genannte Dreadnought-Bug sein, der invers zu herkömmlichen Bug-Linien verläuft.
Bei dem im Internet gezeigten Design handelt es sich offenkundig um die Vorstellungen der Werft, die nicht zwangsläufig mit denen der Marine übereinstimmen müssen. Allerdings scheinen zahlreiche Design-Merkmale mit den bislang bekannt gewordenen Forderungen an die F 127 übereinzustimmen"
Ich hoffe die Marine plant den 155mm AGM Turm der RCH-155 für einen eventuellen Einsatz zu erproben.
Ich denke, der AGM-Turm bietet viele Möglichkeiten für einen Einsatz auf einem Schiff. Zumal man ja den Turm der PzH2000 ebenfalls testete. Vielleicht klappt es ja dieses Mal.
Warum sollten die damals festgestellten Probleme jetzt plötzlich nicht mehr auftreten? Ein 76 oder 127mm Turm kann auch gegen Luftziele eingesetzt werden, eine 155mm Haubitze nicht.
Sieht irgendwie aus, wie die Brandenburg-Kasse von 1893 🤔
Ich dachte zuerst du willst uns mit einem Bild der Zumwalt-Klasse trollen, aber scheinbar soll die F127 vom Bug her tatsächlich so aussehen.
und die zumwalts haben nur probleme... ich hoffe sehr das wir hier nicht auf amerikanische ingeneurskunst vertrauen muessen
Ich verstehe nicht ganz warum man mit den VLS Zellen immer sparen will.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass 128 das Schiff so viel teurer machen als 64. Wenn man es im Design einplant, Stabilität und Verdrängung spricht doch eigentlich nichts dagegen.
Es heißt ja auch nicht wenn das Schiff 128 Zellen hat, dass diese bei allen Missionen voll gefüllt sein müssen. Nur haben ist besser als brauchen.
Ansonsten sieht es eigentlich ganz ordentlich aus mit der F127, nur wird sie sicher nicht termingerecht geliefert und zum vereinbarten Preis.
96 wäre ein Kompromiss
danke für die umfassenden Informationen, und ich bin wirklich glücklich darüber das die Marine auch wieder kampfstarke Schiffe bekommt, aber ich möchte an dieser Stelle einmal einwerfen das ich die 127 oder den Entwurf dazu unglaublich hässlich finde, es fehlt dem Ding einfach alles an Eleganz von früheren Marieneschiffen .
Mal kurz eine Info, warum es bei der F-127 „nur“ 64 VLS Zellen werden bzw. warum Deutschland keine Zerstörer bauen wird:
Surface Combatants teilt man heute in 3 „Klassen“ auf:
1rst Tier - (Kreuzer und Zerstörer)
2nd Tier - (Fregatten und ältere Zerstörer)
3rd Tier - (Leichte Fregatten und Korvetten)
Entsprechend verteilt sind Tonnage, Bewaffnung und Aufgabenbereich, aber eben auch - entscheidend - Kosten und Quantität.
Um die Entscheidung der deutschen Marine einen Fokus auf 2nd tier Platformen zu legen besser zu erläutern, werde ich mal ein Beispiel heranziehen, was die meisten von euch nicht auf dem Schirm haben werden, aber der Situation der deutschen Marine in einigem gleicht. Und zwar die australische Marine. Die befindet sich grad (ausgelöst durch die Bedrohung seitens China und des Bündnisses mit den USA) in einem historischen Aufbauprozess, der die australische Marine bis in die 2030er zu einer der größten Marinen im asiatischen Raum machen wird.
Australien verfügt aktuell über 3 große Zerstörer der Hobart Klasse und 7 leichte Fregatten der Anzac Klasse. Im Bedrohungsfeld der chinesischen Marine und vor allem durch Lenkwaffenzerstörer wie die Type 052D und Type 055 könnte man jetzt denken, dass Australian weitere Zerstörer beschaffen wird um entsprechende VLS Kapazitäten bereitzustellen, allerdings ist das nicht der Fall. Statt neuen, großen Zerstörern beschafft sie gerade 6x Fregatten der Hunter Klasse und wird weitere 11x leichte Fregatten (bisher unbestimmter Klasse).
Warum? Ganz einfach: 1rst Tier Combatants sind zwar große und potente Kriegsschiffe, sie sind aber auch teuer und - vor allem - binden sie viele Kapazitäten unflexibel in einem Schiff. Ein Zerstörer mag noch so groß und schwer bewaffnet sein, aber er kann geographisch nur an einem Ort sein. Und er ist dabei extrem teuer und bindet Personal. Wenn man für die Resourcen eines großen Zerstörers stattdessen 3 kleinere Fregatten beschafft, kann man eine größere Fläche kosteneffizient abdecken. Aus diesem Grund bevorzugen die meisten Marinen der Welt und inzwischen auch die US Navy sog. „layered Combatants“, also anstatt nur Zerstörern viel Variation in Größe und Bewaffnung.
Australien baut einen sog. „Areal Deny Complex“ auf, also ein Battle Network, dass nicht darauf ausgelegt ist, Dominanz auf See aufzubauen, sondern darauf dem Gegner diese Dominanz zu verweigern. 1. Strategie könnte die australische Wirtschaft auch gar nicht erst stemmen. Dafür benötigt Australien viele mittelgroße Platformen die im Verbund mit den Luftstreitkräften Invasionen abwehren und die Versorgung Australiens auf dem Seeweg sichern. Ein flexibles Workhorse, dass in ausreichenden Stückzahlen gebaut werden kann um große Gebiete abdecken zu können.
Deutschland befindet sich hier in einer ähnlichen Situation. Weder ressourcentechnisch noch personell kann die deutsche Marine gegen die riesige und gut ausgerüstete russische Marine bestehen, aber sie kann ihr die absolute Dominanz auf See verweigern und ihren Handlungsspielraum so einschränken. Um das gewährleisten zu können, braucht die deutsche Marine folgendes:
1. Ausreichende Quantität an Plattformen um große Gebiete in Nord- (mit NATO Partnern) und Ostsee (ohne NATO Partnern) abdecken zu können.
2. Operative Flexibilität mit dezentralisierter Waffenkapazität um übermächtigen gegnerischen Marineverbänden potentiell ausweichen zu können.
3. Fokus auf geographisch abhängige Fähigkeitsarten (Luftraumverteidigung in der Ostsee, ASW in der Nordsee und dem norwegischen Meer)
Und für diese Anforderungen eigenen sich 2nd Tier Combatants einfach mehr. Was nützt ein Schiff mit potenten ASW Fähigkeiten, dass in der Ostsee keinerlei U-Boote zu bekämpfen hat weil dort keine stationiert sind? Was nützt ein Schiff mit potenten Air Defense Fähigkeiten, wenn es im Luftraum über Norwegen kaum feindliche Flugzeuge geben wird, weil der Luftraum von den NATO Partnern gedeckt ist? Und mit diesen Anforderungen im Hinterkopf muss ich der deutschen Marine tatsächlich mal lobend auf die Schulter klopfen, die mit der F-126 und F-127 spezialisierte Plattformen für beide Regionen auf Weltklasse Niveau stellen wird.
Riesig und gut ausgerüstet ist sie russische marine wohl kaum. Sieht man ja zb. Im schwarzen meer
Ist bei der Betrachtung auch einberechnet, dass die 124 quasi bereits Zerstörer sind?
Leider hast du da bei der F126 & F127 etwas falsch verstanden. Beide Einheiten sind für den Nordatlantik/Nordsee vorgesehen. Evtl. auch weltweit. Die Ostsee soll von den Korvetten „bearbeitet“ werden. Die F127 ist zu groß für die Ostsee. Deshalb beschaffen auch andere Ostsee-Anrainer nur Schiffe in Korvetten-Größe. Bspw. Schweden und Finnland.
Hast du mal ne Quelle für diese "Tier" Einteilung? Also generell, die Geostrategische Situation von Deutschland und Australien sind so weit auseinander, wie ihre geografische lage.
@@suv.reportwieder nicht korrekt☝️ : Polen beschafft Type 31 Fregatten Derivate von den Briten... Nix Korvetten!
wenn so moderne fregatten irgendwann in War Thunder rein kommen, könnte Naval battles echt spaß machen :D
Kannst du mal was über die European Patrol Corvette machen.
1:58 Hier ist dir ein kleiner Fehler unterlaufen, oder?
Da geht es ja gerade um die 127 und nicht die 126? Auf jeden Fall habe ich kurz gestutzt
F126 ist große Motorboot , mit Sicherheit keine Fregatte
Also da wären mehr vls drin gewesen... also das was ne luftabwehr so richtig kernig macht...
Schön wäre es, wenn ihr bei den ganzen Abkürzungen den Langtext mit einblenden könntet... v.a. weil halt viele davon mehrfach belegt sind. MSI z.B. kenne ich als Micro-Star International ... die haben aber glaube ich nichts mit MSI-Defense Systems zu tun.
Sechs 127 Fregatten sind das absolute minnimum, ebenso sollte weitere VLS-Cellen integriert werden.
Absolut
Stealth schön und gut, funktioniert nur besser, wenn man alle Rohre und Antennen besser versteckt, wie bei der Zumwalt.
Die Zumwalt Klasse ist wohl für die Amis zur herben Enttäuschung geworden...
Ein Kreuzerbug 😍
Von der Fähigkeit her und Größe, sind es eigentlich Zerstörer
Gewünscht werden 6, gebraucht werden 5, die werden dann reduziert auf 4 und letztendlich gebaut werden zwo und eins davon ist ständig im Dock... Jippie!! 👍
Ein Glück ,dass es sowieso unsinn ist, wenn Deutschland in Hochseekampfschiffe investiert.
Die NATO ist gegenüber Russland zur See und in der Luft weit überlegen.
Lücken gibt es vor allem bei den Landstreitkräften der NATO, das ist auch das, was man am langsamsten (z.B. aus Amerika) verlegen kann.
Was wir für eine Zeitenwende Deutschlands zur konventionellen Verteidigung Europas bräuchten ist mehr Geld in die Landstreitkräfte, wäre rational im gemeinsamen Interesse der NATO, wäre sogar rüstungspolitisch sinnvoll, weil wir da zumindest in Deutschland ausreichend know how in der Industrie haben, und ist auch logistisch vernünftig, da man damit NATO-Landstreitkräfte die ja am langsamsten zu verlegen sind in besonderem Maße in Nähe der Ostflanke positioniert (Deutschland).
Aber da gibt es eben Wirtschaftsinteressen, persönliche karriere sowie "politische" Interessen innerhalb der Bundeswehr, "Prestigegründe" usw. die gegen das vernünftige sprechen.
Verstehe ich das richtig, dass die Fregatten der F126 klasse grade gebaut werden und die Fregatten der F127 klasse noch in Planung sind?
Ja.
Ja!
Wie immer sehr informativ und gut recherchiert! 👍🏼
Mir als Laie stellt sich bei der Auflistung von NATO Capabilities und Bedarfsberechnungen immer eine Frage: was passiert, wenn eine dieser Einheiten (z. B. durch Feindeinwirkung oder dauerhaft fehlende Ersatzteile, die man mal eben _nicht_ mit einem 3D-Drucker an Bord herstellen kann) verloren geht? Reserve? Hamma nich. Ist die Absicherung unserer heimatlichen Gewässer dann noch erreichbar? Oder gar der Nato-Auftrag? Ist der Verlust einer Einheit (sprich in diesem Falle 1 Fregatte) womöglich mit eingerechnet?
Klar, bei Schiffen wird's teuer, Reserve ist Luxus. Und die heutigen Surface-Einheiten sind ja fast schon eierlegende Wollmilchsäue gegenüber einer Lütjens. Wenn auch immer noch ziemlich eng zweckbestimmt. Aber wie kann der Auftrag in den umgebenden Gewässern noch erfüllt werden, wenn eine der sechs Einheiten verloren geht (oder gerade kaputt in der Werft liegt). Ich würde ja eine oder zwei Einheiten mehr einplanen - ich bin aber auch nicht unbedingt als Finanzminister geeignet. Geschweige denn bin ich (zumindest nicht mehr) in die NATO-Verteidigungspläne eingeweiht. Aber wenn ich diesen BWL-Sprech höre (nicht auf diesen Kanal gemünzt, ich meine damit allgemein diese Dreisatzakrobaten, dies alles kaputtrechnen außer ihren persönlichen pekunären Vorteil), dann wundert mich nix mehr. Was übrigens auch für die gesamte Wirtschaft in diesem Land gilt: in der Industrie fehlen keine Fachkräfte, es fehlt die Bereitschaft, sie adäquat zu bezahlen. Man könnte ja im Management was abgeben müssen von seinem ach so _sauer_ verdienten Geld. Oder die Aktieninhaber wollen schon wieder mehr. Daran hakt es nämlich in D. Aber ich schweife ab.
Vielleicht erfahre ich hier in den Comments etwas mehr Erleuchtung...
Nachtrag: ich bin politisch gesehen gemäßigt. Ich lehne radikalen Extremismus in jeder Richtung ab, sondern stütze mich gerne auf Bildung und Wissen. Und auf meine Erfahrung. Bin 61.
Ist schon lustig, ein Kanal für Wehrtechnik der Werbung für Softdrinks macht 😂 aber ansonsten informativ.
Hoffen wir auf 96 Vls Zellen und gerne 4 statt 2 30mm und Laser plus RAM anstatt. Dann wäre es perfekt.
Ich hatte bei Hardpunkt gelesen, dass Diehl Defence plant die IRIS-T SLM, SLX und HYDEF (falls letzteres wirklich fertig entwickelt werden sollte und die beiden Projekte nicht vorher vereint werden) einzurüsten. Wäre das in Anbetracht der Synergieeffekte zur Luftwaffe nicht eine deutlich erstrebenswertere Lösung, als die Produktion amerikanischer Lenkwaffen in Deutschland oder Europa ?. Zumal da ja auch nicht klar ist, ob Uncle Sam dem einfach so zustimmt. Soweit ich weiß wird die ESSM ja auch in den USA produziert und das obwohl DE da sogar Teil des Konsortiums der Entwicklungsländer war.
Zumindest ESSM und SM2 sollte man so doch substituieren können, oder nicht. Und für die SM6 könnte man ja eventuell Patriot in die Schiffen einrüsten oder man steigt in der Luftwaffe auf Aster 30 von MBDA um.
Naja bleibt abzuwarten würde ich sagen. IRIS-T SLM könnte die ESSM ersetzen, allerdings wäre das nur sinnvoll wenn auch die IRIS-T SLM gequadpackt werden kann. Sonst würde man erheblich an Feuerkraft ein büßen. Und IRIS-T SLX wird von der Reichweite her nicht mit der SM-2/SM-6 konkurrieren können. Daher erachte ich das nicht für sinnvoll.
Kannst Du mal was machen zu dem Thema "Überlebensfähigkeit von Großkampfschiffen"? Oberst Markus Reisner hat vor der DA Wien panzerbrechende Drohnen für 320 € vorgestellt. Was passiert, wenn 5000 solcher Drohnen auf so ein Schiff losgelassen werden. Kostet 1,6 Mio € gegen ein Schiff, das mehrere 100 Mio € kostet.
So eine Drohne kommt wohl kaum bis zum Schiff, das schwimmt ja in der Regel nicht direkt vor der Küste rum.
@@blablubb12345 Naja, was spielt die UKR (Gottseidank) denn grade im Schwarzen Meer? Und das mit den "einfachsten" Mitteln. Das ist doch die eigentliche Frage. Schau Dir doch mal den Vortrag von H. Markus Reisner vor der DA Wien an.
Soll die Front wirklich so sein? Find ich gut.
Als Marineleichtgeschütz sollte man eher auf das MLG27 setzen. Dass ist schon im Eurofighter und auf anderen Fregatten verbaut und hat eine höhere Schusskadenz
Dafür kann es nur eine Munitionssorte laden und ist daher kaum gegen Luftziele wie kleine Drohnen einsetzbar. Dafür braucht es zusätzlich Air-Burst Munition.
@@blablubb12345 und selbst da haben wir bessere Systeme als die Mk30! z.B. das Skyranger oder Mantis
Ich würde mir wünschen, dass nicht allzu viele US Komponenten verbaut werden. Das MLG 27 zb hat sich doch bewährt. Und auch das 127mm Geschütz kann doch sicherlich noch verbessert werden. Wir wollen doch mehr strategische Autonomie und nicht weniger.
Das MLG 27 fliegt gerade raus (zumindest ab F123), weil ungeeignet gegen Drohnen und ist nicht in Aegis integriert. Kannste alles machen, wenn du Zeit hast und ein Haufen Geld zur Integration.
Uff.....leider für Otto-Normal-Verbraucher nicht nachvollziehbar - plus die vielen Abkürzungen - für mich für die Tonne - leider bin ich ohne Grundwissen - sicherlich interessant für Norddeutsche ehemalige Marine -Wasserratten - Die Zielgruppe ist natürlich begrenzt. Wirklich gut gemacht . LG Jürgen Narjes...ein Marine Sympatisant aus dem tiefen Süden.
Eine Fregatte mit 10k t Verdrängung? Und natürlich wieder die eierlegende Wollmilchsau. Bestimmt extrem Preiswert. Bei allem was hier als Vorgaben b.z.w. an Vorstellungen genannt wurde glaube ich nicht an eine Fertigstellung vor 2050-55. Wenn überhaupt. Ich denke die ständige Vergrößerung der Verdrängung schafft eher neue Probleme als alte zu lösen. Abgesehen davon geht der internatinale Trend eher zur Verringerung der Schiffsausmaße bei Erhöhung der Anzahl einer Klasse.
Letzte Frage: wofür das alles?
Wie die F124 wird die F127 auch wieder ein Zerstörer, auch wenn man es Fregatte nennt. Die F127 erfüllt alle Voraussetzungen.
Gibt es eigentlich Neuigkeiten bezüglich Railguns als Geschütze für Schiffe?
Ich könnte mir sogar eine Drohnenfregatte vorstellen.
Warum nimmt man nicht die F126 (Rumpf, Antrieb, usw.) und ändert nur die Modulareigenschaft auf ein Flugabwehrsystem statt der Missionsmodularität in Mitte des Rumpfes, analog der Dänen? Oder ist es wieder ein Fall von Industriepolitik? Auf Basis F126 sollten die Unterhaltskosten deutlich geringer sein.
Natürlich ist es erst einmal Industriepolitik, der Überwasserschiffsbau soll als Kernkompetenz erhalten bleiben. Es reicht auch nicht nur die Starter einzubauen, Radare etc sind ja auch anders und der Antrieb wird auch eher Richtung Dieselelektrisch plus Gasturbine(n) gehen um die 30+ Knoten zu schaffen. Schlussendlich ist der Entwurf hier ja auch von der F125 abgeleitet und zu einem großen Teil schon fertig entwickelt. Warum genau sollen die Unterhaltskosten bei einem F126 Ableger günstiger sein?
12 "Grundschiffe" mit gleichen Teilen vereinfacht Logistik und Wartung, vor allem bei einer intensiven Nutzung.
Auch sollten die Systeme der F126 großenteils auch passen, oder warum hat man die ausgewählt?
Min. 8:18 Das *AN/SPY-7 Radar* hört sich schon einmal interessant an, insbesondere der immer besser werdenden Tarnkappeneigenschaften und den zukünftig wohl vermehrten kommenden Einsatz von (kleinen) Drohnen. Durch die *Zusammenschaltung per Datenfunk* von mehreren Radaren, sodass das eine Radar die Reflexion eines anderen Radars mit auswerten kann, wäre noch eine weitere Steigerung der Aufklärungsqualität.
Min. 10:43 Die *64 Mk41 Zellen* sind eigentlich meiner Meinung nach zu knapp kalkuliert, insbesondere wenn keine weitere nachgerüstet werden können; mit dem doppelten also *128 Zellen* wäre dies wirklich kampfstark.
Min. 11:41 Ich hätte angenommen, dass hier noch V-Starter für *Arrow 3* oder gar die in Entwicklung befindenden 4er-Abfangrakete des neu beschafften Raketenabwehrsystems mit eingeplant werden könnten.
Min. 12:44 Dass die sich von Leonardo absagen, verwundert mich schon.
Min. 13:09 Die *30 mm SeaSnake Variante* von Rheinmetall wäre ja auch noch verfügbar, dass man von der MLG27 auf die Air Burst Ammunition (ABM) fähige 30 mm MK umschwenke, ist natürlich wiederum richtig.
Dein Fazit stimme ich vollkommen zu.
1)
Es wird SPY-6 (wie auf AB III,) nicht SPY-7...NUR SPY-6(V)1 hat ausreichend BMD Reichweite Fähigkeiten( durch die hohe Anzahl an AESA) Modulen
2)
64 VLS ist ausreichend, da nur wenige Tomahawk, keine ASROC und zusätzlich noch 42 RAM für nächst Bereich Schutz und andere aufgi mitgeführt werden.... RAM hat zB die AB nicht.
3)
ARROW ist eine reines Land Raketen System ohne maritime "Härtung" .
4)
Leonardo hat große Probleme mit dem 127er und der volcano Munition... und ist noch nicht für AEGIS zugelassen... MK45 macht daher Sinn, da Markt verfügbar.
5)
Sea Snake ist ebenfalls nicht für AEGIS zertifiziert.... Das britische 30mm System wiederum schon.
Und das britische System wird auf der F-123 nachgerüstet... Ist also dann in der deutschen Marine bereits im Einsatz, wenn die F-127 gebaut werden.
Es muss soweit möglich Markt verfügbar beschafft werden... Das ist so insgesamt schön völlig OK, was die voraussichtlichen Sensoren und Waffen betrifft
1) Mehr VLS sind immer gut. 96 wäre ein guter Kompromiss. 2) Arrow 3 gibt es nicht maritim. Bietet auch keinen Mehrwert gegenüber SM3 und die F127 soll ja zumindest SM3 ready sein.
3) MLG 27mm ist halt nicht in Aegis integriert und bei F123B geht man auf neuere 30mm.
@@MrEHGmusic 1) es kommt auf die richtige Mischung aus verschiedenen Waffensysteme an. Z.b. Würde ich bei den 96 Mk41 Zellen mitgehen, wenn noch 16 Arrow 4 Zellen mit vorgesehen sind.
2) die Arrow 3 hat eine Reichweite von 2400 km, womit man mit einem Schiff ein deutlich größeren Bereich abdecken kann.
3) Ich spreche ja von dem 30mm Nachfolger des MLG mit 27mm. Die Intrigation sollte ja keine Hexenwerck sein.
@@TT-M Wiegesagt Arrow 3 macht keinen Sinn, weil dafür gibt es SM3 und das ist bereits vollintegriert. Erstmal muss die USA eine Integration erlauben, was industriepolitisch schwierig ist und es kostet unnötig geld. Deshalb einfach von der Stange bestehende Systeme kaufen und die sind im Regelfall nicht schlechter. Höchstens das Leonardo 127mm ist wohl dem Mk 45 überlegen. F123B bekommt auch kein MLG von Rheinmetall mehr, sondern 30mm Seahawk.
Weltweiter Einsatz und die Heimatverteidigung? Die Strategie der Marine und Bundeswehr sollte überdacht werden.
100% d'accord.
NATO hat massive Überlegenheit zur See und in der Luft gegenüber Russland, und sogar wenn Deutschland gar keine Luftwaffe und Marine hätte wäre das immernoch so.
Gleichzeitig gibt es Lücken bei den Landstreitkräften.
Deutschland würde der kollektiven Verteidigung der NATO wirklich nützen, wenn wir die Zeitenwende vor allem bei unserem Heer bereiben.
Dazu haben wir da sowieso das know how unserer Rüstungsindustrie, und können mit gutem gewissen eigene technik beschaffen.
Sinnvolle Marinestrategie: Fokus auf Ost- und Nordsee, keine Hochseeflotte mehr.
Sinnvolle Heeresstrategie: Vollausstattung für aktive Truppe UND vollausstattung für Reserve, massive Ausweitung der Heeresreserve, starke beschaffung in allen Bereichen, aber insbesondere Flugabwehr, Drohnenkampf, Artillerie, Panzertruppe und mechanisierte Kräfte, sowie Pioniertruppe sowie Eloka.
Zusätzlich zur Vollausstattung noch Umlaufreserve.
Luftwaffe: NATO kann sehr schnell Luftstreitkräfte verlegen und hat massive Überlegenheit ohnehin, also nur fähigkeitserhalt bei Luftwaffe für Deutschland, ggf. verstärkter fokus auf Luftnahunterstützung (noch mehr Brimstone beschaffen)
@@minimax9452 Inwiefern ?
@@undertaker21-18 Wir sollten uns auf unsere eigenen Interessen konzentrieren
@@minimax9452 LV/BV Landes und Bündnisverteidigung .... Ist genau das das betrifft auch weltweite Einsätze im Rahmen der Nato
@@undertaker21-18 Ja ja ...unsere Freiheit wird am Hindukusch verteidigt - so ein kindischer Blödsinn.
Also man wünscht sich die vielfältige Wirkmittel-Auswahl eines Lenkwaffenzerstörers oder sogar Kreuzers, und möchte das gerne mit 64 Zellen bewerkstelligen? Bitte nicht falsch verstehen, ich halte 64 Zellen für durchaus schlagfertig, aber eher für eine Spezialisierte Fregatte. Also Schwerpunkt AMD. Die ASW Torpedos, Precision Strike und 3SM (sollen ja auch MK41 Waffen sein), hätte ich lieber auf anderen Schiffen gesehen. Das hätte die Schlagkräftigkeit der Flotte weiter gestreut und nicht auf 5/15 Schiffen konzentriert. Ich würde auch die Entwicklung von Lenkwaffenzerstörern nicht ablehnen, vor allem für dynamische und vielschichtige Einsätze, in die man ja leider meistens nur 0-1 Schiff schicken kann. Siehe Rotes-Meer.
64 VLS Zellen ist im Europa Bereich absolute Spitzenklasse da kommen auch die Horizon Klasse Zerstörer oder die Typ 45 nicht dann also sind 64 VLS Zellen absolut top
64 VLS Zellen ist schon eher das Minimum jedoch sollen 6 Schiffe beschafft werden was durchaus ordentlich ist. Im Gegensatz zu aktuell 3.
Gibt es irgendeine Begründung warum weiterhin an 64 Zellen festgehalten wird? Scheint mir unsinnig zu sein
Warum festhalten ? Keine Deutsche Fregatte hatte bisher 64 VLS Zellen ..... Deine Aussage macht keinen Sinn
Weil die Marine aktuell ein extremes Defizit an Mittel- und Langstrecken Startern hat. Per Marinezielbild wird die Marine in Zukunft aus F-125ern, F-126ern und F-127ern bestehen, dabei hat die F-125 keine VLS Zellen und die F-126 nur 16x VLS Zellen. Mit 64x hat die F-127 mehr Zellen als jede andere europäische Kriegsschiff.
@@undertaker21-18ich vermute er wünscht sich mehr, was in der heutigen Zeit auch sinnvoll ist
Das ist im Vergleich zur f124 die doppelte Kapazität, wenn man dann noch bedenkt das diese Schiffe 2:1 ersetzt werden hätten wir insgesamt also 4 mal so viele VLS Zellen. Für deutsche Verhältnisse sollte man sich damit zufrieden geben
@@olepetzold3264deutsche Verhältnisse ist jeden krieg zu verlieren weil man von Material und Mensch zu wenig hat
Wie wärs mit 15 Stück ? Wenn wir uns nicht verteidigen können ist unser Land bald Geschichte...
Die Finanzierung dürfte bei diesem Schiffstyp, genau wie für viele andere Projekte, wieder problematisch werden. Vor der Bundestagswahl 2025 und der Schaffung eines Tragfähigen bzw Verfassungskonformen Haushalts mit genug Mitteln für die Rüstung rechne ich nicht vor einer verbindlichen Entscheidung.
Warum kaufen wir nicht gleich das ganze Schiff in den USA?
Weil wir Produktionskapazitäten in Deutschland haben,
USA gerade so viele Schiffe wie möglich für den Indo-Pazifik produziert,
und wir sonst ewig auf die Schiffe warten könnten?
@@Emanuel-t5e Das war ironisch gemeint!
@@t.p.8702 Hab ich verstanden, hab trotzdem eine ernsthafte Antwort gegeben.
Ich kann dir auch alternativ "Warum kaufen wir nicht lieber aus Deutschland" beantworten: Weil wir dann mindestens 10 Jahre länger darauf warten könnten (eher länger), bis wir sowas wie AEGIS in Deutschland selber entwickeln, auf den jetzigen Stand, bis das Zeug entwickelt ist, wenn überhaupt, und bis dahin wären die Ammis da auch schon wieder weiter fortgeschritten.
Und dazu wäre es viel teurer, weil man dann für kleine Stückzahlen die ganzen Entwicklungskosten mit abbilden müsste.
Und wenn wir sowieso aus dem Ausland kaufen, können wir auch gleich das gute Zeug aus Amerika kaufen, statt die italienische oder französische Rüstungsindustrie zu subventionieren, bei ihren relativ veralteten Systemen...
Und jetzt die volle Wahrheit (meiner Meinung nach):
Habeck ist aus Schleswig-Holstein, Pistorius aus Niedersachsen, Scholz aus Hamburg, das sind alles Nordlichter die da wirtschaftspolitik für ihre Heimatregion treiben, sonst würden wir nicht so viel in Schiffbau investieren, ist bei der aktuellen Lage völliger käse.
NATO ist überlegen auf See und in der Luft.
Wenn wir irgendwo Zeitenwende für die konventionelle Verteidigung machen wollen, dann wäre investitionen im Heer das was jetzt für Deutschland nötig ist.
Wieso bezeichnet man das noch als Fregatte?
@@Freedom9X Weil "Fregatte", "Zerstörer", "Kreuzer" etc. keine Rolle mehr spielt. Zerstörer heute haben nichts mit echten Zerstören gemeinsam, selbes mit Fregatten und den aussterbenden Kreuzern. Deshalb nenen Länder ihre Schiffe einfach wie sie wollen.
Weil Kriegsschiffe generell schwerer werden
vermutlich wegen der "signalwirkung" die unseren politikern so unfassbar wichtig ist.
Die Größe eines Schiffes hat nichts mit der Klassifizierung zu tun, sondern die Bewaffnung und Einsatzmöglichkeiten. Und da sind's eben immer nur Fregatten, und die teilweise noch sehr schwach auf der Brust, was Anzahl und Art der Bewaffnung angeht
Es ist definitiv ein zerstörer genauso wie schon die f-124 ein leichter zerstörer war.
Die Zahlen stimmen nicht mit den aktuellen Quellen überein.
Liegt vielleicht daran, dass das Video bereits vor den aktuellen Quellen erschienen ist!?
Gibt es eigentlich aus alten Zeiten ein Verbot für Deutschland kampfstarke und international konkurrenzfähige Zerstörer zu bauen? Also Schiffe die mit einem AB Zerstörer oder einem Typ 55 konkurrieren können?
Kann man schlecht vergleichen weil die Anforderungen an die Marine in der Nord- und Ostsee andere sind. Im Gegensatz zum asiatischen Raum hat dieses Einsatzgebiet deutlich potentere Untersee Kräfte, heißt mit ner schwimmenden Raketenbasis kommt man hier nicht weit. Der Typ 055 ist übrigens kein Zerstörer, sondern ein „large destroyer“ und wird in Fachkreisen eher als Kreuzer bezeichnet, weil diese Schiffe ausschließlich im Verbund mit Flugzeugträgern operieren sollen. Die sind das chinesische Äquivalent zur Ticonderoga der USN bzw. der Kresta II und Kara Klassen der sowjetischen Marine.
@@Chagall1985 Nein, es besteht nur kein Bedarf. Vor allem wenn ein einziges 212A U-Boot mehr Kampfkraft aufweist gegenüber seezielen als mehrere solcher Zerstörer.
@@Aerospaceoomfiekein Bedarf an kampfstarken Schiffen, würde ich als diskussionsunwürdig bezeichnen. Siehe rotes Meer oder die gerade erfolgte Fahrt nach Taiwan.
Die deutsche Marine ist seit mindestens 20 Jahren aus ihrer Nord und Ostseespezialisierung heraus gewachsen, ohne das sich diese Entwicklung im Material widerspiegelt.
Von dem desaströsem Versuch der F125 mal abgesehen.
@@Chagall1985 Die wahrheit ist, dass Nord- und Ostsee gerade noch sinnvoll für Deutschland ist.
Die NATO braucht nicht NOCH eine Seemacht.
Wir haben USA, UK, Frankreich, Spanien, Italien, Portugal, Griechenland, Niederlande, Dänemark, Norwegen mit starkem Hochseemarinefokus.
NATO hat gegenüber Russland totale Überlegenheit auf hohere See.
Alles was Deutschland dazu wirft ist einfach verschwendung,
stimmt sogar bei den Luftstreitkräften, da hat die NATO auch massive überlegenheit, dazu kann man die extrem schnell quer über das Bündnisgebiet verlegen.
Wenn Deutschland für das Bündnis möglichst nützlich sein will, dann wäre ein Fokus auf das Heer sinnvoll, dabei vor allem schwere Systeme, leichte Systeme gibt es mehr als genug in der NATO, da diese:
1. Schnell zu verlegen sind, somit ist US verstärkung bei leichten Systemen auch am realistischsten zeitgerecht machbar
2. Da es ohnehin sehr viele leichte Truppen in der NATO gibt, aufgrund der Anforderungen des War on Terror
3. Da bei einer Mobilisierung im Bündnisfall sehr viele zusätliche leichte Kräfte Europaweit aus Reserven geschaffen werden.
Kurzum, wenn wir wirklich der NATO mit unserer Zeitenwende was bringen wollen, brauchen wir: Panzer, Schützenpanzer, Artillerie, Panzerpioniere/Brückenpioniere, Flugabwehr, Drohnen, Eloka.
Kein deutsches Geld für Luftstreitkräte, Marine oder leichte Bodentruppen, weil die NATO da eh schon überlegen ist.
@@Chagall1985 ...ja die 125er, Piratenjagd und Katatrophenhilfe mit den größten und teuersten Patrouillenbooten der Seekriegsgeschichte
Seefahrt tut Not!
31 kn soll die laufen? Na denn müssen die sich beim Antriebssystem aber was einfallen lassen. Mit den aktuellen und auch bei der F126 hat ja wieder der ÖKO-Gedanke im Vordergrund gestanden. Gerade die Abgasnachbehandlung der F126 - sage ich jetzt schon vorraus - wird Jahre dauern um das hinzubekommen. Ich vermute eher, dass es nie richtig laufen wird. Und mit 2 schwachen Dieseln und 2 E Motoren (F126), oder 2 schwachen über 4 Diesel gespeiste E Motoren und Gasturbine (F125), wird das auch nichts.
Dann werden sie wohl eher auf 2 x 20 MW E Motoren + Gasturbine gehen. Also wenn da nicht mind 60000 kW rauskommen, wirds nichts mit den 31 kn. Wäre aber mit den E Motoren und GT möglich.
PS: Laut Homepage TKMS soll die sogar 32kn laufen. Ich bin gespannt.
Was sind den die Probleme des 127mm Geschütz von Leonardo?
Nicht in aegis integriert
Er hat es so klingen lassen als wär da mehr!
10.000 t Verdrängung? Das ist etwas mehr als ein Ticonderoga Kreuzer. Die Bezeichnung als Fregatte ist ganz schön tief gestapelt.
Nein - eine U-Jagd Fregatte und eine Luftabwehrfregatte können niemals im Konzept sinnvoll ohne Abstriche zusammengeführt werden. Die beiden Warfare Areas haben deutliche Unterschiede in den Anforderungen. Ich befürchte auch das es nur 4 Fregatten der 127er Klasse werden und die Optionen auf bis zu 6 erst Jahre später gezogen werden. Mir wäre auch lieber, wenn man sich auf wenige grundlegende Aspekte einigt und umsetzt. Sonst wird es schnell wieder ein Projekt wie bei den Korvetten oder 124er wo Jahre lang vieles nicht lief!
Ich hoffe für die U-Jagd kommt endlich das LFTAS! Das haben wir damals sehr erfolgreich getestet.
Dann mache ich mir viel größere Sorgen über das Personal, das fehlt jetzt schon!
Projektbeschreibung 2045 - Einsatz dann ab 2070 oder
Ist ja toll das wir mal was neues bekommen aber die sind dann doch wieder veraltet bis wir die kriegen. Alleine Waffensysteme kommen doch jedes Jahr neue auf den Markt.
Gerade bei Waffensystemen ist es so, dass da eben gerade nicht jedes Jahr eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird sondern diese oft Jahrzehnte (mit Modernisierungen) im Einsatz bleiben. Wir reden hier nicht von Smartphones.
@@blablubb12345 komisch sieht auf den Waffenmessen anders aus. Aber jedem seine Meinung.
Warum US? Warum nicht Aster & MdCN?
Weil die US-Systeme deutlich leistungsfähiger sind.
5 Fregatten weil die Vorgabe der Nato 15 Fregatten für Deutschland sind ! Und 4x F125 +6xF126+ 5x F127 sind 15 stück ! Obwohl ich dachte das man sich uhrsprünglich von einer F125 trennen wollte zugunsten einer F127!
Ja das will die Marine auch.
Don’t call it „Fregatte“, das sind Lenkwaffenzerstörer von der Auslegung …
nein. Es sind Verbandsflugabwehrfregatten. Ein Zerstörer ist zur eigenständigen Operationsführung für begrenzte Zeit ausgelegt, eine Fregatte zur Operation in einem Flottenverband.
@@cathulhu-q7y Es sind Zerstörer! Natürlich können die „Fregatten“ eigenständige Operationen ausführen.
Klingt mir nach viel zu viel Kuschelkurs mit Amerika.
Holy ist alles andre als lecker.................😝😝😝
Hätte anstatt der 5 oder 6 50 Korvetten bestellt. Meine Devise ist, ein Typ für alles ❤😊
erzähle das mal den lindner 😄 der wird dir ein ei abbeißen 😁
Du meinst eiun Typ der alles ein bisschen kann und nichts wirklich gut?
Realistisch bekommst du 2-3 Korvetten pro F127.
12:21 "Tyrfing" wird "Türfing" ausgesprochen, nicht "Teierfing"
Der Name stammt aus der Nordischen Mythologie. Es gibt also keinerlei Grund, ihn Englisch auszusprechen.
Ja, Clemens spricht es hier falsch aus. Deine Berichtigung ist aber ebenso falsch. Tiwaz Namen spricht man "Tir". Keine Ahnung wie du "Tür" kommst. Solltest dir mal die Richtige aussprache anhören.
Na das klingt doch mal nach einem ernst zu nehmenden Kriegsschiff für unsere Marine, dass Design wirkt auch deutlich martialischer. Leider wird man bei Indienststellung noch zwei weitere Fregattenklasse lange im Dienst haben, die bei weitem nicht so schlagkräftig sind, insbesondere die F125. Wobei man die F127 bei der Bewaffnung eigentlich schon eher in die Kategorie Zerstörer oder gar leichter Kreuzer einordnen könnte. 64 VLS Zellen und Marschflugkörper findet man normalerweise nicht auf einer Fregatte.
Überschall - Supersonic
Hyperschall - Hypersonic
...und nicht supersonisch oder hypersonisch.
Wenn du schon klugscheißen willst, dann kann es wenigstens auch. Hier die Definition von hyperschonisch im Duden: www.duden.de/rechtschreibung/hypersonisch
5 Einheiten 😂 damit kann man ja Kriege gewinnen
Warum nicht APAR?!
Weil APAR keine S-Band Datenlinks für die SM2 und SM6 bereitstellen kann und als X-Band Radar auch nicht die nötige Reichweite für SM6 und die Abwehr ballistischer Raketen mitbringt. Könnte aber durchaus sein, dass es zusätzlich zum Spy-6 drauf kommt.
Was ist denn mit unserer guten alten Gorch Fock los?
Dient der Offiziersausbildung, was soll mit ihr sein?